RuEn

Форум

#мамашакураж

Re: О спектакле "Волемир"

30 мая 2016, 23:34, briedis

Обсуждение "Волемира" на нашем Форуме на данный момент, похоже, себя уже исчерпало. Тем более, на очереди - две премьеры этого сезона.
Неожиданное впечатление произвела "Мамаша Кураж". Неожиданно естественно смотрелся Брехт на сцене Мастерской Фоменко. Эта пьеса, на мой взгляд, оказалась близка "Волемиру" не только хронологически, не только территориально, эти пьесы связаны тематически, напрашиваются слова "идейно", "философски", но это отдельная тема, которая уже открыта БВГ и ждет своего развития, это - особая тема.

Нельзя сказать, что обсуждение "Волемира" отличалось глубиной, на что есть свои причины.
Основная - сложный текст, не доступны авторские комментарии, практически нет содержательных критических обсуждений, мы не знаем, что Горенштейна просил написать Любимов, мы не знаем, чем заинтересовала эта пьеса Фоменко. Не известен даже жесткий план пьесы, подобный, например, плану сценария Горенштейна и Тарковского по беляевскому "Ариэлю". Вот как авторы сформулировали, о чем будет их сценарий - (1) О претензиях бездарных на творчество, (2) О величии простых дел (в нравственном смысле), (3) О конфликте внутри религии, (4) О рождении прагматизма. Прагматизм не может быть осуждаем - ибо он стадия в состоянии общества. И стадия неизбежная. Нельзя осуждать жизнь. Ее надо принимать. Суперпрагматизм в государственном масштабе, понятый обывательски. Потребительство, (5) Человек - игрушка истории. "Безумие личности" и покой социалистического порядка. Не правда ли, кое-что из перечисленного можно обнаружить и в "Волемире"?

В подобных случаях надо собираться и обсуждать тему за круглым столом, большим, чтобы не проронить ни крохи, а форумы - не совсем то место. Знавшие автора рассказывали, что во время учебы на сценарных курсах Горенштейн слыл выдающимся импровизатором, сродни импровизатору из "Египетских ночей" - чужая мысль чуть касалась его слуха и уже становилась его собственностью. Горенштейн был известен как мастер реализовывать намерения режиссеров, мог развернуть сценарий и в жанровой плоскости, и в смысловой хоть в противоположную сторону. Известно, что Лем активно критиковал сценарий "Соляриса", написанный Горенштейном и Тарковским. Если автор романа хотел показать, что люди не должны оставаться на Земле, а должны стремиться познавать иные, непостижимые миры, то авторы фильма показали, что главное - это взаимоотношения героев на фоне враждебного, отторгающего космоса.

На днях еще раз перечитал "Волемира", составил какие-то комментарии и убрал в долгий ящик, прочитал еще одну пьесу Горенштейна _ "Споры о Достоевском", написанную 10 лет спустя. Ух, как мощно! С "Волемиром" ее роднит форма - не так важно действие, как то, о чем говорят персонажи. Решил поделиться некоторыми новыми наблюдениями, и некоторыми старыми.

Возвращаясь к теме обсуждения, скажу, что идея одиночества и создаваемого человеком индивидуального мира, конечно же, не моя. Другое дело, что я ее полностью разделяю - именно так устроен наш мир, это можно замечать или нет, соглашаться с этим или нет, но это реальность. Эта реальность не имеет никакого отношения к идеологии упомянутого советского общества, как ее не вдалбливай. Как, впрочем, и ко всем другим идеологиям. Это место, подсвеченное "Волемиром" Горенштейна, в моем посте довольно скользкое, легко соскользнуть в направлении "Мамаши Кураж", а раньше времени не хотелось бы, и не только поэтому.
Так уж устроен мир, что объединение людей многое позволяет, многое создает. Среди прочего возникают различные государства, различные политики, различные идеологии, как результат - конфликты, войны, в которых погибают люди. Войны, которые по сути стирают различия между людьми и животными, хотя люди лишают друг друга жизни не буквально для того, чтобы съесть побежденного, хвала Создателю. Не хочется верить, что люди, участвуя в войнах, поддерживают то хрупкое равновесие, которое существует в природе, и о котором на разные лады идет речь в "Волемире"; что насильственная гибель людей неизбежна; что агрессия присуща человеческому обществу на биологическом уровне. Хотя именно в армиях стирается индивидуальность человека, все одинаково выглядят, одинаково действуют, готовы по приказу убивать других людей и жертвовать своими жизнями.

Всему этому ужасу противостоит, в частности, искусство, создаваемое уникальными личностями; в основе которого лежат яркие индивидуальные миры людей-создателей; искусство, сближающее людей на совершенно другой основе, людей, преодолевающих свою агрессивную суть.

Индивидуальный мир конкретного человека, не только творческого, устроен не менее сложно, чем мир окружающий, Вселенная, не случайно для их описания часто используют такие созвучные понятия, как макрокосмос и микрокосмос (смешно противопоставлять их, говорит Волик).

Перечитывая пьесу, старался выделить из ансамбля отдельных действующих лиц. У Волемира с трудом уловил некоторые черты, присущие Льву Николаевичу Мышкину, фантазии не хватило. По-моему, читатель (в зрителе не уверен) наблюдает пример обычного кризиса среднего возраста, нередкое явление в жизни человека, кризиса, который нарастает, обостряется и, в конце концов, разрешается тем или иным способом. Волемир не походит на так называемого скомпрометированного героя типа Бузыкина из "Осеннего марафона", не походит на Зилова из "Утиной охоты", поведение которого также иногда связывают с кризисом среднего возраста.
Мне не кажется, что он был таким раньше и останется таким в будущем. К сожалению, нам не удалось вытянуть на Форум любителя театра, знающего аналитическую психологию хотя бы на популярном уровне. А если ограничиться бытовыми наблюдениями и знаниями, то можно сказать, что к внешним проявлениям кризиса среднего возраста относят, например, раскрепощенное, порой эксцентричное поведение, обострение чувства одиночества. Многие возможности начинают казаться упущенными, одновременно возникает желание разрушить достигнутое, значимым становится мнение и опыт случайных людей. Все это мы наблюдаем в Волемире. Вместе с тем Волемир не боится признать свои ошибки, слабости, готов выдержать психологический удар по самооценке, пытается связать кризисные изменения в своих представлениях с реальностью, все это исключительно важно для выхода из кризиса.
По диалогам персонажей разбросано немало мыслей, которые указывают на причины появления подобных кризисов в жизни человека. Например, мыслей о том, когда человек начинает понимать, что он смертен, когда начинает задумываться о своем предназначении. О том, что его жизнь - мгновение не то, что в истории Земли (в тексте упоминается четвертичный период истории), а даже в истории человечества. О том, что сам он столь мал, что все человечество можно незаметно спрятать под водой одного, хотя и большого озера.

Мнение о Человеке из ванной не изменилось, разве что улучшилось, культурный, образованный человек, дело не в том, чтО он знает и чтО цитирует, а как он этими знаниями и цитатами пользуется. Прорезинер тоже многое знает, но не может этими знаниями по делу пользоваться, временами несет околесицу. Человек из ванной вежлив и тактичен, сожалеет о происшествии, чувствует вину перед Воликом, перед Соседом, чью ревность он невольно вызвал. Он ироничен, сославшись на перенаселение, вывел Пьяного гостя, затем горько шутил по поводу поощрения смерти более высокой тарифной ставкой, как способом поддержки установившегося равновесия в природе.
Дебютировавший сразу в большой роли молодой актер Аврамов, создавая образ Человека из ванной, был чересчур сдержан эмоционально, не улавливал в его голосе и иронии. В пьесе два главных героя не так эмоционально удалены друг от друга, как в спектакле. Моцкус в роли Волемира по максимуму использует весь набор выразительных средств - мимику, пластику, интонационно-мелодический строй речи. На его фоне образ Человека из ванной в спектакле несколько теряется, нарушается еще один вид равновесия, о котором мы так часто вспоминаем в связи с этой пьесой, равновесия изобразительного. Для меня отношения двух этих персонажей сродни разным, но равным отношениям героев «Улисса» Блума и Стивена, которые являют собой, говоря языком Джойса, научный и художественный темперамент, их тянет друг к другу. В пьесе я ощущал равность главных героев, в спектакле - нет, впрочем, такая задача могла и не ставиться.

Другие персонажи не так интересны.
Сосед. Любит дисциплину. Что поделать, для него на первом месте личное благосостояние, в какой-то момент понимает, что это его отличает от окружающих, рад бы измениться, ломает телевизор, но понимает, что это не выход для него.
Жена Соседа. Бедная женщина, рано вышла замуж, дочь выросла и уехала, она осталась одна, резкая смена ориентиров, тот же возрастной кризис, явная неудовлетворенность.

Все персонажи «Волемира» обделены любовью, и это самое грустное.
#волемир #фридрихгоренштейн #мамашакураж #денисаврамов #томасмоцкус #джеймсджойс

Мамаша Кураж. Впечатления

20 мая 2016, 00:26, БВГ

Последнее время у меня частенько получается так, что первые минуты спектакля не впечатляют, а порой даже вызывают раздражение. А вот этот спектакль оказался счастливым исключением. Первыми же произнесенными фразами Полина Кутепова прочно завладела моим вниманием и не отпускала до антракта. Насколько точно Полина вела свою сложную роль! Роль Матери, пытающейся выжить и прокормить своих детей в жестоких условиях войны за веру. Нельзя сказать, что ее партнеры играют плохо, но на ее фоне они все просто теряются. У меня был большой перерыв в посещениях театра, и я могу ошибаться, но, по-моему, это одна из лучших ролей Полины. Может даже сопоставимая с ролью Молли в Улиссе.
Сразу после антракта для меня как-то напряжение спало. На мой взгляд начало второго действия слегка провалилось, и даже Полина не спасала положение. Но с середины действия ситуация выровнялась, а к концу спектакля Полина опять удивила, превосходно сыграв постаревшую Кураж. Безусловно Полина Кутепова — это главная движущая сила спектакля.

Второй движущей силой оказались для меня брехтовские зонги. Мне кажется, автор пьесы был бы доволен тем, как они прозвучали в спектакле.

Есть спектакли, которые хочется "разобрать по косточкам", понять тонкости поведения персонажей, проанализировать режиссерские решения (для меня таковыми стали Носорог, Волемир), а есть те, для которых этого делать не хочется. А хочется просто восторгаться замечательной и точной игрой актеров. Мамаша Кураж относится для меня к таковым.

#мамашакураж #полинакутепова

Re: О спектакле "Волемир"

24 апреля 2016, 00:17, БВГ

"Мамаша Кураж" - одна, а вторую я не запомнил (слышал при покупке билетов)
#мамашакураж

Re: Воля и мир Каменьковича

22 марта 2016, 00:53, briedis

Возразил бы только против выражения "дилетантские оценки", дабы нам не рассыпаться в комплиментах друг перед другом.
Согласен, очень любопытно и полезно читать про спектакли, в том числе и на форуме Мастерской, во всяком случае, гораздо интереснее, чем писать что-либо самому. Сейчас содержательные обсуждения практически не появляются, полемика возникает в основном по бытовым вопросам. В первое время на Форуме даже актеры оставляли сообщения, а сейчас ответы на некоторые вопросы ждут лучших времен. Был недавно такой период, когда на форуме было много милых "отзывов", так называли свои комментарии ребята и девчата, которые приходили на спектакли по распространяемым в нетеатральных учебных заведениях приглашениям. Все лучше, чем "лайки" ставить. Интересно, сколько посетителей сайта читают форум?

У вас получился очень интересный обмен мнениями с NataliaR, "непыльная" полемика, в том смысле, что полемика без пыла. Обычно публично легче объяснить, почему тот или иной спектакль понравился, чем не понравился. В конечном счете, каждый из нас все понимает и оценивает на основе того, что он видел-слышал-чувствовал, над чем думал, что он любит-ценит-знает. Можно даже сказать, каждый "пишет свою пьесу". Это отнюдь не означает, что если кому-то не понравился спектакль, то он должен считать себя чем-то обделенным, просто в его уникальном и, возможно, более богатом опыте слабее выражена одна из его составляющих (если говорить на языке "Волемира"). Тем не менее, описывать то, что не понял или не прочувствовал, труднее, чем то, что чувствуешь и понимаешь, в этом смысле комментарии NataliaR особенно интересны, это тоже "своя пьеса", с упоминанием героев других произведений, других впечатлений.

Теперь о своем причудливом опыте знакомства с "Волемиром". В самом начале 70-х годов, будучи учащимся стихийным "физиком", активно отрицающим "лирику", случайно оказался в компании очень интересных старших людей, близких к кино. Большая часть разговора крутилась вокруг Горенштейна, как я потом понял, обсуждали сценарий еще не поставленного "Соляриса", который написал Горенштейн, и который, кстати, резко ругал автор романа Лем. Обсуждали сценарий "Первого учителя", который поставил Кончаловский по сценарию Горенштейна, в титрах его фамилии нет, но это другая история. Был бы умным, знал бы больше. Даже название не запомнил, но то, как обсуждали пьесу, в которой несколько раз цитируется басня Крылова - запомнил. Говорили о басне "Лебедь, щука и рак", может, это единственно, что я помнил из школьного курса литературы, хотя не понимал, почему сухопутный воз собрались тащить обитающие в воде животные, нет, чтобы лодку какую-нибудь. Говорили о том, что в этой басне важно не то, что свободные лебедь, рак и щука решили тащить воз, но не смогли договориться, достичь согласия, пойти каждый своей природы, а то, что лебедь, щука и рак привязаны друг к другу и вынуждены быть вместе. Говорили об одиночестве героев пьесы, как многое в жизни зависит от случайности, как уживаются и борются в человеке самые разные силы, о простейшем делении на две силы - силу добра и силу зла.

Такой получилась "моя пьеса".
Так случайную встречу, которую не смог по глупости оценить сразу, тщетно пытаюсь вспомнить спустя много лет.

В конце февраля в Мастерской была встреча с П.Крюгером, режиссером из Германии, который обещал поговорить о театре Брехта и системе Станиславского, заглянул, зная, что в Мастерской в муках рождается "Мамаша Кураж". Он говорил какие-то странные вещи, иногда нес откровенную, извините за литературное выражение, ерунду. Мне показалось, что это какой-то розыгрыш, в обратном не убедил даже находившийся в зале худрук, негромко буквально в трех словах выразивший свое отношение к происходящему. Так и не досидев до конца, ушел, а судя по тому, что в видеотеке нет записи встречи, и исчез ее анонс в новостном блоке театра, все это было серьезно.
Кто знает, пройдет немного времени, и буду тужиться, вспоминая подробности и этой встречи
#волемир #фридрихгоренштейн #евгенийкаменькович #мамашакураж