Форум
Дорогие посетители Форума!
Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Поздравление
Рождение нового человека - это чудо!
От всего сердца поздравляю Ксению Кутепову с рождением дочери! Здорово!
Желаю много много сил и здоровья!
И чтобы девочка счастливой росла и Маму радовала!
Поздравление и Вопрос.
Поздравляем прекрасную,очаровательную актрису Ксению Кутепову с рождением дочки. Желаем всего самого хорошого! А кто же будет играть в "Волках и Овцах" Анфусу Тихоновну 20-го июня?
Re: Поздравление и Вопрос.
Ирина Пегова. Она очаровательна в этой роли.
Поздравляем!
Поздравляем Ксению Кутепову с Рождением дочки!!! Здоровья им обеим!
Re: Поздравляем!
Ксения, поздравляю :) !!!! Здоровья, счастья, мирного неба малышке и маме! :)
Re: Поздравляем!
Присоединяюсь к поздравлениям. Здоровья, счастья.
Re: Поздравляем!
Большого, большого счастья маме и малышке!
Re: Поздравляем!
Поздравляю!!!!Только во вторник видела Ксению около театра, еще с животом! Безумно рада за нее, счастья им и здоровья!!!
Re: Поздравляем!
ПОЗРАВЛЯЮ!!! С ТАКИМ ЧУДЕСНЫМ СОБЫТИЕМ!! Мальчик есть, теперь для полного счастья еще испытать что такое девочка:)))
Что красавица-уверена!:)))
Re: Поздравляем!
И пусть дочка будет так же прелестна и талантлива, как мама.
Нескромным девушкам
"Уважаемые" нескромные девушки!Почитала ваши вопросы и была поражена- неужели вы не понимаете что спрашивать подобное мягко говоря некорректно( то что вы сами назвали вопрос нескромным, поверьте, не делает вам чести!)Да будет вам известно, артист- это человек, открывающий всю душу перед зрителем, человек, выворачивающийся "наизнанку" перед тем, кто пришел в театр. Да поймите же вы что человеку публичной профессии, который полностью открыт перед вами в театре и кино необходим уголок личной, подчеркиваю личной жизни, той, которая будет касаться только его и никого больше!!!А вы и сюда лезете!Мне просто интересно, что вам даст ответ на вопрос?Будете спрашивать человека о чем-то еще более личном?Уверена, что если бы он захотел, то сейчас о нем знали бы гораздо больше. А потому, девушки, делайте выводы!И, пожалуйста, имейте хоть каплю приличия- не лезте во внутренний мир человека!Поверьте, я являюсь не меньшей поклонницей Кирилла, чем вы, но никогда бы не позволила себе наглости спрашивать о его личной жизни!!!
Re: Нескромным девушкам
Уважаемая Dream! Вы так реагируете, будто я вас лично задела. Извините, коли так! Но я эту информацию нигде не смогла найти. Я прекрасно понимаю, что многим актерам не хочется раскрывать всему миру свою личную жизнь, но на сайте театра у меня по крайней мере есть надежда на ответ. И оставьте мне мотивы этой, как вы изволили выразиться, "наглости".
Мастерская, извините за флуд. Но от своего вопроса я не отказываюсь. Так как, Dream, он не вам адресован.
Re: Нескромным девушкам
Я думаю, Вы зря так наехали на tonamie. При нашей жизни, где "человек публичной профессии" постоянно выставляет на показ свою личную жизнь, где в каждом мало-мальски известном журнале можно увидеть фотографии актеров с разными "почти постоянными полуподругами", а в различных ток-шоу без конца рассказывают о своем "внутреннем мире", делятся самими сокровенными подробностями. То, я думаю, вопрос ее вполне невинен.
То, что актеры Фоменко не принадлежат к этому роду "звезд" и действительно не выставляют на показ свою жизнь - это уже другой вопрос, и оппонировать ей должны они (если сочтут нужным) а не Вы!
Снова о "Доме"
Позвольте еще раз высказаться о премьерном спектакле с учетов предыдущих мнений. Судя по датам, никто не бросился возражать Почитателю, хотя в сообщении содержится хоть и отрицательная, но вполне грамотная рецензия. Более того. Если не учитывать а) своеобразной экстраполяции этой неудачи (по мнению автора) на всю дальнейшую судьбу театра, который якобы не справится с освоением нового здания, а также б) излишней хлесткости высказываний, то я вынуждена со многим согласиться. Прежде всего, с отсутствием динамики, со слишком частым провисанием действия, с плохо освоенной актерами сценой. Замирание одних действующих лиц в ожидании, пока другие закончат произносить свой текст, было слишком заметно. Однако для меня главным огорчением все-таки стало то, что тот же Почитатель назвал делом шестым, т.е., собственно игра актеров. С одной стороны, Элли, которая, как мне кажется, наиболее схематичный персонаж пьесы, а потому предлагающий наиболее богатые возможности для импровизации, оказалась совершенно из другого "карасса". Скрипя сердцем, я бы смирилась с ней в студенческом спектакле, но здесь этот персонаж не только выпал, т.е. заставил меня, зрителя, просто терпеливо ждать, когда закончится та или иная сцена, где ей отведено центральное место, но и испытывать эстетический дискомфорт от пристутствия чего-то совершенно инородного. Это, правда, было вполне предсказуемо. Молодая актриса, даже с большим потенциалом, но видимо, не прошедшая настоящую фоменковскую школу, вряд ли смогла бы выглядеть иначе. Ну разве что чудо. Однако, не случилось. Куда более неожиданным стало для меня то, что делали мастера, в которых я была абсолютно уверена, и прежде всего, Карен Бадалов. Куда он подевал свой темперамент, столь необходимый в этой роли? Я увидела даже не ленивого персонажа, а ленивого актера, который собрал в кучу все, что он уже когда-то использовал, и как-то равнодушно √ хотите, берите, не хотите √ не надо √ выбросил на прилавок. Брать, честно говоря, совершенно не захотелось. Другая моя зрительская претензия относится к А.-Д. Крета. Если бы я не видела ее в "Гедде", где она поразила меня способностью без каких-либо спецприемов, почти без движения, без мимики √ фактически, одним голосом √ создать абсолютно живой, трепетный, полностью захватывающий образ (вот была бы Элли!), то наверное, я бы так не переживала. Зачем же здесь, в "Доме", ей предложена такая грубая и скучная клоунада, совершенно непонятно. (Непонятно, кстати, почему Почитатель не поставил ее на первое место среди клоунов √ посчитал слишком мелкой дичью?) Таким образом, для меня примерно полспектакля ушло в минус. Но, слава Богу, было и другое. Я порадовалась за Курдюбову, которая , наконец-то, сделала что-то вполне достойное. Конечно, здесь еще работать и работать, искать в себе источники энергии, которой все-таки маловато, но мне было с ней хорошо, если можно так выразиться, и ее стиль и красота сыграли в полной мере, чего, к сожалению, не могу сказать о "Гедде". На совершенно правильном пути оказался Моцкус, за которого я , честно говоря побаивалась, но, как оказалось, совсем напрасно. Если я не ошибаюсь, для него это новое амплуа, и он полностью в нем состоялся √ открыл в себе абсолютно новые возможности, нашел новые краски. Хорош и Любимов, и было бы странно, если было бы иначе √ уж больно его роль. То же относится и к Кутеповой. Замечательно сыграл Баршак. Литовченко вполне на месте, но без открытий. Итак, расставив все свои плюсы и минусы, я, тем не менее, не могу ответить на два вопроса. Первое √ почему мне так понравился спектакль? И второе √ почему мне не хочется и, наверное, не захочется смотреть его второй раз? Наверное, будет правильно ответить так. Это все-таки спектакль Мастерской. Я имею в виду не название, конечно. Так или иначе, что бы ни говорил Почитатель, ни в одном другом театре такой спектакль не состоялся бы. А беда его в том, что он очень уж поверхностный. Отсутствие центральной , связующей идеи сделало персонажей плоскими, лишило их плоти и крови, а меня, зрителя, человеческого к ним отношения. Ни сочувствия, ни возмущения, ни обиды за них не испытываешь ни в какой момент. Одна только симпатия. Настроение хорошее, но за ним √ пустота
Re: Снова о "Доме"
Привет, ╚фоменковская торсида╩, вы все симпатичны, даже не ведомый мне г-н Рыбников, чем уж он так насолил нашей славной говорливой компании √ заочно точу на него последние зубы. Четыре дня минули со дня премьеры, пар стравил, представил с ужасом, что наши эпистолярные изыски достигну ушей, глаз и сердец актёров Мастерской и волосы встали дыбом (волос ещё много). Хорошо, если посмеются над дилетантами, вкушая фирменный торт в буфете, а если ┘, тьфу, тьфу, тьфу √ предпочитаю первый ва-риант. Уж больно люди они славные, подозреваю что много лучше нас и всё же. В лице-дейский процесс влез по доброй воле, без принуждения √ терпи от каждого, кто не пожа-лел 200 рублей на билет и умеет тыкать пальцами по клавиатуре. Плени такого игрой, себе на горе, и будет он Карабасом Барабасом до гробовой доски, будет подгонять игру ╚любимых марионеток╩ под свой извращённый вкус.
Хватит пепла на голову, мы же публика, а это иногда звучит гордо. Первым де-лом спешу сообщить диагноз болезни, безжалостно раздваивающий г-жу ridendo. Чувст-вуется родная душа, потому не буду скрывать √ это искренняя любовь к ╚Мастерской П.Н.Фоменко╩. Извините за разглашение врачебной тайны, но я и сам давно её страдаю, пробовал лечиться √ всё впустую. Операции делают, конечно, но только за бугром и за валюту √ имплантат души вставляют. Смиритесь, ╚фоменок╩ Вам уже не разлюбить √ не успеете, так и будете на все спектакли ходить.
Далее по сути дебатов: Карена Бадалова в обиду не дам, истинной мишенью Ваших критических должен бы быть не он, а г-н Каменькович. Представьте, согбенную фигуру Бадалова на балконе, играющего глубокого старика; аналогия очевидна √ старый Балконский, извините за случайный каламбур. Ну и намаялся же актёр. Штампов в игре он, конечно же избежал, а штампы в головах зрителей? Ну кто ╚Войну и мир╩ не видел, её же на большую сцену вынесли? Мыслимое ли дело ставить человека в такую позу? От того и зажатость в игре, боялся √ не видны ли из-под одного из картузов ╚уши Балконско-го╩? Карен ╚соль труппы╩ и забыл, когда плохо играл, если вообще умел это делать. Формат спектакля таков, что не объединить Шотоверу персонажи под своими знамёнами. Человеку способному одними глазами сыграть дюжину разных настроений предложили покидаться пробками в партнёров по сцене. Вступлюсь и за Анн-Доминик Кретта √ слу-жанку из самого Занзибара. Бабушка выиграла миллион по трамвайному билету и дожи-вает век в английской гостиной, разодетая и ╚разобутая╩. На главную клоунессу её номи-нировать просто неэтично, потянулась за главными персонажами √ роль то второго пла-на, вот и подыграла, сработало хорошее чувство партнёра. На её месте и Фаина Ранев-ская не спасла бы спектакль, а ведь той случалось эпизодической ролью спекулянтки за-тмить все персонажи начисто. Какой из служанки драйвер? В одну воронку бомба дважды не попадает, а служанка Агуреева в Меньшиковском ╚Горе от ума╩ шесть лет назад, уже сделала Софью, не поморщившись √ хулиганка.
Хорош Моцкус √ ╚Пьеро труппы╩. Пользуясь случаем, хочу ходатайствовать перед Мастером за своего любимца. Ну в самом деле: грустный немой из Шайо, несчаст-ный Куропаткин в ╚Счастливой деревне╩, обаятельный и нелепый мечтатель в ╚Белых ночах╩. Народ жаждет увидеть счастливую улыбку актёра со сцены.
Элли, бедная Элли играющая, Вы верно заметили, фактически саму себя в Мастерской √ доме, где её сердце на долго задержится, надеюсь. Наивная и прагматич-ная одновременно, стоящая в чужой гостиной, как витязь на перепутье. Её бы расшеве-лить Гесионе √ формальному центру притяжения спектакля, она, глядишь, и заиграла бы гранями на солнце. А так, поди растолкай пасущихся по дому персонажей.
С самого начала спектакля не возникло отложенного, долговременного ожида-ния, развитие действа не сулило насыщения. Может так задумали √ вольное течение пьесы с произвольным преодолением порогов? А может дело в другом? Перевернём пи-рамиду и отбежим к началу века, ко времени до великого потопа на Кутузовском. Не было ещё названия на фасаде, те, кто стремился в Мастерскую, находили её и с завязанными глазами. Многочасовые стояния у дверей кассы, затем предварительные заказы по те-лефону, возврат к продаже билетов ╚вживую╩. В зрительный зал попадали только аполо-геты театра. Театр этим умело пользовался. Зритель ╚свой╩, начитанный, на уроках ли-тературы в школе не только коленки соседки щупал, а нет-нет да и на учительнице глаза сфокусирует. Тексты пьес знает лучше актёров, подтекст находит даже там, где его нет, с полунамёка понимает о чём речь и откуда ветер дует. Он и хулиганство талантливое на сцене оценит и аплодисментами удачную находку поддержит. Воодушевиться сам, во-одушевит труппу √ в общем, именины сердца. ╚Года минули, страсти улеглись╩, Мастер-ская выбралась из подполья и слава её победным маршем прокатилась по столице. Тут и интернет вовремя подоспел, упростил добычу билетов до отвращения. Прочитал в цвет-ной прессе, увидел в сериале кого то из актёров, зашёл на сайт, а там десять спектаклей заявлено. Записался на все и жди, когда позвонят, обрадуют. На большую сцену попасть ещё прощё. К чему клоню √ да зритель изменился, усреднился. Пол зала спектакль, как детектив смотрит, убьют барона Тузенбаха на дуэли или обойдётся. Когда это из пере-полненного зала через 20 минут после начала спектакля народ выйти пытался? Теперь случается, сам ноги поджимал на ╚Месяце в деревне╩, до первого антракта 20 минут ос-тавалось. Теперь пьесы ставить надобно подробно, чтоб народ нить сюжета не потерял. На ассоциациях и подтексте не проскочишь, о чём говорить √ защиту от телефонного ха-ма театру ставить пришлось. А, каков приход, таков и поп, то бишь репертуар. Может от того и скука время от времени проникает на подмостки? Вот воспитают новое поколение апологетов, и фейерверк эмоций вновь забушует в Мастерской, да и не только в ней. Та-кова реальность, мы - зрители сейчас такие. Сказал же О.П.Табаков, что для двух бабу-шек интеллектуалок ставить спектакль ему не по таланту, значит, будем хавать ╚Лес╩ с ╚Тартюфом╩. Не хватает свежей драматургии? Но господа, ведь только первая часть первого тома ╚Войны и мира╩ представлена публике. Сколько типажей и характеров ещё скрываются в творенье Толстого. А на 30-тие театра с 12.00 до 22.00 выдать одним спек-таклем, сейчас это модно. Вон ╚Бесы╩ у Додина, идут на одном дыхании и ещё ни кто не жаловался. Теперь и труппа в Мастерской числом по более.
Возвращаясь к премьере, буду настаивать √ режиссёрский промах. Шестое де-ло, кто как играл, иль мы мастерства труппы не знаем? Им всем уже и сейчас место в те-атральной энциклопедии забронировано. Формат спектакля таков, персонажи попадают друг в друга только пробками от рома. От того и не искрит. Где мгновенная смена на-строения и темпа без потери основной линии сюжета? Откуда столько хладнокровия, ведь не на вскрытии же мы? Накат на финал √ провинционализм, а в плохой провинции только финал и играют. Ловкая находка с катаклизмом в финале. Ну, славы ╚падучего те-атра╩ у ╚Ленкома╩ не отнять, там редко чего без разрушений ставиться. В ╚Современни-ке╩ вообще в ╚Мурлин-Мурле╩ это главная часть постановки. Цинично-хамоватая суета под коммуникациями с их последующим обрушением на радость публике. У Долгачёва цепи с потолка падают в ╚Гамлете╩. По этому пути идти, так либо фугас с часовым меха-низмом на 22.20 под трибуну, либо её же на домкратах к потолку √ вот аншлаги то будут и страховые компании засуетятся. Ну не этим всегда умела брать Мастерская. Яркий при-мер работы Мастера в ╚Счастливой деревне╩ - за 30 секунд окунул зрителей в атмосфе-ру довоенной деревни и навоз по рядам разносить не пришлось. ╚Дом╩ же к Англии при-шпилен набором символов, веришь под ╚честное слово╩.
А на новое здание я зря взъелся. Вот и И.Поповски ╚Носорогов╩ в портретном фойе репетирует, а расширятся ╚фоменки╩ и всем места хватит, попасть на спектакли легче станет.
Спасибо всем, кто дочитал. Любой отклик приму с уважением.
Поздравляю Ксению Кутепову с новорожденной, ждём на сцене с нетерпением
Re: Снова о "Доме"
Ну-у, Вы просто чемпион! Нам всем теперь легче будет. Главное, конечно, что так много - и совсем не скучно. Но пар Вы выпускали все-таки лучше. В смысле лаконичности, композиционности и проч. Думаю, впрочем, что наши пары (ударение на "ы") благополучно залили официально-профессиональные рецензии, все сплошь положительные (и слава Богу), так что грехи наши покрыты. И не карабасы, не барабасы мы. Это ж все от любви, да, болезни, но √ высокой. От которой выздоравливать не хотим и не будем. А потому, продолжу "парить" (ударение на "а"). Это почему же все Каменьковичу? Вы и правда актеров за марионеток держите. Мало ли что там Каменькович приказал, а Бадалов должен √ что? Выполняя приказ, бороться за его отмену.
Ведь сколько раз твердили в "Деревне", да только все не в прок. Вот и вышел опять Бо/алконский. Малость обломанный. И не надо сравнивать никого с Раневской. Она таки спасала спектакли. В смысле, на нее приходили, дожидались, а потом уходили. На няню Крета вряд ли кто придет. Фиг с ним, с драйвером. Но зачем такая блямба? А уж Табаков-то тут причем? Типун Вам на язык. Еще Чусову помяните, свят-свят. Тут уж торсида наша распрямится. Грудью встанем на защиту. Присоединяйтесь!
Re: Снова о "Доме"
Ну что ж, видимо я окончательно прослыву безнадежным оптимистом и "каменьковичевским подпевалой", но рискну высказать несколько аргументов в защиту премьеры. "Смелости" мне добавила наконец, то появившаяся критика. Там я нашел подтверждение некоторым предположениям, высказанным мною ранее (см. "Шоу,...попытка сопоставления"). Там я предположил, что сама пьеса (ее основа) была написана при одном мировоззрении, а вступление - после войны и уже при другом и что в связи с этим каждый постановщик пьесы столкнется со значительными трудностями. В критике я нашел, что, во-первых, первых 2 действия были действительно написаны в 1913г., а во-вторых, практически ни одна постановка пьесы в России не была удачной.
Вот Вы, уважаемая ridendo, пишите, что после спектакля у Вас осталась пустота. Но, извините, тогда театр достиг цели, поскольку именно пустота, скука и есть то, что объединяет всех действующих лиц пьесы. Т.е. цель, которую Шоу ставил первоначально (показать загнивание европейской цивилизации) достигнута. При этом Мастерской достигнута и, я бы сказал, сверхзадача: каждый индивидуум этого сообщества вполне нормален, он жаждет жить полной жизнью, любить и быть любимым. Но общество не позволяет им этого сделать.
Каждый из действующих лиц занимается абсолютно пустым делом:
- Капитан пытается достичь "седьмой степени самосозерцания", чтобы наказать всех негодяев;
- Гектор выдумывает себе героическое прошлое;
- Менген (казалось, самый деловой, "Наполеон промышленности") фактически умеет только хорошо делать так, "чтобы остановилась чужая машина".
Ну и так далее. Единственным исключением, пожалуй, является отец Элли. Он хоть что-то делает реально.
Вот и получается, что с одной стороны мы видим нормальных, живых людей, превосходно показанных актерами (отсюда радость от спектакля), а с другой - остается пустота (поскольку именно это состояние и должны были донести актеры). Между прочим, и длинноты между репликами (мне, правда, они абсолютно не бросались в глаза), и бездеятельность Бадалова (не помню, как Вы это точно назвали) вполне объяснимы тем же.
Теперь об актерах. Очень странно Вы все оценили Наталью Мартынову. Для меня она как раз была радостным открытием. С восторгом наблюдал за ее игрой, очень достоверно. Честно говоря, даже не представляю, за что можно ее ругать. Про Бадалова уже сказал. Считаю, что он осознанно именно так играл.
Теперь о том, что не понравилось. Финал ну просто никакой. Особенно раздражала (нет, скорее казалась неуместной, все-таки раздражения во время спектакля не было абсолютно) сцена со звуками налета. НО... 90% неудачи финала нужно приписать Шоу. Своим третьим, добавочным действием он хотел хоть частично реализовать то, о чем писал во вступлении. Увы! Не получилось. Финал выглядит чересчур уж назидательным.
10% вины Мастерской в том, что не попыталась отойти от текста пьесы. Вот Сокуров не побоялся, и получилось именно то, что хотел передать Шоу. Правда и выбор выразительных средств у Сокурова был пошире (см. "Шоу ... Попытка сравнения").
Резюмируя вышесказанное, смею утверждать следующее.
1) Пьеса Шоу вследствие особенностей ее создания имеет ряд "встроенных" недостатков, "обойти" которые можно лишь сильно изменив ее текст. В противном случае, главным образом из-за неудачного финала, ВСЕГДА будет оставаться чувство неудовлетворенности, кажущейся "пустоты". А при неумелых исполнителях или постановщиках часто это будет и просто скучно.
2) Сокуров рискнул очень сильно изменить текст, но зато получил в точности то, что хотел передать Шоу в пьесе в целом (с учетом идей, изложенных во вступлении). Если бы автор смог увидеть "Скорбное бесчувствие", я думаю, он был бы доволен. Так когда-то были признательны Тарковскому братья Стругацкие за его "Стакер".
3) Мастерская, видимо по принципиальным соображениям, не меняет сильно текст при постановках.
С учетом этого и всего вышесказанного смею утверждать, что в своем премьерном спектакле Мастерская достигла МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ЭФФЕКТА: удалось создать живой, радующий душу спектакль.
От себя хочу добавить, что мне спектакль просто понравился, смотрел его "на одном дыхании" (ну разве что за исключением финала). Мало того еще несколько дней ходил с каким-то радостным ощущением.
Все.
Re: Снова о "Доме"
Я понимаю Ваш подход, Ваше стремление проделать всеохватный анализ и увязать все воедино. Все это потому, что и пьеса и спектакль, и фильм Вас здорово захватили. Для меня же всегда эта военая привязка казалась страшно искусственной. У меня было такое чувство, что Шоу, возможно, и задумал такую антивоенную акцию заоодно с любимым развлечением √ в очередной раз содрать покровы с прогнившего буржуазного английского общества, да вышло что-то маловразумительное. И не могу я от этого отделаться ни в тексте, ни в фильме, ни в спектакле. Понадеялась на фоменок. И даже если бы все там было для меня идеально, все равно бы, как кажется, я бы осталась при своем. А пустота √ это должна быть такая пустота, которая бы мне дала пищу для размышлений, эмоции , ну, понимаете. Мне не скучно читать "Скучную историю", и так и должно быть. Длинноты, бездеятельность, пустоты, все должно играть, как та пресловутая пауза у Моэма. Кстати, ситуация с Элли мне напомнила и ключевую сцену оттуда же. Только, конечно, я не подозреваю здесь никакого злого умысла. Между прочим, Вы заметили, что Элли не приняли в основном женщины, а мужчины остались вполне или даже очень довольны? Такое случается весьма часто. Женская проницательность, мужская снисходительность┘
Re: Снова о "Доме"
Почитала-почитала и вдруг подумалось: а ведь правильно написали в пресс-релизе к спектаклю: неизвестно еще "каких джиннов содержали в себе все те откупоренные бутылки, пробки от которых ковром лежат на полу этого странного дома".
Вот и вылетело несколько джиннов. Теперь только успевай отлавливать их.
Дом и правда странный. И этой странностью он мне симпатичен.
Во-первых, мне действительно жаль, что для многих зрителей-критиков этот спектакль явился своеобразной проверкой "фоменок" на прочность. Делать выводы о будущем театра исходя из одной постановки - по меньшей мере глупо. На мой взгляд.
Во-вторых, кого-то Карэн Бадалов и огорчил. Наверняка. Меня же порадовал. Потому что я еще раз убедилась, что талантливый человек талантлив во всем. И в молодости и в старости. Для меня был в спектакле момент, когда я вспомнила слова Цветаевой о Маяковском: "...и наконец поэт встал и убил человека". Вот в Карэне в какой-то миг я увидела то же самое. И мне это было приятно. Потому что, мне кажется, ни один актер не в состоянии поддерживать внутри себя постоянный конфликт. В жизни побеждает человек (хотя...у кого как), а на сцене может и должен быть победителем актер. Это удалось.
В третьих. Допускаю, что спектакль (хотя бы судя по форуму) показался многим "сырым" и даже провальным. Я увидела немного другое. Я уважаю людей, у которых есть мечта. И которые за эту мечту борются. И не боятся экспериментировать, хотя наверняка догадываются, что их мечта не вписывается в рамки мечты зрителей. Но если хоть одному зрителю понравился "Дом", то это уже большое достижение театра. Потому что есть кто-то, кто мечтает вместе с ним.
Re: Снова о "Доме"
Почитала-почитала и вдруг подумалось: а ведь правильно написали в пресс-релизе к спектаклю: неизвестно еще "каких джиннов содержали в себе все те откупоренные бутылки, пробки от которых ковром лежат на полу этого странного дома".
Вот и вылетело несколько джиннов. Теперь только успева
Дом и правда странный. И этой странностью он мне симпатичен.
Re: Снова о "Доме"
Во многом с Вами согласна. Разве что, пожалуй, для меня самыми плохими работами стали Элли Дэн и Менген. В оправдание Мартыновой,если оно вообще уместно,можно сказать, что не у Фоменко и не с фоменками училась,и молода еще. А вот про Литовченко мой друг сурово выразился, но точно: меньше прыгай, больше мастерство оттачивай.Благо есть у кого учиться.
А еще мне о "Мариенбаде" все думалось. Вот там эта "легкость в мыслях необычайная" была так уместна, так хороша. А зачем брать такой материал,чтобы сделать еще одно "кружево"? И роковую Курбюбову мы уже видели, и кокетливую Кутепову... Вот написала это и подумала: видела, да, и еще сто лет готова на них смотреть.
Ну, это все так, брюзжание, потому что вообще-то спектакль мне понравился.
PS Я как-то читала интервью с Пеговой, где она упомянула, что очень хотела бы Элли Дэн сыграть и даже свой вариант уже подготовила.Трудно представить, тем интереснее было бы...
Re: Снова о "Доме"
Как Вы меня огорчили с Пеговой! Конечно, это была бы великолепная, необыкновенная Элли, и за что же нас этого лишают? Мы вообще так редко ее видим, словно режиссеры боятся, что не справятся с ней. А уж если она сама думала о роли, что-то готовила, так, значит, внутренне была совсем готова. Вот уж wasting чистой воды.
Re: Снова о "Доме"
Кто знает, может, будет и другой вариант.Я вот надеюсь...
Re: Снова о "Доме"
Я дико извиняюсь, но просто глаз режет...
Не "скрипя сердцем", а "скрепя сердце" - от слова скрепить, а не скрипеть.
Это просто так - для общего развития)
Re: Снова о "Доме"
Вот думала - поставить кавычки или нет? Но решила, что поймут и так - шутка, по-моему, ничего. Если, конечно, она понятна. Ну что ж, в следующий раз учту.
нескромный вопрос
Уважаемая Мастерская! Меня давно мучает вопрос, обусловленный как девичьим любопытством, так и зрительской ревностью (или наоборот). Только не сердитесь и не смейтесь! Женат ли Кирилл Пирогов?
Re: нескромный вопрос
Мы Кирилла попросим обратить внимание на ваш вопрос. Захочет - ответит что-нибудь. Не захочет - не обессудьте.
Re: нескромный вопрос
Да, этот вопрос будоражит наверное очень многих.На тот случай, если Вы все-таки удостоите нас ответом :
Кирилл, а как с Вами можно пообщать посредством электронной почты? (еще один нескромный вопрос)Как я понимаю, на Вашем сайте беседа ведется исключительно между Вашими поклонницами или Вы все-таки иногда там появляетесь?
Re: нескромный вопрос
И на том спасибо, что не лишаете надежды =))
Re: нескромный вопрос
А у меня вопрос к тем, кто интересуется семейным положением Кирилла Пирогова. Скажите честно, девушки, что изменится от того что вы узнаете женат он или нет? ))) Ну если женат, то вы перестанете ходить на спектакли?
Мастерской
Здравствуйте!
Расскажите, пожалуйста, как себя чувствует Евгений Цыганов?
Re: Мастерской
Уже вроде в порядке. Последний спектакль отыграл без проблем.
премьера
Долгожданная премьера Б.Шоу в любимом театре вскрыла проблемы коллектива, как консервным ножом. Вскрытие показало, что без участия ╚основоположников╩ театр превращается в один из многих, плодящих рутину на вверенных подмостках. Перспективное развитие лучшего театра Москвы с построением нового здания и наличием нескольких сцен неуклонно должно было привести к необходимости в перераспределении нагрузки всей труппы и даже к привлечению свежих сил. Очевидно, что двенадцать актеров и актрис поднявших ╚на щит╩ славное имя Мастерской разорваться не смогут и репертуар придётся ╚разбавлять╩ спектаклями, в коих основным тяглом должны стать ╚Фоменки╩ второго, третьего и т. д. призывов. Всё это ╚паства╩ Мастерской учитывает и, затаив дыхание ждёт, во что же выльется смена статуса театра.
13 июня, в день официальной премьеры комедии Шоу настал момент истины - способен ли театр содержать свой репертуар на прежнем высоком уровне в предполагаемых обстоятельствах или нет. Ответ, увы, отрицательный. Говорю это с горечью и болью, поскольку не мыслю исчезновения с карты театральной Москвы этого уникального коллектива именно в качестве маяка драматического искусства. Где же иначе я буду стоять по восемь часов на морозе в день предварительной продажи иль ждать звонка кассира, как весточки от любимой?
Английский юмор не чужд Мастерской, в этом я убедился на 10-летнем юбилее труппы, чудом попав на спектакль ╚Как важно быть серьёзным╩ Уайльда. Ожидал и этим июньским вечером увидеть нечто подобное, но не случилось. Оставив профессионалам подробный ╚разбор полётов╩, хочу всё-таки высказать своё ╚фи╩. Что отличает спектакли Мастерской на беглый взгляд: почерк, настроение и многоплановость. Ежели подробнее, то это тонкая ажурная вязь, мгновенное погружение в атмосферу событий и ассоциативный подход к настроению, а также целостность и одномоментность действа.
╚Дом, где разбили сердца зрителей╩ не явил собой скрученную спираль сюжета с потенциальным зарядом, который должен поразить зрителя развязкой в финале. Миру явилась пресловутая ╚веревка╩ и бригада ╚бурлаков, скованных одной цепью╩. Так они и тянули эту пьесу, утирая пот со лба. В спектаклях такого сорта принято в первую голову хвалить сценографа. Он здесь действительно переиграл режиссёра вчистую. Шикарные декорации, другого слова и подбирать не надо. По всему этому ╚такелажу╩ только пройтись и то полчаса потребуется, да и бутылочные пробки, усеявшие пол и лишающие персонажи равновесия дорогого стоят. Дивный символ расточительства и авантюризма. Играть бы да играть, но на этом многоплановость и застыла. Сцену, как место событий освоили плохо, в итоге сбились на вариант: вошёл-вышел. Вялое ╚гарцевание╩ на антресолях и за окнами задника впечатления не добавило, Гектору пришлось использовать в качестве ╚оживляжа╩ балкон не по назначению, а в качестве тренажёра. Гесиона, хоть и не первая в списке действующих лиц, фигура центральная, связующая и разыгрывающая. И то и другое Н.Курдюбова выполняла невнятно и персонажи ╚поплыли╩. Текст Шоу мгновенно перестал быть смешным, а поскольку комедия заявлена, пришлось брать клоунадой. Спасителями выступили ╚основатели╩: К.Бадалов надел маску белого клоуна, И.Любимов √ чёрного, а П.Кутепова рыжего-ковёрного. Смех удалось выжать из публики не ╚седьмой степенью самосозерцания╩, но комическим поцелуем на публику, зарядкой вниз головой и фланированием с балансировкой на тех же пробках вдоль сцены. Стоило ли в муках сокращать текст пьесы, чтобы потом заполнять провисы клоунскими антре? А пьеса и с сокращениями тянула на три с лихвой часа. Динамизм исчез, не успев народиться, мизансцены, даже неплохо сыгранные - вязли ╚по стремена╩. Ансамбль на сцене не случился и о почерке говорить не приходится.
Ну, кто лучше, кто хуже √ вопрос шестой. Первый √ это можно ли наиграть связки по ходу жизни спектакля? Зная мастерство актёров, думаю, что-то нарастёт. Всё-таки премьера, да и ╚церберов драматургии╩ - критиков пол зала. И, даже учитывая все трудности, спектакль не типичен для Мастерской. Планка ╚Фоменок╩ столь высока, что место ему где-нибудь в театре имени Моссовета, Маяковского или Пушкина. Впрочем, в последнем уже есть такой √ ╚Неподражаемая╩. То, что для ╚Маяковки╩ победа √ для Мастерской явный провал (да простит меня Арцыбашев). Второй √ это, что делать, когда случится долгожданное событие и ╚Фоменки╩ перестанут ютиться на 200 м2? Помоги Господи этому блистательному созвездию Режиссёров: Фоменко √ Дручек √ Каменькович √ Поповски √ Женовач найти выход из этого грядущего счастья.
Впрочем, не могу не поздравить любимых актёров с премьерой. По любому замыслы и потуги были хороши и достойны уважения, а сплошные успехи только расслабляют. Двигаться вперёд помогают провалы и неудачи. Держу кулаки ╚на удачу╩.
Re: премьера
Это наверняка господин Рыбников. Неймется ему.
Re: премьера
И никакой не Рыбников!А преданные зрители этого театра.Было обидно видеть такой спектакль в этих стенах после шедевров,коорые потрясали, волновали, будоражили воображение.Я выходила из театра и ни о чем не хотелось говорить и обсуждать,душа пела!А эта работа разочаровала, такой спектакль я могла бы увидеть и другом театре.Надеюсь, актеры и труппа в целом сделают выводы из всего что удалось и не удалось в этой работе, тем более,что это им по силам!
Re: премьера
ну и пусть Рыбников! Здоровая критика не вредит адекватному восприятию! Я спектакль не видела, но объективную информацию и из этого сообщения почерпнула.
Re: премьера
А я во многом согласна с господином почитателем.Уж очень за всей этой красивой ширмой--не могу не восхититься работой художника по костюмам-громко гуляет ветер пустоты---самое грустное в театре--пустота...
Ridendo и Барину
Спасибо
Re: Ridendo и Барину
Не за что, всегда пожалуйста! Поговорить - это мы завсегда.
Еще о "Жмурках", но другое
Удивительно, что из всех, смотревших "Жмурки", никто так и не сказал, что это просто плохой, скучный фильм. Тупость сценария, режиссуры, актерской игры вроде бы и создают нужный эффект √ фильм задумывался как комикс √ но никакого тур-де-форса не получилось. Как можно было за такое браться после Тарантино, который может хоть собственноручно кишки на руку наматывать, и все равно получается искусство? Так что количество крови тут совершенно не играет никакой роли. Вернее, у Тарантино играет, и очень здорово, а у Балабанова играет очень плохо. Ну, если у него даже Михалков сыграл совершенно бездарно, то чего уж требовать от тривиального насилия. Пирогов со Степановым, правда, недурны, но зачем? Конечно, мало кто может так играть лицом, как Степанов, но все абсолютно впустую √ спасти фильм этим эпизодом невозможно. Какое все-таки счастье, что он вернулся в театр. Понимаю, что занятость там небольшая, но где еще столь же гарантированно можно достигать таких вершин?
Вопрос
Здравствуйте!
Хочу узнать Ваше мнение по поводу фразы "Жалость - это проявление слабости". Согласны ли Вы стаким утверждением?
спасибо.
Re: Вопрос
А Вы попробуйте сначала решить, что для Вас есть сила, а что - слабость. Задайте для себя возможно точные определения. Да и про жалость не забудьте. А потом сами легко ответите на свой вопрос.
Re: Вопрос
Понятно, но не всё так уж просто. Бывет сила своя, бывает - чужая. Это при том, что жалость, бесспорно, проявлением слабости НЕ является. Нет, скорее не так - проявление жалости не является безусловным признаком слабости. Это всё дурацкие результаты дурацких треннингов. Никогда не слушайте тех, кто проштудировал, допустим, Карнеги или другие americanskii теории и решил, что обладает "универсальным инструментом индивидуального подхода". Не всё так просто.
Re: Вопрос
А что есть дурацкий результат дурацких тренингов? Там решают такие вопросы? Я что-то не помню, как говорил Карнеги на эту тему?
Ridendo
Да, из моих Вам писем два зависли: Re: Re: Другая сторона медали (Ridendo), Барин (гость), 8 июня, и "Неспешный разговор" от 10 июня. Искренне хочу надеяться, что случайно.
Re: Ridendo
Айн момент.
Re: Ridendo
Кажется, просмотрела все. Однако, без толку. Что уж я такого специфического-опознаваемого употребила ? Из трех строк ничего не обнаружила. Но еще есть шанс и употребить, и обнаружить. А в "Другой стороне" все пересмотрела, но вопросов, кажется, нет, а тема категоричность/сомнения уже пошла у нас по второму, если не по третьему кругу, а ничего мне больше в голову не приходит, остается только ощущение тоскливой беспомощности, что, конечно, при моей позиции весьма естественно.
Re: Вопрос
Эх, знал же вчера, что не стоит бы мне ничего писать! В результате получилось невнятно. Попробую объяснить, что имелось в виду: сам вопрос Kopeiki (а я именно к ней пытался обращаться) показался мне навеянным каким-нибудь новомодным треннингом по "развитию навыков управления и построению систем мотивации персонала". Нынче на таких мероприятиях высокооплачиваемые специалисты преподносят молодым людям всяческие откровения типа: "Для того, чтобы фирма получала больше прибыли, нужно сократить расходы и увеличить продажи! Надо быть целеустремлёнными! You've got your rights! Жалость - это проявление слабости!" и так далее. После чего тренеры-специалисты получают за это солидный гонорар, а молодые люди думают (и вообще - считется), что получили в своё распоряжение эффективнейший инструмент для дальнейшей жизни и работы. И слава Богу, что человек после такого вот "урока" задаёт подобный вопрос, а не верит сразу на слово "известному американскому корпоративному психологу". Чтобы Карнеги на эту тему писал, я, откровенно говоря, тоже не помню - я его привёл просто как пример автора подобного рода тупых инструментов: "прочти мою книжку и все тебя полюбят!" The great american dream. Не знаю, как иные прочие, а я, когда чувствую, что ко мне пытаются применить такие вот "навыки" (в общении или в продажах - неважно), то ничего, кроме мощного глухого раздражения, не испытываю - это, как говориться, "оскорбляет мой интеллект".
Re: Вопрос
Понятно. Более или менее. А то у нас в подвалах толпы тренингуемых все время чт-то скандируют, и я все дивилась этой бредятине. Оказывается, там воспитывают не только коллективизм. Хотя идейки-то старые, ленинские. Но не будем открывать эту тему.
Re: Вопрос
И коллективизм в том числе, только он у них называется "корпоративный дух". Тоже мне - японцы...
А как хорошо звучит - "у нас в подвалах"! Такие радужные кровожадные картины сразу представляются - прямо бальзам на раны!
Re: Вопрос
Вы как-то близко с этим столкнулись? Пришлось участвовать?
Взгляд у Вас словно изнутри... И в реакции что-то личное...
Re: Вопрос
Нет, участвовать не приходилось - просто частенько слышу рассказы знакомых, которым это удовольствие организовывает ихнее начальство. А личное в реакции потому, что остро чувствую, какой вред (в основном) наносят такие мероприятия. Ведь некоторые после участия в них всерьёз думают, что их НАУЧИЛИ, понимаете? "Здравствуйте, у нас сегодня презентация!" Или: "Говорите о том, что интересует вашего собеседника, будьте проще и люди к вам потянутся!" Противно, в самом деле. И, как правило, чудовищно примитивно. Да и известное заблуждение, что "сам человек и управляет", совсем не на пользу подрастающему поколению...
Re: Вопрос
Да, противно, примитивно, но ведь работает. Да и нынешнее подрастающее поколение пришло на смену предыдущему, которое тоже так учили. Всех учили, но почему ты оказался первым учеником...(цитата, конечно, это не к Вам). Манипулирование сознанием вообще, видимо, может быть направлено только на дерьмо. Т.е. с использованием дерьма (человеческой низости, глупости) и для достижения дерьма - обмана в корыстных целях. О просвещении было, как о батарее Тушина, забыто. Теперь уж навсегда. Потому что не только верхи не хотят, но и низы.
Re: Вопрос
Как это - навсегда? А мы на что?
Re: Вопрос
А черт его знает. На что были динозавры? Даже с ближними друзьями ничего не получается, так что уж не в книгоноши же записываться. Сидим себе в подполье, ищем глоточек воздуха. Так что, до потопа. Или до оледенения.
Re: Вопрос
Ну уж нет, простите. По-моему - надо стараться, на полном серьёзе и изо всех сил (правда, лишь для тех, кто готов тебя слушать), всеми доступными тебе средствами, пока есть силы и здоровье. Глоточек воздуха - да, безусловно. Подполье? Не сказал бы...
Re: Вопрос
Ну, не подполье, ну, андеграунд. Так красивше, да по сути то же. Но вопрос кто - кого таки остается открытым. Вернее, восстание масс, как известно, оказалось успешным, и что может сделать кучка, не знаю уж, насколько могучая, трудно сказать. Я как-то сильно приуныла, узнав вчера, что Марат Гельман, человек все-таки искусства, хоть и круто современного, чуть ли не организатор проекта "Родина" (ну, те, которые рогозины). Так что движение культуры таково, что лучше б ей вообще не двигаться.
Девизы
Ничего, наше дело правое - победа (очень даже может быть) будет за нами. И что нам дел до Гельмана? Главное - делай, что должен... и далее по тексту.
Re: Девизы
Ну, спасибо. Правда, утешили. Вообще-то, иногда хочется поныть. Благо, поводов полно. А тут Вы. Не даете. Ну, и не надо.
Re: Девизы
Думаете, мне не хочется? Но нельзя - люди кругом. И руки нельзя опускать. Мы ведь всё равно сильнее - тех просто больше, вот и всё.
Re: Девизы
Их не просто больше - это большинство, уверенное в своем превосходстве. Отсюда ведь Ваше раздражение. И мое. И наше.
Re: Девизы
Между прочим, - это и есть демократия, в чистом виде. В чистейшем. Власть народа с насмерть отшибленными (и не только большевиками): взаимоуважением, предупредительностью, уважением к закону и любой мотивацией к труду. Интересно, да?
Re: Девизы
Демократия демократии рознь. Тут, скорее, вопрос √ что из себя представляет народ, которому дается власть. А народ √ существо тонкое, непредсказуемое. Неграмотный народ, помимо всего, еще и хорошо управляемое существо. Что скажут, то и делает √ здорово!
А с образованием у нас все хуже и хуже. Все с дипломами и никто ничего не знает. Внимание, вопрос: Куда катится мир, а точнее Россия? При ответе на вопрос можно учесть зарплату учителей и врачей, работающих в гос. учреждениях.
Re: Девизы
Куда все катится - вопрос, впервые заданный, думается, в момент овладения человечества языком. Уйма эрудитов любит заниматься подборкой цитат, например, из греков, а потом спрашивать: угадайте, кто сказал? Каждый раз, как чувствуешь, что новое поколение уперлось уже тебе в зад коленом, так и начинаешь голосить. А что уж говорить при смене формаций. Видимо, во всем последующем видишь сразу плохое, или все непривычное кажется плохим, потому что чужое, непонятное, ненужное. А что при любых изменениях кто-то страдает, те, кто не может/не хочет, задрав штаны, нестись в неведомое, так это неизбежно. На то, впрочем, и придумана социальная защита. Да разве в России кто-нибудь когда-нибудь держал людей за людей? Сами себя не держим, известное дело.
Народ
Что-то вдруг вспомнилось: года три назад на Останкинском, кажется, телефонном узле установили безумно удобную систему по приёму населения. Когда прямо на экране компьютера нажимаешь на интересующий тебя вопрос и автоматически получаешь талончик с номером твоей очереди и нужных тебе окошек. А над десятью окошками в зале (и все работают!) эти самые номера поочерёдно загораются. Видимо, система работала первый или второй день. Мало-помалу, в зале набралось значительное количество народа и своим коллективным разумом, с довольно явственным скрипом, начало догадываться, в чём тут дело. Что тут началось! "Ишь, чего придумали, буржуи! Да мы промеж себя сами завсегда разберёмся! Ломай автомат!" и так далее. Ну не могут они просто жить без "Вы будете за тем толстым, а я за этой крашеной...", "Кто последний?" и "Вас здесь не стояло!" А удобно, не удобно... И никакая социальная защита тут не поможет (хотя это из несколько другой оперы, но выжженная калёным железом на лбу народная мудрость "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" пополам с могучей тем не менее страстью к всяческой халяве повергает многих социологов в состояние глубокой задумчивости). Похоже, надо приготовиться очень долго ждать... Только не сложа руки, разумеется.
Re: Девизы
Проблема этого большинства в том, что оно ни в чем не уверенно. Они смотрят друг на друга как стадо баранов. Вдруг один заблеял, заикаясь, и все тут же подхватили. Получилось стадо заикающихся баранов (хамелеонов). Хотя заикается, по сути, один.
И скорей всего, оттого, что сами думать не хотят, ленятся.
Их уверенность в превосходстве развалится в тот же миг, когда они останутся один на один с думающим человеком, и их единственным аргументом будет безосновательное неубедительное заикание, услышанное где-то в стаде.
Re: Девизы
Отставить ныть! :-) Ныть нужно лишь в том случае, если хотите затопить врага слезами и навести на него ужас рёвом, тогда это будет с пользой для дела. В противном случае, стоит сделать хитрое лицо и придумать умный ответ человеческой подлости и глупости.
И Барин прав √ тех просто больше. Но мы прорвемся! Где наша не пропадала!
А правда в том, что время рассудит, что является искусством, а что нет. Настоящее искусство живет веками, его вкус помнится долгое время, а все остальное облетает, словно шелуха и тут же затаптывается и забывается этими же массами.
Re: Вопрос
Что, сочинение в школе задали?:))
Re: Вопрос
Нет Уважаемый, не сочинение!
Мне было интересно услышать мнение и только.
Женовачи
Сегодня в журнале прочитала, что женовачи все-таки остаются вместе, что все-таки театр "Мастерская Сергея Женовача" будет! Как здорово! И для них и для нас.
Алиса Фрейндлих
Уважаемые театралы, посетители форума Мастерской!
Хочу поделиться восторгом по поводу увиденного вчера в т. моссовета спектакля Алисы Бруновны "Оскар и розовая дама". Блестящая игра, потрясающая пьеса! Пока есть возможность ещё можно попытаться достать билеты! Очень советую..:)
Re: Алиса Фрейндлих
Была вчера- В ВОСТОРГЕ!!! ПОЛНОМ! Замечательная, чудная, великолепная женщина, актриса!:)))
Так держать зал в моноспектакле! Зал был покорен, загипнотизирован, жил вместе с ней той жизнью (маленького мальчика, смертельно больного).
Я не ожидала, что так полноценно можно подать спектакль, будучи одной на сцене. Но это же Френдлейх!
Зал завалил ее цветами, утроил овацию стоя пока она не ушла┘
Видела знакомых, которые были на предыдущих ее спектаклях- столько же цветов и 20 минутная единая овация всего зрительного зала!
(а разве билеты еще можно достать? Я брала заранее).
Re: Алиса Фрейндлих
Полностью разделяю ваши, Электра, восторги и оценки! Замечательный спектакль, просто подарок!
Про билеты: я тоже приобретала заранее, ещё в мае, но может быть ещё как-то можно попасть на спектакль тем, кто ЭТО не видел! :)
Шоу, Сокуров и Мастерская. Попытка сопоставления
Сначала собственно о пьесе Шоу. К сожалению, я ее не успел прочесть полностью до просмотра спектакля для "чистоты восприятия", но у меня сложилось впечатление, что собственно пьесу Шоу написал с одним мировозрением, а вступление через значительный период уже с другим. В нем он попытался сместить оценки восприятия пьесы, но дух ее, видимо, не сумел до конца изменить. Таким образом, каждый постановщик "Дома..." сталкивался с дилеммой: если следовать букве (т.е. тексту) пьесы, то получалось следование первоначальному духу пьесы, для того же, чтобы получилось следование духу вступления (т.е. тому, что хотел в конечном итоге донести до зрителя Шоу) нужно было значительно отойти от "буквы".
Именно последнее и проделал с блеском Сокуров. У него получилось следование духу пьесы в понимании Шоу. Получилась некая экранизация библейского потопа (помните заключительные кадры), где в доме-ковчеге собралось "каждой твари по паре" (кстати, в эту концепцию превосходно укладывается боров, цапля, какие-то еще животные мелькали в кадре; хорошо укладывается и "библейский" вид Капитана). Ну и распад общества хорошо показан.
Используя возможности кино, Сокуров сделал войну действующим лицом пьесы (а именно игнорирование войны английским обывателем √ главная боль вступления Шоу). Что-то подобное сделать в театре ЧИСТО ТЕАТРАЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ вряд ли возможно.
Короче, Сокуров превосходно реализовал замысел Шоу. О художественных достоинствах фильма и кое-что о премьерном спектакле Мастерской в следующем письме.
Так что ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
Шоу, Сокуров и Мастерская. Попытка сопоставления (продолжение)
Теперь о художественных достоинствах фильма (с моей точки зрения).
Прежде всего, меня поразили первые кадры: если бы я случайно включил телевизор в этом месте, я бы решил, что смотрю грузинский фильм, почему-то сразу вспомнился Пиросмани. Интересно, такая аналогия возникла только у меня? Это было абсолютно не похоже на то, что я видел у Сокурова раньше.
Теперь об актерах. Совершенно восхитителен Доктор, превосходно сыгран Босс Менген, понравилась мне и Элли (между прочим, временами мне она напоминала Наталью Мартынову, исполнительницу этой роли в Мастерской). Да, конечно хорош Гектор. Но актер, играющий эту роль, по-видимому "обречен" на успех. В принципе, все актеры сыграли хорошо, просто Сокуров так выстроил их образы, что меня не все не впечатлили. Умом я понимаю, что обе дочери Капитана осознанно представлены такими (я бы сказал "законченными декадентками"), и может быть именно такими их и надо представлять, но после обворожительных актрис Мастерской они выглядят (для меня, по крайней мере) малоубедительно. На удивление невыйграшно выглядел Капитан. Он явно "проигрывает" Бадалову. Впрочем, если его рассматривать как патриарха Ноя, то таким он и должен быть.
К очевидным достоинствам фильма относятся и документальные (или псевдодокументальные) вставки, и очень точное использование музыки. В целом в фильме, на мой взгляд, почти нет недостатков. Некоторая сумбурность отдельных эпизодов может быть вполне списана на декадентский характер общества, представленного в Доме. Но вот "послевкусием" для меня лично остались вот те псевдогрузинские эпизоды (а их было несколько).
А теперь несколько слов о премьерном спектакле Мастерской. Как я уже писал ранее, для передачи того смысла, который в пьесу хотел вложить Шоу, по моему мнению, требуется значительное изменение текста пьесы. Но в Мастерской не принято (насколько мне известно) сильно изменять текст автора. Далее. Чтобы показать бездушность (или беззаботность) обитателей Дома перед лицом гибели сотен тысяч людей на войне (а именно эту мысль настойчиво проводит Шоу во вступлении) надо ДОСТАТОЧНО СИЛЬНОЕ СРЕДСТВО. Чисто театральными средствами это сделать, на мой взгляд, сложновато. Самое сильное средство уже использовано Сокуровым. Каменькович использует детали, напоминающие о войне: тут и заклеенные крестом окна, и мешки, похожие на те, которыми закладывают окна во время войны, и сообщения по радио (перед началом каждого действия пьесы). Но все эти "военные атрибуты" мало эффективны. После фильма Сокурова я осознал, что совершенно напрасно пытался почувствовать в спектакле тот смысл, который Шоу пытался вложить в свое произведение (после написания вступления). Блистательная игра актеров, "остаток мироощущения" Шоу при написании пьесы, да и относительная ограниченность чисто театральных средств делало эту задачу практически неосуществимой.
Вот к таким выводам пришел я, пытаясь сопоставить впечатления от прочтения пьесы "Дом, где разбиваются сердца" и просмотров спектакля Мастерской и фильма Сокурова. Безусловно, оно очень субъективно. Чтение пьесы я закончил уже после просмотра спектакля, поэтому "чистота восприятия" была нарушена. Ну что ж, жду критических замечаний.
Re: Шоу, Сокуров и Мастерская. Попытка сопоставления (продолжение)
Знаете, мне лично впервые совершенно нечего Вам сказать или добавить, или возразить. Пьесу помню плохо, о вступлении - вообще ничего, спектакля не видела. Только смотрела фильм, который для Вас все-таки явился продолжением темы, а для меня совершенно независимым произведением. Следующим номером программы у меня, надеюсь, будет спектакль, а потом уж текст. Тогда, может, что-нибудь созреет.
Re: Шоу, Сокуров и Мастерская. Попытка сопоставления (продолжение)
Ясно. Что ж, жду с нетерпением. Когда, кстати, идете?
А что скажете Вы, г-н Барин. Судя по Вашим сообщениям, Вы недавно перечитали пьесу. Меня, конечно, больше всего интересует, правильно ли я ╚оценил╩ ее. Мне очень ╚мешал╩ просмотренный спектакль. И из всего написанного больше всего сомневаюсь в тезис ╚дух собственно пьесы при написании отличался от духа, который хотел вложить в него Шоу во вступлении╩. Мне так показалось, а как Вам?
Я помню, что не ответил еще на Вашу реплику ╚про Чапаева╩. Ей богу, абсолютно некогда. Сейчас сижу на работе, пытаюсь ╚заставить╩ бухгалтерскую программу работать так, как надо. И когда ╚мозга за мозгу совсем заходит╩, заглядываю в Форум. Не знаю, сумею ли еще сегодня заглянуть. А ответ попробую написать по дороге, на КПК.
Re: Шоу, Сокуров и Мастерская. Попытка сопоставления (продолжение)
Возьму некоторый тайм-аут - надо перечитать вступление. Но кое-какие соображения - по поводу чеховских мотивов - уже имеются. Спектакля я, кстати, тоже пока не видел.
Разводилово получилось
Управление финансовыми потоками нелегкое дело, работа нервная и неблагодарная требуется отдых и расслабление. Друзья говорят, меньше ходи в клубы, на тусовки и презентации, сходи в модный театр Фоменко на ╚Одну деревню╩, билеты дорогие и дефицитные, в газетах о них пишут, по телику показывают, поэтому и люди туда ходят в основном интересные, глядишь тему какую подскажут. Купил билеты на 3 июня на ебилет.ру, цены, что надо на первый ряд по 5000 рублей, на двоих получилось 350 баксов, супер, люди думаю нормальные соберутся ( правда на билете написано 1000 руб, но объяснили мне, это за доп. услуги , что в очереди не стоял). Приехал к театру на джипаке, а спектакля то и нет, актер цыган заболел. Что за разводилово? Билеты сдай по 1000 руб., потом запишись у кассира, и тебе будут звонить в следующем сезоне, или иди опять на ебилет.ру и плати 10 000 рублей. Раз на спектаклях такие бабки можно рубить надо сделать 4 состава ( из студентов театральных, им ведь на стипендию жить трудно, а основные артисты пусть отдохнут, по парижам поездят, заслужили, а зрители и не заметят место то модное), как в мюзикле и отменять ничего не надо, да и людей настоящих огорчать не будете. Друзья сказали еще, длинный спектакль и без перерыва два часа идет. Не дело это, я вот пиво люблю, куда ж мне деваться. Думаю, либо спектакль короче сделайте, либо перерыв нужен. А еще лучше короче сделать( что сократите, в программке можно описать), а после перерыва ╚Войну и мир╩ мне покажите короткую, как на горбушке DVD два в одном. За один вечер духовно богаче в два раза стану. А для знатоков, их я думаю человек 20 на всю Москву, фоменки смогут два раза в год спектакли давать бесплатные длинные, по приглашениям, с артистами настоящими, и текстами толстовскими, духовность вливать в людей этих, если захотят фоменковские мастера конечно, будет охота из парижу с москву лететь, без денег выступать.
И еще говорили кресла в театре неудобные, жесткие, уж купите, что помягче для кино современного, чтоб попе приятно было, раз уж модное такое место, да и тиньковское пивко в буфете продавать нужно с рыбкой.
Re: Разводилово получилось
Юморист? Тоже неплохо! На телевидение не приглашают пока? Стилистика вполне аншлаговская.
Re: Разводилово получилось
Очень милый человек. Разбирается в искусствах, "войну и мир" уважает. Практически каждое сообщение содержит упоминание об творениях великого нашего Толстого, нашего Лёвы. В пиве, правда, скверно разбирается. Тиньков плохое пиво делает.
И вообще, хорошая критика и разбавление академико-богемного пафоса. Если бы не скрытая реклама образа жизни академической богемности, или богемного академизма, все было бы ничего.
Проще надо быть, Вахит Моисеевич. Культура такой же объект потребления как и все остальное. Каждый понимает, что лучшие пироги для любимого внука могла печь только бабушка, но если любовь в пирогам осталась, человеку не так важно уже становится где и как, в ресторане, у метро, от тещи. Понятное дело, и пироги могут быть предметом моды, но ведь полезное и питательное они все равно что-то принесут человеку.
Так уж вы, мил человек, не браните, ни меня, искательницу легких путей к любимым явствам (цифровой формат великих творений), ни людей искусства, усложняющих процедуру, сервировку (как понимаю, достать билеты все же проблема) и ценники.
Ни что человеческое... В конце концов, по джипу невозможно судить, сидит в нем великий режиссер или бандит. А рассуждать о достоинстве взаимном людей к искусству, или к способу его потребления - это уже снобизм. Не судите...
Кстати говоря, пироги со временем лишаются свежести, теряют в качестве, и со МГУшных времен готовки ничего к лучшему не изменилось. Но это не мое мнение, а человека мне близкого и более просвещенного (потупила взор).
Re: Разводилово получилось
А это старается-пишет тот же наш дружочек, что раньше представлялся Моисеем Левитовым. И стиль тот же, и компьютер... Имейте в виду.
Дорогая kopeika! Да что ж вы в самом деле все подобные тексты так всерьез воспринимаете :-)
Re: Разводилово получилось
А тут и к гадалке не ходи :) Стиль написания, включая затронутую тему и расставленные запятые √ это и есть IP-шник. Забавная Бондиада продолжается. Ну, нравится ему(ей) этот театр!
Мастерской
Уважаемая и любимая Мастерская!
Переживаю просто за Вас!
И всей душой "болею"!
Re: Разводилово получилось
Так себе стилизация, на троечку. Проколов больно много. А впрочем, забавно. И дался вам этот Париж!
Re: Разводилово получилось
Хорошо ещё, что предполагается, что персонаж не попал на спектакль...
Re: Разводилово получилось
Уважаемый Вахит!
Деньги за спектакль "срубает" не Мастерская, а театральное Агентство, в которое Вы имели неосторожность обратиться.
Кресла в театре удобные, поэтому никакого не слушайте!
А так, прочитав Ваше сообщение и пожелания к Мастерской, предположу, что скорее Мастерская на Ваш театр, и не конвейер по зарабатыванию денег.Если Вы хотите пива и зрелищ, то для этого в Москве организовано огромное количество мест, куда можно подъехать на джипе.
Re: Разводилово получилось
Ну что ж Вы, уважаемая kopeika все за чистую монету принимаете? Не обращайте внимание, шутников хватает...
Re: Разводилово получилось:))))
Хи-Хи!! Классно-давненько я так не смеялась:)))
Хорошо над стилистикой поработали, и тему интересную подняли (перекупщиков, с которыми так борется Мастерская).
А Вы вот, еще сходите в Ленком-тоже модный театр. Или в Табакерку-там тоже забавно бывает:)))) А потом можете на форуме Ленкома (я не смотрела, но уверена, что таковой есть) так же высказаться:) Ну, я уверена, что народ там оценит:)))))))
(или можете здесь рассказать-какие там сиденья у них, а то меня как-то в Ленком и Табакерку не заносило:).)
отмена спектаклей 7 июня
около 8 часов в Камергерском была замечена Наталья Курдюбова.
это мой боред или всё же у фоменок тоже (как и на новой сцене МХТЧехова) сегодня была отменена "Гедда Габблер"?..
ничего не понимаю...
Re: отмена спектаклей 7 июня
sorry, ne Gedda Gabler, a Egipetskie nochi.
По Субботам
По субботам довольно долгое время по каналу Культура показывали спектакли Мастерской. Какова участь этих записей? Можно ли их где-нибудь купить?
Re: По Субботам
ХА! Я могу продать!:)))
Ну, а если серьезно-то с телевизора ведь многие записывали. Можно просто переписать...
Re: По Субботам
Электра, а переписать и продать можете (серьёзно)? Не всё, конечно, выборочно.
Re: По Субботам
а безвозмедно? :-)
На DVD есть? В общем, любой цифровой формат.
Re: По Субботам
любого цифрового нет-есть только примитивные видеокассеты:))
Re: По Субботам
Дело не в примитивности вашей техники, а в отсутствии техники у меня, телевизора нет, видика нет, .. и мамы у меня нет, и папы у меня нет! ...Хотя это уже из другой оперы.
Есть только монитор и компьютер, а телик вижу крайне редко, но застала спектакли по культуре.
Re: По Субботам
Дорогая Elektra! Мне крайне необходим спектакль "Месяц в деревне" на видео! Очень надеюсь на вашу помощь!:) Как мне лучше поступить?..
Re: По Субботам
Можете написать мне на мейл: elena-2000@br.ru.
Но предупреждаю, у меня нет условий для перезаписи.
Re: По Субботам
Большое спасибо напишу в ближайшее время. Надеюсь, что выход найдётся!
Re: По Субботам
Elektra, а Вы случайно не записывали сегодняшние "Острова" по Культуре с Тюниной? А то я прозевала:)
Re: По Субботам
Да, но его задержали мин на 30, я не просмотрела запись до конца, возможно у меня в урезаном варианте:(((
Re: По Субботам
Elektra! Вы получили мой меил? Мой адрес - dpavlov2005@mail.ru Откликнитесь!
Вопрос для Всех
Здравствуйте! Мне интересно, - что есть цветы для актера? Что означает для них факт их дарения? Как они к ним относятся когда цветы преподносят им на сцене после спектакля, на поклонах?
Re: Вопрос для Всех
Мне тоже интересно, особенно потому что, вчера я смотрела "Египетские ночи", и после спектакля ни один человек не подарил цветы, мне даже странно как-то было, я и сама почти всегда с цветами хожу, да и вообще как-то не помню, чтобы ни одного человека с цветами не было в других театрах, это был первый спектакль Мастерской, который я посмотрела, это в этом театре не принято что-ли или просто так получилось?
P.S. Огромное спасибо Илье Любимову, я была очарована его Эстетом, сидя на первом ряду, прямо перед ним, была им загипнотизирована:)
Re: Вопрос для Всех
По моему мнению, нет театров, в которых не принято дарить цветы актерам. Видимо в этот день звезды так сошлись, все понадеялись друг на друга. И как часто это бывает, ничего хорошего из этого не вышло. Очень обидно когда актеры покидают сцену без цветов. Обидно и неловко.
А когда Вы дарите цветы актерам, после спектакля, выходя из здания театра, обращаете внимание на то с цветами уходит актер домой или без них? И если актер выходит без цветов, посещает ли Вас чувство легкой обиды?
Re: Вопрос для Всех
Да, очень часто видела как актеры уходили без подаренных им цветов, но есть люди, которые ждут именно после спектакля артиста, чтобы подарить ему цветы лично. Я сама один раз не успела подарить цветы, актеры вышли всего один раз на поклон, было очень много людей с цветами, поэтому я даже не смогла пробраться, пришлось идти к служебному входу. Я тогда была весьма удивлена, увидев этого актера без единого цветочка, хотя ему было подарено ну очень много цветов.Как оказалось, я была не одна такая, так что ему уже деваться некуда было, ушел все-таки с цветами. Но, вообще-то, мне, честно говоря, все же обидно, что некоторые актеры уходят без подаренных цветов, сразу думается, что для них это ничего не значит, надеюсь, что неправильно думаю в такие моменты. Еще один раз видела как молодая актриса, которой подарили несколько букетов, выбрала один, видимо, наиболее понравившийся ей, и отправилась с ним домой. Как-то неприятно было, что выбрала какой-то из них, все же люди деньги тратят, причем приличные, все-таки купить приличный букет в Москве, все равно что купить второй билет в театр, так что мне все-таки обидно, наверное, за всех, чьи цветы не оценили или оказались ненужными, если можно так говорить конечно.
Re: Вопрос для Всех
Ирина!
спасибо Вам за ответ. Я с Вами полностью согласна. А Вы приводете в пример актеров Мастерской или других театров тоже?
Re: Вопрос для Всех
Я пока привожу примеры только из других театров, т.к. "Египетские ночи" - первый спектакль Мастерской, который я посмотрела, странно все-таки, что не было цветов.
Re: Вопрос для Всех
О! Если это Ваш первый спектакль, то советую не останавливаться на достигнутом! Можно продолжить со спектакля"Волки и Овцы", затем "Три сестры" и так далее и т.п.! Получите массу положительных эмоций, я к списку Ваших любимых актеров прибавиться несколько новых имен из Мастерской.
Re: Вопрос для Всех
Спасибо за совет, постараюсь не останавливаться на достигнутом!В этом сезоне уже не смогу попасть на "Волки и овцы", т.к. 20 занята, но надеюсь еще попасть на премьеру, отправила заявку, жду и надеюсь, что позвонят, очень уж хочется сходить. А к списку любимых актеров уже прибавились Илья Любимов и Полина Агуреева, и Карэн Бадалов.
скорбное бесчувствие
Тем, кто смотрел или собирается посмотреть "Дом..." (а также любителям Сокурова) возможно, будет интересно посмотреть этот фильм на Культуре 8 июля.
Re: скорбное бесчувствие
Ха! Вы меня опередили. Сам хотел предупредить, да на работе совсем некогда, только так, слегка бросаю реплики. Это будет мой очередной "заход" на Сокурова. Может тут то он понравится.
Между прочим, пока я готовлю очередную фразу в "неспешном разговоре", он уже далеко уехал. Если не возражаете, я здесь отвечу. Пишу на КПК в метро и электричке, так что можно сказать
"Еще одна последняя поездка
И реплика закончится моя"
Re: скорбное бесчувствие
Жду и немножко завидую. ППК - отличная вещь.
Неспешный разговор
Вы, наверное, обратили внимание, что при обсуждении " повторных просмотров" я не касался кино. Там все по-другому. Некоторые фильмы можно смотреть десятки раз и получать удовольствие от известных наизусть реплик. В театре такое, пожалуй, невозможно.
А в том, что Вы не можете вспомнить плохой спектакль с хорошим актером, нет ничего удивительного: для Вас ведь игра актера - главное, поэтому и спектакль в этом случае кажется хорошим.
Вопрос взаимодействия "режиссер- актер" далеко не однозначен. Бывают случаи, когда "тон" задает актер (или группа актеров) при слабом режиссере, как это было, например, в Сатире при Плучеке. Вот самый яркий случай, когда моя "ориентация" на режиссера дала "промашку". До сих пор себе простить не могу, что не посмотрел Миронова в "Трехгрошовой опере". В кино так бывает очень редко. Например, у братьев Васильевых только один хороший фильм - "Чапаев". А почему? Да потому что "тон" задавал Бабочкин.
Но значительно чаще, безусловно, бывают случаи, когда режиссер "подминает" актера, особенно если у того не "хватает" характера и/или авторитета. Если режиссер умный, пусть даже не очень талантливый, это полбеды. А вот если глупый (а такие, как правило, бывают еще и с апломбом), то ничего Ваш замечательный актер не сможет сделать, и фильм будет погублен. Поэтому ходить в кино на неизвестного режиссера еще более "опасно", чем в театр, где актер еще сможет сымпровизировать.
Вот, вроде и все.
Re: Неспешный разговор
Да разве я спорю? Конечно, режиссер у себя дома полный хозяин, но вот почему-то бывает так, что вроде и режиссеры приблизительно одного уровня (среднего, напрмер), а актеры у них могут выглядеть по-разному. У одних бледно, скучно, у других - ошеломляюще. И даже у одного и того же режиссера разница бывает большой, даже у Фоменко. Иногда это особенно заметно при разных исполнителях одной роли. Правда, как заметил Барин, что-то на кого-то может хуже "лечь", или вообще не лечь. Паратов, конечно, лег на Михалкова (не представляю, на кого же он собирается лечь в Мастерской - есть идеи?), а вот князь Мышкин - вряд ли. И это же не значит, что Михалков плох. Просто у него слишком выраженный типаж, в отличие, например, от Смоктуновского, который бы и под Паратова прекрасно бы улегся. Конечно, это был бы другой Паратов, но не менее убедительный. Впрочем, удачное укладывание еще не заставит зрителя без конца рваться снова и снова увидеть его. Удач много, но мало кто "не отпускает". А это уже вопрос именно любимых актеров. Они, может, в каждой роли делают одно и то же, или, по крайней мере, всегда имеют такой "вкус", что ли, что хочется есть и есть, и все никак не насытиться.
P.S. Вы заметили, кстати, что, действительно, Смехов собирается ставить Мольера в Мастерской? Надеюсь, это все-таки Мольер, а не очередная переделка. Впрочем, это не так уж важно - главное, чтобы удалось. И смотрели ли Сокурова? Если да, то что скажете?
Re: Неспешный разговор
А Вам как "Скорбное бесчувствие"? По-моему, это всё-таки ещё поиски мастера, тяжеловат киноязык, "Телец" гораздо сильнее.
Re: Неспешный разговор
Абсолютно согласна. Те же слова хотела сказать. Все-таки там у него не склеилось. Показал нам, дуракам, полработы.
Re: Неспешный разговор (Ridendo)
Вы уже второй раз употребляете выражение, которого я ни от кого, кроме себя и своих ближайших родственников, никогда не слышал. И это меня настораживает.
Re: Неспешный разговор
Сейчас только по поводу Сокурова. Приятно поражен. Очень понравилось! Это первый фильм Сокурова, поразивший меня. Видимо надо попробовать посмотреть еще раз и другие.
Пока все.
Re: Неспешный разговор
Фильм необыкновенно тонкий, глубокий, цельный, полный недомолвок, ассоциаций, мимолётностей, абсурда, потрясающей странной музыки... Вставки из документального кино - параллель с "Зеркалом" Тарковского; восхитительны эпизоды с Бернардом Шоу. Особенно понравились Элли и Шатовер. Впечатление ни с чем не сравнимое! Открыла для себя Сокурова!
Re: Неспешный разговор
В "Чапаеве" ещё дело в том, что образ на все сто процентов "лёг" на исполнителя - это, всё-таки, большая редкость. Интересно было бы, кстати, припомнить разные примеры: Высоцкий - Жеглов, Михалков - Паратов (причём именно тот, из "Жестокого романса", - он всё-таки не совсем из Островского), Янковский - кажется, Макаров, из "Полётов во сне и наяву", Луспекаев - Верещагин, даже может быть Тихонов - Штирлиц или Боярский - д'Артаньян... Это про кино. Во МХАТе мне вот очень понравилось, как Пореченков сыграл Мышлаевского в "Днях Турбиных". А вот Хабенский в роли Алексея Турбина по тем же причинам совсем не понравился. Хотя я почти уверен (не видел), что он очень хорош в роли Зилова в "Утиной охоте" - ровно для него роль, по-моему. Про Мастерскую вообще не говорю - она вообще сильно осложнила мне жизнь, подняв до небес мой личный ценз актёрского мастерства и уровня режиссуры... )
А как Смехов играл на Таганке Воланда!..
Re: Неспешный разговор
Что значит " образ на все сто процентов "лёг" на исполнителя "? Кто знает, каким на самом деле был Чапаев? Мало кто, пожалуй, смог осилить первоисточник (книгу Фурманова), да и вряд ли там Чапаев был ярко прописан. Этот образ был создан Бабочкиным самолично от начала до конца. Я не сам выдумал. На одной из популярных когда-то творческих встреч об этом рассказывал Митта, ссылаясь, в свою очередь, на очевидца.
Я бы сказал по-другому: ВСЕ ЭТИ АКТЕРЫ-ЛИЧНОСТИ СОЗДАЛИ ПРЕДЕЛЬНО ДОСТОВЕРНЫЕ ОБРАЗЫ.
Re: Неспешный разговор
Достоверных образов много - достоверности можно добиться благодаря высокому мастерству, например. Тут нужно что-то ещё, попадание ещё по каким-то параметрам.
Re: Неспешный разговор
Ну, по каким параметрам Бабочкин "попал" в Чапаева? Сравнить то не с кем! Никто не знает, каким был Чапаев на самом деле.
То же по Штирлицу.
Образ от образа отличаются, по-моему, только степенью убедительности. Вы описали случаи, когда Истинные Мастера создали такие убедительные образы, что они кажутся оригиналами.
Я так ┘ думаю :))
Re: Неспешный разговор
Ах, да дело же совсем не в том, что Бабочкин, мол, хорошо и похоже изобразил Чапаева! Просто изначально было в нём нечто такое, КРОМЕ просто актёрского мастерства, что позволило ему создать этот образ именно на таком уровне. Попробуем от противного: как Вы считаете, если у большого артиста вдруг не получилась роль, нужно ли объяснять это просто недостаточным уровнем актёрского мастерства (оставляя за скобками такие причины, как режиссура и партнёры)?
Барину
Когда говорят, что тот или иной артист "точно соответствует образу" ВСЕГДА с чем-то сравнивают. Если это известный, реально существовавший человек, показанный в кинохронике - то там все ясно (и то не всегда: кто-то недавно рассказывал, что смотрел кинохронику с настоящим Жуковым и поймал себя на мысли, что тот не похож на самого себя).
В том случае если персонаж ярко прописан в литературном произведении, то тоже понятно. Пример - Остап Бендер. Из трех известных Остапов Юрский был первым, но вот "попал" в образ, на мой взгляд, в наименьшей степени. А Гомиашвили и Миронов оба попали "в десяточку", но каждый по-разному. Кто из них больше похож на Бендера - сказать невозможно.
А теперь рассмотрим случай, когда персонаж в кинохронику не попал, литературное произведение малоизвестно. Короче, первоисточник визуального образа отсутствует (наш случай с Чапаевым). В этом случае "первоисточником" неизбежно становится первый исполнитель. Если он убедительно построит образ, то на все последующие времена именно таким и будут представлять этого персонажа потомки. Вот если не убедительно ..., но это не наш случай.
Теперь непосредственно на Ваш вопрос "...как Вы считаете, если у большого артиста вдруг не получилась роль, нужно ли объяснять это просто недостаточным уровнем актёрского мастерства (оставляя за скобками такие причины, как режиссура и партнёры)?"
Пардон за банальность, но актер в процессе работы над ролью вживается в образ, "раскладывает его по полочкам", выдумывает различные правдоподобные детали. Если в результате получилось не убедительно, значит "не вжился". Все. И потом, что значит "большой актер"? По-моему эта такая профессия, где постоянно надо доказывать свою "компетентность".
Другой вопрос, что для создания выдающегося образа действительно мало одного актерского мастерства. Необходима режиссерская составляющая. У актеров-личностей она "собственная". У некоторых просто хороших актеров (как актеры они могут быть и отличные) ее привносит режиссер.
Вот, собственно и все. Я Вас не убедил? Вам и сейчас что-то не нравится в моих рассуждениях?
Re: Неспешный разговор
Извините, но я уже вмешался :-)
По-моему, чем ближе актер по внутреннему миру и внешнему облику похож на своего героя, которого ему предстоит сыграть, тем меньше ему придется что-то привносить при игре и тем правдивее получится образ. Ведь не зря же проводят многотысячные, по числу участников, кастинги для отбора одного актера на одну роль, где смотрят на внешность и исполнение. К примеру, максимально правдоподобно ребенка сможет сыграть только ребенок. Да и далеко ходить не будем. Попробуйте представить в роли Чапаева кого-нибудь из актеров театра (актрис брать не будем:)). Например, Юрий Степанов, при том, что он классный актер, смотрелся бы в этой роли, на мой взгляд, довольно интересно, в смысле странно, если не забавно... И Карен Бадалов, например, в роли его верного оруженосца Петьки... И смотрели бы мы тогда трагикомедию. А вот Санчо Панса и Дон Кихота они бы сыграли превосходно.
Тут скорее, чем меньше информации по образу, тем большее число актеров смогут подойти на это роль и привнести что-то свое в образ и наоборот.
Одного актерского мастерства тут недостаточно, если речь не идет о шуточной комедии. Иначе добавьте к Степанову и Бадалову Андрея Казакова, они и самих трех сестер сыграют отменно.
Еще возникает вопрос: стоит ли разрушать сложившиеся стереотипы по тому или иному образу или их нужно придерживаться, если они хороши? Или стереотипы по своей сути вредны? Сыграет один актер превосходно свою роль и других уже сравнивают с ним, и про содержание произведения забывают. Не совпал √ значит не то, не отвыкли или не привыкли еще. И тут вся надежда на мастерство этого нового актера.
Re: Неспешный разговор
Хочу добавть еще один пример, когда образ на все сто процентов "лег" на исполнителя, это Соломин - Доктор Ватсон.
Присоединяясь к Вашему с БВГ разговору, хочу сказать, что в сериале "Дети Арбата" Чулпан Хаматова очень органично смотрелась в роли Вари Ивановой.Очень жаль, что такой самородок засиделся в "Современнике". Так бы хотелось выидеть ее на сцене, например в Мастерской или Ленкоме. Уж очень талантливая актриса, работающая на 1000%.
Re: скорбное бесчувствие
А "Телец"?
Re: скорбное бесчувствие
Ну да, и "Молох", только это уже не в связи с "Домом". Да и не очень легко "всматриваться" в Сокурова, а не всматриваясь, ничего не увидишь. "Тельца" я сама как-то пропустила, а "Молох" видела в кино. Впечатление было очень сильное, и без всякого напряга.
СТС: "Детали". Павел Баршак
Сегодня ночью в программе "Детали" по СТС гостями будут Юрий Грымов и Павел Баршак.http://www.ctc-tv.ru/detali/