Форум
Дорогие посетители Форума!
Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Para Ericka
Estimada Ericka:
Yo sospecho que usted habla español, sino no hubiera mencionado Colombia y no Columbia. La quiero apoyar porque en verdad el nombre de este pais es Colombia como tambien es verdad (como usted lo menciono) que los rusos lo pronuncian como Columbia. Asi que para ellos es Columbia pero para nosotros es y seguira siendo Colombia.
Saludos
Javier
Re: Para Ericka
Estimado Javier:
efectivamente hablo español y le puedo responder su mensaje. Si tiene usted toda la razon, para los colombianos su patria es Colombia pero en Rusia y como dice nuestro niño travieso, en ruso seria Columbia. Yo, lamentablemente, he vivido muchos años fuera de Rusia y muchos nombres propios los adquirri del pais donde vivo actualmente, de alli se produjo el mal entendido. Pero gracias por su apollo.
Tambien queria mensionar que me da mucho gusto que una persona extranjera se interesa en el teatro ruso entra a su pagina y participa en el foro.
Le deseo lo mejor.
Saludos
Erika
Вопрс мастерской
Скажите, а почему на сайте БДТ, где будут идти ваши спектакли нет никакой информации о Ваших гастролях?
Re: Вопрос мастерской
Вот уж, ей-богу, совсем не по адресу вопрос! Мы к сайту БДТ не имеем никакого отношения и никак не можем оказывать на него влияние! :-)
Приезжайте в гости!!!
Здавствуйте,Евгений Цыганов!
Вы,отлично играете!!!"КОСМОС,КАК ПРЕДЧУСВТВИЕ"смотрела не отрываясь.К сожалению, нет возможности увидеть вашу "живую" игру на сцене.Но если приедете с гастролями в Новосибирск,то обязательно увидете меня в первых рядах.
Обязательно приезжайте!!!!!!
Ирина Пегова
А газете "Антенна" написано:
"Ирина Пегова, исполнительница главной женской роли в фильме Алексея Учителя "Космос как предчувсвие" будет сниматься в новой картине Веры Сторожевой вместе со своей трехмесячной дочкой. Ирина сыграет продавщицу в сельпо - маму грудного ребенка. Маленькой Танюше в кадре нужно будет пару раз улыбнуться и даже заплакать"
"Египетские ночи"
3 июня по телеканалу "Культура" снова покажут телеверсию это замечательного спектакля.Так что не пропустите.
Barinu, Про мои три ошибки:
Да что вы говорите.
Аж три ошибки вы у меня нашли ?
А знаете я тут подумала что в данной ситуации мы оба можем быть с вами правы. Почему ? Объясню.
Дело в том что в латинской америке да и в центральной тоже эту страну действительно называют Соломбия и на всех картах она обозначается как Соломбия и в паспортах местных жителей пишут Соломбия , ну а в Росии как и на Украине и в Белорусии ее очень даже может быть что и называют Солумбией┘┘┘┘┘┘
Хотя, с другой стороны, кто правильней назовет эту стpану тот кто там живет или тот кто живет на другом конце планеты ?
Re: Barinu, Про мои три ошибки:
А Париж? Техас? Мюнхен? Пекин?
Re: Barinu, Про мои три ошибки:
Не могу не вмешаться, поскольку попрОвляли Вы меня (это - не считали, опечатка). Есть нормы русского, испокон веку - Колумбия (╧ 1), и не штат а округ (╧ 2) Колумбия в США (заметили отсутствие запятой - тоже не в зачет). Так что зря Вы взялись отстаивать свою правоту, Сделать (╧ 3) это Вам не удастся.
Re: Barinu, Про мои три ошибки:
Уважаемый Алеша У.
Вы категоричны как подросток.
Разве вы не видите что я соглашаюсь с Barinom в том что страну эту в Росии называют Колумбией так же как и расказываю что в других местах ее могут называть и по другому.
Re: Barinu, Про мои три ошибки:
Ну, уж если Вы знаете про категоричность подростков, то должны различать: Колумбией страну называт не в России, а ПО-РУССКИ, but for example we have two English forms - Colombia & Columbia.
Музыка Кирилла Пирогова
Здравствуйте!
1. на лицензии вышел фильм "ПИТЕР FM".
2. Самое главное - вышел саундтрек к фильму, в котором огромное количество музыки, созданной Кириллом Пироговым. Слушаю в машине, наслаждаюсь!!!! Очень советую.
Re: Музыка Кирилла Пирогова
Да, музыка, которую написал Кирилл Пирогов, действительно красивая:она очень нежная и светлая.
Re: Музыка Кирилла Пирогова
Да, как душа самого Кирилла, мне так кажется, иначе музыка не произвела бы такого впечатления на всех посмотревших фильм. Интересно, а какие грани его таланта еще станут нам известны?
Re: Музыка Кирилла Пирогова
Да, оказалось, что он не только талантливый актер, но и очень хороший композитор. Но пусть не останавливается на достигнутом и пишет еще новые произведения:) Не так часто сейчас услышишь добрую музыку с душой, поэтому спасибо Кириллу за его труд.
Помилосердствуйте!
Друзья, не знаю, как вы, а я так прямо замучилась читать эти километровые ветки. В той, что скромно названа "Маркес. Обсуждаем" аж 150 сообщений! Да, не поленилась посчитать, и если и ошиблась, то ненамного. Тексты начинают расползаться по горизонтали, как только очередное сообщение скрывается в правой кулисе. Сил нет гонять стрелки туда-сюда, тем более, что у меня левая стрелка барахлит и сдвинуть текст к левому началу уже возможности нет. Можно ведь, когда зашкалит, отвечать и в новом сообщении, как, например, сейчас сделал Барин. Всем легче будет, нет?
Re: Помилосердствуйте!
Пощады не будет! Стрелка барахлит - пользуйтесь мышью. Есть сообщения для парадного, а есть для подвала, так ощущаю.
Re: Помилосердствуйте!
Вот и называй после этого Алешу Алешей.
Re: Помилосердствуйте!
А, называйте хоть горшком, хоть Навуходонозавром.
Re: Помилосердствуйте!
О, предложите варианты. Гапон - не нравится , "Мальчиш Плохиш" - не ахти, Хлестаков, Ноздрев? - принимаю любые.
Re: Помилосердствуйте!
И не напрашивайтесь. Читайте рассказ А.П. "За яблочки". Но, конечно, оттуда взята только последняя фраза. Мы ж не звери.
Re: Помилосердствуйте!
Так, так. Ладно, Вы про "подвал" правильно поняли? А чтобы он был - ветка длинная нужна, вот.
Чацкий vs Молчалин
А как ныне толкуют это произведение в школе? Слышал примерно такое: Молчалин - созидатель, не зря его Софья любит, а "трындеж" Чацкого - от неумеренных амбиций, не может он Софье простить нелюбовь к себе, и никакого помешательства от несчастной любви.
Re: Чацкий vs Молчалин
Знаю, но я имела в виду драму Чацкого и Чаадаева (одного из его прообразов) как западников по убеждениям и мизантропов по натуре.
Re: Чацкий vs Молчалин
Чаадаев - мизантроп? Это действительно что-то новенькое.
Re: Чацкий vs Молчалин
Напомните, пожалуйста, старенькое.
Re: Чацкий vs Молчалин
Гуманист, человек с обостренной совестью, как и его образ в комедии Грибоедова.
Re: Чацкий vs Молчалин
Я же и сказала - не по-школьному. А не хотите письма почитать, есть (немного, правда) воспоминания. "Он не скрывал в своих резких выходках глубочайшего презрения ко всему нашему прошедшему и настоящему и решительно отчаивался в будущем. Он обзывал Аракчеева злодеем, высших властей, военных и гражданских,≈ взяточниками, дворян ≈ подлыми холопами, духовных ≈ невеждами, все остальное ≈ коснеющим и пресмыкающимся в рабстве" (из мемуаров Д.Н.Свербеева). Ну как не вспомнить Мольера.
Re: Чацкий vs Молчалин
Школьное тоже не с потолка взято. И примеры бичующих пороки мизантропов - куда там Мольеру, ХХ век - мало? Да и в ХХI-м, например, за Ходорковского аж вздыбились либералы наши, ничего толком и не знающие (а если знающие - ещё хуже).
Re: Чацкий vs Молчалин
Опять Вы в сторону. Да впрочем, все равно. Либералы наши уж тем более не с потолка взялись. И если "знающие еще хуже", что с Вашей точки зрения "еще лучше"? Или тоже только мизантропничать горазды?
Re: Чацкий - мизантроп?
Ничуть не в сторону. Вот Вам пример настоящего мизантропа, и либералы те хороши - циник на мизантропе. И почему один Александр Сергеевич с Чаадаевым дружил, а второй написал с него главного героя своей комедии, - хотел, как Мольер, на смех выставить ?
Re: Чацкий - мизантроп?
В сторону, Алеша, в сторону. Потому что мы с Вами называем одним словом разные вещи. Надо было, конечно, договориться сначала о терминах. И Мольер своего героя высмеивал не больше, чем Грибоедов своего. И про Ходорковского мы, кажется, уже высказывались, если Вы только не добавите чего-то нового.
Re: Альцест - мизантроп?
Вот я про это с самого начала. И Ходорковский, если верить некоторым (прежде всего ему самому), тоже фигура трагическая - прозрел парень, да поздновато.
Re: Альцест - мизантроп?
Вообще-то, мизантропам ни в политику, ни в бизнес "отнюдь не входимо". Так что я по-прежнему не понимаю Ваших отсылок к Ход.
Re: Альцест - мизантроп?
Нет, давайте всё-таки условимся о значении слова "мизантроп". Если буквально - "человеконенавистник", то отчего же "отнюдь не входимо"? Ленин, Сталин, Гитлер...
А МБХ - фигура замечательная. Выйдя из комсомольских активистов, он наживал капитал самыми варварскими методами. Потом - помогал Ельцину ( "семье") власть удержать, за что и стал нефтяным магнатом - олигархом. Пока все стандартно. И вдруг, года 3-4 назад он понял, что мы (вся страна) не туда идем! Написал (сам или с чьей-то помощью) несколько трудов на эту тему (Альцест?). И решил прикупить себе немного власти - контрольный пакет, так сказать (это не растолковывается никем из сторонников, но следуя их логике, власть нужна для изменения к лучшему). Дальнейшее известно.
Re: Альцест - мизантроп?
Альцест бежал от людей, будучи не в силах их выносить. Да и в толковании слова обязательно присутствует значение "отчуждение". Этим мизантропы и отличаются от тиранов и прочих активных злодеев, которых обычно называют человеконенавистниками по делам их.
Re: Альцест - мизантроп?
Спасибо, не знал про отчуждение. Слышал не раз непосредственное толкование. Значит, и Лермонтов - мизантроп отчасти, и Довлатов?
Re: Альцест - мизантроп?
"Отчасти" - скорее про Довлатова, а уж Лермонтов - прямо святых выноси! Там, похоже, чистая злоба. См. об этом статью Вл.Соловьева.
Re: Альцест - мизантроп?
Ну я как бы решил смягчить формулировку. Мир полон мизантропов? И они - не самый худший сорт людей, так ведь?
Обломов vs Штольц (Ridendo)
Вы знаете, мне бы не хотелось в этом вопросе ориентироваться на крайности. Почему обязательно Обломов/Штольц? Почему не Лопахин, например? Или взаимопроникновение, так сказать, невозможно?
Да, и ещё, в порядке общей черты: презрение к бизнесу вообще и к торговле в частности в среде... в кое-какой среде. И не только в ней. Было. Есть (совсем недавно своими ушами слышал рассказ о том, как студентка юридического (!) факультета говорила, что если что - пойдёт скорее воровать, чем торговать). Смело можем гордиться. Тоже ведь не способствует сплочению и взаимоуважению. Как с этим быть?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Крайности очень удобны - понятны и наглядны как термины. Понимаю, что когда вопрос так важен, то не хочется упрощать. Только чем уж Лопахин так принципиально отличается от Штольца или Бабичева (на "Зависть" никакой реакции здесь не последовало, так что могу только посоветовать)?
Да, к торговле в русской культуре отношение в основном негативное. Но, может, торговали как-то не так? Впрочем, к какому классу людей прослеживается явная симпатия? Если взять картинку в целом? Не хочу сказать, что ни к какому, но так вот сразу в голову не приходит. К военным? Понятное дело, они кровь проливали, а им сукно гнилое...
Вернусь к основной теме. Вот Вам "Белые ночи". Кто главный герой? Мечтатель. Тот самый, инертный. "Передо мною мелькнула так неприветно и грустно вся перспектива моего будущего, и увидел я себя таким, как я теперь, ровно через 15 лет, постаревшим, в той же комнате, так же одиноким, с той же Матреной, которая нисколько не поумнела за все эти годы." А Настенька, правильно кто-то заметил в этих вытянутых строках, выйдет за умненького-разумненького, который повременил с годик, деньжонок подсобрал или место посолиднее выхлопотал, на ахи-вздохи время не тратил, а дело делал. А нашему-то, нашему достанется, скорее всего, опять - как ведь здорово угадана тенденция в спектакле! - продавленная койка с Матреной. И что? Так ему и надо?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
А как ему надо?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Что, не жалко?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Девушку жалко больше (в перспективе).
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Тоже, конечно, довод. А кто же будет в ответе за красоту? Какие ж Белые ночи без таких вот?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
А кто сказал, что в ответе за красоту лишь вот такие?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
А какие еще?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Вы знаете, оказывается, - самые разные, одно из другого вовсе не следует.
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Я не собиралась спорить, я хотела узнать, что Вы думаете. На примерах всегда понятнее.
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Да, на примерах понятнее. Вы встречали когда-нибудь людей (пардон, вынужден оговориться - мужчин), уверенных (благодаря, в основном, литературе), что они существуют лишь для "красоты жизни"?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Полно. Только они это так не называют.
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Как себя чувствуют их близкие?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Хреново. Но Вам ведь не приходится ломать себя ради них - просто Вы такой. А близким уж повезло, так повезло. Да и все правильно, нельзя же человечеству с голоду подохнуть.
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Да уж, как говорится: повезло - терпи.
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Командор, барышня Э-э-э-х какая, Вам никого не напоминает? Вспомните, "наша, задорная"? Я свой тест выдал, поразмыслите.
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
И мне напоминает, Алёша, давно напоминает. "Задорная, хулиганистая..." Помню ещё ridendo в прошлом году как-то отозвалась о попытках перевоспитания сей барышни на Форуме - что-то вроде "колония для трудновоспитуемых подростков".
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
А и правда, давайте про Лопахина поговорим. Читала где-то(что это было? эссе или предисловие к книге?) примерно следующее: "Чехов изобразил неприятного Лопахина, вырубающего вишнёвый сад (красоту), чтобы построить дачки (выгоду)".
И разве это всё, чего он хотел достичь?
Re: Лопахин vs ???
А я недавно читала целый детективный сериал (пять статей в газете), где журналист пытался доказать (понять) истинное отношение Чехова к Лопахину. Всё в итоге свелось к тому, что Лопахин √ недооценённый герой, истинные поступки которого не оценили (пардон за тавтологию) герои пьесы и неправильно толкуют все театральные режиссёры. Всё пересказать не смогу, но некоторые выводы попробую:
1.Чехов не мог плохо относиться к Лопахину, т.к. писал эту роль специально для Станиславского, который, как всем известно, предпочел Гаева.
2. Лопахин любил Раневскую, и неоднократно предлагал ей выход из положения, т.е. будь он исключительно меркантильным √ не предложил бы.
3. И главное, что расследуется в этой статье √ почему после аукциона Раневская собирается уехать в Париж, и жить там на деньги, данные какой-то там тёткой на выкуп имения. Получается, что она забирает себе все оставшиеся в семье деньги, оставляя брата, дочерей без средств. Но, оказывается, что всё не так просто √ по правилам аукционов деньги, заплаченные покупателем, идут на погашение долга (часть), а та часть, которая свыше долга идет непосредственно бывшим владельцам. А по пьесе Лопахин хвастается, что переплатил 100 тысяч сверх, чтобы купить имение. Т. е. он оставляет им вполне приличное по тем временам состояние, но эту ╚деталь╩ всегда упускают при постановке пьесы.
P.S. Это не моя точка зрения, а просто пересказ любопытной статьи.
Re: Лопахин vs ???
"Я схватился с ним, надавал сорок. ... Он, значит, по пяти надбавляет, я по десяти... Сверх долга я надавал девяносто, осталось за мной". Но главное: "Вишневый сад теперь мой!... Битый, малограмотный Ермолай ... купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже на кухню." Это, все-таки, главная движущая сила, а не обеспечение семьи Раневской. Ну и молодец.
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
П.Т. - деятельный, работящий, со взором горящим, идеалами возвышенными, умница - совсем не Обломов. Вот только дачи строить не хочет. Лопахин: "Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь..." Петя: " Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!" И жизнь, видимо, невозможна ни без одного, ни без другого. Они-то, кстати, прекрасно это оба понимали.
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
Ох, и повеселятся-то они оба лет через 14! А также иные-прочие.
А П.Т. - просто дурак.
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
Сами Вы... Ну, зачем же ваш любимый доктор этих дураков (и дур)напихал во все свои пьесы?
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
А куда без них-то? Вся Россия - их сад.
А барышням простительно.
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
Ух ты! Как это я ночью не углядел? Это кто это "деятельный и работящий"? Петя Трофимов? "Мы выше любви"? "Я силён и горд"? Господи, бедная Аня!
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
А я, может, с утра чего не угляжу, но организм вздыбился. Да, представьте себе, деятельный! Если, конечно, под деятельностью не понимать только коммерческую. Он, если помните, учитель, переводчик, просветитель, в конце концов. И тот же Лопахин его любит не за приписываемую ему Вами глупость. Лопахину тоже свет нужен. И не делайте вид, что Вы этого не понимаете. Гармоничная личность, на существовании которой Вы так настаиваете, не может возникнуть без существования крайностей, полюсов. Не знаю, правда, что здесь причина, а что следствие, но так уж все устроено.
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
То, что Лопахину нужен свет - несомненно. Но Трофимов для меня абсолютно не является его - света - носителем. Для меня он - пустой, бестактный болтун (Умный, страсть!), его речи для меня фальшивы и беспомощны. Помощи - ноль, но позволяет себе быть даже жестоким. Если мягче, то действительно - недотёпа, клоун если хотите. Укажет он другим путь, как дойти, как же! Может, дело в том, что я по личному опыту знаю (ну вот не повезло мне!), что "вечные студенты" обычно пытаются прикрыть высокопарной фразой: "[Зато] я свободный человек"? А может быть мне всё портит вот это: "Я выше любви"? Или: "Я не желаю быть красавцем"? Ну вот так я вижу. А неужели для Вас он - путеводная звезда?
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
Понимаю, наболевшее у Вас. Нет, весь П.Т. для меня не путеводная звезда, многого ему не хватает. Но многое содержится. А вот в Лопахине - нисколько. Но это вовсе не значит, что он, Л., мне не нужен. Он, если очень грубо, что-то вроде опоры, а Петя - маяка. И не может он быть фальшив, потому что человек не может жить своей фальшью. И опять же, Лопахин, приближающийся для Вас к идеалу, ничего подобного в нем не видит. А во времена Лопахина таких побольше было, чем в Ваше время.
Но вот хотите капельку на Вашу мельницу? Почему-то пришло в голову. Почему фразы типа: "я люблю природу (музыку, науку, поэзию, театр и пр.) могут звучать - и чаще всего звучат - удивительно пошло, а фраза "я люблю деньги" - никогда?
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
Вероятно потому, что порок куда живописнее добродетели.
А почему это Лопахин приближается для меня к идеалу? Просто в той ситуации все мои симпатии - целиком на его стороне. Хотя ему и катастрофически не хватает изящества. Да и все эти "Восемь рублей бутылка", "Охмелия" и "Пускай всё, как я желаю!" ему явно не на пользу (я помню, помню: мы все неоднозначны).
Фальшью, может быть, жить нельзя, зато заблуждениями - запросто.
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
То-то женщины мечутся между ставрогиными и алешами (карамазовыми, конечно).
Вместо заблуждений я бы сказала - иллюзии. Все-таки оставляет какой-то простор для размышлений. А нет, так хоть сойдемся на Пете заблуждающемся, а не фальшивом.
Если вы на стороне Лопахина, то, естественно, он для Вас ближе к идеалу. А еще ближе - так рукописи с костанжоглами горят синим пламенем.
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
Простите - не сойдёмся. Для меня человек, который "ничего не делает, только судьба бросает его с места на место", который - а ему нет ещё тридцати - выглядит облезлым и подурневшим и говорит при этом: "Я выше любви!" (Кстати, что Вы сами-то думаете об этих его словах? Неужели не фальшиво звучит?) - фигура вполне однозначная. Не маяк, совсем не маяк.
Re: Лопахин vs Петя Трофимов???
Петя: Я так далек от пошлости.Мы выше любви! Веденяпин (из "Живаго"): Они страшные чудаки и дети. Область чувственного, которая их так волнует, они почему-то называют "пошлостью" ... Это у них и голос инстинкта и порнографическая литература, и эксплуатация женщины, и чуть ли не весь мир физического. Петя отвергает, или пытается отвергнуть любовь-эрос, от которой их с Аней пытается уберечь Варя и которая для Раневской (порочной, между прочим, по многолетнему наблюдению братца) "камень на моей шее, я иду с ним на дно, но я люблю этот камень и жить без него не могу". Эрос, конечно, для человека наивысшее наслаждение, но за него надо отдать все остальное. Петя об этом и говорит и его идеал - акмэ. Кстати, все нынешние страсти вокруг Христа тоже об этом. А насчет однозначности - Господь с Вами! Это доктору вообще не к лицу.
Re: Лопахин vs ???
Не вполне. Просто человек не смог противостоять бьющей по глазам, по мозгам эффективности такого поступка. Для чего же он тогда вполне бескорыстно (по сравнению с тем, что изначально мог бы сам купить имение) предлагал такое решение другим? "Дачи и дачники - это так пошло, простите" - для него не резон.
Re: Лопахин vs ???
Он порядочный человек, способный к искренней привязанности, сочувствию - кто же спорит. Великодушный. Щедрый. В отличие от тех, о которых сам же говорит: "Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей" (это к тому, почему вообще не любят тех, кто что-то делает). Но он, как и любой человек, - неоднозначен. Тем нам и интересен.
Re: Лопахин vs ???
А я иной раз почти физически чувствую вот это: "Я или зарыдаю, или закричу, или в обморок упаду. Не могу! Вы меня замучили!" Иногда хочется, знаете ли, помочь. Ну а потом, разумеется: "Кто купил? - Я купил!"
P.S. Сегодня, конечно, не пятница, но это не имеет принципиального значения.
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Командор, возьму на себя наглость поправить Вас, и сделать это именно здесь, а не приватно, с глазу на глаз. Ridendo Вас просила высказаться не только по поводу, указанному в теме. У меня вопрос, самодовольство и самоуважение - синонимы? И что там этот маркиз писал - приведите цитатку. А также расскажите ( а для ridendo - докажите), что у народа, населяющего Италию, Великобританию или, скажем, округ Колумбию в США ( может, правильно - дистрикт Коламбия?) самоуважение больше (или меньше) чем у россиян.
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Про синонимы (а самодовольство и самоуважение - конечно не синонимы) - сложно сказать, не ляпнуть бы... Может быть, для самоуважения (настоящего) нужна какая-то настоящая внутренняя причина, а для самодовольства - не нужно никакой?
Re: Обломов vs Штольц (Ridendo)
Так вот "эти, которых мы не любим" может не от самоуважения пухнут? А к Татьяне Толстой как Вы относитесь (вопрос от ridendo)?
"Египетские ночи" на Культуре
3 июня по каналу Культура "Египетские ночи" в 15-00 :-)))
Re: "Египетские ночи" на Культуре
Поставлю на ладони жирный крестик.
:-)
И сравню впечатления: 22 мая смотрела из зала. Вчерашние впечатления не прошли еще и сегодня. Это восхитительно!
Для Маленького Будды
А мне очень про жареных кур и Тюнину понравилось...
Завтра, надеюсь, выйдет мой анонс про Фоменок в серьезном журнале Город. Я решила, что он как-то больше достоин освещать такие гастроли.
Про интервью и с Тюниной, и с Пироговым вроде договорилась, тьфу-тьфу, не сглазить бы!
Пугает только сессия, из-за нее даже на пресс-конференцию не попадаю :(
Re: Для Маленького Будды
Ой, Елизавета, мне эти жаренные куры в поезде тоже в память врезались (из-за них и статья потрясающая вышла)... До боли знакомые и близкие - эти курицы в поезде:).
Будем ждать, Ваши анонсы и статьи и интервью о "Фоменках"-)
Re: Для Маленького Будды
Да, курицы в поезде,это всегда здорово!...
Я вот судорожно придумываю вопросы Пирогову, так как интервью с ним будет первым. Столько всего хочется спросить; губит, как обычно, проблема выбора... :)
Для Маленького Будды и Елизаветы Бондаренко
Уважаемый Маленький Будда
Я вижу вы и впрямь очень интересуетесь Галиной Тюниной. Так и быть могу вам предоставить материалы где она сама отвечает на так интересующие вас вопросы. Это всеми забытые (даже самими актерами) интервью где они более открыто отвечают на вопросы чем сейчас. Вас Елизавета я думаю тоже заинтересуют эти материалы чтобы так сказать лучьше подготовиться к предстоящему интервью, если заинтересуетесь то давайте ваши адресса.
Эрика.
Re: Для Маленького Будды и Елизаветы Бондаренко
Ой, а адрес и забыла написать!
elizaveta-bondar@inbox.ru
Спасибо!
Re: Для Маленького Будды и Елизаветы Бондаренко
Дорогая Эрика!
На отсутствие материалов по теме не жалуюсь, но конечно интервью с любимой актрисой стоит почитать, хотя бы для общего развития! Так что если скинете, буду очень Вам благодарна, действительно считаю Тюнину одной из самых талантливых актрис ее поколения. А вот с Пироговым дело обстоит похуже: как человек не очень публичный, интервью дает редко, так что если у Вас есть что нибудь по нему, было бы просто здорово. И еще вопрос, уже ко всем посетителям форума: у кого нибудь есть фильм "Орел и решка"?!!! А то я весь город обегала, а найти не могу. Спасибо, Эрика, Вам еще раз, буду очень ждать ссылок!
Re: Для Маленького Будды и Елизаветы Бондаренко
http://www.kirillpirogov.narod.ru/index.html
Там, по-моему, наиболее полная информация о Кирилле.
Re: Для Маленького Будды и Елизаветы Бондаренко
Спасибо большое за отзывчивость, действительно, очень милый и содержательный сайт!
С уважением,
Лиза
Как много добрых людей кругом-)
Erica!!! большое спасибо заранее за любую информацию посвященную этой актрисе:) Действительно искренне интересуюсь.
Вот мой адрес.
516mb@mail.ru
Re: для Ericka
Пардон за наглость, но мне не скинете?
Ksanik2006@yandex.ru
Заранее спасибо!
Телеверсии спектаклей Мастерской
Господа театралы! Спасите моих друзей из далекого забугорья.
В свое время (конкретнее в ноябре 2004 года) по Культуре показали 9 спектаклей. Я понимаю, что это было очень давно, но, может быть, у кого-то сохранились записи? Большая русская семья в Аргентине будет вам крайне признательна.
Re: Телеверсии спектаклей Мастерской
Данечка,
Начиная с осени, съемки спектаклей "Мастерской" на DVD появятся в свободной продаже. В том числе - в интернет-магазинах. Значит, даже семья из далекой Аргентины сможет их без проблем приобрести.
Хотим обратить ваше внимание, что мы снимаем эти спектакли в формате телевидения высокой четкости, так что наряду со стандартными дисками со временем в продаже появятся носители, качество изображения и звука на которых будет несравнимо выше. Будет практически ощущаться присутствие в зрительном зале :-)
Вопрос по телеверсиям на DVD
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, кто в театре курирует проект съемки спектаклей на DVD? Просто я в настоящее время занимаюсь аналогичным проектом в другом театре, хотелось бы пообщаться на предмет обмена опытом.
Спасибо.
Re: Вопрос по телеверсиям на DVD
Обратитесь к проекту Cultu.Ru.
Вопрос о новом сезоне
Здравствуйте, насколько я понимаю, в этом сезоне московских спектаклей, кроме майских, уже не будет. Не просветите о дате открытия нового сезона, хотя бы приблизительно. Чтобы заранее подготовиться :)) С наилучшими пожеланиями.
Re: Вопрос о новом сезоне
Мы предполагаем открыть новый сезон в конце августа. Расписание спектаклей в сентябре пока не известно. Мы никак не можем решить вопрос аренды профессиональных театральных площадок. Надеюсь, что к концу июня точное расписание работы театра в сентябре, октябре и ноябре будет предложено Вашему вниманию.
Этой осенью мы хотим восстановить и показывать в Москве большую часть нашего репертуара, а также спектакли Б. Фрил "Танцы на праздник урожая" и Ж. Жироду "Безумная из Шайо".
Кроме того, в сентябре планируется показ трех спектаклей Л.Н. Толстой "Война и мир. Начало романа. Сцены" в Самаре. В октябре театр совершит традиционное осеннее европейское туре с показом спектаклей "Война и мир" и "Три сестры" в Марселе, Шамбери, Амьене, Реймсе и Мадриде.
Гастроли в США и Канаду в ноябре-декабре отменились. По этому мы предполагаем увеличить количество спектаклей для московских зрителей в эти сроки.
Помимо спектаклей существующиго репертуара, мы постараемся выпустить Премьеру и начать работу над новыми постановками.
С уважением, А.М. Воробьев.
Re: Вопрос о новом сезоне
Огромное спасибо за подробную информацию. У меня, возможно, в сентябре будет командировка в Самару. Очень хочется совпасть.
Маркес. Обсуждаем.
Прежде всего, мне хотелось бы знать, понравился ли вам рассказ.
Меня он поразил каким то не передаваемым словами очарованием. Как хорошее стихотворение: так понравится, что, иногда не можешь какое-то время ничего читать, а почему понравилось, толком и объяснить не можешь. Все же попытаюсь сказать что-то вразумительное.
Вот, вроде, совсем неприятная тема: про покойника. А читается как глубоко лирическая вещь. Вот представьте себе аналогичную картину у нас: дети нашли утопленника и проиграли с ним до вечера. Брр.... А тут только улыбнешься. Затем улыбку у меня вызвало то, что женщины почти единогласно решили, что это Эстебан. Кстати, может по-испански это говорящее имя? Может какого-то святого? Никто не знает?
А потом улыбка почти не сходила с моего лица: и когда женщины разочаровались в своих мужьях в сравнении с Эстебаном, и когда женщины всячески оттягивали момент захоронения, и когда потом мужчины тоже все увидели в утопленнике Эстебана, и когда через него все в селении перероднились.
Поражает открытость чувств этого народа. И мастерство Маркеса в передаче этих чувств.
Re: Для БВГ и Алёши
Уважаемые БВГ и Алёша!
Мы что-то отвлеклись от основной темы, но мне кажется, что разговор о Маркесе далеко не закончен. Разве нам уже всё ясно? Дорогой БВГ, очередной раз буду неосмотрительной, но всё же скажу, что думаю на самом деле. По-моему, это неважно - что означает имя Эстебан, святой он или нет, православный или нет и т.д. Здесь Маркес просто с юмором рассказал о человеческой тяге к утопиям. И не нужны никакие аллегории.
А рассказ про Бальтазара - тоже просто весёлый абсурдный рассказ. Хотя бы это: Бальтазар говорит, что надо успеть как можно больше клеток сделать для богачей, потому что они скоро все умрут, а затем все окружающие пьют за его удачу и смерть богачей. И никаких там нет "христианских поступков".
Алёша, теперь я и в Ваших глазах упаду окончательно, но скажу, что "Осень патриарха" мне читать было очень нелегко, в отличие от Вас. И не думаю, что я там всё поняла.
Всё сказала, жду обструкции.
Наташе
Вы знаете, Наташа, а я особо и не хочу Вам возражать. Более того, Вы сейчас высказали мое первоначальное восприятие этих рассказов. Это потом, когда все стали дружно искать аллегории, я тоже попытался поискать и, кажется, нашел. Я категорически против версии ╚свободы╩, не забывайте, что это не европейская страна и не США с ее ╚сдвинутостью╩ на почве свободы. Может не собственно ╚красота╩, но что-то очень возвышенное, пожалуй, даже не доступное пониманию этих людей.
Но вот что интересно: на днях у меня гостил мой двоюродный брат, священник (из числа начитанных сельских интеллигентов, который пришел к религии в зрелом возрасте). Помня Ваше негодование по поводу ╚издевательства╩ над покойником, я решил дать почитать рассказ ему: уж он то должен бы усмотреть кощунство, если таковое имеется. И Вы знаете, он усмотрел в этом небольшом рассказе легкую аллегорию с Христом (рассказ однозначно понравился). Вот так.
Про Бальтазара несколько сложнее. Нельзя назвать его абсурдным. Здесь все значительно тоньше. Здесь Маркес одновременно и смеется над этим ╚коммерсантом╩, и восторгается им (ну, может, не восторгается, но любуется, гордится способностью своего народа совершать такие поступки).
Re: Наташе
К сожалению, опять не могу с Вами согласиться. Для меня речь в первом рассказе идёт именно об утопии вообще. И если проводить параллель с христианством, то, к примеру, о примитизированных идеях христианства или какой-нибудь ереси. А, может, о какой-нибудь псевдосвободе. В любом случае - утопия. Хотя Маркес вовсе не собирается издеваться над этими людьми, он пишет с грустным юмором.
И потом я не склонна относить то, что пишет Маркес, исключительно к Латинской Америке. Даже если считать, что он всегда думает о своей Аракатаке, когда пишет про Макондо, разве он не выходит за рамки не только этого маленького города, но и страны, и всей Латинской Америки? Хотя, конечно, нравы были обусловлены и междоусобными войнами, и банановой лихорадкой следом за ними. Читала раньше повесть "Палая листва", где он пишет:
"...налетела банановая компания, неся палую листву. Листва была взбаламученная, буйная √ человеческий и вещественный сор чужих мест, опаль гражданской войны..." А потом снова застой, нищета. К тому же отдалённость от европейской цивилизации. И тем не менее какие-то вещи легко переносятся и на нашу почву тоже.
Re: Наташе
Наташенька! Идея связи с христьянсвом не моя, а моего двоюродного брата. А для меня тоже ПЕРВОНАЧАЛЬНО рассказ прозвучал именно так же, как у Вас: некая утопия (я, точнее, просто вообще не хотел искать никаких аллегорий). Посмотрите внимательно мои первые сообщения. Таким образом, Вы пришли к тому же пониманию, что и я первоначально.
Re: Наташе
Вы правы, дорогой БВГ! Выходит, вся разница в том, что Вы этому улыбались, а мне это казалось грустным и не очень привлекательным.
Остаётся надеяться, что Алёша прав и, хоть спекулянтов тьма, но народу разумного гораздо больше. И заморочить нам головы очередной утопией не так легко, как героям из этого рассказа.
И еще раз про творчество Маркесa
Маркес сам не раз повторял что самые важные для его творчества года были как раз те что он провел со своими дедом и бабушкой (он прожил с ними до 8 лет ) , они жили в далекой провинции и ,я так думаю, что именно это место и было вдохновением для многих из его книг. На пример, его дед расказал ему что однажды ему пришлось убить одного челоека и не раз ему повторял : "Ты не знаешь как это тяжело тащить на себе мертвеца". Взрослый человек конечно бы понял о чем тут речь а вот восьмилетний ребёнок может понять и в буквальном смысле да еще и нафантазировать много чего. От сюда и рождается этот особенный стиль Маркеса, и все очарование этого писателя именно в том КАК он передает свои мысли, чтоб это не казалось бредом сумашедшего или лепетом ребенка а именно произведением искуства.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Маркес паралелльно со своим творчеством проработал многие годы как журналист многих газет и в разных странах. Многие из его расказов основаны на реальных событиях взятых из его журналистической жизни. Пример тому его самый красивый утопленник и как мне кажется имя Эстебан взято именно из реальной истории на основе которой и была написана эта история.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Да, история - реальнее некуда. Эрика, труп действительно нести тяжелее (именно буквально), чем живого человека без сознания, тому есть многочисленные свидетельства, хотя каждое в отдельности - субъективное ощущение.
Re: Маркес. Обсуждаем. -ПРО ИМЯ ЭСТЕБАН
Уважаемый БВГ,
Имя Эстебан в рассказе, который Вам так понравился, действительно выбрано не "от фонаря".
Это православное имя, интерпретирующееся как "диадема, корона, вознаграждение" и т.п. символы избранности +
Именем Эстебан Маркес безусловно отсылает к библейской фигуре Святого Стефана.
Другая, но уже менее явно выраженная ассоциация, - это Улисс (помните, каким он предстал перед Навсикаей?)
Надеюсь, Вам это немножечко поможет в интерпретации рассказа, который изумительный.... и очень многослойный.
Юлия
Re: Маркес. Обсуждаем. - еще одна ассоциация
И вот еще одна ассоциация, которой хотелось бы поделиться.
У мексиканских индейцев есть очень древняя легенда, рассказывающая о зарождении цивилизации тольтеков (предшественников ацтеков).
╚Где-то на исходе 10 века океан вынес на мексиканское побережье белого человека. Он был выше ростом, чем коренное население, волосат и бородат, и казался индейцам змеем в перьях. Собственно, его так и назвали - Пернатый змей, или на местном языке √ Кецалькоатль (такое же имя носил и главный Бог тольтеков). Вот, как описывает это событие Хосе Лопес Портильо в поэме ╚Пирамида Кецалькоатля╩: ╚Он лежал у моря, как вековой валун, покрытый чешуей белесой пены┘
Взрослые не повели и ухом┘ Лишь у детей хватает времени на любопытство, на то, чтобы разглядывать пернатых змеев. И дети кинулись смотреть на чудо, диковинный подарок моря┘╩
Индейцы выходили белого человека, а тот, в благодарность, научил их ремеслам, искусствам, научил созидать, а вскоре стал верховным жрецом племени тольтеков (у тольтеков, кстати, не было человеческих жертвоприношений).
Однако через много лет Кецалькоатль был предан своим племенем, к власти пришли другие жрецы. И тогда он попросил соплеменников отправить его туда, откуда пришел √ в море, ╚к месту своего покоя╩.
Через много лет, когда у побережья Мексики появились корабли Кортеса, Моктесума принял их за корабли Кецалькоатля, возвратившегося к своему народу╩.
Мне кажется (только кажется, так как подтверждения этому в интерпретациях текста о ╚самом прекрасном утопленнике╩ я не находила), что Маркес использовал мексиканскую легенду. Я даже осмелюсь предположить, что эта легенда является глобальной метафорой зарождения цивилизации во всей Латинской Америке.
Но будучи человеком талантливым, Маркес привнес в старую историю новый философский смысл.
Во-первых, он мертвый или спящий, этот символ красоты (чуть было не сказала ╚спящая красавица╩) и избранник божий Эстебан ?
Это его состояние √ что это? Нереализованная мечта коренных жителей Америки о мирной ассимиляции, а не о насаждении ценностей при помощи оружия? Ведь даже будучи спящим, Эстебан сумел расширить границы сознания местных жителей.
То, на что я пока не нашла ответа, √ это какое значение имеет Святой Стефан для колумбийцев, потому что утопленник ведь точно не Уолтер Рэли (английский моряк и писатель, который безуспешно искал в ЛА Эльборадо), и не Лаутаро, абориген, боровшийся против испанцев в Чили.
Надо будет поискать ответ на этот вопрос.
Для Juls
Вот спасибо за всю эту историю. А то как-то рассказ начинался всегда с наличия белого божества, которое пришлось так на руку белым завоевателям, а сам прекрасный миф опускался за ненадобностью. Вот только как же Эстебан (Стефан)мог оказаться православным? Вроде бы это был один из первых христианских мучеников, канонизированных католической церковью и один из самых популярных ее святых.
Re: Для Juls
Я, наверное, коряво выразилась. Имя православное. Греческое? (хотя могу ошибаться, я в этом не бог весть как сильна). Если обобщить все варинаты толкования имени (см. выше), то Стефан - избранник божий.
Святой Стефан - это была уже вторая ассоциация (+ к прямому значению имени). Но он ведь тоже был избран Богом?!
Re: Для Juls
О нет, думается, что сначала был святой - и какое-то время кто-то (по долгу службы, т.е. служители церкви) помнил значение имени. А потом, конечно, стало как с Эрикой: простое, красивое имя, тем более, что оно вообще греческого происхождения. Вы назвали его "библейским", но, возможно, что это другой человек. В Деяниях есть один Стефан, но побили его камнями свои, а не римляне, которые запытали того святого, о ком идет речь. Тут, конечно, возникает вопрос, каким образом у него оказалось греческое имя. Текст Деяний был написан по-гречески? А православные святые вообще могли появиться только после схизмы - а это случилось где-то к 12 веку, хотя расхождение западного и восточного христианства началось, конечно, раньше. Да и вообще, непонятно, как имя может буть православным или католическим, или протестантским. Наверное, только в честь соответствующих святых.
Re: наверное ;-)
я в этих вопросах почти tabula raza, так что даже спорить не буду
Re: наверное ;-)
Ну ведь знаете о значении имени - уже немало. Считаем, что обменялись информацией.
в продожение
Но я обязательно теперь поинтересуюсь этим вопросом
Надо же заполнять пробелы в знаниях :-)
Re: Маркес. Обсуждаем.
Дорогой БВГ, не могли бы Вы скинуть мне текст в самом простом виде, а то почему-то у меня не открылось и не скачалось.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Уже прочла. Совпадаю здесь с Вами абсолютно.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Был на даче, поэтому не мог участвовать в дискуссии. Очень рад, что не мне одному понравился рассказ.
Особое спасибо Juls. Ваши рассказы добавили очень много в понимании рассказа (хотя, повторяю, первоначально я его просто воспринял как лирическое описание того, как от некоего внешнего толчка преобразилась жизнь маленькой индейской деревушки). Между прочим, и значение ╚очищающий╩ (это уже Вам, уважаемая ridendo) очень подходит.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Очень рада, что пригодилось :-)) Я тоже чаще всего воспринимаю латиноамериканскую прозу непосредственно. Все-таки у нас с ними слишком разные социо-культурные контексты, чтобы мы могли быстро расшифровывать все их загадки\знаки. А в случае с Эстебаном просто произошло совпадение с некоторыми вещами, которые я не так давно читала :-))
Re: Маркес. Обсуждаем.
Так-с, это чистый импрессионизм, простите за вольность в терминологии. Владимир, мы толкование(я) хотели бы услышать, а потом уже и решим - нравится он нам, или нет. Извиняюсь за "мы", никто меня вроде не уполномочивал, хотя Ольга все то же высказала, насколько я понял.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Уважаемый Алёша,
Понимаю, что ваш комментарий - лёгкая провокация, но всё же, разве необходимо сначала услышать толкование , а потом решать - нравится ли, или нет (я совершенно серьёзно)? Я с уважаемым БВГ совершенно согласна, разделяю его ощущения. Часто мне этого достаточно (в силу ограниченности, или нет...) нравится, но объяснить не могу. Красивая притча - о чём (Ольга назвала свободу)? Сформулируйте, уважаемый БВГ, вся надежда на Вас.
Наташа, в чём "нечеловечное отношение к покойнику, которого никак не желают похоронить", обряды захоронения всегда достаточно продолжительные (прощание и тому подобное)?
С уважением, Елена
Re: Маркес. Обсуждаем.
Уважаемая Елена, мне показалось, что прощание и тому подобное, э-э, несколько затянулось. И улыбаться этому что-то не хотелось.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Но Вы ведь не видели Эстебана! Возможно, Вы бы вели себя так же, правда для этого надо было бы вырасти в Латинской Америке.
Кстати, кто-нибудь (из знатоков испанского) сможет расшифровать это имя?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Боюсь вас огорчить, но имя это совершенно ничего не значит. Это обычное и в то же время красивое испанскоe имя вроде нашего Алеша или Саша.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Извините за вмешательство, но "наши" Алёща и Саша-как раз-таки имеют свои значения. Сейчас не вспомню про Алексея, но Александр-защитник людей, вроде так.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Скорее - Степан,- нет?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Конечно, да. Степан, Штефан, Эстебан - варианты греческого Стефана, который значит "венок". Правда, есть попытки возводить его к арабской словоформе со значением "чистый, очищенный", которая, видимо, устроила бы БВГ больше, но, кажется, эта этимология совсем не надежная.
А вообще, имена по сути своей не могут быть незначимыми. Это легко заметить на примере прозвищ и кличек. Тот же принцип, существовавший, по крайней мере, в определенный исторический период и, думаю, существующий до сих пор в некоторых культурах.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Это вряд ли. Простите, но мне кажется, что у Вас какое-то странное представление о людях из Латинской Америки. Правда, я не была там, но несколько лет мы работали вместе с программистом из Никарагуа (католиком, кстати). Думаю, он отнёсся бы к этому так же.
Re: Маркес. Обсуждаем.
А он ╚испорчен╩ цивилизацией и каноническим католицизмом :-). И потом, Никарагуа все-таки Центральная, а не Южная Америка. Мне кажется, связь с индейскими обычаями там слабее.
И вообще. Все мои рассуждения о латиноамериканцах, в данном случае, я вывожу из произведений Маркеса. Он их так показывает. И выглядит достоверно (на мой взгляд).
Re: Маркес. Обсуждаем.
Вы знаете, мне почему-то кажется, что даже если бы я была этаким Маугли из лесов Южной Америки, мне не показался бы этот рассказ человечным. (Опять-таки, если воспринимать без аллегорий).
Re: Маркес. Обсуждаем.
Уважаемая Наташа Д
Тут я с вами не согласна, в латинской америке как раз очень уважают Маркеса, гордятся им, даже иногда (особенно на день матери) можно увидеть на стендах (это которые можно увидеть на остановках там всегда рекламу вывешивают) самые знаменитые высказывания Маркеса о жизни о женщинах о матерях и так далее. Казалось бы зачем это делать если можно рекламу поместить и заработать на этом, а нет ведь вывешивают .
Re: Маркес. Обсуждаем.
Все ясно. Вам и Алеше не понравилось.
Интересно, а кому-нибудь понравилось? Или я опять остаюсь в меньшинстве?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Уважаемый БВГ, я тут в надежде понять что-то в предложенном Вами рассказе, решила прочесть некоторые другие. Прочла "Другая сторона смерти" и "Третье смирение". Пока легче не стало. Будет время - прочту сегодня повесть "Рассказ не утонувшего в открытом море". Но уже очень хочется переключиться на что-нибудь другое.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Наташа, попробуйте почитать ╚Незабываемый день в жизни Бальтазара╩. По поводу открытой души этого народа.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Несознательность такую
Встретил, знать, я на беду.
Разъясняю ей, толкую,
Агитацию веду.
(Частушки из новой жизни. Из книги "Русские частушки")
Из уважения к Вам прочитала. Мнение о мире этих людей у меня не изменилось. Легковерие и бездуховность. (Вовсе не думаю так о всех жителях Латинской Америки, говорю только о рассказах Маркеса). Может, ещё Алёша не поленится прочитать? - интересно, что он скажет.
А Вы "Осень патриарха" читали?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Что-то найти не могу. Может, есть ссылка?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Ссылка та же. Чтобы не искать, повторяю:
http://www.borisba.com/litlib/markes.html
А ╚Осень патриарха╩, представьте себе, не читал. Точнее читать начал (дали на несколько дней, а забрали на следующий, так получилось; давно это было). Как только появится время, обязательно прочту. Сейчас читаю Слаповского ╚Я-не-я╩. Получаю массу удовольствия.
Re: Маркес. Обсуждаем.
А, так я его читал, название запамятовал. Очень хороший рассказ, какая ж бездуховность, не согласен. И без аллегорий таких сложных. Вот с "утопленником" только начало что-то проясняться, спасибо ridendo и Juls. А на Слаповского ссылку не дадите?
Re: Маркес. Обсуждаем.
В самом деле - чего ж это я? Чудный парень, сделал доброе дело. Правда, вскоре расстроился, пожалел. Потом наврал всем с три короба, напился первый раз в жизни и пришёл к абсурдному выводу - сразу легче стало. Окружающие - тоже добрые люди с открытой душой - пьют за его удачу и смерть богачей. И чего-то ещё ему для полного счастья не хватает... А потом лежит на улице как неживой, не желая расставаться с самым прекрасным своим сном. Что ж тут бездуховного?
Алёша, а Вы читали такой рассказ у Лескова - "Неразменный рубль"? Он после Маркеса, возможно, уж очень примитивным кому-то покажется, но сравнить интересно.
Re: Маркес. Обсуждаем.
А сравнивать-то зачем? Или Вы про самого Маркеса, дескать потратил свой рубль на побрякушки? "Смотрел, как на заразного зверя в агонии" - так после он и дарит мальчику клетку. Борьба добра со злом в душе человека, так ведь? И вполне прозрачная аллегория - имя, "исчислено, взвешено, подсчитано" - вполне в христианском духе, - за одно доброе дело прощается много дурных, - нет? Здесь, конечно, как считать, но опять же не нам это делать.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Сравниваю, потому что мне так интересно.
"Подсчитано", говорите?
Во время пира последнего вавилонского царя Валтасара на стене возникла надпись на арамейском языке: "Мене, мене, текел, упарсин". Это означало: "Мене - исчислил Бог царство твоё и положил конец ему; текел - ты взвешен и найден очень лёгким; упарсин - разделено царство твоё и отдано мидянам и персам". В эту же ночь царь был убит.
Оказывается (это я уже не знала) был ещё в прошлом веке Ханс Урс фон Бальтазар - швейцарский католический богослов.
А ещё бальтазаром называют 12-литровую бутыль для шампанского.
Какую аллегорию выбираем?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Ну, там перевод не один, если не ошибаюсь. Не в том суть, толкование ведь потребовалось царю? Я - не пророк, могу ошибаться, но "имя не может ничего не значить (ridendo)".
А зачем всё-таки Вы предлагали сравнить "Неразменный рубль" и ".. день Бальтазара"? Насколько я Вас понимаю, у Лескова все кристалльно, чисто и ясно, а у Маркеса - наоборот. Но разница культур, времен, натур - пусть тривиально, но факт.
Уточнение
Ну при чем тут бутыль и даже богослов? Очень маловероятно, что Маркес шампанское имел в виду, как бы ни была Вам мила эта версия.
Re: Уточнение
Нет, версия про бутыль, получается, милей дворянам-либералам. А про сравнение Лескова с Маркесом вот Вам:
"Мелководность прозрачности бывает так же обманчива, как и глубина взбаламученной воды" (откуда это, точно не помню).
"Где просто, там и ангелов до ста, а где мудрено - там ни одного". (Старец Амвросий).
Re: Уточнение
Цитаты - хороши. Но Маркес - все-таки явление, много мы латиноамериканских писателей знаем? Неужели не интересно, что он пишет? А Вы - сразу в штыки. Ну при чем тут Лесков, больше ничего и не нужно читать, остальное - от лукавого, так?
Я вот "Захудалый род" начал читать, а Слаповского решил купить книгу, как-то хочется страницами пошелестеть.
Re: Уточнение
Алёша, Вы похоже не можете мне простить, что я Вас мастодонтом обозвала. Я как-то не успела на то интересное обсуждение романа "Сто лет одиночества"; "Осень патриарха" тоже, кроме меня, никому не понравилась.
А "Захудалый род" можно я всё-таки перечитаю до спектакля, а то уже много лет прошло? А Слаповского не обещаю прочесть, некогда.
Re: Уточнение
Меня - мастодонтом? Когда это? Приятно удивлен, но это слишком грубая лесть, кто здесь мастодонты, мы знаем.
А что за спектакль и почему нужно спрашивать разрешения прочесть хоть что? Разыгрываете?
Re: Уточнение
Да Вы же меня упрекнули, что я и сама ничего, кроме Лескова, не читаю, и другим не даю. А про спектакль БВГ уже ответил.
Не надо передергивать!
А по поводу Бальтазара - "чудный парень и т.д.", можно и Настеньку из БН вспомнить - "ах, такая, растакая", и Наташу Ростову, Татьяна Ларина опять же: "я другому отдана и буду век.." - вышла за богатого и боится остаться у разбитого корыта, не так разве? Все зависит от точки зрения. А Шерамур? - тоже хорош блаженный, жвх.
Re: Не надо передергивать!
Очень надеялась, что кто-нибудь да защитит Настеньку, Наташу, Татьяну и Шерамура, пока меня нет. Увы...
Бескорыстные они все были и совестливые. А заподозрить в корысти всегда очень легко. Помню, об этом у Евгения Богата было хорошее эссе в "Литературке" когда-то очень давно.
Re: Не надо передергивать!
Вот! А какие у Вас, Натали, претензии к Маркесу (Шишкину, Кантору)? Он (они) сам бездуховный или бездуховные герои, выдаёт без- за духовность?
Аморальный тип! - Почему? А он выпивает и матерится. - Что прямо с утра, а матерится на тебя? Ну не с утра, а в обед - частенько, и матерится в своем кругу, просто я слышала. А тебе что за забота? - Ничего, просто констатирую. (Диалог из жизни).
Re: Не надо передергивать!
Да никаких претензий. "Пусть цветут сто цветов". Кому нравится - пусть читают. Некоторое недоумение у меня вызывает то, что поступок Бальтазара называют христианским (но тут я уж точно спорить не берусь, просто мне так не кажется). Мне милей тот же Шерамур или, скажем, Василий Богословский (рассказ "Овцебык" Лескова).
Так ведь сейчас немало тех, кто и Паоло Коэльо читать может и считать это откровением, а его ведь не сравнишь с Маркесом.
Шишкин у меня уже порядком подвыветрился из памяти. А насчёт Кантора - Вам он не кажется безапелляционным и высокомерно-всезнающим? Поносит всю интеллигенцию, не отличая Герцена от Чернышевского. А ту статью Чернышевского в советское время читала не только интеллигенция, уверяю Вас. И он будет ещё судить о христианской этике и европейском гуманизме. Наглядный пример самодовольного невежества.
С интересом прочла дискуссию тяжеловесов наверху. С Барином совершенно согласна. А Петя Трофимов мне не был симпатичен даже в юности.
Мама дорогая!
Придется теперь и "Овцебыка" прочесть, и Чернышевского. Забыл, как статья называется. И "Вишневый сад" придется, не помню уж почти, предлагалось недавно на Някрошюса сходить, но 6 часов!
Точно подмечено, что "я люблю искусство..." звучит пошло, а "...деньги" - никогда. Прямо я весь в раздумьях, отчего так, а Барин: "порок живописнее добродетели" - отписка какая-то, а еще бизнесмен.
Re: Мама дорогая!
Та статья Чернышевского называется "Русский человек на rendez-vous". Тоже, кстати, на тему: "Я выше любви!"
Алёша, спешу Вас порадовать. Я тоже не видела "Вишнёвый сад" Някрошюса. И не хочу. Мне кажется, растягивать эту пьесу на 6 часов - неуважение к Чехову. Чехов ведь и с мхатовцами спорил, когда у них действие затягивалось.
А то, что "порок живописнее", - так и есть. Добродетель часто выглядит скучной. Вот и Жеглов такой обаятельный и привлекательный, а Груздев навевает тоску, правда? И даже малосимпатичным кажется.
Re: Мама дорогая!
Спасибо, ещё утром помнил "... на apрoitment`е", но мастодонты сокрушили.
Порок-то, конечно, живописнее, только почему "я люблю деньги" пошлым никогда не выглядит, а "я люблю поэзию" зачастую наоборот, это никак не обясняет.
Re: Мама дорогая!
Спасибо, ещё утром помнил "... на apрoitment`е", но мастодонты сокрушили.
Порок-то, конечно, живописнее, только почему "я люблю деньги" пошлым никогда не выглядит, а "я люблю поэзию" зачастую наоборот, это никак не обясняет.
Re: Мама дорогая!
А это пусть объяснит тот, кто согласен с этим утверждением (что "люблю деньги" пошлым никогда не выглядит). Я слишком поверхностная и инфантильная, чтобы так думать.
Re: Мама дорогая!
А вообще-то любая вещь может звучать пошло. Всё зависит от того, кто произносит.
Re: Мама дорогая!
Ну, примерно так и я подумал, кто и где. Знаете, Наташа, а "Русского человека на рандеву" не могу найти, даже на сайте "Чернышевский Н.Г." нет.
Re: Мама дорогая!
Ну, это Вы, наверно, на какой-то любительский сайт попали, а не на официальный.
Алёша, возвращаясь к Вашему анекдоту об аморальном типе: не лучше было бы, если б Кантор своими мучительными размышлениями делился в своём кругу, а не издавал бы двухтомником? Я понимаю, свобода слова и всё такое, но интересно, что Вы думаете.
Re: Мама дорогая!
Это к тому было, с какой легкостью порой даем мы отрицательные характеристики, тем более что речь шла о неглупом, дельном и честном человеке, насколько я его знал.
А про двухтомник Кантора как я могу судить, не читая?
Re: Мама дорогая!
В тех беседах с ним, которые мне встречались, он всегда мне казался слишком самонадеянным. Это отталкивало, несмотря на то, что он в детстве читал нужные книги и помнит и перечитывает их до сих пор. Пускай все Ваши эпитеты соответствуют действительности - разумеется, не спорю. То, что он человек независимый, - видно сразу. То есть вопрос: "На кого работает?" в голову не приходит. И тем не менее тон статьи "Казарменный капитализм" мне не нравится. И что хотите говорите, но в данном случае перепутать сложно. Герцен не мог бы написать подобную статью (не сомневаюсь при этом, что Кантор несравненно более начитан, чем я). И пускай он интеллигент в четвёртом поколении, а я себя к ней не отношу, но мне неприятно, когда так разом про всю интеллигенцию. Чехов ведь в одних письмах ругал интеллигенцию, а в других и восхищался тоже.
Не уверена, что смогу найти время на этот двухтомник. Так что хорошо, оставлю Кантора в покое.
Re: Мама дорогая!
А вот Наташа может - сама признавалась!
Re: Мама дорогая!
Благодарю Вас за поддержку. Конечно, только так обо всём и сужу. Всем на Форуме это известно, кроме нашего штатного инспектора и защитника.
Алёша, давайте Вы будете защищать от моих поверхностных и огульно-пренебрежительных суждений всех, про кого я что-либо сказала.
А кстати, я вспомнила, Вы тоже говорили про критиков, про одного во всяком случае. Помните, рассказывали про Григория Заславского и Марецкую? И так это было огульно, так пренебрежительно...
Не ссорьтесь, умоляю!
Хорошо, буду штатным адвокатом, по совместительству и провокатором и инспектором.
Слушайте, а с Заславским я наврал. Это был Юрий Завадский, как же Вы меня сразу-то не поправили, памяти на имена - почти никакой. Так что права ridendo, да и так мог написать, или собираться написать или подумать. Я и вправду удивляюсь, как получается у некоторых критиков хвалить то, что народу, пардон, мне и другим зрителям не нравится и ругать то, что нравится. Так что всё в норме, а ridendo: "теперь можете почувствовать, что чувствует облыжно обвиненный", - как будто я вчера родился или с Венеры прилетел.
Re: Не ссорьтесь, умоляю!
Да и так весь Форум понял, что это Завадский, так что смешно было поправлять. Это почти как с упоминанием Петра Ефимовича в фильме. Чтобы Вы мне тоже написали:"Потрясное открытие!" - да?
А критики пусть пишут, нам выбирать - читать или нет. Мне только жаль, во-первых, молодых актёров, на которых может сильно подействовать то, что они пишут, а, во-вторых, самой как зрителю не хватает такой критики, которой я бы могла доверять.
Re: Не ссорьтесь, умоляю!
Ага.Верно.
А что это Командор не хочет разъяснить по поводу: "Порок живописнее.." - опять в терновый куст? Почему ВСЕГДА достоверно: "я люблю деньги", хотя это не всегда так?
Re: Не ссорьтесь, умоляю!
Тяжёлый вопрос. Боюсь, что с нашим лёгким весом мы его не решим. Фраза "Я люблю деньги" вообще звучит странно. Что-то я ни разу не слышала её ни от кого. А Вам приходилось слышать? Хотя попадаются люди, про которых говорят: слишком любит деньги.
Re: Не ссорьтесь, умоляю!
Нет, звучит она замечательно, хоть я ни разу её не слышал. Наташа, а Вы встречали когда-нибудь людей (пардон, вынужден оговориться - мужчин), уверенных (благодаря, в основном, литературе), что они существуют лишь для "красоты жизни"?
Re: Не ссорьтесь, умоляю!
Нет, не встречала, к сожалению, - они тоже, небось, выглядят замечательно. Но, по авторитетному заявлению ridendo, их полно. Видимо, я просто не там бываю.
О!
И я не встречал, "благодаря литературе" - редкая особь, наверное. Где тот заповедник? А интересно, получила ли Ксаник от Эрики столь давние интервью фоменок, что они сами о них забыли?
Re: О!
Пока нет, но обещали сегодня. Интрига.
А мужчины, существующие лишь для "красоты жизни" выглядят действительно забавно. Такие то ли мальчик,то ли девочка, не в смысле сексуальной ориентации.
Re: О!
И Вы их видели?
Re: Уточнение
Премьерный спектакль в студии Женовача
http://www.zhenovachi.ru/zhenovachi/index2.htm
Re: Маркес. Обсуждаем.
Несказанно рад, что наконец у нас с Вами совпали мнения без всяких ╚но┘╩.
Даю ссылку:
http://www.litportal.ru/all/author1691/
Re: Маркес. Обсуждаем.
Уважаемый БВГ, а это Вам тоже нравится?
"Бальтасар смотрел на мальчика, как смотрел бы на заразного зверя в агонии".
Re: Маркес. Обсуждаем.
Наташенька, днем мне ответить было некогда, но за меня превосходно ответил Алеша. Что-то подобное и я хотел сказать. Да и ситуация там была, мне помнится, такая, что и Вы бы так же посмотрели. Абсолютно ясно, что ребенок избалован. Но вот Балтазар при этом совершил христианский поступок.
Вы знаете, этот рассказ понравился мне значительно меньше ╚Самого красивого покойника╩ и упомянул я его лишь для того, чтобы попытаться ╚примирить╩ Вас с Маркесом. Увы! Попытка не удалась. Видимо, это не Ваш писатель.
А вот, интересно, Вы прочитали ╚Захудалый род╩ Лескова? Это, правда, далеко не рассказ, поэтому порекомендовать его прочесть я не рискну.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Вот как Вы всё про меня знаете - как бы я посмотрела. А Вы всегда на избалованных детей смотрите, как на заразных зверей? Что-то не верится.
Но если так рассуждать, то да: заразному зверю клетка - лучший подарок. И вполне ещё гуманно.
А Алёшин ответ мне тоже понравился - "небольшая" неточность и далеко идущие выводы.
Re: Маркес. Обсуждаем.
"Рассказ не утонувшего в открытом море" читала год назад на лекции по строительным машинам. Так, чтобы время убить, из двух скук выбрать наименьшую. В нормальной жизни бросила бы на первой странице. Потом читала еще какие-то рассказы, но не зацепило абсолютно. Не знаю, может дело в переводе, но больше желания читать Маркеса не возникало.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Нет, я не понял. Поэтому вопрос открыт.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Совершенно не представляю, почему так получается, но опять Стругацкие, на этот раз - в связи с только что прочитанным Маркесом:
"Ну, это ладно. Другая мысль меня в тоску смертную вогнала: понял я, что довелось мне увидеть в эту минуту малую частичку настоящего большого мира этих людей. Корней ведь меня в этот мир не пустил и правильно, наверное, сделал. Я бы в этом мире руки на себя наложил, потому что это невозможно: видеть такое ежеминутно и знать, что никогда ты таким, как они, не будешь и никогда у тебя такого, как у них, не будет, а ты среди них, как сказано в священной книге, есть и до конца дней своих останешься
"безобразен, мерзок и затхл"...
Re: Маркес. Обсуждаем.
Ну теперь-то все ясно, как Божий день! Командор, что за иносказания? Может, связь в названиях - утопленник, преисподняя ?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Связь в реакции людей на кусочек другого большого мира. Не люблю заниматься расшифровкой символов, но у Маркеса, видимо, - Эльдорадо (недаром же в тексте фигурирует сэр Уолтер Рэли, занимавшийся, помимо всего прочего, его поисками). Кстати, об отношении к усопшим - когда Рэли всё-таки казнили, его жена 30 лет (!) хранила у себя забальзамированную голову (!!) покойного мужа, совершенно не будучи при этом родом из Центральной Америки. Вот так.
Re: Маркес. Обсуждаем.
А в реальности столкновение с другим большим миром вовсе не так радужно.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Это Вы к тому, что оно - столкновение с лучшим (я, разумеется, не имею в виду "тот свет") миром - порождает разочарование в самих себе? В таком случае - не всегда, иногда оно порождает СТРЕМЛЕНИЕ. И это очень важно.
Re: Маркес. Обсуждаем.
А все-таки вестник другого большого мира прежде всего красотой поразил жителей этого малого. Так прав БВГ в толковании вслед за Ф.М.?
Re: Маркес. Обсуждаем.
А чем же ещё поражать наивных жителей Латинской Америки?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Ушли от ответа. Ладно, насчет наивности - так ли это? А знаете, известный исследователь "примитивных" народов опровергал расхожее представление о преклонении их перед пришельцами.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Тогда, если можно, у меня дополнительный вопрос: чем отличается наивность жителей Латинской Америки от представлений "примитивных" народов? ("Примитивные" - это в наименьшей степени затронутые цивилизацией - да, Алёша? Мне тоже почему-то кажется, что они не "инопланетянам" поклоняются). И как повлияли в этом смысле на латиноамериканцев их бесконечные революции?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Пардон, конечно "примитивные" - островитяне, в-общем, верно Вы поняли. А пришельцы, естественно - не марсиане, хотя принято считать, что для них мы (затронутые цивилизацией) - те же марсиане. Так вот, они довольно бестрепетные и критичные по отношению к "белым" людям. Джеймс Кук это слишком поздно узнал.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Кук? Тоже ещё - нашли "исследователя народов"! Я-то думал - какой-нибудь Миклухо-Маклай имеется в виду. Даже успел удивиться.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Да, - Маркесовскому утопленнику в этом смысле сильно повезло: он был мёртв заблаговременно.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Да про Кука - шутка. А исследователь - современный, наш соотечественник, с именем - напряженка, как обычно, но, думаю его-то найти нетрудно.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Думаю, они ещё менее наивные. Хотя революции - не признак мудрости, эмоции-таки превалируют над разумом. Кстати, одну вещь Маркеса легко можно читать и очень познавательно во всех отношениях - "Осень патриарха".
Наташа, будьте арбитром - что-то наши мастодонты меня совсем запутали (там, внизу).
Re: Маркес. Обсуждаем.
Алёша, арбитром быть не смогу - боюсь, не всех это порадует. Скажу только, что и я с Вами - то есть из "подавляющей части". Только мне вовсе не кажется, что говоря о самодовольном невежестве, Барин огульно-пренебрежительно отозвался о большинстве людей. Не "подавляющую часть" имел он в виду.
А дискуссия та вряд ли возможна, по-моему. Поля общего не вижу для такой дискуссии. Остаётся мячиками перекидываться, но интересно ли это? Занятно - это да, Вы правы.
А Кука Вы ведь и не называли "исследователем народов", а привели как пример бестрепетного отношения островитян к белым "пришельцам", правда?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Дискуссия в принципе возможна, но тут хозяин - Барин. Извините за каламбур. Не думаю, что Барин действительно так думает (теперь - за тавтологию), но получается из всей цепочки - так.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Да, Алёша, основательно нас запутали, если мы из одной цепочки делаем противоположные выводы. Самим нам тут не разобраться. Надеюсь, мои неуместные замечания не повлияют на ход дискуссии.
Вот опять не к месту вспомнилось: в прошлом году, кажется, читала статью (или что это было? может, мучительные размышления?) художника Максима Кантора. Вот выдержка из неё:
"Сегодняшнее состояние рождено сильным чувством - ведомая этим чувством, страна рвалась в социальный эксперимент. Имя этому чувству - зависть. Социалистическая Россия и советский интеллигент были изглоданы завистью - к благам и правам западного мира. <...>
У Герцена есть статья ╚Русский человек на rendez-vous╩. Сегодня, исходя из сложившейся политической ситуации, следовало бы статью назвать "Русский человек на appointment'e". На этом свидании получать дивиденды просто - ругай свою постылую историю, хвали чужую. Советская власть воспитала идеальных коллаборационистов, готовых к сотрудничеству".
Вас ничего тут не смущает?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Вы о противоречиях в статье? Ну да, логика "кривовата".
Есть такое дело, но Барин сам высказался так неоднозначно.
Обсуждаем.
Разъясню позицию. Если сказать - невежд много, на удивление много и самодовольных (СН - пойдет?) среди ruling class`а ( людей с определенным социальным и материальным статусом) - в общем верно, хотя.. Вот человек не обременен излишками культуры, практически девственен - но хитрый, хваткий, неглупый - знакомый типаж? Не отнесешь ведь к СН? Или такая закономерность - довольно глуп, но энергичен, и наоборот? Кто тут ленив и нелюбопытен? Вот - спектр (малая часть, конечно).
Я неспроста про Честертоновскую (? - не уверен) классификацию глупости спрашивал, Командор должен знать, видимо, опять склероз, это не Эразм Роттердамский - а кто? Очень злободневная вещь: "глупые дураки восхищаются умными дураками " (сразу вспоминаю одного известного телерадиоведущего, можно и про себя, конечно, но не буду заниматься самобичеванием), "глупый умник - это грустно.." Изложение - вольное, но смысл, смею надеяться, сохранил.
Re: Обсуждаем.
Может, вот это?
http://www.newtimes.ru/fun.asp?n=3082
Re: Обсуждаем.
Похоже, но не то же. Ощущение плагиата. Не зря же моя бестолковая память связала с Честертоном - стиль там сухой, ирония - потоньше и нет "русскости" в терминах.
Re: Обсуждаем.
Похоже и тут не обойтись нам без старших товарищей, Алёша.
Для пущего объёма
╚Мы же, придя в мир, подобно незаконным детям, без наследства, без связи с людьми, жившими на земле раньше нас, мы не храним в наших сердцах ничего из тех уроков, которые предшествовали нашему собственному существованию... Что у других народов обратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперёд прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это √ естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда. Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводит в умах и которые составляют их силу. Мы растём, но не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели. Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; всё их знание √ в их внешнем быте, вся их душа √ вне их. Именно таковы мы.
В наших головах нет решительно ничего общего; всё в них индивидуально и всё шатко и неполно. Мне кажется даже, что в нашем взгляде есть какая-то странная неопределённость, что-то холодное и неуверенное, напоминающее отчасти физиономию тех народов, которые стоят на низших ступенях социальной лестницы. В чужих странах, особенно на юге, где физиономии так выразительны и так оживленны, не раз, сравнивая лица моих соотечественников с лицами туземцев, я поражался этой немотой наших лиц.
Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей; ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь╩.
Чаадаев.
И позвольте, Наташа и Алёша, вопрос: существует ли, по Вашему личному мнению, некая общность (Бог с ним, с "подавляющим большинством", это я, видимо, слишком сильно выразился) людей, которой лично Вы себя жёстко противопоставляете? Если - да, то я очень прошу Вас эту общность как-то охарактеризовать. А если - нет, то, простите, просто не поверю.
С уважением,
Барин
Re: Для пущего объёма
Ну, знаете, бить Чаадаевым - всегда ниже пояса. Странно даже, что не упомянули популярную цитату о том, что русские существуют для того, чтобы дать миру урок, как не надо.Хотя помню, как смаковалось это в свое время. Аж из-за границы томик привезли. Только вот (продолжая тот старый спор славян между собою) годы идут, и того кайфа уже нет. Не зря все-таки "Горе от ума" написано, если его толковать, конечно, не по-школьному. Изливать желчь - дело нехитрое и бесконечное, в общем, тот же трындеж, только на другом уровне. Куда труднее понять, помочь, возлюбить и т.д. И вот ведь удивительно - прочла я это Ваше сообщение, подняла глаза и прочла на корешке одной из книг на полке: Рабская душа России. И подзаголовок: Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. Автор - не наш человек, конечно, американец, и уж в списке литературы без Чаадаева не обошлось. Хотите? Цитат - навалом. А если серьезно, то скажите, почему мы так норовим смотреть на других и вздыхать по поводу своей печальной участи? Лично Вас что не устраивает? А заодно посмотрите и на Восток - мы же и Азия, в конце концов. И знаете, везде есть свои Чаадаевы, только наш, конечно, найкрайщий.
Re: Для пущего объёма
Какой-какой?
А сей отрывок был приведён вовсе не в качестве аргумента, а всего лишь для пущего объёма (см. заголовок). Никакого желания и необходимости "бить" (тем более - ниже пояса) не было. И вообще - хорошо ещё, что наш Чаадаев, а не ихний де Кюстин, правда?
Re: Для пущего объёма
1. Найкрайщий? Это спрашивается? Всегда держали это слово за украинское со значением "наикрасивейший", ну, и "наилучший". Использовалось в юмористическом контексте.
2. Конечно, Вы никогда бы не позволили себе бить в ненадлежащие места, я и в мыслях не имела обвинять Вас в намерениях.
3. Какой там Кюстин! Я ж и сказала: наш - найкрайщий. Да еще и наш.
И все же вопрос остается открытым: мы (плохо)- они (хорошо или, по крайней мере, гораздо лучше). Помните "Да чем же грузины лучше? - Чем армяне".
Re: Для пущего объёма
Ох, скользкая тема... Но извольте.
Прежде всего и главное: наша извечная инертность. Парадоксальным образом здесь не работает элементарнейшая формула: "для того, чтобы что-то менялось к лучшему (или просто ПРОИСХОДИЛО), нужно что-то делать, прикладывать усилия". Все, поголовно, чего-то хотят (в первую очередь - материальных благ, разумеется), долго и напряжённо об этом думают ("Эх, где бы денег взять?"), очень много об этом говорят (иногда - всю сознательную жизнь: "Ух, мне бы... да я бы тогда!.."), но, как правило, не вставая с дивана. И при этом амбиций, амбиций... Я не о причинах сейчас говорю, причины вполне понятны, что-то вроде: "А на кой я буду шевелиться, напрягаться, если всё равно придёт кто-нибудь и всё отберёт?" Ну - придёт, ну - отберёт, историческая причина, бывало такое, причём постоянно... Но что ж теперь - руки опускать? Известно же, что такое возможно - просто необходимо такой поворот событий учитывать и, если что, не слишком сильно удивляться. Второе - практически полное отсутствие взаимоуважения: "Я-то про себя знаю, что я не очень хороший, правильно? Так какого же я буду тебя уважать, если ты наверняка такой же?" Достаточно для затравки?
Или мне только показалось, что это именно так? "Страшно далеки они от народа"?
Re: Для пущего объёма
Инертность несомненна. Не знаю, может, повторюсь, но российские люди во многих (и в этом) отношениях удивительно похожи на черных в Америке (да простится мне моя неполиткорректность). Но не во Франции! Сказывается позднее освобождение от рабства?
Про "всех поголовно". А не хотите посчитать? Поскольку у Вас на это явление обостренная реакция, то, возможно, Вы склонны его "мультиплицировать". Это весьма присуще людям, и даже неплохо описано. Я, честно говоря, с этим "Ух, мне бы... да я бы тогда!.." столкнулась лишь однажды и вспомнила лишь в связи с Вашим высказыванием. Конечно, все это есть, но у любой нации!
И с отсутствием взаимоуважения спорить не стану. Более того, добавлю, что присутствует даже взаимоненависть, если можно так выразиться, и, что самое неприятное, с наслаждением выставляется напоказ. Но разве homo homini lupus est русские придумали? И я не думаю, что это можно вот так просто объяснить неуважением к себе. Как определить это (не)уважение? Вряд ли кто в этом признается, и как Вы это докажете? А потом ведь надо сравнить с кем-то, у кого оно есть. Предварительно доказав его наличие. И на каждом шагу Вам будут приводить опровергающие примеры. Вы-то себя уважаете? И я себя тоже. А уж те, кого мы не любим, так просто пухнут от самоуважения. Вы, правда, назовете это амбициями, но как описать разницу? Все-таки, по-настоящему не уважающий себя человек √ большая редкость.
Далее. Вот Алеша намекает на Обломова со Штольцем и любовь автора к первому, а вовсе не ко второму. Ну что поделаешь, милей ему (Гончарову)русская склонность к созерцательности, чем немецкое стремление к активному преображению мира. Хотя он прекрасно понимает, что лузер он и есть лузер, и участь его незавидна. А потом был и Олеша с его "Завистью" , теми же героями и тем же финалом, поджидающим наших лежебок √ проваленные койки старых мерзких баб. Но при этом их антагонисты, работящие, оптимистичные, лишенные комплексов, здоровые телом и душой , полезные и обществу, и отдельным людям удивительно неинтересны, одномерны, понятны как однофункциональные предметы и выполняют в романах только некую точку отсчета, постоянную, неизменную и не подлежащую никакому развитию ни вверх, ни вниз. И как ни склонны мы себя хаять, других √ таких вот, как Штольц и Бабичев мы охаем куда с большим удовольствием. Вот Т.Толстая √ к какому типу людей принадлежит? А Вы читали ее заметки об американцах, присылаемые в Россию во время ее жизни там? Куда там де Кюстину. На фоне ее американцев мы просто гиганты духа, сверхчеловеки!
Пока стоп, а то меня уже занесло неизвестно куда. Но для объема...
Re: Для пущего объёма
Ну коли уж "welcome", встряну. Помнится, Гончаров упомянут вами обоими в списке "коханых". И кто же у него любимый герой, "Обрыв" и "Палладу" не берем сейчас в расчет? Командор, Вы уверены что всегда лучше делать хоть что-то, нежели не делать ничего? И по второму пункту ( да и по первому) раз взаимонеуважение начинается с самонеуважения, то не главная ли национальная задача повышение самооценки? Тогда самобичевание просто "идет вразрез".
Re: Для пущего объёма
Точно знаю одно: если человек ничего не делает для того, чтобы улучшить свою ситуацию, значит она его полностью устраивает и он не имеет никакого права на неё пенять. Неоднократно сам, лично, предлагал людям после миллиарда их жалоб на жизнь и обстоятельства конкретные, ВЫПОЛНИМЫЕ, чёрт возьми, решения их проблем (было бы здоровье, а они, поверьте, были вполне здоровы, да и возраст отлично позволял), а в ответ слышал: "Да ну... да куда мне уж... да поздно уж мне... да уж трудно мне..." ну и так далее.
Самое простое (и самое, кстати, сложное) - элементарно начать с себя. И держаться.
Re: Для пущего объёма
Тут Вы правы. Но частенько встречается обратная ситуация: просит человек сеть, а ему дают мелкую рыбешку или вовсе ничего. Да ещё держит себя за Деда Мороза, скажешь ему, что он индюк надутый и так нельзя с людьми, - так обижается. А как Вы описали бы "нытика с амбициями" - ну кто он, вернее - откуда амбиции?
Re: Для пущего объёма
Угу. А если такая характеристика: "у меня золотая медаль, красный диплом, аспирантура (всё, конечно, итальянское) и т.д., а я пойду свои итальянские руки марать и бесценные мозги растрачивать, - нет уж, подожду до лучших времен" - редкость?
Re: Для пущего объёма
Отчего же, годится. А также: "Принципиально не буду работать на это государство!" (Жена при этом, как правило, вламывает на трёх работах) или "Да я могу легко заниматься наукой и зарабатывать побольше вашего, просто мне это не нужно, а вы тут все - мерзкие заскорузлые менеджеры! Фу, гадость какая! Да сними ты галстук, старик..." и так далее.
Re: Для пущего объёма
Звиняйте, Командор, но гляньте вверху, - там ridendo немало вопросов Вам задает.
Re: Для пущего объёма
Да, чуть не забыл великое: "Васенька шестой год не работает - ИЩЕТ СЕБЯ... А подчиняться же он у меня никому не может... А для того, чтоб начальником быть - это ж каким надо обязательно быть мерзавцем и негодяем, Васенька не такой! Что вы, какой синяк? Это пудра такая..."
Re: Для пущего объёма
А Вы сами-то часом не пописываете?
Re: Для пущего объёма
Это вы тут вместе сочиняете ещё одну "энциклопедию нашей жизни"? Вроде бы всех нас уже охватили. А та студентка юрфака, видать, Бродского начиталась, раз такие у неё взгляды на жизнь.
Re: Для пущего объёма
Поясните, - у меня с поэзией довольно туго.
Re: Для пущего объёма
У меня тоже, но таким, как мы, Максим Кантор всё доходчиво объяснил:
"Новая номенклатура имеет моральное право грабить. Это право она получила от российской интеллигенции, устами прогрессивного поэта сказавшей: ╚ворюга мне милей, чем кровопийца╩".
А вот из "Писем римскому другу" Бродского:
"Пусть и вправду, Постум, курица не птица,
но с куриными мозгами хватишь горя.
Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря.
И от Цезаря далёко, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца".
Что-то не сходится, нет?
Re: Для пущего объёма
А это Наташа про "ворюги мне милей, чем кровопийцы", надо полагать. Нынешние торгаши (с позволения сказать) - кровопийцы? Ну, Натали, и язва же Вы бываете!
Re: Для пущего объёма
Отзыв: "А за язву ответите".
Алёша, значит, все бизнесмены - кровопийцы по Кантору? Что-то опять до меня не доходит. Но тогда и у нас на Форуме, выходит, есть свой штатный.
Re: Для пущего объёма
Отвечу, отвечу, я за всё отвечу, - пароль. А , может Барину и вправду написать пару глав в пресловутую энциклопедию? Думаю, получится недурно.
Не знаю уж, что там Кантор подразумевал - последнюю строку или две, или строфу, - но почему по Кантору? Это Ваше умозаключение - та студентка Бродского, видимо, начиталась, а следовательно, торговать - кровь пить.
Буквально нынче ночью Герман Стерлигов отвечал на вопрос (1-й канал), почему народ не любит миллионеров, даже бывших, - "а за что их любить-то? Чтобы пару-тройку десятков миллионов долларов получить, нужно столько гадостей наделать, по себе знаю." Мне кажется, что наш "штатный" "столько" гадостей не сделал, да и не сделает никогда - неблагоприятный прогноз для бизнеса, или как посмотреть?
Re: Для пущего объёма
Что-то Вы совсем, простите, рамсы попутали, дамы и господа. У Бродского, насколько я могу судить, речь совершенно не об этом - при чём здесь бизнес? Речь о том, что простой вор лучше, чем убийца, тем более - идеологический, государственного, имперского масштаба.
И такое ощущение, что "не сделаешь гадость - не получишь миллион". Напоминает, как году в 92-м (когда все вокруг вдруг стали бизнесменами) народилась "народная мудрость": "подумаешь, да знаем мы, что такое бизнес, бизнес - это умение нае... обмануть друг друга!" Бог мой, да столько народу делает гадости совершенно бескорыстно! Или например ещё одна "мудрость": "если начальник - не говно, значит он - говно-начальник!" (Прошу у всех прощения за лексикон, но от него никуда не деться в данном случае). Всё это на самом деле - полная чушь, но попробуй это докажи. Только самому себе, разве что, да своим - личным примером. Вот, кстати, прекрасная идеологическая почва для единения народа с интеллигенцией - презрение к "торгашеским делам": от зависти - с одной стороны, и за бездуховность - с другой.
Re: Для пущего объёма
Да не Бродском речь, Командор, а о статье Кантора, в которой эта цитата присутствует!
И где это презрение к "торгашеским делам"? Кончилось вместе с социализмом. Техническая интеллигенция (или ее за таковую не держат - просто "белые воротнички"?) в массе - кадровые, грамотные инженеры - просто вынуждена заниматься торговлей, а чем ещё? И "первые ласточки" наполовину, а то и поболее - её. То что в начале 90-х "ах мне бы..., то я..." было массовым, точно, ridendo где-то не там была. А про "знаем, что такое бизнес, просто нае.." - это так, анекдот какой-то.
Послушайте, нас с Форума не выпрут за такие темы?
Re: Для пущего объёма
Вам бы с самим Кантором поговорить, Алёша! У Вас бы получилось.
Да я вообще не понимаю, каким образом Барин в бизнесе. Или у них там тоже свои оазисы имеются?
Re: Для пущего объёма
ВОТ! "Вообще не понимаю..." ЧЕГО ТУТ НЕПОНЯТНОГО? Ведь в театр вроде хожу, книжки когда-то читал, говорю складно, да? Потрудитесь объяснить.
Re: Для пущего объёма
И мы про то, что у Бродского не об этом. Претензии - к Кантору. И "народную мудрость" Вы зря нам приписываете - это к Герману Стерлигову (овцеводу, гусеводу, кролиководу).
А про Вас именно это и хотела сказать: в театре бываете, нужные книги в детстве читали и живёте ведь не "по понятиям", а по некоему кодексу. И при этом в бизнесе. С таким счастьем и на свободе? Так бывает в нашей стране? Мне со стороны просто кажется, что у нас законы такие, что, имея своё дело, их не нарушать невозможно. А может, так зачем-то нужно? Зато грабить на высоком уровне они не мешают.
И ещё про то, что якобы народ завидует богатым, а интеллигенция считает их вдобавок бездуховными. Как тогда объяснить, что многие "простые" люди жалели Ходорковского и пытались передавать ему посылки, и мелкие торговцы тоже, а из крупного бизнеса никто его семье не позвонил? Ну, и само собой интеллигенция писала письма протеста.
А помните Паникина? Его что - тоже кто-то считает бездуховным?
Re: Для пущего объёма
Сплюньте, барышня!
Re: Для пущего объёма
Сплюнула, ещё когда писала.
Re: Для пущего объёма
Надо всё-таки подытожить. Наташа, как Вы, Командор наверняка поняли, хотела сказать, что не совсем правильно, что такие способности не используются. Тут я с ней согласен. Конечно, выбирать приходится из реального, но всё же, всё же...
Re: Для пущего объёма
Почему не используются? Пользуйтесь, кто же Вам мешает?
Re: Для пущего объёма
Ну мы-то пользуемся, а другие?
Re: Для пущего объёма
Это Вы на что намекаете?
Re: Для пущего объёма
На общественное, пардон, пользование.
Re: Для пущего объёма
Вот-вот: чувствуете, как звучит? Именно поэтому другие, похоже, обойдутся.
Re: Для пущего объёма
Звучит, звучит. Даже аромат присутствует. Но что же Вы плюнули на "интеллигентско-народное" отношения к бизнесу, а на отношение к власти (жоть какой - пусть духовной, но не клерикальной) плюнуть не хотите? "Не хочу нести благо против воли, не впрок сие, да и ошибиться могу?" Волков бояться... И потом, какова воля народа? Vox populi - Вы ЕГО слышите? Народ - это кто для Вас? Примеры? Не подумайте, что в "подвале" хочу побеседовать на метафизическме темы, хотелось бы позитивистские ответы услышать.
Re: Для пущего объёма
Ой, или я должен, виновато потупившись, промямлить что-то вроде: "Простите, так уж вышло..."?
Re: Для пущего объёма
Нет, скорее вспомнить бородатый анекдот: "...Как же Вы, Марья Ивановна, знатная доярка, Герой Соцтруда, - и стали валютной проституткой? - Повезло, наверное."
И не пугайтесь Вы, многие тут бизнесу не чужды, и торговому тоже, думаю. Так что, не дело красит человека, а наоборот. Олигархи - так они и не бизнесмены вовсе (любой торговец на рынке - бизнесмен куда в большей степени), это же "политэкономика", эффективные менеджеры? - ну, не знаю, что-то не верится.
Re: Для пущего объёма
В первую очередь - воспитание.
Сцена: итальянская мама берёт яблоко, на ходу чистит его, режет на дольки и даёт своему итальянскому сыну. Рядом бежит её итальянская дочка: "Мама, а мне?" - "А ты - будущая женщина: возьми яблоко, возьми нож, почисти, порежь и ешь!"
Но дело, конечно, не только в этом.
Re: Для пущего объёма
Да-с, по Вашему - это соответствует действительности, или Чаадаев палку, как поэт, перегибает?
Про общность людей. "Жёстко" противопоставляю себя ей. Опишу, может не совсем то: тупо-агрессивная такая масса, глубоко чуждая мне и эмоционально и рационально, сколь не бейся - ответа нет, стена, внутри себя - сплоченная до безобразия. Получается, очень похоже на Ваше "большинство", подловили.
Re: Для пущего объёма
Могу определённо сказать, что больше всего не приемлю всезнающее высокомерие и сверхцинизм и не выношу тех, кто считает, что может "влиять на мозги". Вобщем, тех, кто метит сейчас во "властители дум".
Раньше ведь властителей дум мы выбирали сами - это могли быть поэты, а могли - и целые театры. Сейчас совершенно иначе.
Ну, и добавлю здесь же, почему не люблю писателя Пелевина. Есть у него довольно красноречивый рассказ "Бубен нижнего мира". О собранном в подсознании читателя "ментальном самоликвидаторе". Пускай именно в таком виде это неосуществимо, но любопытно, что автор задумывается о таких вещах: разрушить содержимое нашего мозга, а потом собрать "нужным" образом. Текст удивил меня этаким цинизмом без границ. Выходит, автор где-то НАД всеми нами? И у Кантора я тоже в какой-то момент почувствовала это самое "над".
Re: Для пущего объёма
Так что же по-Вашему, влиять на мозги - это всегда плохо? Или так уж невозможно? И опять же: "раньше властителей дум МЫ выбирали сами"... Мы - это кто? Народ что-ли? И потом - кто Вам мешает и по сию пору их себе выбирать? Вон их у Вас сколько...
Re: Для пущего объёма
Не смогла ответить вчера √ ходила на "Белые ночи".
Да, из моего прошлого письма трудно понять, что же я хотела сказать. Во-первых, расхожее определение "властители дум" по отношению к поэтам и театрам мне, пожалуй, не нравится. Кстати, мы в данном случае √ это просто люди, разные люди. Мы их (как же тогда их назвать?) как выбирали: чтобы был понятен их юмор (очень важно!), близка шкала ценностей и чтобы то, что они делают, вызывало в нас сочувствие. Для меня это было так и, конечно, так и остаётся. Они не властители, а, скорее, друзья в том же смысле, в каком можно считать друзьями любимые книги (надеюсь, это не слишком нахально звучит). И сейчас, Вы правы, ничто мне не мешает их себе выбирать. Правда, они у меня уже много лет не меняются. "Вон их сколько" - это Вы про кого? Помню, что в одном из писем я назвала нескольких особо любимых и уважаемых мной людей. Но, по-моему, их у меня катастрофически мало - тех, кто ныне здравствует. Непререкаемыми авторитетами они тем не менее для меня не являются. Впрочем, даже с родителями я ведь не всегда и во всём соглашалась. Но и разочаровываться, слава Богу, в этих людях тоже пока не приходилось.
Теперь представьте, что появляется у нас на Форуме некто и заявляет: "А таперича я буду влиять на ваши, с позволения сказать, мозги". Никому же не понравится. А не то примерно слышится в заявлениях некоторых политиков, политтехнологов, а теперь, оказывается, и писателей?
"Тупо-агрессивная масса, сплочённая до безобразия", о которой говорит Алёша √ это кто? К примеру, футбольные фанаты опять? Но такую массу воочию мы наблюдаем всё же нечасто.
Я о другом хотела сказать. Сейчас масса народа во что-то фанатично играет. Среди них поклонники Толкиена, Кастанеды, Умберто Эко (благодаря последнему на Урале в своё время появился орден тамплиеров). Дамы рванули в эзотерику. Часть молодёжи сейчас √ в дзэн-буддизм. Вот они как раз образуют сообщества, поклоняющиеся своему божеству. Вот таким сообществам жёстко себя противопоставляю.
Но Вы иначе спросили √ есть ли такая ОБЩНОСТЬ людей, которой мы себя противопоставляем? Отвечаю √ нет, потому что "общность" - это свойство общего, т.е. противопоставлять себя всем людям, что ли? Наоборот, всем людям от рождения свойственна вера в справедливость, именно в этом "сродство душ" (привет многоуважаемому БВГ), и в этом общность людей. А больше ничему подчиняться нельзя.
А то, о чём я говорила в прошлом письме, конечно, я должна была сказать после только что написанного.
Re: Для пущего объёма
А не расскажете о своих впечатлениях от БН? Да и прекрасный повод вспомнить, чего, собственно, мы все здесь собрались. Я бы присоединилась.
Re: Для пущего объёма
Ну, ежели появится кто-то с целью "повлиять" и "глубоко перепахать", то я буду только рад, поскольку это будет, как минимум, интересно. Возможности-то здесь у всех равные, пущай себе влияет. Так что - попутного, как говорится, ветра, флаг в руки и барабан на грудь.
А вот то, что каждый человек рождается с верой в справедливость - довольно спорный вопрос. По отношению к себе - да (и то - не с рождения), а вот во вселенскую...
Re: Для пущего объёма
Общность или сообщество - не суть (здесь). Вопрос-то непростой. Мало ли кому я себя противопоставлял и противопоставляю сейчас. Но вот "жестко". Я, конечно, исходил из конкретного личного опыта, а описал общие черты, может не очень ясно. И футбольные фанаты подпадают не только формально. И ещё про "массу" - у нас с ней полная взаимность - я её не приемлю, она - меня. Не ориентировался я не на "Носорога", не на Барина, просто когда описал и прочитал - так получилось. У Барина же усмотрел некий снобизм, а это мне всегда сильно не нравилось, и с "подавляющим" - как количественной характеристикой - перебор явный.
А с "властителями дум" - я Вас тоже не понял. И на Форуме немало людей, которые влияют на мои мозги, да почти все, в разной степени только.
Re: Для пущего объёма
Простите, Алёша, но думаю, на этот раз Вы выразились не так, как хотели, а "как получится". Что это за "масса"? Вы что же - её каждый день видите? Озверевшие футбольные фанаты - это масса. А каждый день - на улице, в метро - мы видим просто разных людей. Кому же себя противопоставлять?
И кто тут про снобизм ещё говорил, а?
К вопросу о мнимом "снобизме" некоторых людей цитирую Даниила Гранина:
"Независимость его имела скрытые опоры, глубокие корни. Каждый человек мечтает о независимости, но силы духа для этого не всегда хватает, трудно освободиться от желания славы, успеха, денег. Что касается Зубра, то ему эту силу придавала вера. Он верил в справедливость, в превосходство добра над злом, в абсолютность добра. Независимость связана была и с родословной, с предками, с правилами чести".
Кстати, почему эти люди так раздражают некоторых?
А у подавляющей части людей (и себя к ней отношу), думаю, есть, по крайней мере, стремление к вере в справедливость.
Re: Для пущего объёма
Ну каждый день я её не вижу, слава Богу, однако видывал когда-то. А что мне, скажем, поклонники Толкиена - играют люди, да и пусть себе. Снобизм - демонстративное выражение превосходства, в столкновении с ТАКОЙ массой (группой) - вполне уместный ей вызов, в других же случаях - это не есть хорошо. И всему "Зубру" можно несколько строк Солженицына предпочесть, поскольку он с Тимофеевым-Ресовским сидел в одной камере. Хотя одно (один) другому не противоречит. Раздражают почему - вопрос ведь риторический, в Вашей цитате и ответ приведен.
Стремление - есть, а справедливости - нет. Не мудрым - хлеб, не разумным - богатство.
Re: Для пущего объёма
Снобизм, думаю, плох всегда. Не поняла, Вы считаете, что "демонстративное выражение превосходства" - уместный вызов озверевшей толпе?
А "Зубр" - одна из самых важных для меня книг. Несколько строк из Солженицына - это Вы имеете в виду то, как измученные люди читали друг лекции, для кого-то из них последние (о чём Солженицын писал в "Архипелаге ГУЛаг")? И разговор с отцом Савелием.
Re: Для пущего объёма
Друг мой, вы уж цитату до конца приводили бы. Я понимаю, время постмодерна на дворе, но всё же.
"Не проворным достается успешный бег; не храбрым победа; не мудрым √ хлеб; не разумным богатство и не искусным благорасположение. Но время и случай для всех их. А человек не знает своего времени".
Об остальном - отвечу попозже вечером.
Re: Для пущего объёма
Наташа, Вы может не заметили, там вверху ridendo просит поделиться впечатлениями от "Белых ночей". Я бы поделился своими, боюсь только, никого они не порадуют.
Re: Делитесь...
А мы уж посмотрим, порадуют или нет. Правда, напишите, пожалуйста, желательно отдельно.
Re: Делитесь...
Ксаник, не буду отдельно, боюсь побьют сильно. На мой взгляд, самая слабая вещь у Мастерской.
Re: Делитесь...
Не бойтесь, Алёша, сегодня не побью. Вот буду в менее благодушном настроении... Видела в первый раз, понравилось очень, могла бы тут же не сходя с места посмотреть ещё раз. Есть в этой вещи Достоевского что-то гоголевское и в спектакле - тоже.
А сегодня (то есть уже вчера) была на "Египетских ночах" (во второй раз). Этот спектакль тоже из любимых.
Re: Делитесь...
Закрытие сезона? Или Вы всегда каждый день ходите?
Re: Делитесь...
Да, попрощалась до осени. Просто так получилось, что два вечера подряд смогла выбраться - большая редкость. После "Носорога" ни разу не была ни в одном театре.
А Вы тоже тогда уж делитесь! Пусть всем достанется.
Re: Делитесь...
А я, к сожалению, "БН" не смотрела, но очень хочу. Люблю Полину Агурееву, мне кажется она плохо сыграть не может.
Вот сейчас виду переговоры по аське о том, чтобы в четверг на "Семейное счастие" сходить.
Re: Делитесь...
Полину кто ж не любит. Только она и делает эту вещь хоть сколько-нибудь смотрибельной.
Re: Для пущего объёма
Мне просто кажется, что в раннем детстве все люди верят в силу добра, в то, что оно сильнее зла. Сохранить эту веру удаётся, конечно, далеко не всем. Но её можно обрести вновь и во взрослости. Правда, тут мне ни с кем и спорить не хочется. Просто думаю так и всё, никому не навязываю.
Наташе
Про раннее детство - я с Вами. Только это, наверное, не вера, а чувство "естественной справедливости".
А вот консервативность в выборе "властителей дум" или "друзей" ( в общем, Вы поняли) отчего такая? Неужели никому из "новых" не доверяете? Понятно, не всегда и во всем соглашаясь?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Противоречий в статье хватает, но дело даже не в этом. Удивляет огульно-пренебрежительное отношение ко всей советской интеллигенции. И при этом ещё больше - имя автора известнейшей статьи.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Ну Вы привели только маленький отрывок, может он опять же не всю интеллигенцию имел в виду. Статью Герцена не читал, я и "Былое и думы" не осилил, видите, какой из меня собеседник в данном случае.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Это неудивительно, что Вы не читали статью Герцена с таким названием. Эту статью написал Н.Г.Чернышевский.
А статья Максима Кантора называется "Казарменный капитализм", на Яндексе найти нетрудно. Может, сами почитаете? - и тогда сделаете выводы. Автор ещё и людоведов вспоминает. И к чему это?
Обсуждаем
Я, как Вы поняли, и Чернышевского не читал. А статья М. Кантора мне очень понравилась, так что неточности я ему простил. Нет там, на мой взгляд, огульно-пренебрежительного отношения к советской интеллигенции, поскольку автор и себя к ней причисляет, горький сарказм - да. Мне его взгляды близки и понятны. Ирония в обращении к Ходорковскому подкупает. И цитату Бродского он удачно "обыграл".
Re: Обсуждаем
А Вы его двухтомник купите:
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=315860
Re: Обсуждаем
ОК. У меня есть вопросик, но можно не отвечать. Вы, как я понимаю, имеете отношение к продолжению дела Ивана Федорова?
И про Маркеса, наконец. Приходится признать, что такие аллегории мне не по плечу. Как и в "Сто лет одиночества". Так что прав БВГ, рассказ мне не понравился. А то, что он понравится ridendo, я почти не сомневался, у них с БВГ одинаковое впечатление и от "Ста лет" было. С Вами, Командор, очень туго - невозможно предугадать реакцию. Совсем к нечитателям Маркеса я себя не отнесу, но где realizmo слишком magico - я пас.
Re: Обсуждаем
Да, энциклопедия нашей жизни. Книга о кризисе христианской этики, о закате Европы и европейского гуманизма. (По определению автора).
Прочитав интервью с автором, расхотела покупать эту книгу.
http://exlibris.ng.ru/fakty/2006-04-13/1_kantor.html
Re: Алёше
Забыла ответить про "Осень патриарха". Вы правы, эту вещь читать можно, и с пользой. О том, что "жажда власти порождает лишь неутолимую жажду власти", а ничего человеческого породить не может. Читать интересно, потому что видно, как создаётся миф о диктаторе и благодаря кому он в конце концов становится полубогом.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Я и сам не знаю зачастую, чем мне нравится какая-то вещь, и даже препарировать не желаю. Помнится, м/у БВГ рассказывал о фильме (каком - не помню, я его не видел), - нравится - и всё. Аналогично у меня - "Ангелы Чарли", тоже не понимаю, почему, явный ведь кич.
Но здесь мне очень хотелось бы, чтобы хоть кто-нибудь растолковал, пусть это даже мерзкий гедонизм.
А Наташу Вы напрасно упрекнули. Я не знаю, каковы похоронные обряды в Колумбии ... постойте, какое ж море в Колумбии? - ну в Латинской Америке, но если без аллегорий воспринять, так именно бесчеловечное отношение и к покойнику и к себе.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Уважаемый Алеша У.
Мне не ловко попровлять вас при всех, но, увы, не имею возможности зделать это с глазу на глаз. Страна о которой вы ведете речь называется не Колумбия а Коломбия. Колумбия это название одного штата в USA.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Ей богу, не хотелось бы искать ╚фигу в кармане╩. После прочтения даже не задумывался о символизме утопленника. Для меня вся прелесть этого рассказа именно в том, что описал.
А объяснение этому странному с нашей точки зрение отношению к утопленнику, мне кажется, надо искать в своеобразном сплаве христьянства и индейских обычаев, который образовался в Латинской Америке. Совершенно иное отношение к усопшему.
Но вот прочитал Алешино сообщение. Задумался. Пожалуй, об одном символе можно говорить: ╚красота╩. ╚Красота╩ преобразовала жизнь этой маленькой деревушки.
И пару слов Вам, уважаемая Елена. Большое спасибо за Слаповского. С первых же абзацев книга увлекла (начал с ╚Я не я╩). Получаю массу удовольствия. Ко всему прочему, это и превосходная иллюстрация к тому часто приводимому аргументу бедно живущих и не желающих как-то ╚шевелиться╩ людей: ╚Это он от того богатый, что деньги были, да знакомства. Вот если бы у меня деньги были, начальный капитал ┘╩.
Что бы это значило?
В рубрике "Спектакли. Готовятся к постановке" - "Самое важное", а в "Заказе билетов" - "И вот, мне приснилось..." и "Классика от ... и до ..."
Re: Что бы это значило?
Смотрите в новостях о сольных концертах Евдокимовой.
Re: Что бы это значило?
Благодарю.
Побеседуем об истории?
Как вам, друзья мои, понравились "развилки", ссылка на которые была у Наташи? Может, я закоренелый ретроград, но по-моему историки должны скрупулезно собирать факты, а не ошарашивать нас сенсациями типа "Александр Невский - коллаборационист в первоначальном значении этого слова". Желающие могут ознакомиться с этим значением, упрощенно - предатель. Здорово, да? Или - "бояре в смутное время управляли сообща, нет, чтобы оставить сей демократический способ правления". Эх, темные были бояре, не было рядом историка N, подсказал бы! "Панфиловцев не было, это общеизвестно". Не было 28, были 30, 40, 100, выбрали имена по уже написанной статье, и не писатель Бек первый. "История выбирает худший вариант развития" - это уж совсем "тушите свет"! Ну выберите сейчас лучший, раз такие умные.
Ну, давайте
Добрый день,
мог бы поделиться соственными мыслями по поводу этой книги, только вот что за "ссылка у Наташи" имеется в виду? Так сказать, с чего началась дискуссия?
Re: Ну, давайте
Поделитесь, пожалуйста. А ссылку что-то никак не найду, у Наташи может осталась, Вы про книгу лучше, статью можно и потом.
Re: Ну, давайте
Книга производит вполне благостное впечатление и исключительно полезна для освежения (именно освежения, а не получения первичных знаний)представлений о русской истории и возможных подходах к ее изучению.
Наверное, пора уже смириться с тем, что книги по истории неангажированными не бывают. Ибо, хотим мы того или нет, генерируемые ими знания в обязательном порядке - пусть и не всегда явно - используются для моделирования современных социо-политических процессов.
Для понимания "происхождения заказа" этого произведения достаточно посмотреть выходные данные - фонд "Открытая Россия" непременно потребует акцентирования внимания на демократии. Что и получилось: практически все главы повествуют о ключевых (по мнению авторов) моментах русской истории, где мы могли бы повернуть к светлому демократическому будущему, да не вышло.
Книга выдержана в лучших научных традициях в смысле последовательности и обоснованности подачи материала, написана хорошим языком, откровенных провокаций авторы счастливо избежали.
Только вот дело другое, что и каких-либо массовых откровений там почти нет. Наиболее интересными мне показались части про древнюю Русь (конфессиональный выбор, некая неразбериха на Северо-Западе), альтернативный русский путь в польско-литовском варианте и, пожалуй, про Столыпина.
Во многих других частях авторы срываются в простой пересказ известных вдумчивым русским школьникам фактов и заявленные в их начале возможности и альтернативы порой в тексте подтверждения не находят.
Про Панфиловцев там, хвала богам, ничего нет, да и вообще, повторюсь, дешевой сенсационностью авторы на страдают. Что же до коллаборационистических настроений благовреного князя Александра Невского (это я чуть дальше форум почитал), так опять же, вопрос в последовательности подачи материала, так сказать, по жизненному циклу юных душ. Вначале надо в рамках обычной концепции понять значение его побед для формирования нашего государства, а также для выстраивания устойчивой идеологии национального воинства. А потом уже можно переходить к изучению нюансов его (князя) поведения, которые, наверно, имели место быть.
В кратце - вот так.
Re: Ну, давайте
Спасибо, очень интересно. Ссылки на нее случайно нет? А про панфиловцев и прочее, и многое другое было в обсуждении
книги, там же упоминалось о двух разных её изданиях, разницу сейчас не припомню (в одном нет того, в другом - другого).
Re: Ну, давайте
Книга, насколько мне известно, вышла в одном варианте. Ссылки нет, читал заимствованный экземпляр.
Re: Побеседуем об истории?
К сожалению, некогда писать подробно. Конспективно: Вы путаете историю - науку и историю - преподавание в школе. В статье, насколько я понял, речь идет о воспитании в учениках творческого подхода к изучаемому материалу. Только и всего. На историческую НАУКУ автор и не замахивается.
Re: Побеседуем об истории?
Вы ошибаетесь. Там три автора-историка написали "антиучебник", а коллеги обсуждают его. Не ожидал от Вас такой поверхностности. Хотя саму книгу и я не читал, только приведенную Наташей статью.
Re: Побеседуем об истории?
"Рассказывают, что когда товарищу Сталину демонстрировали только что отснятый фильм ╚Незабываемый 1919-й╩, атмосфера в просмотровом зале с каждой минутой становилась всё более напряжённой. На экране товарищ Сталин неторопливо переходил из одной исторической ситуации в другую, одаряя революцию единственно верными решениями, и тут же суетился Владимир Ильич, то и дело озабоченно произносящий: ╚По этому поводу вам надо посоветоваться с товарищем Сталиным╩, √ всё было путём, но лицо Вождя, сидевшего по обыкновению в заднем ряду с погашенной трубкой, порождало у присутствующих всё более тревожные предчувствия. И когда фильм окончился, товарищ Сталин с трудом поднялся и, ни на кого не глядя, произнёс с напором: ╚Нэ так всо это было. Савсэм нэ так╩.
Фильм, впрочем, прошёл по экранам страны с обычным успехом и получил все полагающиеся премии".
Re: Побеседуем об истории?
А Веллером па-а-апрошу не выражаться.
Re: Побеседуем об истории?
Вообще-то это, насколько я помню, не Веллер,а из Стругацких.Или из "Отягощенных злом" или...
Re: Побеседуем об истории?
Вы абсолютно правы, уважаемая olidenn, "Отягощённые злом". И ведь говорил же уважаемый Барин Алёше, что иногда не мешает перечитать. Думаю, что и мне не мешает тоже, давно это было.
Re: Побеседуем об истории?
Да, ляпнул. Помню - читал, а где - не помню. Ну, думаю, Командор поправит, ан нет. А что же по существу вопроса?
Re: Побеседуем об истории?
Алёша, решила посмотреть, кто такой историк у Владимира Даля. Представьте себе:
"Историк - писатель по истории, учёный по этой науке, бытописатель, дееписатель или бытослов".
Выходит, не требуется от него никакое установление причин и следствий и уж тем более нахождение развилок истории. Тогда Вы правы, выходит?
Понятно, что авторы "антиучебника" хотят сказать: если есть "закономерно и тотально целеустремлённая история", то ради выбранной авторитарной властью цели она сможет использовать любые средства. И пытаются с этим бороться. Но с выбором "точек" у них большие проблемы. К тому же Долуцкий прав, говоря, что мы себя переносим в то время и подменяем реальный выбор тех людей. То есть в любом случае получается "задним умом все крепки". Да и то далеко не все.
Знаете, о чём я подумала? Помните про "обычай на Руси"? - как наши родители пытались составить более или менее достоверную картину происходящего: слушали наши источники информации, а ночью Би-Би-Си. Собственно, и мы тоже недавно так - слушали новости по разным каналам и сравнивали. Теперь, правда, выбора практически нет (имея в виду ТВ). Может, с историей тоже нам так поступать - просто читать очень разные источники (о разных фактах)? И делать выводы каждому для себя. А так Вы согласны?
А что касается героев, то они ведь и в самом деле у нас "назначались". И было немало других героев, повторивших их подвиг, чьих имён мы не знаем.
Re: Побеседуем об истории?
Антиучебник - нужен, как справедливо заметил м/у БВГ - для учащихся. Вот когда учёные мужи начнут копья ломать на тему "что было бы, если бы...", тады ой. А некоторые и без ВВС обходились - читали советские газеты "наоборот" - вот и сейчас то же с ТВ. И ещё вопрос - обратились от государства к личности - и что? Нет, некоторым личностям очень неплохо, а другим? И может ли у нас управление быть по швейцарскому образцу: парламент назначает правительство, сам его контролирует и т.д.? Или всё та же ветхозаветная история - "дайте нам царя!, - погодите, пожалеете, что просили"?
Re: Побеседуем об истории?
Про "наоборот" это Вы точно заметили, именно так сейчас и поступаю.
А что Вам ответить... Сейчас не вызывают доверия ни парламент, ни правительство в равной мере. А сможем ли мы выбрать такой парламент, которому можно было бы доверить контроль за правительством, не говоря уж о его назначении? - это большой вопрос.
Re: Побеседуем об истории?
Мы - это кто?
Re: Побеседуем об истории?
Мы - это все, кто участвует в выборах. Как сделать так, чтобы не получалось, что, как пишет Долуцкий, "опять голосовали любой частью тела, кроме головы"? А то ведь заявляют некоторые (кто же это был?), что любого за две недели можно раскрутить до первого лица в стране, надо только уметь.
Ведь очень многие голосуют так, как им "посоветует" местная администрация, для убедительности раздав или пообещав по бутылке водки. Люди и так трудно живут, кому охота портить отношения с местной администрацией. А как в воинских частях голосуют? Но у меня гораздо больше претензий к своему знакомому (помните, Алёша, я Вам рассказывала?), который голосует за того, кто верней всего победит на выборах, чтобы его голос не пропал зря. Или же к той части интеллигенции, которая не желает упустить свой шанс.
Re: Побеседуем об истории?
Вы читали великий (для меня - без преувеличения) рассказ Честертона "Сломанная шпага"?
Re: Побеседуем об истории?
Вы ведь не хотите сказать, что вся история - сплошь "сломанные шпаги"? В таком случае, человечество уже пришло бы к выводу, что все было "нэ так", и историю постигла бы участь алхимии. Да и рассказа этого не было бы написано.
Re: Побеседуем об истории?
Не сплошь, не сплошь, лишь изредка такое случается. Но в нашей стране - стране самой, похоже, "живой", "мобильной" на свете истории (не знаю, как выразиться точнее - имею в виду то, что наша история действительно как бы никогда не становится просто свершившимся фактом) - среди подавляющего большинства населения отношение к исторической науке, к истории, абсолютно такое же, как именно что к алхимии. И даже не нужно объяснять - почему.
Re: Побеседуем об истории?
Потому ли Фоменко (А. а не П.Н., конечно) так популярен? Сразу историю возлюбили.
Re: Побеседуем об истории?
Отчасти, только он её, многострадальную, ещё и в аттракцион превратил. А наш народ всегда любил аттракционы.
Re: Побеседуем об истории?
А вообще-то, нашелся бы аналогичный "химик" или "физик", тоже приняли бы на ура. Доказал бы, что вода кипит не при 100 C, что формула воды не H2O, счастья было бы не меньше. Думаю, что любовь к истории в народе так же сильна, как любовь к любой другой науке, вернее, к ученым.
Re: Побеседуем об истории?
Неплохая мысль. Главное - придумать лозунг поубедительнее. Как, например, конструктивисты 1920-х: "Мы объявляем непримиримую войну искусству!"
Сейчас это писал и вдруг подумал, что ведь примерно то же самое было и с наукой - когда главным во всех сферах жизни был "классовый подход". Ничто для нас не ново...
Re: Побеседуем об истории?
А может, не только для нас? Вот видите, какие дебаты по поводу геноцида армян 1915 г. идут в Европе. Для всех это было, а для Турции до сих пор нет. И ведь насмерть стоят. Так что реальная (и очень недавняя) история для них другая.
Re: Побеседуем об истории?
"Сломанная шпага", только наоборот?
Re: Побеседуем об истории?
Точно. Просто руки опускаются. В связи с этим, закрадывается мысль, что беспристрастие не может породить никаких теорий. Слишком много противоречий. А при наличии некой, первоначальной, точки зрения, к которой склонен исследователь по самой элементарной причине: нравится-не нравится (в худшем случае: выгодно-невыгодно), дальше легко производить отбор материала и толковать его в этом направлении. По-моему, это видно на примере Юрского и Ольги К. В данном случае не так уж важно, что оба они не люди науки - но видно, как и где они отбирают аргументы в полном соответствии со своей духовной ориентацией.
Re: Побеседуем об истории?
Совершенно верно. Я бы даже сказал, что только на таком поле (при таком условии, как угодно) и становится ИНТЕРЕСНО. Значит, всё-таки хорошо, что "никто не знает настоящей правды"?
Re: Побеседуем об истории?
Знание настоящей правды смерти подобно. А то и равно. Вот познаем истину, и помереть можно. Так что, хорошо, что "есть многое на свете", други.
Re: Побеседуем об истории?
Получается, что в наибольшем выигрыше (если существует такая цель - играть) останется тот, чья теория окажется наиболее привлекательной или сам её носитель будет просто гораздо обаятельнее остальных?
И вот ещё что. Не знаю, может быть это вторично и неоригинально (а скорее всего - так и есть), но: у ничтожной части населения (у этих... как их... ну, в общем, Вы меня поняли) столько всяких духовных наставников и авторитетов, хранителей, носителей и выразителей, а позиции у всех чуть-чуть, да разные. А у подавляющей части - вроде бы особенно никого, а суждения до безобразия одинаковы, часто слово в слово, с минимальными вариациями. А?
Re: Побеседуем об истории?
Ну, конечно, выигрывает наиболее привлекательное и обаятельное. Правда, к счастью, у всех вкусы разные (арбуз и свиной хрящик). А что касается второго параграфа, то как ни привлекательно он выглядит, уверена, его опровергать нетрудно. Как и доказывать. Можем распределить роли и приступить. Увы, здесь нас опять ждет "проклятая неопределенность". Вы, кстати, не любитель возражать собеседнику просто так? Даже если всегда были согласны с высказанными им постулатами, но из интереса ли, задора или от раздражения взять и запротиворечить?
Re: Побеседуем об истории?
Разумеется, не без этого. Хотя обычно вспомогательных факторов (интерес, задор, раздражение) мне не требуется. Хотя и такое, конечно, бывает.
Re: Побеседуем об истории?
Уж так и не требуется? И можете ни с того ни с сего начать отстаивать что-то, противное своим дражайшим, холеным и лелеяным, взглядам, лишь бы не соглашаться?
Re: Побеседуем об истории?
Нет, ещё хуже - в основном полемика завязывается оттого, что мне практически всегда есть, что возразить оппоненту ПО СУЩЕСТВУ. Было бы желание.
Re: Побеседуем об истории?
В таком случае Вам приходится возражать самому себе - я ведь это имела в виду. Если это так, то интересней не бывает.
Re: Побеседуем об истории?
Ага, гимнастика такая. Секреты мастерства...
Re: Побеседуем об истории?
Это, извините, Командор, граничит с шизофренией.
Re: Побеседуем об истории?
Опять встряну. Что это Вы, Командор, так народ-богоносец недолюбливаете? Страшно Вы далеки от него. А там никакого монолита, полный спектр!
Re: Побеседуем об истории?
Все-все, беседуйте. Было бы хорошо провести ту дискуссию, несмотря на неопределенность, и заголовок есть: черная кость против аристократов духа.
Re: Побеседуем об истории?
Извините за вмешательство, обещаю не быть слишком назойливым. Командор, Вы забыли весьма расхожее определение: "страна с непредсказуемым прошлым"? Кстати, вода кипит от 0 градусов по Цельсию и до ...бесконечности практически, в зависимости от давления. И формула её не только H2O, но и Н4О2, и Н6О3 и т.д. - таковы действительно молекулы воды. И Христу было не 33 года на момент распятия, а 37 или 38 (Фоменко - ни при чем, Дионисий ошибся). Ну и, "есть много, друг Горацио..."
Re: Побеседуем об истории?
Во-первых, все welcome вмешиваться. Далее, Ваша поправка скорее говорит против Вас, если я, конечно, Вас правильно понимаю (простите, если в ходе чтения подряд всего выше/нижесказанного я перепутала высказывания). Но, кажется, Вы настроены против историков, которые перевирают былое по глупости или из корыстных интересов. И если даже в естественных науках нет ничего однозначного (про точку кипения знаю, про формулу, правда, что-то не упомню - может, просветите? Но так или иначе, Вы же понимаете, я говорила о другом), что же можно ожидать от наук гуманитарных? С водой можно хоть эксперимент провести, и главное - неоднократный, а с такими вопросами, как возраст (или вернее, момент воскресения) Христа могут быть только более или менее вероятные гипотезы, бесконечно приближающиеся к истине. Кстати, кто там пересчитал на указанные Вами цифры - хорошо бы приводить в таких случаях источники информации. Не потому, конечно, что я подозреваю Вас в дурных намерениях, а просто 1) интересно и 2)уровень дискуссий всегда резко повышается. Хотя, признаюсь, счет для меня - материя непостижимая.
Re: Побеседуем об истории?
С водой - несложно, молекулы образуют разной величины конгломераты, поэтому вплоть до десятитысячных индексов любая кратная Н2О (Н2nOn) формула верна, хоть речь, конечно, не об этом. Не нужны дешевые сенсации, когда сама экзистенция - загадка (пардон, другого слова не подобрал). Материалисты мы или идеалисты, само наше существование подтверждает, что дух нарушает физические законы, которые никаких вариантов не подразумевают, - не может ни одна частица вести себя, как ей заблагорассудится, иначе пришлось бы не только от познания отказаться, но и от здраврго смысла. Извиняюсь за трюизм.
С возрастом Христа я не могу указать источник, прошу снисхождения, но мне он в своё время показался достоверным, я с этим свыкся и авторитетный человек подтверждал. Число 33 вычислил монах Дионисий в 90-х годах, если не ошибаюсь (I-го века). А из того же источника следовало, что Ирод Великий умер в 4-м году до нашей эры, и это общепринятая точка зрения, вычисленная по разным данным. Я несколько удивлен, думал, что Вы эту теорию знаете, если не разделяете, но Вы правы, это лишь гипотеза, mea culpa. Правда, даты рождения Христа мы так и не знаем, Рождество - бывший языческий праздник солнцеворота, вытесненный намеренно. Тоже не ново.
Историки меня поразили не продажностью или ангажированностью, здесь всё понятно и хорошо видно, а легковесностью суждений, обращения с предметом, раздачей бирок - не ученые, а раздолбаи-студенты какие-то. Не все, само собой, но некоторые, опять же, если верить опубликованному.
Re: Побеседуем об истории?
Ну, спасибо, Алеша, за текст по существу (а то Вы частенько норовите свернуть куда-нибудь или предаться любимым провокациям), и все же позвольте вцепиться Вам в глотку. Дело в том, что я крайне не люблю огульного пренебрежительного, а в Вашем случае прямо-таки огульно-пренебрежительного отношения к профессионалам √ будь то критики или, на этот раз, ученые. Из последнего абзаца Вашего текста должно бы следовать, что Вы прочли все, опубликованное по этому, а, возможно, и другим историческим вопросам и пришли к такому выводу: раздолбаи, навешали бирок и пр. Конечно, нынче многие записались в историки, но все же при желании можно отделить зерна от плевел √ а это, похоже, в Вашу задачу не входило. Не так уж много для меня существует аксиом, но одна из них до сих пор непоколебима: желаешь что-то охаять √ изучи предмет (с искусством дело обстоит, конечно, сложнее) досконально и действуй, вооружившись конкретным материалом. Иначе получится как в притче о слепых и слоне, хотя у них, бедняжек, других возможностей не было, а у Вас есть. Как, например, хотя бы проверить время жизни Дионисия: Вы же понимаете, что I век √ рановато для создания в христианстве чего-то канонического. Я, конечно, знаю о существовании этих различных гипотез, но слишком мало, не знаю, какого уровня ученые придерживаются той или иной концепции, а потому Вас и спросила (не без намерения подловить). Сама я не готова высчитывать, и даже вникать в чьи-то вычисления всех этих лунных и проч. календарей, потому что мне это противопоказано, но честно разобралась бы в доводах и выводах ученых, которых признаю за таковых.
А за воду √ спасибо, хотя и тут Вы малость поерничали: ведь соответственно вашему объяснению для химии эти формулы абсолютно равны (все равно, что для арифметики умножать числитель и знаменатель на одно и то же число), так что позвольте считать это Вашим любимым способом оживить беседу.
Re: Побеседуем об истории?
Не ожидал, польщен. Про воду я ж и первый раз написал, но на самом деле - это на полном серьезе, при условиях, близких к нормальным, а если ещё учитывать диссоциацию... С Дионисием запросто мог ошибиться, проверить не сумел, положился на память. И вычисление возраста Христа вроде не относится к канонам. Позже уже был принят этот возраст за "истинный".
Ну и главное - про историков. Я ж не всех историков вообще имел в виду, а принимавших участие в создании и обсуждении "антиучебника", не могу найти ссылку, Наташа давала, и высказывания оттуда же я приводил.
Выходит, я прямо штатный поп Гапон, раньше вроде Барин был, должность почетная, не стану отказываться.
Синьоре ridendo
Факт, с Дионисием ляпнул (нашел , 525 год), если не было другого Дионисия. Первую попытку определения возраста Христа предпринял (сейчас вспомнил, ночью было не до того) один из сподвижников евангелистов, в смысле не апостолов, а их учеников, записавших евангелия со слов апостолов. Так, по крайней мере, излагал тот источник, и было это... примерно тогда, когда я читал "ОЗ", точно до появления интернета в нашей стране.
Забыл про воду написать, что для общего развития вполне достаточно Н2О, но вот в физической химии, для коллоидных и некоторых других растворов истинная структура весьма важна.
А чтобы возразить тем злополучным "ляпам" тех историков не нужно даже особого знания предмета, они не обосновывают свою точку зрения, просто утверждают, дают такие оценки..- не буду повторяться с примерами. Вчера писал Вам про профессора, который выдал отповедь академику Фоменко, он занимается берестяными грамотами, историю их обнаружения Вы наверняка знаете - это - ученый, все взвешено, доказательно. Но потом выкинул ради краткости. А среди тех, кто фигурировал в обсуждении "точек бифуркации" особо запомнилась дама, занимающаяся историей раскола - даже тон, способ выражать свои мысли совсем другой, нежели у "охотников за сенсациями", коих я, может неудачно, сравнил с раздолбаями-студентами. Зря все-таки Вы на меня лишнее взвешиваете, и так грехов хватает.
Re: Синьоре ridendo
Прошу смиренно прощения за наезд, но сами виноваты - в вашем тексте "ученые" выглядели как бы с неопределенным артиклем, т.е. как ученые вообще. Я не поняла, что Вы отзываетесь о ком-то конкретном. Вот Вам лишнее доказательство того, что аккуратность высказываний немаловажна - со ссылками, именами и пр. А если все же Вы восстановите то, что убрали из стремления к краткости (про Фоменко и критику оного ученым-берестянограмотным), буду Вам крайне признательна, и скажу потом почему.
Re: Синьоре ridendo
Нет, я и с этими историками не настаиваю, это ведь только запись выступлений на одном из .. собраний, что ли. Так они для меня со своими тезисами выглядели, на самом деле, может у них междусобойчик такой, не нуждаются они в доказательной базе. Но с них вся тема и началась, поэтому я и не уточнял.
Про критику Фоменко (тоже ведь кто-то посмотрит не с начала и неправильно поймёт, а?) тем учёным (извините, с памятью на имена - швах) боюсь путано и не очень точно получится, заранее извиняюсь.
Общие сведения - обнаружили берестяные грамоты в Новгороде вскоре после войны, сейчас их около 1000 (всё - на момент публикации), около 400 относятся к дохристианскому периоду (IIX - X век), до обнаружения было только 3 аутентичных славянских дохристианских источника (пергаменты?). Фоменко утверждает, что Романовы историю фальсифицировали, раз есть Нижний Новгород - значит был и Верхний, т.е по течению Волги (на самом деле Нижний - от "нижних" или "низких" земель, с Волгой не связанных). По АТФ: Верхний - это Ярославль, поскольку в грамотах упомянута Ярославская площадь. А в Новгород было все перевезено. Пресловутая площадь в Новгороде до сих пор не найдена, видимо, скрыта многочисленными пристройками собора, но и собиралось на ней "малое" вече - человек 300, а не 10.000 и более - по Фоменко. И чтобы расположить грамоты под настилами (деревянными) в хронологическом порядке ( а хронология соблюдена, там есть письма и др. документы одной - не единственной, а единой семьи на протяжении поколений, живших на одном подворье) пришлось бы и в Ярославле и в Новгороде сумасшедшую работу проделать, там и цифры приведены. Еще вал, ров вокруг Новгорода - приличной окружности, что тоже доказательство не захудалости города, как у Фоменко, открытия "древесной хронологии" - не буду перегружать, уже и так трактат неслабый для Форума.
Так вот вкратце, уж не взыщите, может, что важное пропустил, не знаю Вашего интереса.
Я не понял, зачем Романовым всё это понадобилось, но это к АТФ - его трудов не читал, автор только некоторые положения цитирует - в порядке опровержения.
И ещё вопрос - что там за критики-профессионалы, никак не припомню?
Re: Синьоре ridendo
Спасибо за труд - это даже оказалось не то, что я думала, но в русле. Я читала одну книгу АФТ, когда его популярность еще не взлетела до заоблачных высот, по наивности ожидая действительных объяснений каких-нибудь из многочисленных темных исторических вопросов. Строя свои доказательства, автор прибегает к "данным" многих наук - от астрономии до археологии, и так случилось, что попавшая мне книга использовала ту, которая была мне близка. Так что я была разочарована, возмущена, хотя и повеселилась. А потом, если помните, началась настоящая кампания по насаждению идей АФТ, которая подвигла, наконец, (лет 6 назад?) представителей традиционных наук (включая того, с грамотами)даже собраться в кучу и издать совместный труд с целью развенчания ниспровергателя. Который, кстати, вовсе не первопроходец, как Вы, может, знаете, а реаниматор идей Морозова. Так вот, мой интерес заключался в том - поскольку я принимала это очень близко к сердцу - как люди образованные, читающие, мыслящие воспринимают теории АФТ и знакомы ли они с их критикой со стороны "традиционалистов". Потому что очень многие из этих людей таки запали на него и ополчились на старорежимных ученых, зажимавших "новые идеи". Мне кажется, что и тут сказывалось народное недоверие к науке и даже некоторое злорадство, что наконец-то им (ученым, блин) дали по шапке. И если честно, я улавливала это (отношение) и в высказываниях на Форуме, в том числе и Ваших (то же касается критиков). Однако не ждите от меня того подвига, что я перерою весь Форум и буду с цитатами доказывать свою "несравненную правоту", хотя именно за это и ратую. Вот Вам шанс испытать на себе, что такое быть облыжно обвиненным лишь потому, что у кого-то сложилось такое впечатление. Но поскольку доказательств я не привожу, имеете полное право побить меня камнями, тем более, что я до сих пор понятия не имею, что вы все обсуждали.
А пока что, если можно, укажите источник (хоть приблизительно) - где Вы читали о том, что мне изложили? Я довольно много знаю про грамоты (читала и слушала) и довольно много про АФТ, но, может, Вы имеете в виду какой-то отдельный текст, где произошла сшибка сторон именно на материале грамот?
Re: Синьоре ridendo
Вообще-то мне ближе точка зрения Барина, просто народ любит аттракционы. Никакого "энгелизма" я лично вроде особо не высказывал, и науку всегда почитал, да и у других не замечал особого злорадства по поводу её унижения. Да, помню, про культурологов прохаживался, простите великодушно - видимо тут чье-то чужое мнение, что это вовсе и не ученые, а шарлатаны, принял априори.
У АТФ же , наверное, не все дома, и "сенсации" чего-то стоят ( в денежном выражении), поэтому сподвижников нашел. Каспаров, похоже, - из того же разряда, - не то, чтобы все уже ушли, но.. Если вспомнить Фишера, то не удивительно.
Про Морозова читал, тот явно был со сдвигом. Но Фоменко пошел куда дальше несчастного "революционера во Христе".
А про берестяные грамоты - не вспомню и не найду сейчас уже, боюсь. Тот автор просто возмутился тем, что АТФ припутал их к своим теориям (бредовым на все сто - тут никакой политкорректности и углубленного изучения не нужно, лишь немного почитать - всё ясно, я не прав?), ну и написал статью, которую я случайно прочел. Можно поискать в инете, только как сформулировать запрос - ни имени, ни издания, ни названия?
А на воде меня прямо замкнуло - поверьте, вода - сложнейший полимер и уникальнейшее вещество, никакого ерничества тут нет, поначалу не хотел опровергать, а потом - заело.
Re: Синьоре ridendo
Да, пожалуй не стоит больше тратить место на АФТ, хотя безумных людей, добившихся столь значительного (в том числе коммерческого) успеха уже как-то и безумными не назовешь. Это как с мятежом, который мог бы кончиться удачей.
Про воду - отчего же не поверить. Во всяком случае, принять к сведению. Очень даже хорошо получилось, знания лишними не бывают, а что касается многих печалей, то они компенсируются, по-моему.
Про Сальери и Гапона, кажется, там же и пояснила. Только вместо Гапона говорила о Павлике Морозове. Сальери нам пока то же, что Гекуба тому актеру с точки зрения Гамлета. Неинтересен, неважен, не может быть никак использован. А Гапона просто не успели попытаться оправдать, другие под руку подвернулись. Хотя я, конечно, не настаиваю на его невиновности, просто читала некоторую "дополнительную литературу". Но ведь и невиновность Сальери, кажется, в школьную программу не входит.
Re: Синьоре ridendo
Да, справедливости ради надо признать, что градус беседы действительно резко повысился.
Re: Синьоре ridendo
И уровень дискуссии, разумеется.
Барину
Так ведь - полемический задор. Опять же - пятница, градус поднят, само собой. А про уровень дискуссии - Ваши слова да Богу в уши (надеюсь, в сей идиоме никто не усмотрит святотатства).
Re: Барину
Хорошо вам обоим - полемический задор!.. А я уж вышла из возраста.
Алёше
Простите, Алёша, что-то не могу вспомнить - когда это Вы огульно-пренебрежительно отнеслись к критикам-профессионалам? Напомните, пожалуйста.
Re: Алёше
Наташа, тут мне нужно напомнить, напрочь забыл... критики... профессионалы... - никак.
Re: Алёше
Алёша, мне помнится, что это я беседовала с БВГ и девочками о том, какие разные бывают критики, когда-то давно, ещё до знакомства с Вами. Может, и путаю что-то, ну прошу тогда и к себе снисхождения.
Re: Алёше
Я тут мучаюсь, думаю, не прогрессирует ли склероз. Возможно и были какие-то критики - забыл напрочь. Я в полемическом задоре границ не перешел? А то обидится signora severo ridendo. Помните, как великодушно она отпустила меня при очень слабых позициях в споре о Шотовере? Правда, у людоведа "гордый" в "Смирись..." означает праздный, но для цитаты, тем более переиначенной, это неважно.
Re: Алёше
Нет, Алёша, не перешли, пока всё чинно-бла-ародно. И Вы тоже за мной присматривайте, ладно? А то мало ли что. Дело ведь к ночи, как когда-то тонко подметил многоуважаемый БВГ...
Re: Алёше
Вроде как всё? Никакой полемики. Тяжеловесы удалились. Каков же итог?
Re: Побеседуем об истории?
И с Гапоном не все так просто, так что и тут, пожалуйста, поосторожнее...
P.S. Канонический (зд.) - установленный, общепринятый.
Re: Побеседуем об истории?
Канонический - на мой непросвещенный взгляд - именно здесь - принятый церковным каноном. Буду осторожнее с Гапоном, но так ведь дойти можно... ой, далеко. Могу поспорить, что Вы даже не сможете доказать, что дважды два - четыре. Потому что для этого нужно знать теорию вещественного (Real) числа, ведь на пальцах этого не докажешь, сколько яблок не складывайте - а число - не количество яблок (это лишь применение математики), число - абстракция. Так что некоторые условности нужно оставить, как культурную традицию, иначе Пушкину нужно попенять на облыжное обвинение Сальери, Карамзин - жуткий подтасовщик(его история содержит кучу неточностей по определению), etc.
Re: Побеседуем об истории?
Если уж таков будет "канонический", то тем более, какой же в первом веке церковный канон. Про числа - вообще без меня. До сих пор не могу понять, как от перемены мест сомножителей произведение не меняется. А Пушкину с Карамзиным - отчего ж не попенять? И ведь попеняли (тот же Пушкин тому же Карамзину, например). Такой шанс упустить нельзя.
Re: Побеседуем об истории?
Так и я про отсутствие канона. Тут с летосчислением какой казус - принятое от Р.Х., считается - от воскресения (или смерти - для нехристиан) минус 33,5 (примерно) года. Там не только лунный календарь, пасхалии, другие календари, там ещё какие-то источники сопоставлены. Извините, если это кощунство для христиан, но земной возраст у Христа все-таки был, и его пытаются определить. Вот удалось определить год смерти Ирода достаточно достоверно (опять из того же источника).
А про Пушкина - он ведь не историк, а поэт. Но главное, что говоря Моцарт и Сальери - мы некую легенду представляем, а не реальных персонажей. Как с Павликом Морозовым, и с Гапоном - культурная (может, и не очень) традиция.
Кстати, прислал Вам БВГ текст "Утопленника"? Что-то отзыва Вы не оставили. Если у Вас ХР - без проблем - извлечь (он архивирован) - а потом открыть. В более ранних версиях "окон" архиваторов может не быть, тогда их отдельно устанавливали.
Re: Побеседуем об истории?
Не думаю, что здесь для христиан может быть что-то кощунственное. Согласно Евангелиям Христос был рожден женщиной и прожил земную жизнь √ а это не может не быть во времени. Да и материальные реликвии √ как к ним ни относись √ Плащаница, Плат Вероники тоже не имели бы смысла Я сама причисляю себя к верующим христианам, но как и у всех тех, кто не был воспитан в церковных традициях, вера моя доморощенная и, возможно, очень далекая от канонической. Мне она дорога, но своими взглядами могу, как Вы понимаете, только делиться, ничего не утверждая.
А вот с легендами дело обстоит посвободнее. Вчера Павлик Морозов √ юный герой, боровшийся за счастье трудового народа и погибший от рук подлых врагов оного, а сегодня, глядишь, уже больной и несчастный подросток, погубивший своего отца из личной мести. Просто с ним правда (?) вылезла и была раскручена по полной из политических соображений, а потому и распространилась на все общество, а Пушкина беспокоить пока нужды нет, да и вряд ли будет. Что нам Сальери?
С текстами (пока не получила) вообще кранты, судя по всему, архиватора нет или я не знаю, где он, потому и просила в "простом виде", то бишь в Ворде.
И отвечу Вам здесь же про Барина, а то тяжко метаться друг за другом по ветвям. Под "черной костью", согласно культурной традиции (да?) обычно подразумевают людей физического труда, у которых нет ни сил, ни времени, ни других возможностей предаваться чтению, размышлениям или хотя бы получению формального образования. Барин же, по-моему, имеет в виду взаправду ленивых и нелюбопытных, однако не лишенных гонора и завышенной самоуверенности.
Re: Побеседуем об истории?
С отношением к земной жизни Христа я вроде бы разобрался, спасибо. Помню, что Символ Веры специально утверждает, что Христос рожден, а не послан Богом-отцом, и все-таки здесь - как на тонком льду.
А про "черную кость" - неудачно выразился, просто первое подходящее по смыслу (как выяснилось - не совсем) противопоставление "аристократам духа" (тоже ведь, вдуматься - не ахти) выдал.
"Что нам Сальери" - тоже ведь не бесспорно? Почему бы "что нам Гапон" не допустить? Потому что поп? Поясните, пожалуйста.
Re: Побеседуем об истории?
Да. Самодовольное невежество - его я имею в виду.
Re: Побеседуем об истории?
Ага, пока писал - сам Командор ответил. Однако, какая дискуссия тут могла бы быть? И какая "проклятая неопределенность" - может Вы разъясните в порядке алаверды?
Ridendo
Смотрите почту, вроде получилось.
Стоп!
Что это: "у этих... столько всяких духовных наставников и авторитетов, хранителей, носителей и выразителей, а позиции у всех чуть-чуть, да разные. А у подавляющей части - вроде бы особенно никого, а суждения до безобразия одинаковы, часто слово в слово, с минимальными вариациями."
И далее - к вопросу о "подавляющей части": "Самодовольное невежество - его я имею в виду".
Это что же - подавляющая часть - самодовольные невежды? Извините, согласиться не могу, не то что я ханжа или в розовых очках, но спектр - "у подавляющей части".
Стоп! Стоп!
Да, чтобы меня не обвинили в передергивании, должен заполнить промежуток между первыми закавыченным и вторым: "как ни привлекательно он (первый постулат - А.У.) выглядит, уверена, его опровергать нетрудно. Как и доказывать. Можем распределить роли и приступить. Увы, здесь нас опять ждет "проклятая неопределенность".
"Было бы хорошо провести ту дискуссию, несмотря на неопределенность, и заголовок есть: черная кость против аристократов духа".
Re: Стоп! Стоп!
Нет, Алеша, ничего у Вас здесь не выйдет. На эту дискуссию Вы нас не раскрутите, мы и не собирались. Так, мячиками перекидывались. А за мастодонтов, между прочим, ответите.
Re: Стоп! Стоп!
Про дискуссию я так и понял. А вот про начало и конец - совсем наоборот.
Re: Стоп! Стоп!
А мне вот интересно про спектр. Хотя бы некоторые конкретные примеры. А так же хотелось бы какую-никакую альтернативную характеристику большинства и его основной общей (настоящей) идеологии.
Re: Стоп! Стоп!
Конкретные? Пожалуйста. Государственники-патриоты, коммунисты, разного рода мистическая чушь, буддисты, христиане (со всякого рода ересями), поклонники Фоменко (академика), да мало ли! И все как правило - не особо подкованы, заменяют знания верой, и не только религиозной, но не сказал бы, что они самодовольны. Какая же общая идеология - вектор суммы всех воззрений? Тут долго можно рассуждать, я один не возьмусь.
Большинство - люди как люди, любят деньги, и милосердие иногда стучится в их сердца, в общем - обычные люди, напоминают прежних.
А Вы-то где встречаетесь с таким количеством самодовольных невежд?
Меня вот что удивляет: есть такая программа "Такси" на ТНТ, такси, где не платят за проезд, а задают вопросы и платят пассажирам за правильные ответы. Ездит он ( английский кэб, если не ошибаюсь) по Москве, выборка случайная - предлагается сыграть любому голосующему. Так там такие вещи откалывают - хоть стой, хоть падай! Особенно молодежь. Например, - едут три студента МАТИ (авиационно-технологический), вопрос: на что нужно умножить массу, чтобы получить силу? Не знают! Второго закона Ньютона! Как их в институте держат, ума не приложу.
Или еще студенческая парочка, - спрашивают имя главной героини пьесы Островского "Гроза", - понятия не имеют. Вот такие примеры, причем далеко не единичные.
Re: Побеседуем об истории?
Не читала, но нашла (на Яндексе, конечно), так что прочту.
Re: Побеседуем об истории?
А вот еще из Натановичей:"Будущее делается нами, но не для нас"(вроде бы банальщина),и тут же финальная фраза из "Гадких лебедей":"Но не забыть бы вернуться!"
Re: Побеседуем об истории?
Командор, куды бечь-то? Кругом Стругацкие, иносказания сплошные. Вот и Вы про "Сломанную шпагу" - вообще, или кого из конкретных исторических персонажей имели в виду?
Re: Побеседуем об истории?
Вообще. В том смысле, что такие вещи неожиданно придают мышлению, кхе-кхе, волнующий объём, особенно полезный при воссоздании и оценке неких картин и обстоятельств.
Re: Побеседуем об истории?
Если вообще, то - да. А если в частности, то г-жа ridendo+severo очень даже права.
Вот к воспоминаниям Юрского о его роли Сталина в театре: власть требует, чтобы выражение любви было искренним. Помнится, Макиавелли писал, что власть может опираться либо на любовь народа, либо на страх. Любовь зависит от самого народа, страх-же от него не зависит, поэтому страх предпочтительнее. Значит ли это, что власть за три века настолько выросла, и Медичи - мелкие самодуры по сравнению со Сталиным?
Пресс-службе Театра
Уважаемая пресс-служба театра!
Мы с нетерпением ждем гастролей Ваших подопечных в Санкт-Петербурге! Но вот беда, всю прошлую неделю я посвятила тому, чтобы аккредитоваться на пресс-конференцию и спектакли, и все безрезультатно.
Видимо, у продюсерского центра Владимира Смолкина нет официального сайта в интернете, во всяком случае, его поиски ни к чему не привели. Номера же телефонов, которые мне сообщили соорганизаторы, "не существуют".
Уже пора давать анонс и забивать место под статьи, а я до сих пор не могу получить аккредитацию. Не могли бы Вы помочь хоть какими-нибудь контактами или информацией, а уж петербургская пресса Ваш театр всегда очень любила!
И нельзя ли договориться на небольшое интервью с Галиной Тюниной или Кириллом Пироговым, если конечно, позволит гастрольный график.
С уважением и БОЛЬШОЙ надеждой,
Елизавета Бондаренко,
издание "Секретные Материалы", выходит два раза в месяц, тираж 337 650 экз.
elizaveta-bondar@inbox.ru
+7 812 916 82 86
8 812 710 64 22
Re: Пресс-службе Театра
Елизавета, точно как мы ждем тут в Питере Мастерскую...
Очень хочется чтобы взяли у Галины Тюниной интервью развернутое. Так интересно всё про неё.
В аргументах последнее такое маленькое о ней сообщение:(.
Удачи Вам!
Re: Пресс-службе Театра
Уважаемый Будда!
Да, гастролей мы ждем несказанно, причем несколько лет.
Пресс-секретарь Мастерской уже сегодня любезно предоставила мне координаты организаоров, а вот вопрос с интервью остался открытым. Придется, видимо, искать другие пути. Статья в АиФ меня тоже как-то огорчила, зато, говорят, с Тюниной вышло большое интервью в Афише. Сама еще до сих пор не купила, та что покупайте хоть Вы!
Re: Пресс-службе Театра
Да, Елизавета,
в Афише еще портрет мне нравится Галинин на черном фоне, красиво получилось. Хотелось бы и вашем издании интервью почитать, мне кажется у Вас тираж больше и доступнее издание-).
Прошу ваших мнений.
Я недавно просмотрела фильм Прoгулка и должна сказать что фильм мне очень понравился так же как и Ирина Пегова в главной роли, особенно мне понравилась сцена где героиня Пеговой под дождем объясняется сначала с Алешей потом с Петей, но есть одно ⌠но■ в этом фильме : это смех главной героини, не этот хохот которым она иногда заливалась (с этим все в порядке) а именно эти ее хе-хе между слов, они мне показались какие √ то не естественные, какие - то пустые ┘┘Может я чего-то не досмотрела все-таки ??
Прошу поделитесь вашем мнением о фильме.
Поздравление Сергею Женовачу
От всей души поздравляю с днем рождения. Вы не только замечательный режиссер, но и превосходный педагог. Молодые актеры Вашей Мастерской просто восхитительны!
Больших творческих успехов Вам лично и Вашему молодому коллективу!
К Мастерской
Здравствуйте. Я заканчиваю обучение в Санкт-Петербургской Академии театрального искусства, курс профессора Вениамина Михайловича Фильштинского. В 2001 году у нас в мастерской, в 51 аудитории, мы видели студенческую работу вашей мастерской. Горький, 4 акт "Мещан".
с 25 по 30 мая наш курс будет участвовать в фестивале "Подиум" с 2 спектаклями: "Урок в стиле Джаз" и Пролетая над богоугодным заведением".
Я хотела бы узнать, есть ли в этом году у вас набор в труппу театра? И если вы принемаете новых людей, то когда бы мы могли у вас показаться?
С уважением, Ольга Новикова.