«Подарок»: такая разная любовь в «Мастерской Фоменко»
«Мастерской Петра Фоменко» говорят о любви: плотской и платонической, низменной и возвышенной… Но главное — абсолютно не скучной. Свежая премьера — «Подарок» по рассказам Ги де Мопассана — это невероятно лёгкая, приятная комедия с внезапно лиричным и даже трагическим финалом. Но печаль будет жизнеутверждающей, уверенно перетекающей в позитив — этому поспособствует и самая последняя фраза, произнесённая со сцены, и разудалые поклоны (в данном случае совершенно уместные и отвечающие духу всей постановки в целом), и, конечно же, сама история, в которую превратил пять отдельных новелл режиссёр Юрий Титов.
Да, рассказы «Знак», «Неосторожность», «Шпилька», «Избавилась» и «В пути» тут — звенья сюжетной цепи, связанные друг с другом как общими персонажами, так и по смыслу. Герои новелл существуют в едином времени и пространстве: переходят из главы в главу, взаимодействуют, рождают своими поступками умозаключения участников «соседнего» кусочка спектакля… Изобретя «крючочки», скрепляющие рассказы, Титов, с одной стороны, создал драматургически достоверное полотно, выстроенное вокруг баронессы де Гранжери и маркизы де Реннедон (забавно, что в новелле «Избавилась» героини при этом «поменялись местами» по сравнению с первоисточником; и для спектакля так — исключительно правильно), а с другой — всё равно позволил каждому из рассказов пребывать в ткани постановки довольно обособленно и нести зрителям свои собственные смысл и мораль.
Мопассан — автор своеобразный. Не углубляясь в психологию и не знакомя читателя с внутренними переживаниями и размышлениями героев своих новелл, он «довольствуется» обширными монологами — по факту, безоценочной констатацией неких событий, случившихся с тем или иным персонажем. Уже сам читатель (привыкнув к стилю автора и пройдя стадию: «А о чём нам вообще хотели поведать в этом тексте?..») делает те или иные выводы, разъясняет для себя сущности действующих лиц — ну, и впечатляется тем, как мастерски писатель провёл его по верной дорожке, лишь изящными намёками наметив маршрут.
Режиссёр спектакля, само собой, не может быть отстранённым наблюдателем: как ни крути, а на происходящее мы смотрим его глазами. Титов умудрился уютно расположиться на острой грани между безоценочностью Мопассана и психологической вовлечённостью, сохранив тем самым дух оригинальных текстов, но добавив к нему изюминку жизненности. Режиссёр, следуя заветам писателя, не предлагает осудить или поддержать персонажей спектакля — он призывает их понять.
Ведь, по сути, перед нами — самые обычные люди, попавшие в трагическую или пикантно-комическую ситуацию. Они жаждут поделиться тем, что с ними стряслось (причём, в трёх новеллах идёт повествование от первого лица, а в последней, и без того стоящей несколько особняком, некий врач рассказывает о своей давнишней пациентке) — как оно и случается при встрече друзей. Спектакль, так сказать, изобразительный: мы изучаем реконструкцию событий, а не являемся их непосредственными свидетелями.
Преломляясь через фантазию «слушателя» (опять же: как и бывает в жизни), истории предстают в весьма своеобразном виде: утрированном, гротесковом, местами — почти фарсовом. Форма, выбранная Мопассаном, позволяет Юрию Титову творить эдакий театральный комикс — по-фоменковски лёгкий, насыщенный и очень забавный.
Однозначно удались у постановщика новеллы «Знак», «Неосторожность» (глава, представляющая собой, кстати, не повествовательный монолог, но живой диалог жены и мужа) и «Избавилась» (в них блистают Роза Шмуклер и Серафима Огарёва со товарищи). Это такой комедийный триптих, с максимальной целомудренностью раскрывающий тему сексуальных отношений (так что маркировка 18+ проставлена на сайте не зря — пусть всё крайне прилично, но окажись в зале особые поборники нравственности, могут и попенять театру за «развращение несовершеннолетних»). Тут просто готовьтесь наслаждаться и хихикать.
Вот к «Шпильке» у меня вопросы. И сама история как-то «вываливается» из общей канвы (может быть, за счёт её меньшей событийности — да ещё и слишком пресной кажется она на фоне окружающей феерии), и поверить её главному герою — официанту, скопившему внушительную сумму, которая позволит ему пусть ненадолго, но вернуть возлюбленную, — я не могу. Степан Владимиров, конечно, хорош, но слишком молод для доверенной ему жизненной трагедии (ну, правда, даже чисто математически у меня не складывается ничего). А профессия его персонажа вряд ли позволила бы в столь юном возрасте отложить в кубышку неплохой капитал.
Так что здесь моя логика потерпела сокрушительное поражение, плюс «Шпилька» — единственная новелла, смысла нахождения которой в спектакле я не поняла (ну, разве что, кроме очередного «крючочка» в виде превращения героев второстепенных в основных — но стоило ли оно того?).
Зато после шедевральной главы «Избавилась» Титов ставит в спектакле весомую точку — он доверяет доктору (Вениамин Краснянский) раскрыть для нас рассказ «В пути». Поезд, случайные попутчики (Наталья Мартынова и Амбарцум Кабанян), непобедимая болезнь, молчаливая платоническая любовь — и ожидаемый, но от этого не менее острый финал. Персонажи предыдущих глав разливались, что твои соловьи. Герои последней скупы на слова, но только в них живёт оно — истинное Чувство. Непонятное, изначально обречённое, недоступное многим — и от этого ещё более пронзительное. Эффект контрастного душа, если позволите: развесёлый сюжет делает твист и погружает зрителя в человеческую драму. Но в итоге, как и после настоящей оздоровительной процедуры, становится хорошо и светло на сердце. И это — отличный театральный подарок.
Большую часть артистов (а все они, кроме Шмуклер и Огарёвой, меняют по несколько образов за спектакль; особенно рекомендую преображение Амбарцума Кабаняна — его персонажи радикально отличаются друг от друга, и это впечатляет) я уже упомянула. Имеется ещё Александра Титова (в другом составе — Екатерина Смирнова) — соблазнительная женщина в красном, она же горничная. И, конечно же, многоликий Михаил Крылов (нежно люблю этого актёра). Каст мощный, харизматичный, с превеликим удовольствием отправляющийся в приключение, замышленное режиссёром.
«Подарок» — штука красивая (художник-постановщик — Мартын Степанов, художник по костюмам — Олеся Скарына), радующая режиссёрскими находками и танцевальными элементами (чего стоит один момент с граммофоном!.. А хореограф — Анатолий Войнов), воспевающая жажду жизни и любви, изрядно веселящая и кое-где заставляющая поразмышлять.
Такие спектакли идеальны для тех, кто утонул в череде будней и мечтает отдохнуть не столько физически, сколько душой. Подарите себе приятный и насыщенный вечер, приходите к «фоменкам». Подобные презенты в наши дни необходимы.
Источник: Musecube.org
Да, рассказы «Знак», «Неосторожность», «Шпилька», «Избавилась» и «В пути» тут — звенья сюжетной цепи, связанные друг с другом как общими персонажами, так и по смыслу. Герои новелл существуют в едином времени и пространстве: переходят из главы в главу, взаимодействуют, рождают своими поступками умозаключения участников «соседнего» кусочка спектакля… Изобретя «крючочки», скрепляющие рассказы, Титов, с одной стороны, создал драматургически достоверное полотно, выстроенное вокруг баронессы де Гранжери и маркизы де Реннедон (забавно, что в новелле «Избавилась» героини при этом «поменялись местами» по сравнению с первоисточником; и для спектакля так — исключительно правильно), а с другой — всё равно позволил каждому из рассказов пребывать в ткани постановки довольно обособленно и нести зрителям свои собственные смысл и мораль.
Мопассан — автор своеобразный. Не углубляясь в психологию и не знакомя читателя с внутренними переживаниями и размышлениями героев своих новелл, он «довольствуется» обширными монологами — по факту, безоценочной констатацией неких событий, случившихся с тем или иным персонажем. Уже сам читатель (привыкнув к стилю автора и пройдя стадию: «А о чём нам вообще хотели поведать в этом тексте?..») делает те или иные выводы, разъясняет для себя сущности действующих лиц — ну, и впечатляется тем, как мастерски писатель провёл его по верной дорожке, лишь изящными намёками наметив маршрут.
Режиссёр спектакля, само собой, не может быть отстранённым наблюдателем: как ни крути, а на происходящее мы смотрим его глазами. Титов умудрился уютно расположиться на острой грани между безоценочностью Мопассана и психологической вовлечённостью, сохранив тем самым дух оригинальных текстов, но добавив к нему изюминку жизненности. Режиссёр, следуя заветам писателя, не предлагает осудить или поддержать персонажей спектакля — он призывает их понять.
Ведь, по сути, перед нами — самые обычные люди, попавшие в трагическую или пикантно-комическую ситуацию. Они жаждут поделиться тем, что с ними стряслось (причём, в трёх новеллах идёт повествование от первого лица, а в последней, и без того стоящей несколько особняком, некий врач рассказывает о своей давнишней пациентке) — как оно и случается при встрече друзей. Спектакль, так сказать, изобразительный: мы изучаем реконструкцию событий, а не являемся их непосредственными свидетелями.
Преломляясь через фантазию «слушателя» (опять же: как и бывает в жизни), истории предстают в весьма своеобразном виде: утрированном, гротесковом, местами — почти фарсовом. Форма, выбранная Мопассаном, позволяет Юрию Титову творить эдакий театральный комикс — по-фоменковски лёгкий, насыщенный и очень забавный.
Однозначно удались у постановщика новеллы «Знак», «Неосторожность» (глава, представляющая собой, кстати, не повествовательный монолог, но живой диалог жены и мужа) и «Избавилась» (в них блистают Роза Шмуклер и Серафима Огарёва со товарищи). Это такой комедийный триптих, с максимальной целомудренностью раскрывающий тему сексуальных отношений (так что маркировка 18+ проставлена на сайте не зря — пусть всё крайне прилично, но окажись в зале особые поборники нравственности, могут и попенять театру за «развращение несовершеннолетних»). Тут просто готовьтесь наслаждаться и хихикать.
Вот к «Шпильке» у меня вопросы. И сама история как-то «вываливается» из общей канвы (может быть, за счёт её меньшей событийности — да ещё и слишком пресной кажется она на фоне окружающей феерии), и поверить её главному герою — официанту, скопившему внушительную сумму, которая позволит ему пусть ненадолго, но вернуть возлюбленную, — я не могу. Степан Владимиров, конечно, хорош, но слишком молод для доверенной ему жизненной трагедии (ну, правда, даже чисто математически у меня не складывается ничего). А профессия его персонажа вряд ли позволила бы в столь юном возрасте отложить в кубышку неплохой капитал.
Так что здесь моя логика потерпела сокрушительное поражение, плюс «Шпилька» — единственная новелла, смысла нахождения которой в спектакле я не поняла (ну, разве что, кроме очередного «крючочка» в виде превращения героев второстепенных в основных — но стоило ли оно того?).
Зато после шедевральной главы «Избавилась» Титов ставит в спектакле весомую точку — он доверяет доктору (Вениамин Краснянский) раскрыть для нас рассказ «В пути». Поезд, случайные попутчики (Наталья Мартынова и Амбарцум Кабанян), непобедимая болезнь, молчаливая платоническая любовь — и ожидаемый, но от этого не менее острый финал. Персонажи предыдущих глав разливались, что твои соловьи. Герои последней скупы на слова, но только в них живёт оно — истинное Чувство. Непонятное, изначально обречённое, недоступное многим — и от этого ещё более пронзительное. Эффект контрастного душа, если позволите: развесёлый сюжет делает твист и погружает зрителя в человеческую драму. Но в итоге, как и после настоящей оздоровительной процедуры, становится хорошо и светло на сердце. И это — отличный театральный подарок.
Большую часть артистов (а все они, кроме Шмуклер и Огарёвой, меняют по несколько образов за спектакль; особенно рекомендую преображение Амбарцума Кабаняна — его персонажи радикально отличаются друг от друга, и это впечатляет) я уже упомянула. Имеется ещё Александра Титова (в другом составе — Екатерина Смирнова) — соблазнительная женщина в красном, она же горничная. И, конечно же, многоликий Михаил Крылов (нежно люблю этого актёра). Каст мощный, харизматичный, с превеликим удовольствием отправляющийся в приключение, замышленное режиссёром.
«Подарок» — штука красивая (художник-постановщик — Мартын Степанов, художник по костюмам — Олеся Скарына), радующая режиссёрскими находками и танцевальными элементами (чего стоит один момент с граммофоном!.. А хореограф — Анатолий Войнов), воспевающая жажду жизни и любви, изрядно веселящая и кое-где заставляющая поразмышлять.
Такие спектакли идеальны для тех, кто утонул в череде будней и мечтает отдохнуть не столько физически, сколько душой. Подарите себе приятный и насыщенный вечер, приходите к «фоменкам». Подобные презенты в наши дни необходимы.
Источник: Musecube.org
Ирина Петровская-Мишина, «Musecube», 7.04.2023
- Отличный «Подарок», или Всё начинается с любви
Ксения Позднякова, «из соцсетей», 9.04.2023
- «Подарок»: такая разная любовь в «Мастерской Фоменко»Ирина Петровская-Мишина, «Musecube», 7.04.2023
- В Мастерской Петра Фоменко спектакль «Подарок» исследует «основной инстинкт», тонким ценителем, певцом и знатоком которого был МопассанОльга Штраус, «Российская газета», 31.03.2023
- «Подарок» зрителямРита Долматова, «На западе Москвы», 28.03.2023
- Легкое движени головойВячеслав Шадронов, «из соцсетей», 26.03.2023
- «Подарок»: пять новелл о прекрасной эпохеВалерия Вербинина, «Москультура», 26.03.2023
- АМБАРЦУМ КАБАНЯН: «Я работаю в лучшем театре в мире»Ольга Романцова, «Перспектива. Поколение поиска», 02.2022
- Теплые бабушки, толстые мальчики и Мистер Ипотека: чем заняться актеру, когда закрыт театрАнна Михайлова, «Будущее России. Национальные проекты», 30.03.2020
- Пошли на «Подвиг»? Ксения Позднякова, «SCOPE артблог», 7.02.2020
- Спектакль Евгения Каменьковича о Герое и толпеПавел Подкладов, «Ревизор.ru», 4.02.2020
- Чисто шотландские убийстваПавел Подкладов, «Ревизор.ru», 8.07.2019
- Это мой город: актер Амбарцум КабанянАнна Бибичадзе, «МосквичMag», 6.07.2019
- Дикие и симпатичныеВиктория Пешкова, «Культура», 4.07.2019
- Вонючая левретка лести: в чем трагедия Лира?Алёна Витшас, «Русский блоггер», 1.03.2019
- Король Лир как раб на галерахМарина Райкина, «Московский комсомолец», 1.03.2019
- «Я — верный пес»Евгения Милова, «Коммерсант-Стиль», 30.12.2017
- Амбарцум Кабанян: «В детстве я был чудесным тормозом»Евгения Шафранек, «MixNews», 16.11.2017
- Чего не было, того не былоЗоя Апостольская , «Российская газета», 24.11.2016
- Винтаж: Братская ГЭСЕлена Дьякова, ««Новая газета»», 30.09.2016
- Киноспектакль «Тополя» в «Мастерской Петра Фоменко» остался без фокусаГригорий Заславский, «Независимая газета», 28.07.2016
- «Тополя»Наталья Витвицкая, «Ваш досуг», 28.06.2016
- То ли девушка, а то ли — виденьеИрина Шведова, «Московская правда», 28.06.2016
- Амбарцум Кабанян: «В Москве я часто оставался без денег»«Grazia», 23.06.2016
- Страх и нищета Мамаши КуражЕлизавета Авдошина, «Независимая газета», 23.06.2016
- Расскажи о любви. ПроникновенноАнжелика Заозерская, «Вечерняя Москва», 19.06.2016
- Dolce vita советской эпохиНаталья Васильева, «Известия», 17.06.2016
- «Были и есть только тополя»: спектакль-кинофильм Мастерской Петра ФоменкоАнастасия Каменская, «Buro 24/7», 16.06.2016
- Актер Амбарцум Кабанян отвечает на вопросы GQ«GQ», 06.2016
- Феноменальные Ирина Горбачева и Полина Кутепова в «Мамаше Кураж»Алексей Киселев , «Афиша Daily», 25.05.2016
- «Я обожаю любить»Наталья Витвицкая, «Коммерсантъ LifeStyle», 11.05.2016
- Амбарцум Кабанян: «Награды — это для мамы»Анастасия Каменская, «http://www.buro247.ru», 5.04.2016
- Чарующий «Сон
»Ирина Шведова, «Московская правда», 25.09.2015
- Дыша духами и туманамиЗоя Апостольская , «Российская газета», 15.09.2015
- Честно заработанная шестипенсияОльга Фукс, «Театральная Афиша», 08.2015
- Укол счастьемСветлана Бердичевская, «Экран и Сцена», 31.07.2015
- «Мир головокружительной свободы»Алексей Бартошевич, «Экран и Сцена», 31.07.2015
- Ночные забавыМария Юрченко, «http://portal-kultura.ru», 22.07.2015
- Балканское бароккоПавел Руднев, «www.teatrall.ru», 4.07.2015
- Полет во сне и наяву: герои Шекспира совершили побегЕлена Смородинова, «Вечерняя Москва», 3.07.2015
- «Полета вольное упорство»Ольга Егошина, «Новые Известия», 25.06.2015
- Русские вопросыАлексей Семенов, «Псковская губерния», 19.11.2014
- Про ароматное соцветьеГеннадий Демин, «Страстной бульвар, 10(№ 3)», 11.2013
- Случайные связи на темных аллеяхАнна Чужкова, «Культура», 27.09.2013
- Счастье первой любви вместо горечи последних свиданийАся Иванова, «Вечерняя Москва», 24.09.2013
- «Мастерская Петра Фоменко» выпустила еще один спектакль про счастьеАлла Шевелева, «Известия», 23.09.2013
- «Моряки и шлюхи»: долой слова и юбкиАнна Балуева, 17.01.2013
- Танцы о свободеГалина Шматова, «http://afisha.mail.ru», 18.12.2012
- Неслучайный дарАлександра Солдатова , «Экран и Сцена (№ 19, 2012)», 10.2012
- Попытка эпитафииКсения Ларина, «Новое время (The New Times)», 17.09.2012
- Синеет за чертой страницыЕлена Дьякова, «Новая газета», 17.09.2012
- Вокзал. Раскладываться не стоит…Ирина Алпатова, «http://www.teatral-online.ru», 14.09.2012
- Русский человек на deja vuРоман Должанский, «Коммерсант», 15.12.2011
- Не как в сказкеГригорий Заславский, «Независимая газета», 12.12.2011
- «Русский человек на рандеву»Алексей Киселев , «Maptype.com», 12.2011
- Мастерская Петра Фоменко: молодые на rendez-vousМарина Шимадина, «Ваш досуг», 23.11.2011
- Новое поколение на rendez-vousГалина Шматова, «Экран и Сцена (№ 20)», 11.2011
- Рандеву с ТургеневымАнна Гордеева, «Московские новости», 27.10.2011
- Вешние воды во время чумыЕлена Дьякова, «Новая газета», 26.10.2011