Интимные подробности
«Театральный роман» в Мастерской Петра Фоменко
В Мастерской Петра Фоменко во вторник сыграли премьеру спектакля «Театральный роман» по Булгакову, жанр его мистификация в двух частях, за авторство спектакля отвечают помимо, надо понимать, Булгакова Петр Фоменко и Кирилл Пирогов.
Достоинства этого спектакля в слове, в репризах Булгакова, который, стоит помнить, первые шаги на литературном поприще сделал в газете «Гудок» в качестве фельетониста. Недостатки спектакля в повествовательности, которую преодолеть не удалось. А там, где повествовательность, там и иллюстративность. Отказавшись от литературной игры, которая прежде увлекала Петра Фоменко и позволяла переносить на сцену прозу целиком, от первого до последнего слова, с эпиграфом, как когда-то в «Пиковой даме», позднее в «Семейном счастии» и «Египетских ночах», театр во всяком случае так было на премьере не смог подобрать «Театральному роману» театральный «костюм», форму, которые избавили бы спектакль от повествовательности и иллюстративности.
«Театральному роману» не хватило драматургической пружины, которая раскручивала бы сюжет, у Булгакова от начала и до конца построенный на расстроенных чувствах. Фельетонист в начале своего литературного пути, он в этих своих «Записках покойника» не смог скрыть личных обид на театр, как ему казалось, не сумевший оценить по достоинству его талантов, и излил эту обиду, не пожалев желчи, выставив отношения Станиславского с Немировичем и сами нравы в театре, где, если судить по официальной истории, вопросы этики отцы-основатели ставили на одну ступеньку с творческими победами, на всеобщее посмешище. А зачем? Да и что за смелость посмеяться сегодня над Станиславским! Вы вот над посмейтесь. Или над другим. ..
Меланхолии у Булгакова хоть отбавляй, а вот истины, представляется, немного. Но можно ли упрекать писателя за избыток фантазии? Можно, если фантазия касается людей исторических. А тут на створках дверей, ведущих к Ивану Васильевичу, угадывается высвеченный фотопортрет Станиславского, напротив, в противоположном конце сцены, на дверях в кабинет Аристарха Платоновича, знакомые черты Немировича-Данченко. А уж как похож на Станиславского Максим Литовченко, который играет Ивана Васильевича! Точно только что сошел с фотографии или с памятника, который когда-то стоял в фойе МХАТа, где две головы отцов-основателей, как у Змея Горыныча, росли из одной шеи. Не зря в программке специально названы художники-гримеры Анна Мелешко и Лариса Герасимчук. Двое, один бы не справился. И авторов спектакля тоже двое. Поскольку в театре трудно работать над спектаклем в четыре руки, очень хочется разобраться и понять, кто за что отвечал в спектакле, авторами которого названы тоже двое Петр Фоменко и Кирилл Пирогов. Среди первых, легкокрылых и, вероятно, легковесных мыслей: не хватает легкости, фирменной легкости «фоменок», идущей, конечно, от Петра Фоменко. Это придет со временем? Или нет? Кстати, зачем так похож «фоменковский» (или правильнее сказать здесь фоменковско-пироговский?) Иван Васильевич на того, которого в недавнем телефильме сыграл Максим Суханов. Похожи, поскольку и там и тут «Театральный роман»? Но ведь три сестры везде чеховские, но фоменковские не похожи на тех, которые у Погребничко. И т.д.
Почему замечательные актерские этюды не складываются в общую картину, реприз много, но они так и остаются порознь, не складываются в картину, в роман (ждешь ведь от театра обещанный «Театральный роман»). Как хороша, как смешно играет Пряхину Галина Кашковская! А Мадлен Джабраилова в роли секретаря Ивана Васильевича Августы Авдеевны Менажраки! А Галина Тюнина секретарь Аристарха Платоновича, который путешествует по Индии?! Смешно, но это смешное у Булгакова, а ведь театр, надо полагать, нашел какие-то свои резоны для того, чтобы вывести этих героев на сцену Мастерской Петра Фоменко. Может быть, как и у Ивана Васильевича, у театра имелись в данном случае свои собственные, «интимные» резоны, в «Мастерскую » одно за другим приходят новые поколения, за «основоположниками» «середняки», а им уже дышит в затылок «молодежь», точь-в-точь, как у Булгакова в Независимом театре. «Свои» отношения, вероятно не всегда простые, хорошо проверить юмором и даже сарказмом Булгакова нечто вроде прививки. Что ж, для театра, может быть, и полезно. Для публики пока что-то не очень.
Достоинства этого спектакля в слове, в репризах Булгакова, который, стоит помнить, первые шаги на литературном поприще сделал в газете «Гудок» в качестве фельетониста. Недостатки спектакля в повествовательности, которую преодолеть не удалось. А там, где повествовательность, там и иллюстративность. Отказавшись от литературной игры, которая прежде увлекала Петра Фоменко и позволяла переносить на сцену прозу целиком, от первого до последнего слова, с эпиграфом, как когда-то в «Пиковой даме», позднее в «Семейном счастии» и «Египетских ночах», театр во всяком случае так было на премьере не смог подобрать «Театральному роману» театральный «костюм», форму, которые избавили бы спектакль от повествовательности и иллюстративности.
«Театральному роману» не хватило драматургической пружины, которая раскручивала бы сюжет, у Булгакова от начала и до конца построенный на расстроенных чувствах. Фельетонист в начале своего литературного пути, он в этих своих «Записках покойника» не смог скрыть личных обид на театр, как ему казалось, не сумевший оценить по достоинству его талантов, и излил эту обиду, не пожалев желчи, выставив отношения Станиславского с Немировичем и сами нравы в театре, где, если судить по официальной истории, вопросы этики отцы-основатели ставили на одну ступеньку с творческими победами, на всеобщее посмешище. А зачем? Да и что за смелость посмеяться сегодня над Станиславским! Вы вот над посмейтесь. Или над другим. ..
Меланхолии у Булгакова хоть отбавляй, а вот истины, представляется, немного. Но можно ли упрекать писателя за избыток фантазии? Можно, если фантазия касается людей исторических. А тут на створках дверей, ведущих к Ивану Васильевичу, угадывается высвеченный фотопортрет Станиславского, напротив, в противоположном конце сцены, на дверях в кабинет Аристарха Платоновича, знакомые черты Немировича-Данченко. А уж как похож на Станиславского Максим Литовченко, который играет Ивана Васильевича! Точно только что сошел с фотографии или с памятника, который когда-то стоял в фойе МХАТа, где две головы отцов-основателей, как у Змея Горыныча, росли из одной шеи. Не зря в программке специально названы художники-гримеры Анна Мелешко и Лариса Герасимчук. Двое, один бы не справился. И авторов спектакля тоже двое. Поскольку в театре трудно работать над спектаклем в четыре руки, очень хочется разобраться и понять, кто за что отвечал в спектакле, авторами которого названы тоже двое Петр Фоменко и Кирилл Пирогов. Среди первых, легкокрылых и, вероятно, легковесных мыслей: не хватает легкости, фирменной легкости «фоменок», идущей, конечно, от Петра Фоменко. Это придет со временем? Или нет? Кстати, зачем так похож «фоменковский» (или правильнее сказать здесь фоменковско-пироговский?) Иван Васильевич на того, которого в недавнем телефильме сыграл Максим Суханов. Похожи, поскольку и там и тут «Театральный роман»? Но ведь три сестры везде чеховские, но фоменковские не похожи на тех, которые у Погребничко. И т.д.
Почему замечательные актерские этюды не складываются в общую картину, реприз много, но они так и остаются порознь, не складываются в картину, в роман (ждешь ведь от театра обещанный «Театральный роман»). Как хороша, как смешно играет Пряхину Галина Кашковская! А Мадлен Джабраилова в роли секретаря Ивана Васильевича Августы Авдеевны Менажраки! А Галина Тюнина секретарь Аристарха Платоновича, который путешествует по Индии?! Смешно, но это смешное у Булгакова, а ведь театр, надо полагать, нашел какие-то свои резоны для того, чтобы вывести этих героев на сцену Мастерской Петра Фоменко. Может быть, как и у Ивана Васильевича, у театра имелись в данном случае свои собственные, «интимные» резоны, в «Мастерскую » одно за другим приходят новые поколения, за «основоположниками» «середняки», а им уже дышит в затылок «молодежь», точь-в-точь, как у Булгакова в Независимом театре. «Свои» отношения, вероятно не всегда простые, хорошо проверить юмором и даже сарказмом Булгакова нечто вроде прививки. Что ж, для театра, может быть, и полезно. Для публики пока что-то не очень.
Григорий Заславский, «Независимая газета», 12.04.2012
- Рождение трагедии из духа репетицийЕлена Алдашева, «Театр.», 22.08.2022
- «Комедия о трагедии»: ремарка от Петра Наумовича ФоменкоИрина Мишина, «Musecube», 9.08.2022
- Мастерская и МаргаритаИльдар Сафуанов, «Литературная Россия», 9.11.2018
- Москва изменилась, а люди в ней все те жеЮлия Зу, «Musecube.org», 15.10.2018
- Спектакль «Мастер и Маргарита» Театр «Мастерская Петра Фоменко»Лариса Каневская, «Мнение», 5.10.2018
- Сила земного притяженияДарья Борисова, «На западе Москвы», 5.10.2018
- Юность Мастера не боитсяВиктория Пешкова, «Культура», 3.10.2018
- «Мастер и Маргарита»: нетеатральный роман на сцене Мастерской Петра ФоменкоАнна Бояринова, «Миллионер.ru», 28.09.2018
- Шабаш на набережнойАнна Оконова, «Театрон», 24.09.2018
- «Мастер и Маргарита» М. Булгакова в «Мастерской Фоменко», реж. Федор Малышев и Полина АгурееваВячеслав Шадронов, 18.09.2018
- Жил да был за углом Волемир«Культура», 15.03.2016
- Советский фарс о феномене супружеской измены с точки зрения математикиАлексей Киселев , «http://www.afisha.ru», 18.02.2016
- Звездное небо внутри холодильника «ЗИС-Москва»Елена Дьякова, «Новая газета», 3.02.2016
- По-человечески к зрителю: «Фантазии Фарятьева» в Мастерской Петра ФоменкоЛариса Каневская, «teatrall.ru», 18.02.2015
- Взгляд и нечтоВалентина Федорова, «Планета Красота, № 1-2», 01.2015
- Возвращение царя в головахЕлена Дьякова, «Новая газета», 17.12.2014
- В астрал со стадионаЕлена Губайдуллина, «Театральная Афиша», 12.2014
- Рождённым в СССР посвящается. В Мастерской Фоменко прошла новая премьераМарина Мурзина, «Аргументы и факты», 12.11.2014
- Старомодная комедия. Рецензия на новую версию «Фантазий Фарятьева»Марина Мурзина, «Аргументы и факты», 9.10.2014
- «Фантазии Фарятьева»Елена Губайдуллина, «Театральная Афиша», 05.2014
- «Фантазии Фарятьева»: мы все инопланетяне!Анна Балуева, «Комсомольская правда», 28.02.2014
- «Фантазии Фарятьева»: люди с другой планетыНаталья Витвицкая, «http://www.vashdosug.ru», 14.02.2014
- Это у них сезонное
Анна Чужкова, «Культура», 13.02.2014
- Русский космизмАнастасия Паукер, «http://oteatre.info», 11.02.2014
- Галина Кашковская: Талант спасает жизньЕлена Вышинская, «Super Стиль», 7.02.2014
- О чем фантазирует грустный стоматолог в «Мастерской Фоменко»Алла Панасенко, «М24.ru», 31.01.2014
- Человеческая комедияОльга Егошина, «Новые Известия», 16.04.2012
- Петр Фоменко прочел «Театральный роман» в жанре меланхолииАлла Шевелева, «Известия», 13.04.2012
- «Театральный роман»: шутка годаНаталья Витвицкая, «vashdosug.ru», 12.04.2012
- Интимные подробностиГригорий Заславский, «Независимая газета», 12.04.2012
- «Не потеряйтесь!»Евгений Соколинский, «Империя драмы (газета Александринского театра)», 11.2009
- Так жить холодноЕкатерина Дмитриевская, «Экран и Сцена ╧2 (867)», 02.2008
- БесприданницаКсения Ларина, «Театрал (Театральные Новые Известия)», 02.2008
- История о равнодушных людях.Марина Тимашева, «Радио Свобода», 25.01.2008
- Трагедия с видом на рекуИрина Шведова, «Московская правда», 19.01.2008
- Деловые люди в отсутствие любвиАлена Солнцева, «Время новостей», 17.01.2008
- Премьера к новосельюАлексей Филиппов, «Русский курьер», 14.01.2008
- Волга впадает в Москву-рекуЕлена Дьякова, «Новая газета», 10.01.2008
- Всех жалко, всехСветлана Полякова, «Газета.ru», 9.01.2008
- По волосам не плачутМарина Гаевская, «Культура», 30.11.2006
- Жизненно важноеАлена Данилова, «Взгляд», 20.11.2006
- Потерянный райОльга Фукс, «Вечерняя Москва», 15.11.2006
- Кто знает про самое важное?Марина Райкина, «Московский комсомолец», 15.11.2006
- Проткнули времяГлеб Ситковский, «Gzt.ru», 14.11.2006
- Аншлаг на «Самом важном»Любовь Лебедина, «Труд № 210», 14.11.2006
- Давайте я вас запишуОлег Зинцов, «Ведомости № 214 (1741)», 14.11.2006