Не для всех
В «Мастерской Петра Фоменко» поставили «Египетскую марку» Осипа Мандельштама – одно из самых сложных произведений поэта. Сложность заключается в том, что автор попытался написать прозу по законам поэзии.
Плотный текст вязнет в метафорах, образах, иносказаниях и сюжет о молодом человеке по имени Парнок, обитателе мрачного Петербурга, еле уловим. Повесть, написанная в 1927-м году, была сразу же забракована официальной критикой, как «эстетская в самом дурном смысле». Действительно, читать «Марку» почти невозможно, не то, чтобы ставить. Но вместо привычного и удобного для сцены Островского или Лопе де Веги, молодой режиссер Дмитрий Рудков для своего дебюта выбрал поэтический театр. Правда, заранее оправдавшись перед публикой, заявив, что спектакль идет в рамках «вечера проб и ошибок». Идея, как указано в программке, принадлежит Петру Фоменко.
В камерном пространстве «старой» сцены, где играли спектакль, как обычно царил полумрак, а при входе в зал появилось небольшое облако дыма. Кто-то спросил у дежурных: «Горим?». Оказалось просто свечка, стоявшая на полу, закоптилась. Атмосфера таинства окутывала каждого. Здесь же выложена длинная вереница вещей, которые сейчас трудно отыскать, разве что в музеях. Старое ведро, счёты, бронзовая мини-копия Петра I на коне, что в Петербурге, бокалы, швейная машинка, кофемолка, нитка жемчуга, картонный мост, видимо, через Неву, мелочь, рассыпанная по полу и ещё много, много чего…
В левом углу сцены полотно до потолка, на которое нашиты льняные рубашки и штаны, иногда они будут оживать, пойдут в пляс, заиграют на гитаре или схватят за горло несчастного героя, который пришёл выручать у портного свой сюртук-визитку. И весь этот беспорядок родом из прошлого, не имеющий никакой ценности делит пространство на сцену и зал, актёров и зрителей, то, что было и то, что есть. Так художник постановки Александра Дашевская нарисовала непривычный образ Петербурга – города мрачного, холодного, жестокого и даже мёртвого, которого чурался и сам Мандельштам. «В Петербурге жить – словно спать в гробу»
Такие настроения автора понятны. Поэт наблюдал город в разное время – до 17-ого года и после известных событий, обернувшихся для обитателей его настоящим адом. Воришку идут топить на Фонтанку за то, что украл часы, и напевают «Чижика-пыжика». Над головами зрителей потянутся вереницей окровавленные белые рубашки и чёрные пиджаки. «Петербург объявил себя Нероном». И на античный манер затянут: «ПетрОполь». В каждом слове повести сквозит сугубо личное отношение Мандельштама к городу. Не Парнок – Фёдор Малышев главный герой в этой истории, а Петербург. Сразу вспомнится и Петербург Достоевского, Пушкина, Невский проспект Гоголя.
История с обманутым молодым человеком, мечтавшем о визитке, отсылает к гоголевской «Шинели». Да и выглядит Парнок не лучше героя повести Гоголя – угловатый, неуклюжий, пугливый, цокая лакированными ботиночками по мостовой на полусогнутых ногах, давно превратился в вопросительный знак. На лице грим – маска. Пластика актёра изломанная и почему-то его образ напомнил сологубовскую недотыкомку из «Мелкого беса».
Он – выпавший пазл из вереницы блошиных вещей, заботливо расставленных, то ли на продажу, то ли просто на показ, перед зрителем. Закованный в узкие чёрные брюки и жилетку, он – символ, знак, нота на полях Петербурга, о котором говорит поэт. Как и другие герои спектакля, они вовсе неодушевлённые образы, а картонные персонажи, сошедшие со страниц книги. Плоские картинки, вырезанные художником по окантовке. Всё это такие же декорации, которые рассматривает зритель у себя перед ногами чуть больше часа. Ровно столько, сколько длится действие.
И только хочешь отдохнуть от мистификаций северной столицы, взгляд зацепится за милые сценки с портным, служанкой и голосистой певицей итальянской школы Анжелиной Бозио – очаровательная Роза Шмуклер, чем-то домашним, шагаловским повеет, как опять зрителя ударит обухом по голове неугомонный Петербург, штампующий людей в жалкие маски, вроде Парнока. «Люди не живут, а проживают», скажет поэт. Бежать бы отсюда, да некуда.
Любопытно, как актёры справляются с непростым текстом Мандельштама. Каждое слово, фраза чётко вписаны в определённый ритм. Он поддерживается звуками, которые актёры издают при помощи кофемолки, швейной машинки, бокала. Из этого рождается полноценная поэтическая картина. Затем в действие вплетаются мелодии Перголези, Чайковского, а «Чижик-пыжик» распевается на разные голоса. Так и у Мандельштама в повести. Несмотря на «негативный» Петербург, он всё же остаётся культурной столицей. Текст пестрит упоминаниями о композиторах – Бетховен, Шуберт, Шопен, Моцарт, Лист.
А если говорить серьёзно, то этот спектакль не для широкой публики. Так же как и повесть Мандельштама, так и работа Дмитрия Рудкова интересна будет для избранных и посвящённых. Это нисколько не умаляет достоинств спектакля и работы актёров. Ставка сделана на освоение материала, а не на кассу. Возможно, поэтому постановка так выбивается из московского репертуара, но не из репертуара «фоменок». Не так уж и неправы, оказались советские критики, иными словами окрестив произведение поэта «не для всех».
Плотный текст вязнет в метафорах, образах, иносказаниях и сюжет о молодом человеке по имени Парнок, обитателе мрачного Петербурга, еле уловим. Повесть, написанная в 1927-м году, была сразу же забракована официальной критикой, как «эстетская в самом дурном смысле». Действительно, читать «Марку» почти невозможно, не то, чтобы ставить. Но вместо привычного и удобного для сцены Островского или Лопе де Веги, молодой режиссер Дмитрий Рудков для своего дебюта выбрал поэтический театр. Правда, заранее оправдавшись перед публикой, заявив, что спектакль идет в рамках «вечера проб и ошибок». Идея, как указано в программке, принадлежит Петру Фоменко.
В камерном пространстве «старой» сцены, где играли спектакль, как обычно царил полумрак, а при входе в зал появилось небольшое облако дыма. Кто-то спросил у дежурных: «Горим?». Оказалось просто свечка, стоявшая на полу, закоптилась. Атмосфера таинства окутывала каждого. Здесь же выложена длинная вереница вещей, которые сейчас трудно отыскать, разве что в музеях. Старое ведро, счёты, бронзовая мини-копия Петра I на коне, что в Петербурге, бокалы, швейная машинка, кофемолка, нитка жемчуга, картонный мост, видимо, через Неву, мелочь, рассыпанная по полу и ещё много, много чего…
В левом углу сцены полотно до потолка, на которое нашиты льняные рубашки и штаны, иногда они будут оживать, пойдут в пляс, заиграют на гитаре или схватят за горло несчастного героя, который пришёл выручать у портного свой сюртук-визитку. И весь этот беспорядок родом из прошлого, не имеющий никакой ценности делит пространство на сцену и зал, актёров и зрителей, то, что было и то, что есть. Так художник постановки Александра Дашевская нарисовала непривычный образ Петербурга – города мрачного, холодного, жестокого и даже мёртвого, которого чурался и сам Мандельштам. «В Петербурге жить – словно спать в гробу»
Такие настроения автора понятны. Поэт наблюдал город в разное время – до 17-ого года и после известных событий, обернувшихся для обитателей его настоящим адом. Воришку идут топить на Фонтанку за то, что украл часы, и напевают «Чижика-пыжика». Над головами зрителей потянутся вереницей окровавленные белые рубашки и чёрные пиджаки. «Петербург объявил себя Нероном». И на античный манер затянут: «ПетрОполь». В каждом слове повести сквозит сугубо личное отношение Мандельштама к городу. Не Парнок – Фёдор Малышев главный герой в этой истории, а Петербург. Сразу вспомнится и Петербург Достоевского, Пушкина, Невский проспект Гоголя.
История с обманутым молодым человеком, мечтавшем о визитке, отсылает к гоголевской «Шинели». Да и выглядит Парнок не лучше героя повести Гоголя – угловатый, неуклюжий, пугливый, цокая лакированными ботиночками по мостовой на полусогнутых ногах, давно превратился в вопросительный знак. На лице грим – маска. Пластика актёра изломанная и почему-то его образ напомнил сологубовскую недотыкомку из «Мелкого беса».
Он – выпавший пазл из вереницы блошиных вещей, заботливо расставленных, то ли на продажу, то ли просто на показ, перед зрителем. Закованный в узкие чёрные брюки и жилетку, он – символ, знак, нота на полях Петербурга, о котором говорит поэт. Как и другие герои спектакля, они вовсе неодушевлённые образы, а картонные персонажи, сошедшие со страниц книги. Плоские картинки, вырезанные художником по окантовке. Всё это такие же декорации, которые рассматривает зритель у себя перед ногами чуть больше часа. Ровно столько, сколько длится действие.
И только хочешь отдохнуть от мистификаций северной столицы, взгляд зацепится за милые сценки с портным, служанкой и голосистой певицей итальянской школы Анжелиной Бозио – очаровательная Роза Шмуклер, чем-то домашним, шагаловским повеет, как опять зрителя ударит обухом по голове неугомонный Петербург, штампующий людей в жалкие маски, вроде Парнока. «Люди не живут, а проживают», скажет поэт. Бежать бы отсюда, да некуда.
Любопытно, как актёры справляются с непростым текстом Мандельштама. Каждое слово, фраза чётко вписаны в определённый ритм. Он поддерживается звуками, которые актёры издают при помощи кофемолки, швейной машинки, бокала. Из этого рождается полноценная поэтическая картина. Затем в действие вплетаются мелодии Перголези, Чайковского, а «Чижик-пыжик» распевается на разные голоса. Так и у Мандельштама в повести. Несмотря на «негативный» Петербург, он всё же остаётся культурной столицей. Текст пестрит упоминаниями о композиторах – Бетховен, Шуберт, Шопен, Моцарт, Лист.
А если говорить серьёзно, то этот спектакль не для широкой публики. Так же как и повесть Мандельштама, так и работа Дмитрия Рудкова интересна будет для избранных и посвящённых. Это нисколько не умаляет достоинств спектакля и работы актёров. Ставка сделана на освоение материала, а не на кассу. Возможно, поэтому постановка так выбивается из московского репертуара, но не из репертуара «фоменок». Не так уж и неправы, оказались советские критики, иными словами окрестив произведение поэта «не для всех».
Анна Ковалева, «Театрон», 1.10.2013
- «Неужель под душой так же падаешь, как под ношей?»Ольга Егошина, «Театрал», 1.07.2024
- В «Мастерской Фоменко» исследовали русский бунтМарина Райкина, «Московский комсомолец», 18.06.2024
- «Рыцарь. Моцарт. Пир»: «фоменки» в чумеИрина Петровская-Мишина, «Musecube», 29.10.2022
- Зачем в Мастерской Петра Фоменко поставили маленькие трагедии ПушкинаОльга Штраус, «Российская газета», 25.10.2022
- В Мастерской Петра Фоменко – премьера спектакля «Рыцарь. Моцарт. Пир»«ВГТРК «Культура»», 13.10.2022
- «Комедия о трагедии»: ремарка от Петра Наумовича ФоменкоИрина Мишина, «Musecube», 9.08.2022
- Чисто шотландские убийстваПавел Подкладов, «Ревизор.ru», 8.07.2019
- Дикие и симпатичныеВиктория Пешкова, «Культура», 4.07.2019
- Завещание Чарльза Адамса исполненоАндрей Дворецков, «Э-вести», 27.06.2019
- Мастерская и МаргаритаИльдар Сафуанов, «Литературная Россия», 9.11.2018
- Москва изменилась, а люди в ней все те жеЮлия Зу, «Musecube.org», 15.10.2018
- Спектакль «Мастер и Маргарита» Театр «Мастерская Петра Фоменко»Лариса Каневская, «Мнение», 5.10.2018
- Юность Мастера не боитсяВиктория Пешкова, «Культура», 3.10.2018
- Тусовка у ВоландаЕвгения Смехова, «Musecube.org», 3.10.2018
- «Мастер и Маргарита»: нетеатральный роман на сцене Мастерской Петра ФоменкоАнна Бояринова, «Миллионер.ru», 28.09.2018
- Шабаш на набережнойАнна Оконова, «Театрон», 24.09.2018
- Мениппея, как и было сказаноПавел Подкладов, «Подмосковье без политики», 13.09.2017
- В «Мастерской Петра Фоменко» сыграли «…Души»Ольга Егошина, «Театрал-онлайн», 12.07.2017
- Страх и нищета Мамаши КуражЕлизавета Авдошина, «Независимая газета», 23.06.2016
- Феноменальные Ирина Горбачева и Полина Кутепова в «Мамаше Кураж»Алексей Киселев , «Афиша Daily», 25.05.2016
- Взгляни на арлекинов на красном колесеЕлена Дьякова, «Театр (№ 13-14)», 11.2013
- «Египетская марка» в «Мастерской Петра Фоменко»Григорий Заславский, «Независимая газета», 7.10.2013
- Не для всехАнна Ковалева, «Театрон», 1.10.2013
- Милый Египет вещейГалина Шматова, «афиша@mail.ru», 21.06.2013
- Жалко чижика!Алла Шендерова, «Ваш досуг», 13.06.2013
- Театральный читальный залАнастасия Иванова, «Вечерняя Москва», 9.06.2013
- «Египетская марка»: точно в стильНаталья Витвицкая, «www.vashdosug.ru», 5.06.2013
- От фиоритуры к хрипуЕлена Дьякова, «Новая газета», 5.06.2013
- Эскапизм столетней выдержкиЕлена Губайдуллина, «Газета.ru», 4.06.2013
- Шорохи и шепотыМария Седых, «Итоги», 3.06.2013
- Чижик-Пыжик, где ты?Анна Чужкова, «Культура», 31.05.2013
- В «Мастерской Петра Фоменко» держат «Египетскую марку»Марина Шимадина, «Известия», 30.05.2013
- В Мастерской Фоменко поставили «Египетскую марку» МандельштамаГлеб Ситковский, «Ведомости», 30.05.2013
- «Старх берет меня за руку и ведет
»Нинель Шабалина, «Сцена, № 3 (83)», 2013
- Человеческая комедияОльга Егошина, «Новые Известия», 16.04.2012
- ЧепухаАся Волошина, «Петербургский театральный журнал, № 1 (63)», 02.2011
- Колесо обозренияСветлана Щагина, «Петербургский театральный журнал, № 3 (61)», 09.2010
- Сказка, просто сказка!Александр Соколянский, «Страстной бульвар № 1 (131)», 09.2010
- Такая «Алиса» и Голливуду не сниласьМаргарита Виноградова, «Эхо планеты», 21.07.2010
- Иван Поповски построил для Алисы ЗазеркальеОльга Фукс, «Вечерняя Москва», 1.07.2010
- Разговор об эпохеМария Хализева, «Экран и Сцена (№ 10, 2010)», 05.2010
- В «Мастерской Петра Фоменко» состоялась премьера спектакля «Рыжий»Ольга Фукс, «Вечерняя Москва», 26.04.2010
- Оттенки РыжегоВячеслав Шадронов, «Частный корреспондент (www.chaskor.ru)», 8.04.2010
- «Как хорошо мы плохо жили
»Ирина Алпатова, «Культура», 1.04.2010
- Локальный СтиксАлена Карась, «Российская газета», 24.03.2010
- Петр Фоменко рассказал зрителям «Сказки Арденского леса»Ольга Фукс, «Вечерняя Москва», 29.01.2009
- Начнем сначала?«Итоги», 19.01.2009
- Братья и сестры Арденнского лесаАлена Карась, «Российская газета», 16.01.2009
- Пазл сложилсяДина Годер, «Время новостей», 16.01.2009
- Партизаны Арденнского лесаЕлена Дьякова, «Новая газета», 12.01.2009