«Подарок»: такая разная любовь в «Мастерской Фоменко»
«Мастерской Петра Фоменко» говорят о любви: плотской и платонической, низменной и возвышенной… Но главное — абсолютно не скучной. Свежая премьера — «Подарок» по рассказам Ги де Мопассана — это невероятно лёгкая, приятная комедия с внезапно лиричным и даже трагическим финалом. Но печаль будет жизнеутверждающей, уверенно перетекающей в позитив — этому поспособствует и самая последняя фраза, произнесённая со сцены, и разудалые поклоны (в данном случае совершенно уместные и отвечающие духу всей постановки в целом), и, конечно же, сама история, в которую превратил пять отдельных новелл режиссёр Юрий Титов.
Да, рассказы «Знак», «Неосторожность», «Шпилька», «Избавилась» и «В пути» тут — звенья сюжетной цепи, связанные друг с другом как общими персонажами, так и по смыслу. Герои новелл существуют в едином времени и пространстве: переходят из главы в главу, взаимодействуют, рождают своими поступками умозаключения участников «соседнего» кусочка спектакля… Изобретя «крючочки», скрепляющие рассказы, Титов, с одной стороны, создал драматургически достоверное полотно, выстроенное вокруг баронессы де Гранжери и маркизы де Реннедон (забавно, что в новелле «Избавилась» героини при этом «поменялись местами» по сравнению с первоисточником; и для спектакля так — исключительно правильно), а с другой — всё равно позволил каждому из рассказов пребывать в ткани постановки довольно обособленно и нести зрителям свои собственные смысл и мораль.
Мопассан — автор своеобразный. Не углубляясь в психологию и не знакомя читателя с внутренними переживаниями и размышлениями героев своих новелл, он «довольствуется» обширными монологами — по факту, безоценочной констатацией неких событий, случившихся с тем или иным персонажем. Уже сам читатель (привыкнув к стилю автора и пройдя стадию: «А о чём нам вообще хотели поведать в этом тексте?..») делает те или иные выводы, разъясняет для себя сущности действующих лиц — ну, и впечатляется тем, как мастерски писатель провёл его по верной дорожке, лишь изящными намёками наметив маршрут.
Режиссёр спектакля, само собой, не может быть отстранённым наблюдателем: как ни крути, а на происходящее мы смотрим его глазами. Титов умудрился уютно расположиться на острой грани между безоценочностью Мопассана и психологической вовлечённостью, сохранив тем самым дух оригинальных текстов, но добавив к нему изюминку жизненности. Режиссёр, следуя заветам писателя, не предлагает осудить или поддержать персонажей спектакля — он призывает их понять.
Ведь, по сути, перед нами — самые обычные люди, попавшие в трагическую или пикантно-комическую ситуацию. Они жаждут поделиться тем, что с ними стряслось (причём, в трёх новеллах идёт повествование от первого лица, а в последней, и без того стоящей несколько особняком, некий врач рассказывает о своей давнишней пациентке) — как оно и случается при встрече друзей. Спектакль, так сказать, изобразительный: мы изучаем реконструкцию событий, а не являемся их непосредственными свидетелями.
Преломляясь через фантазию «слушателя» (опять же: как и бывает в жизни), истории предстают в весьма своеобразном виде: утрированном, гротесковом, местами — почти фарсовом. Форма, выбранная Мопассаном, позволяет Юрию Титову творить эдакий театральный комикс — по-фоменковски лёгкий, насыщенный и очень забавный.
Однозначно удались у постановщика новеллы «Знак», «Неосторожность» (глава, представляющая собой, кстати, не повествовательный монолог, но живой диалог жены и мужа) и «Избавилась» (в них блистают Роза Шмуклер и Серафима Огарёва со товарищи). Это такой комедийный триптих, с максимальной целомудренностью раскрывающий тему сексуальных отношений (так что маркировка 18+ проставлена на сайте не зря — пусть всё крайне прилично, но окажись в зале особые поборники нравственности, могут и попенять театру за «развращение несовершеннолетних»). Тут просто готовьтесь наслаждаться и хихикать.
Вот к «Шпильке» у меня вопросы. И сама история как-то «вываливается» из общей канвы (может быть, за счёт её меньшей событийности — да ещё и слишком пресной кажется она на фоне окружающей феерии), и поверить её главному герою — официанту, скопившему внушительную сумму, которая позволит ему пусть ненадолго, но вернуть возлюбленную, — я не могу. Степан Владимиров, конечно, хорош, но слишком молод для доверенной ему жизненной трагедии (ну, правда, даже чисто математически у меня не складывается ничего). А профессия его персонажа вряд ли позволила бы в столь юном возрасте отложить в кубышку неплохой капитал.
Так что здесь моя логика потерпела сокрушительное поражение, плюс «Шпилька» — единственная новелла, смысла нахождения которой в спектакле я не поняла (ну, разве что, кроме очередного «крючочка» в виде превращения героев второстепенных в основных — но стоило ли оно того?).
Зато после шедевральной главы «Избавилась» Титов ставит в спектакле весомую точку — он доверяет доктору (Вениамин Краснянский) раскрыть для нас рассказ «В пути». Поезд, случайные попутчики (Наталья Мартынова и Амбарцум Кабанян), непобедимая болезнь, молчаливая платоническая любовь — и ожидаемый, но от этого не менее острый финал. Персонажи предыдущих глав разливались, что твои соловьи. Герои последней скупы на слова, но только в них живёт оно — истинное Чувство. Непонятное, изначально обречённое, недоступное многим — и от этого ещё более пронзительное. Эффект контрастного душа, если позволите: развесёлый сюжет делает твист и погружает зрителя в человеческую драму. Но в итоге, как и после настоящей оздоровительной процедуры, становится хорошо и светло на сердце. И это — отличный театральный подарок.
Большую часть артистов (а все они, кроме Шмуклер и Огарёвой, меняют по несколько образов за спектакль; особенно рекомендую преображение Амбарцума Кабаняна — его персонажи радикально отличаются друг от друга, и это впечатляет) я уже упомянула. Имеется ещё Александра Титова (в другом составе — Екатерина Смирнова) — соблазнительная женщина в красном, она же горничная. И, конечно же, многоликий Михаил Крылов (нежно люблю этого актёра). Каст мощный, харизматичный, с превеликим удовольствием отправляющийся в приключение, замышленное режиссёром.
«Подарок» — штука красивая (художник-постановщик — Мартын Степанов, художник по костюмам — Олеся Скарына), радующая режиссёрскими находками и танцевальными элементами (чего стоит один момент с граммофоном!.. А хореограф — Анатолий Войнов), воспевающая жажду жизни и любви, изрядно веселящая и кое-где заставляющая поразмышлять.
Такие спектакли идеальны для тех, кто утонул в череде будней и мечтает отдохнуть не столько физически, сколько душой. Подарите себе приятный и насыщенный вечер, приходите к «фоменкам». Подобные презенты в наши дни необходимы.
Источник: Musecube.org
Да, рассказы «Знак», «Неосторожность», «Шпилька», «Избавилась» и «В пути» тут — звенья сюжетной цепи, связанные друг с другом как общими персонажами, так и по смыслу. Герои новелл существуют в едином времени и пространстве: переходят из главы в главу, взаимодействуют, рождают своими поступками умозаключения участников «соседнего» кусочка спектакля… Изобретя «крючочки», скрепляющие рассказы, Титов, с одной стороны, создал драматургически достоверное полотно, выстроенное вокруг баронессы де Гранжери и маркизы де Реннедон (забавно, что в новелле «Избавилась» героини при этом «поменялись местами» по сравнению с первоисточником; и для спектакля так — исключительно правильно), а с другой — всё равно позволил каждому из рассказов пребывать в ткани постановки довольно обособленно и нести зрителям свои собственные смысл и мораль.
Мопассан — автор своеобразный. Не углубляясь в психологию и не знакомя читателя с внутренними переживаниями и размышлениями героев своих новелл, он «довольствуется» обширными монологами — по факту, безоценочной констатацией неких событий, случившихся с тем или иным персонажем. Уже сам читатель (привыкнув к стилю автора и пройдя стадию: «А о чём нам вообще хотели поведать в этом тексте?..») делает те или иные выводы, разъясняет для себя сущности действующих лиц — ну, и впечатляется тем, как мастерски писатель провёл его по верной дорожке, лишь изящными намёками наметив маршрут.
Режиссёр спектакля, само собой, не может быть отстранённым наблюдателем: как ни крути, а на происходящее мы смотрим его глазами. Титов умудрился уютно расположиться на острой грани между безоценочностью Мопассана и психологической вовлечённостью, сохранив тем самым дух оригинальных текстов, но добавив к нему изюминку жизненности. Режиссёр, следуя заветам писателя, не предлагает осудить или поддержать персонажей спектакля — он призывает их понять.
Ведь, по сути, перед нами — самые обычные люди, попавшие в трагическую или пикантно-комическую ситуацию. Они жаждут поделиться тем, что с ними стряслось (причём, в трёх новеллах идёт повествование от первого лица, а в последней, и без того стоящей несколько особняком, некий врач рассказывает о своей давнишней пациентке) — как оно и случается при встрече друзей. Спектакль, так сказать, изобразительный: мы изучаем реконструкцию событий, а не являемся их непосредственными свидетелями.
Преломляясь через фантазию «слушателя» (опять же: как и бывает в жизни), истории предстают в весьма своеобразном виде: утрированном, гротесковом, местами — почти фарсовом. Форма, выбранная Мопассаном, позволяет Юрию Титову творить эдакий театральный комикс — по-фоменковски лёгкий, насыщенный и очень забавный.
Однозначно удались у постановщика новеллы «Знак», «Неосторожность» (глава, представляющая собой, кстати, не повествовательный монолог, но живой диалог жены и мужа) и «Избавилась» (в них блистают Роза Шмуклер и Серафима Огарёва со товарищи). Это такой комедийный триптих, с максимальной целомудренностью раскрывающий тему сексуальных отношений (так что маркировка 18+ проставлена на сайте не зря — пусть всё крайне прилично, но окажись в зале особые поборники нравственности, могут и попенять театру за «развращение несовершеннолетних»). Тут просто готовьтесь наслаждаться и хихикать.
Вот к «Шпильке» у меня вопросы. И сама история как-то «вываливается» из общей канвы (может быть, за счёт её меньшей событийности — да ещё и слишком пресной кажется она на фоне окружающей феерии), и поверить её главному герою — официанту, скопившему внушительную сумму, которая позволит ему пусть ненадолго, но вернуть возлюбленную, — я не могу. Степан Владимиров, конечно, хорош, но слишком молод для доверенной ему жизненной трагедии (ну, правда, даже чисто математически у меня не складывается ничего). А профессия его персонажа вряд ли позволила бы в столь юном возрасте отложить в кубышку неплохой капитал.
Так что здесь моя логика потерпела сокрушительное поражение, плюс «Шпилька» — единственная новелла, смысла нахождения которой в спектакле я не поняла (ну, разве что, кроме очередного «крючочка» в виде превращения героев второстепенных в основных — но стоило ли оно того?).
Зато после шедевральной главы «Избавилась» Титов ставит в спектакле весомую точку — он доверяет доктору (Вениамин Краснянский) раскрыть для нас рассказ «В пути». Поезд, случайные попутчики (Наталья Мартынова и Амбарцум Кабанян), непобедимая болезнь, молчаливая платоническая любовь — и ожидаемый, но от этого не менее острый финал. Персонажи предыдущих глав разливались, что твои соловьи. Герои последней скупы на слова, но только в них живёт оно — истинное Чувство. Непонятное, изначально обречённое, недоступное многим — и от этого ещё более пронзительное. Эффект контрастного душа, если позволите: развесёлый сюжет делает твист и погружает зрителя в человеческую драму. Но в итоге, как и после настоящей оздоровительной процедуры, становится хорошо и светло на сердце. И это — отличный театральный подарок.
Большую часть артистов (а все они, кроме Шмуклер и Огарёвой, меняют по несколько образов за спектакль; особенно рекомендую преображение Амбарцума Кабаняна — его персонажи радикально отличаются друг от друга, и это впечатляет) я уже упомянула. Имеется ещё Александра Титова (в другом составе — Екатерина Смирнова) — соблазнительная женщина в красном, она же горничная. И, конечно же, многоликий Михаил Крылов (нежно люблю этого актёра). Каст мощный, харизматичный, с превеликим удовольствием отправляющийся в приключение, замышленное режиссёром.
«Подарок» — штука красивая (художник-постановщик — Мартын Степанов, художник по костюмам — Олеся Скарына), радующая режиссёрскими находками и танцевальными элементами (чего стоит один момент с граммофоном!.. А хореограф — Анатолий Войнов), воспевающая жажду жизни и любви, изрядно веселящая и кое-где заставляющая поразмышлять.
Такие спектакли идеальны для тех, кто утонул в череде будней и мечтает отдохнуть не столько физически, сколько душой. Подарите себе приятный и насыщенный вечер, приходите к «фоменкам». Подобные презенты в наши дни необходимы.
Источник: Musecube.org
Ирина Петровская-Мишина, «Musecube», 7.04.2023
- Отличный «Подарок», или Всё начинается с любви
Ксения Позднякова, «из соцсетей», 9.04.2023
- «Подарок»: такая разная любовь в «Мастерской Фоменко»Ирина Петровская-Мишина, «Musecube», 7.04.2023
- В Мастерской Петра Фоменко спектакль «Подарок» исследует «основной инстинкт», тонким ценителем, певцом и знатоком которого был МопассанОльга Штраус, «Российская газета», 31.03.2023
- «Подарок» зрителямРита Долматова, «На западе Москвы», 28.03.2023
- Легкое движени головойВячеслав Шадронов, «из соцсетей», 26.03.2023
- «Подарок»: пять новелл о прекрасной эпохеВалерия Вербинина, «Москультура», 26.03.2023
- Комедия о трагедииАнна Каревская, «Бес Культуры», 12.08.2022
- «Комедия о трагедии»: ремарка от Петра Наумовича ФоменкоИрина Мишина, «Musecube», 9.08.2022
- «Чающие движения воды»: чудная вещь старая сказкаИрина Петровская-Мишина, «Musecube», 1.03.2022
- Собрать мир, расколотый надвоеЕлена Шаина, «Театр To Go», 9.02.2022
- Мениппея, как и было сказаноПавел Подкладов, «Подмосковье без политики», 13.09.2017
- Открытие сезона 2017/18 в Мастерской Петра ФоменкоЛариса Каневская, «Мнение», 13.09.2017
- «Школа жён»Валерия Гуменюк, «Театральная афиша», 04.2016
- Серьезная комедияЛариса Каневская, «Театральный мир (№ 4, 2016)», 04.2016
- В Мастерской Фоменко поставили «Школу жен» МольераАнтон Хитров, «Ведомости», 24.02.2016
- Школа жёнНаталья Витвицкая, «http://www.vashdosug.ru», 17.02.2016
- Учат в «Школе»Наталья Витвицкая, «Театрал», 15.02.2016
- Урок для ревнивых мужейИрина Шведова, «Московская правда», 29.01.2016
- Школа жёнАнастасия Плешакова, «Комсомольская правда», 20.01.2016
- Рогам все возрасты покорны. «Школа жен» дала зрителям уроки семейной жизниБорис Войцеховский, «Вечерняя Москва», 11.01.2016
- Рыбный день – это не только четвергА. Мирошниченко, «http://www.teatron-journal.ru», 1.04.2015
- Добро пожаловать в ухуОльга Фукс, «Театральная Афиша», 04.2015
- Умеющим «годить» не стыдно за болото: «Современная идиллия» в Мастерской ФоменкоЛариса Каневская, «teatrall.ru», 29.03.2015
- Сказка про стыдЕлизавета Авдошина, «http://chekhoved.net», 11.03.2015
- Салтыков-Щедрин без ГМО и искусственных красителейГригорий Заславский, «Независимая газета», 5.03.2015
- Сидя в болотеНаталья Витвицкая, «http://www.vashdosug.ru», 4.03.2015
- Бенефис злободневностиРоман Должанский, «Коммерсант», 26.02.2015
- Место встречи меня и государстваОльга Егошина, «Новые Известия», 26.02.2015
- Как болото, караси?Вячеслав Шадронов, «Частный корреспондент», 24.02.2015
- Лед болота «Современной идиллии»Елена Смородинова, «Вечерняя Москва», 23.02.2015
- Болотное дело как «современная идиллия»Марина Токарева, «Новая газета», 20.02.2015
- «Современная идиллия» в театре Петра ФоменкоАнастасия Каменская, «GQ», 02.2015
- Пять троп «фоменок»Галина Шматова, «Экран и Сцена», 07.2014
- Руслан и ЛюдмилаЛариса Каневская, «Весь Театр», 3.06.2014
- Руслан и ЛюдмилаЕлена Левинская, «Театральная Афиша», 06.2014
- Богатырская поэмкаАлександра Солдатова , «Экран и Сцена», 04.2014
- «Старый карла был не прав!»Марина Токарева, «Новая газета», 28.03.2014
- Друзья Людмилы и Руслана
Марина Шимадина, «проверено на детях.ru», 21.03.2014
- «Владимир в гриднице высокой запировал…»Ольга Егошина, «Новые Известия», 18.03.2014
- Как Руслан Людмилу спасал: Пушкин-юморист в "Мастерской Петра ФоменкоАлла Панасенко, «М24.ru», 17.03.2014
- «Руслан и Людмила»: сказка — ложь?Наталья Витвицкая, «http://www.vashdosug.ru», 17.03.2014
- «Не потеряйтесь!»Евгений Соколинский, «Империя драмы (газета Александринского театра)», 11.2009
- По волосам не плачутМарина Гаевская, «Культура», 30.11.2006
- Жизненно важноеАлена Данилова, «Взгляд», 20.11.2006
- Кто знает про самое важное?Марина Райкина, «Московский комсомолец», 15.11.2006
- Аншлаг на «Самом важном»Любовь Лебедина, «Труд № 210», 14.11.2006
- Самое важноеКристина Матвиенко, «Time Out Москва», 8.11.2006
- Ошиблись дверьюДина Годер, «Газета.Ru», 18.02.2006
- Российская риторикаМарина Гаевская, «Современная драматургия, № 2», 02.2000