RuEn

Форум

собираемся здесь

24 апреля 2005, 16:02, Безымянный

Дорогие БВГ, Барин и все, кому интересно! Мы теряем концы разговора - слишком расползлись. Давайте начнем отсюда, но концы все-таки подберем. Перенесите свои ответы друг другу сюда, иначе будет очень трудно. См. Тетю Асю, Пейзаж, Диалог1, Диалог goes on. Жалко будет потерять. За сим продолжим.

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 00:19, Безымянный

Многоуважаемая Ridendo, из моих сообщений Вам "повисли" "Комплименты" от 23 апреля, "...или право имею?" от 24-го (с заглавием перемудрил) и последнее сообщение из "Диалог goes on"

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 01:36, Безымянный

Да, конечно, я помню. Попытаюсь коротко. Насколько я помню, автор вороса о праве все-таки отвечал на него отрицательно. В состоянии спокойного размышления я склоняюсь к роли твари дрожащей, удивительно только, что как до дела дойдет, сразу свои принципы забываю. То же и в вопросе о высоком/низком. Актеры-то вообще как дети. Они так любят роскошные игрушки. Да и другие художники страшно бывают жадны до материального.Но если делу не в ущерб... Хотя мы часто видим, что в ущерб. И главное, что аппетиты растут и растут. А мне действительно близок, как Вы говорите, "свой путь". Только как раз те, кто о нем говорит больше всего, предлагают идти этим путем другим, а сами-то идут как раз обычным. Да, идея отказа, самоограничения во имя высокого, высшего, - я бы выбрала этот путь. Но на нем очень одиноко. К тому же мешают собственные слабости. Знаете, тут пришло в голову, что Чехов пошел даже пошире Федора Михайловича в этом плане, и накидал столько таких вопросов, что только руками разведешь. Перечтите "Дуэль" и скажите, кто там прав?

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 02:10, Безымянный

Лаевский или фон Корен (немец, кстати), Вы имеете в виду? А кто из них может быть так уж совсем прав, если они оба, по сути дела, довольно слабые люди? Лаевский хоть не изображает из себя ничего (даже этого не может), а фон Корен рядился-рядился да и не смог соответствовать в конце концов. Хорошо хоть, что никто так и не пострадал физически... Но это я так, навскидку, не перечитав.
Всё-таки недаром Толстой не любил Чехова, Вы не находите? Чехов ведь как-никак - врач, людей изображал вполне себе беспощадно, особенно в их мелких проявлениях (кстати, я знаю многих людей, которые всерьёз считают Чехова пошляком, предпочитая ему, естественно, Толстого с Достоевским, вот аж как!) А Лев Николаевич и Фёдор Михаилович - всё-таки фантазёры. С Достоевским у меня вообще сложная история...
А что касается "своего пути", то мне, например, очень жалко, что среди нашей интеллигенции в основном преобладает железная формула - если существует явный успех и появляется какое-то явное материальное благополучие (кстати, его-то в первую очередь и не могут пережить некоторые "сложные люди"), то это ОБЯЗАТЕЛЬНО идёт в ущерб искусству! Почему? Художник точно ДОЛЖЕН быть голодным?

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 15:32, Безымянный

Кошмар - написала длинный-предлинный ответ и нечаянно стерла его одим движением пальца. Тоже есть о чем задуматься. Теперь смогу только коротко.
Любят и не любят, конечно, не зря. Вот и Мастерскую кто-то не любит. И тоже скажут, за что. А оказаться в компании великих на почве нелюбви - кайф еще больший, чем на почве любви.
В Дуэли обычно выделяют и помнят двух персонажей, забывая остальных, в том числе "порядочного человека" Кирилина. Тоже ведь боец, спуску не дает. Вы все-таки перечтите, и вспомните и доктора, и дьякона - тоже позиции небезынтересные. Важно, что пространство там такое многомерное, что и не знаешь, что и думать и как жить. А если Чехов пошляк, то мы-то кто?
Про фантазерство Тостого с Достоевским (с последним у меня тоже очень не просто) - расскажите, очень интересно.
Голод для художника. Может это необходимое и достаточное условие (зло) для творчества? И не обязательно голод тела, есть ведь и голод души. Хотя и тело (брюхо) не должно быть слишком сыто. Но что есть главная опасность - это быстрый переход от бедности к богатству, от безвестности к славе, от вассальства к власти. Потому и говорят об испытании всем этим, которое мало кто выдерживает.

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 22:49, Безымянный

Добрый вечер!
Спасибо Вам за "Дуэль". Надо даже с мыслями собраться немного. Видели, что тут днём было?

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 23:12, Безымянный

Да уж. И кто бы мог подумать? Суров был человекЮ но вроде бы сдержан.

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 23:48, Безымянный

О "Дуэли". Ну, во-первых - абсолютно волшебная вещь, похоже (О Боже, крамола!) Хейфиц как-то в ней не очень в своё время разобрался. Вообще замечательная, видимо, изначально была идея - дуэль, результатом которой стала не смерть, а в некотором роде возрождение даже. Маленькое, сромное, далеко не могучее, но всё-таки возрождение. И конструкция великолепная: мне показалось, что Антон Павлович взял понемножку собственных здравых мыслей и раздал их понемножку всем персонажам, больше всего досталось, наверное всё-таки фон Корену, меньше всего - Лаевскому, но там же у нас ребёнок имеется в виду, душа, душа... А потом взял, да и скомпенсировал намеренно свои мысли разными противовесами, для каждого - своими. Только начинаешь кивать головой в такт рассуждениям фон Корена, как на тебе - "изолировать, уничтожить, общественные работы..." И чувства меры Чехов его лишил, и самоиронии... Нежный человек Самойленко - и его дурацкая напускная грубость, светлые мысли дьякона, абсолютно положительно заряженного человека - и тут же смех почти без причины... КОНСТРУКЦИЯ! И на дуэль-то вызывает по сути дела не тот, кого по настоящему обидели, и Лаевский, казалось бы, должен стреляться с совсем даже другим человеком... Тут невозможно принять чью-либо сторону, и это явно так задумано. И, кстати, я погорячился - фон Корен не рядится совсем, он вполне последователен. Ещё раз прочту, пожалуй. Но как Антон Павлович относился к дамам, конечно... Это что-то! Но, похоже, очень любил детей - такие для них всегда хорошие слова.
А про Толстого с Достоевским я, откровенно говоря, здесь боюсь - порвут меня господа интеллигенты на куски за мои мысли по этому поводу. Скажу только, что они (каждый, разумеется, по-своему), находясь в постоянном поиске оправданий для самих себя, в силу своего могучего литературного таланта создали огромное количество абсолютно искусственных нравственных ориентиров, в которые тут же радостно уверовала наша просвещённая публика. Помните моё любимое слово? И из-за этого у меня к ним... э-э-э... сложное отношение.
Ну, теперь я вполне могу соперничать с господином БВГ в смысле краткости содержания!
С уважением, Барин
А кто, кстати, был суров, но сдержан?

Re: собираемся здесь

28 апреля 2005, 15:36, Безымянный

А можно в Вашу беседу вклиниться? Тут по поводу Толстого и Достоевского некоторая недоговоренность имеется, ув.Барин побоялся, что его порвут, а вот видите,- до сих пор цел:), да и я никого рвать Вас не собираюсь┘ Насчет Толстого я с Вами отчасти согласна, хотя ,мне кажется, это работают штампы, вбитые нам в головы школьными программами, а вот Достоевский все-таки один из моих любимых писателей, хочется его защитить :). А люблю я его за попытку ╚препарировать╩ сложную русскую душу (то, что мы мыслим как-то своеобразно, доказывает хотя бы этот Форум, столько всего в людях намешано, диву даешься!) Как у нас все запутанно! Вот взять, к примеру, японца √ плохо стало человеку, -не бабулю пошел убивать, а залез в колодец, посидел, подумал┘ :)) И пусть разобраться в непроходимых дебрях наших мыслей и чаяний, пожалуй, невозможно, Ф.М. все-таки пытался это сделать. А если брать его героев, так лично мне ориентироваться не на кого √ либо слишком жалкие, либо слишком агрессивные (хотя, пожалуй, все, как в жизни-жертвы и хищники, волки и овцы┘)
Ориентиры же нравственные у Достоевского - самые обычные человеческие, в которых я ничего плохого не вижу. Вот только понимание смирения как нравственного идеала дается мне с трудом.

Re: собираемся здесь (Елене, добавление)

28 апреля 2005, 19:48, Безымянный

Да, кстати: Достоевский свою "русскую душу" (как он её показывает) совсем не препарировал, а просто ВЫДУМАЛ. Правда, весьма убедительно, так как литературный талант у него действительно был могучий. Вот почему Запад до сих пор стонет: "O, Dostoevsky!.." А что касается действительно знатоков, то они совсем другие: Гоголь, Лесков, Салтыков-Щедрин, Гончаров, Островский, Чехов...

Re: собираемся здесь (Елене, добавление)

29 апреля 2005, 13:55, Безымянный

Здравствуйте, Барин! (Написала это, и представила себя какой-то девкой крепостной: согнулась до земли в поклоне, коса болтается, лапти в грязи :), ой, и о чем это я?)
А кто же вам сказал, что Раскольникова нужно непременно любить? Или хотя бы сочувствовать? Раскольников у меня симпатии не вызывает, разве что какую-то брезгливую жалость,- как человек совершенно запутавшийся, и в те горизонты, что перед ним открываются в конце романа, я не очень-то верю. Человек, склонный к злу, со злом в могилу и уйдет, душу так просто не очистить. Мне интересно просто, какие мотивы, какие оправдания находит человек сам себе, совершая подобные поступки. Не человек вообще, а данный индивидуум, в рассуждения которого сам автор мог вложить отпечаток ╚темной стороны╩ своей личности. Никто, конечно, вслед за Раскольниковым подобные деяния совершать не пойдет, это не герои ╚Бригады╩. Сам Ф.М. , возможно, хотел описать путь к исцелению, но, измазав ╚героя╩ в таком ┘, исцелить его, пусть и в литературном мире, малореально. О пресловутой загадочной русской душе┘ Согласны ли Вы, что многие из нас мыслят как-то иначе, чем среднестатистический европеец, к примеру? Мы для них, по-моему, какие-то экзотические животные, немного сумасшедшие. Да┘ Вот сейчас пишу это сообщение, раздается звонок на мобильный, незнакомый мужской голос спрашивает: ╚Алло, кто это?╩, отвечаю: ╚ Это Лена╩, на что он говорит: ╚А не Анатолий это?╩ И голос у меня не грубый совсем┘ Вот, и кто мы после этого??? :))
Да, кстати, Вы правы, если бы иностранцы читали не только ╚Преступление и наказание╩ и ╚Анну Каренину╩, причем в виде комиксов; возможно, и представление о нас было бы другим, да и у нас о них тоже!
С уважением, Лена (или все-таки Анатолий???)

Re: собираемся здесь (Елене, добавление)

30 апреля 2005, 14:25, Безымянный

Елена, Вы меня пугаете! Думаю, что Вы всё-таки вовсе не Анатолий. Или Вы уже сами засомневались?

По поводу Ф. М.: так в том-то и дело, что Вы вот не очень-то верите, а огромное колическво народу беззаветно верят и в "горизонты" Раскольникова, и в "чистую душу" Мити Карамазова и т. д. - как же, им ведь так объяснил великий русский писатель! И воспринимают это, как "оправдалки" для самих себя, понимаете? Авторитет у их "учителя" уж больно крупный...

Re: собираемся здесь

28 апреля 2005, 19:39, Безымянный

Ну что ж, "Преступление..." так "Преступление..." А как же насчёт прощения за искреннее раскаяние, а? Это после убийства беременной (!!!) женщины, про которую, кстати, постоянно все забывают? Как всё, чёрт возьми, нравственно! Тут же где червоточина: если человек у Достоевского совершает пакости не из "умственных построений", а вроде как "от души" (той самой, загадочной русской), то он у нас, значит, вовсе даже и неплохой! Хороший инструмент для самооправданий, не находите? Люди далеко не всегда честны сами с собой, и поэтому бывало напакостишь чего-нибудь, помучаешься часок, а потом вспомнишь Фёдор Михалыча, убедишь себя, что это загадочная русская душа виновата, решишь, что искренне раскаиваешься, и поймёшь, что муки совести вполне себе переносимы. И опять за своё... Вы не думали об этом?
С уважением, Барин

Это мы не проходили (к Ridendo)

27 апреля 2005, 00:28, Безымянный

О горе мне, горе! Неужели моё изложение по Чехову (явная пятёрка!)останется без Вашего внимания?!

Re: Это мы не проходили (к Ridendo)

27 апреля 2005, 22:31, Безымянный

Да пять, Вам, пять, без шуток. А почему? Да потому что верно и с моей точки зрения. Только что все это прочла, потому что только что увидела. В таком хаосе все можно потерять. Трудно спокойно поговорить. То суровый, но сдерж. Рыбн превратится в оголтелого, то появится безудержная девушка и раскидает всех, как котят, тот этот, с паникадилом, затянет алилуйю. Растеряешься тут.

Re: Это мы не проходили (к Ridendo)

27 апреля 2005, 23:05, Безымянный

Зато очень похоже на живой разговор. А девушка хорошая - задорная, хулиганистая, видимо - из вундеркиндов. Того и гляди, спесь со многих тут собьёт (в том числе и с меня), что тоже иногда полезно. И вообще: матрос ребёнка не обидит! Как писал сэр Редьярд Киплинг: "К молодым нужно относиться с величайшим уважением. Когда они раздражаются, у них почти не остаётся уважения к себе". А рассуждения о театре и вере - это, конечно, да-а... Сам пишет, сам же себе отвечает, адресатов перепутал... Ну не объяснять же ему теперь, что Новгород (да и вообще русский допетровский север) - это такое удивительное место в Древней Руси, где практически не знали рабства, например. И что актёров (дай им Бог здоровья!) служители церкви вообще всегда и везде до совсем недавнего времени объявляли людьми богопротивного занятия. И народ ведь этому учили, святоши! Отсюда, между прочим, и отношение к людям актёрской профессии спокон веков у некоторых весьма определённое - вот как много пользы принесла религия театру! Как же всё перепуталось в умах, не находите?
Да, а что насчёт Льва Николаевича с Фёдор Михалычем?
С уважением, Барин

Re: Это мы не проходили (к Ridendo)

28 апреля 2005, 12:54, Безымянный

Просто удивительно, насколько сходятся наши с Вами оценки (в том числе Петры)! Очень рад

Re: Это мы не проходили (к Ridendo)

28 апреля 2005, 13:45, Безымянный

см. Re: Наблюдение (для Барина и ridendo), Барин (гость), 27 апреля

Re: Это мы не проходили (к Ridendo)

28 апреля 2005, 00:24, Безымянный

Все было бы хорошо (для меня), но времени нет ни секунды, и долго рыскать по текстам невмоготу. О великих разговор придется отложить - я вроде как отлучусь на несколько дней.
Представляю, каково здесь будет потом разбираться. Всем желаю пользы и веселья.

Re: Это мы не проходили (к Ridendo)

28 апреля 2005, 12:52, Безымянный

Будем без Вас скучать. Когда появитесь, сообщите. Мы совместными усилиями с Барином (я думаю, он не будет возражать) постараемся в кратце сообщить основные моменты "баталий" :-)

Re: Это мы не проходили (к Ridendo)

28 апреля 2005, 00:39, Безымянный

Будем стараться! С нетерпением ждём Вашего возвращения!

Re: собираемся здесь

24 апреля 2005, 20:15, Безымянный

Это ответ на Ваш вопрос о "продажности" Художника (Раздел "...Ася..." от сегодня)
Извините, я не совсем точно понял, что Вы имеете в виду. Высказывание г-на Рыбникова? Ну да ладно. Попытаюсь ответить просто на эту тему.
Безусловно, вопрос продажности художника достаточно тонкий. Но мое мнение такое: до тех пор, пока Художник (понятно, в широком смысле слова) продолжает создавать Истинное Творение, плевать, как он заигрывает с властями. Мне, вот допустим, противно участие Марка Захарова в политических играх на стороне Власти (и игры в поддержку Ельцина в конце его карьеры, и участие в ╚Единстве╩). Но как Художника я его высоко ценю, считаю, что из всей плеяды крупных режиссеров 70-х он оказался одним из самых-самых (я тут главным образом имею в виду потрясающие работы на телевидении и в кино, ни одному из той плеяды ╚освоить╩ иные виды искусства, на мой взгляд, не удалось в должной степени). Здесь, правда, надо сделать оговорку: его последние театральные постановки я так и не удосужился посмотреть. Так что, может, и он деградировал.
Вот я высказался, и сразу почувствовал, что не всегда ╚плевать╩. Я перестал воспринимать Жванецкого, особенно после его выступления в травле НТВ. Тут у меня принцип, который я подчеркнул очень давно в одном из стихотворений Евтушенко:
╚И если сотня, воя оголтело,
Кого-то бьет, ПУСТЬ ДАЖЕ И ЗА ДЕЛО,
Сто первым я не буду никогда.╩
Вот, кстати, еще один пример Художника, которого вечно обвиняли в сговоре с Властью. Но он остался Художником.
Теперь перейдем к нашему любимому театру. Здесь я вообще не вижу предмета для опасений. Ну просто смешно, когда из того факта, что Мастерская появилась на телевидении, делается вывод о продажности, начале деградации Театра. Я, наоборот, считаю, что Петр Наумович совершил Поступок и рискнул творческой репутацией Театра при этом. Ведь не секрет, что это другой вид искусства, и то, что в зале смотрится с упоением, с телеэкрана может показаться невразумительным. Слава богу, эксперимент завершился удачно (правда сам я так и не сумел полностью посмотреть ни одного спектакля, наверно подсознательно боялся разочароваться; теперь очень жалею). Здесь ведь надо иметь в виду и еще один момент. Вот руководство МХАТ в 30-х годах не позволяло своим актерам сниматься в кино. Ну и что мы получили? У нас нет возможности видеть сейчас игру актеров той плеяды. Никогда не надо забывать, что театр √ искусство сегодняшнего дня. С каким бы удовольствием я бы посмотрел сейчас, а главное √ показал бы своим детям ╚Тиля╩!! Увы!!!
Так что пусть актеры Мастерской снимаются в кино и на телевидении (но, конечно, не в ущерб своей игре в Мастерской!).
Вот мое мнение. Жду комментариев.
Пока!
P.S. Ох! Опять Барин обвинит меня в многословии!!! Я просто в отчаянии┘
P.P.S Прошу извинения за то, что недостаточно оперативно отвечаю: у нас дома очередь на Интернет, а правом наилучшего благоприятствования пользуется дочка, поскольку компьютер нужен ей для учебы. Вот и сейчас ╚мягко намекает╩, что пора бы и освободить место.
Извините, я не совсем точно понял, что Вы имеете в виду. Высказывание г-на Рыбникова? Ну да ладно. Попытаюсь ответить просто на эту тему.
Безусловно, вопрос продажности художника достаточно тонкий. Но мое мнение такое: до тех пор, пока Художник (понятно, в широком смысле слова) продолжает создавать Истинное Творение, плевать, как он заигрывает с властями. Мне, вот допустим, противно участие Марка Захарова в политических играх на стороне Власти (и игры в поддержку Ельцина в конце его карьеры, и участие в ╚Единстве╩). Но как Художника я его высоко ценю, считаю, что из всей плеяды крупных режиссеров 70-х он оказался одним из самых-самых (я тут главным образом имею в виду потрясающие работы на телевидении и в кино, ни одному из той плеяды ╚освоить╩ иные виды искусства, на мой взгляд, не удалось в должной степени). Здесь, правда, надо сделать оговорку: его последние театральные постановки я так и не удосужился посмотреть. Так что, может, и он деградировал.
Вот я высказался, и сразу почувствовал, что не всегда ╚плевать╩. Я перестал воспринимать Жванецкого, особенно после его выступления в травле НТВ. Тут у меня принцип, который я подчеркнул очень давно в одном из стихотворений Евтушенко:
╚И если сотня, воя оголтело,
Кого-то бьет, ПУСТЬ ДАЖЕ И ЗА ДЕЛО,
Сто первым я не буду никогда.╩
Вот, кстати, еще один пример Художника, которого вечно обвиняли в сговоре с Властью. Но он остался Художником.
Теперь перейдем к нашему любимому театру. Здесь я вообще не вижу предмета для опасений. Ну просто смешно, когда из того факта, что Мастерская появилась на телевидении, делается вывод о продажности, начале деградации Театра. Я, наоборот, считаю, что Петр Наумович совершил Поступок и рискнул творческой репутацией Театра при этом. Ведь не секрет, что это другой вид искусства, и то, что в зале смотрится с упоением, с телеэкрана может показаться невразумительным. Слава богу, эксперимент завершился удачно (правда сам я так и не сумел полностью посмотреть ни одного спектакля, наверно подсознательно боялся разочароваться; теперь очень жалею). Здесь ведь надо иметь в виду и еще один момент. Вот руководство МХАТ в 30-х годах не позволяло своим актерам сниматься в кино. Ну и что мы получили? У нас нет возможности видеть сейчас игру актеров той плеяды. Никогда не надо забывать, что театр √ искусство сегодняшнего дня. С каким бы удовольствием я бы посмотрел сейчас, а главное √ показал бы своим детям ╚Тиля╩!! Увы!!!
Так что пусть актеры Мастерской снимаются в кино и на телевидении (но, конечно, не в ущерб своей игре в Мастерской!).
Вот мое мнение. Жду комментариев.
Пока!
P.S. Ох! Опять Барин обвинит меня в многословии!!! Я просто в отчаянии┘
P.P.S Прошу извинения за то, что недостаточно оперативно отвечаю: у нас дома очередь на Интернет, а правом наилучшего благоприятствования пользуется дочка, поскольку компьютер нужен ей для учебы. Вот и сейчас ╚мягко намекает╩, что пора бы и освободить место.
=================================================
А это ответ на реплику Барина: "...Евтушенко Вас обманул" (в ответ на это сообщение).
Что Вы имеете в виду? Мне помнится иная ситуация: при исключении кого-то (увы, не могу сейчас вспомнить кого) из Союза Писателей только два человека не голосовали ╚За╩: Евтушенко и Окуджава.

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 02:00, Безымянный

Вы знаете, я даже не могу понять, как кто-то мог обвинять Мастерскую за выпуск телеспектаклей. Я бы им даже предложила продавать кассеты с ними. Эти вещи должны сохраниться. Разве можно запрещать печатать репродукции великих художников? А телеверсии все-таки получше. Еще бы научились как следует снимать. Да и кино - есть ведь кино и кино. Мне кажется, что "Прогулка" очень хорошая работа. И Пегова абсолютно заслуженно получила своего "Орла" (или "Нику"?). А другие фоменки, разбрызганные капельками по всему фильму - это же вообще прелесть. Но вот Пегова снялась в идиотском детективе, который она, конечно, оживила - но зачем? Такое грустное зрелище. Но может быть, она сама даже не понимает этого. Скажу больше. Ее роль в "Дяде Ване" сделана хорошо, но это тот минимум, без которого вообще на сцену нечего выходить. Не больше. Если это действительно была лучшая роль года, то увы этому театральному году. И вот очередная премия. А если в результате больше не будет ничего подобного другой Соне (в Войне и мире) или Козе в Деревне, или Фро, так ведь и потерять можно такое сокровище. Где бы взять таких наставников-хранителей, чтобы не дали ему пропасть в этом лукавом мире.

Наблюдение (для Барина и ridendo)

26 апреля 2005, 23:25, Безымянный

Как мы слажено стали отвечать? А? (Я имею в виду тему о театре и вере) Здорово натренировались за субботу и воскресенье.
А сейчас об интересном наблюдении
В одном из ответов Вам, г-н Барин, я сказал, что за высказываниями невольно проявляются определенные образы. Так вот, Вас я представлял сначала похожим на Андрея Казакова (причем именно в роли дворецкого во ╚Владимире III╩). Потом, когда появилось упоминания об очках, стали проявляться черты Пьера Безухова (впрочем, его ведь тоже играл Казаков). Иногда в образе проступают черты Алексея Колубкова.
Вас, уважаемая ridendo, я представляю почему-то обязательно брюнеткой (пробовал мысленно ╚примерить╩ другой цвет волос √ не получается), внутренне жизнерадостной, внешне сдержанной женщиной. С достаточно твердым характером.

Внезапно ╚впорхнувшая╩ (почему-то именно это слово напрашивается) недавно в наш Форум Petra представляется чем-то похожей на певицу, которая все спрашивает ╚хочешь я убью соседей┘╩ (склероз, не могу вспомнить фамилию). Хрупкая девушка с достаточно высоким культурным уровнем, но очень неуравновешенная. Почему-то кажется, что писала она свои реплика под каким-то ╚кайфом╩ (то ли спиртное, то ли наркотик). Ее реплики достаточно грубоваты, но эта грубость какая-то напускная.
Bondi я представлял в крупных очках с большими диоптриями, слегка угловатым молодым человеком.
Вот какие образы встают передо мной, когда я читаю сообщения на Форуме.
P.S. Опять начинается путаница в ответах. Наверное пора начинать новую тему.

Re: Наблюдение (для Барина и ridendo)

27 апреля 2005, 23:15, Безымянный

Да уж, слаженно, ничего не скажешь. Не превратиться бы нам в этакий бульдозер! А "Владимира" я не видел, жаль... Кстати интересно, - читают ли актёры наши экзерсисы, а?..

Re: Наблюдение (для Барина и ridendo)

30 апреля 2005, 01:15, Андрей Ч.

По этим экзерсисам можно будет скоро пьесу ставить :-).
Уж очень содержательные дискуссии получились, и яркие характеры действующих лиц отразились в них. А вопросы, затронутые в обсуждении, были бы интересны не только участникам форума, но и за его пределами. Возможно, актерам тоже было бы интересно посмотреть такой спектакль :-).
Уж от скуки они бы не умерли. Главное, все живо, образно и БВГ не зря стал описывать внешние черты участников форума, как будто на первой странице пьесы. Звучит забавно, но в последнее время форум стал читаться, как драматическое произведение.

Наблюдение (для Андрея Ч)

30 апреля 2005, 08:52, Безымянный

Смотри 1 апреля

Имитатор

Re: Наблюдение (для Андрея Ч)

2 мая 2005, 02:23, Андрей Ч.

Замечательно то, что все взято из жизни и правдиво высказано действующими лицами :-) Искренность и свобода √ вот в чем красота этой пьесы! :-)

Наблюдение (для Барина и ridendo)

30 апреля 2005, 08:11, Безымянный

А может быть, это не просто случайность?

Re: Наблюдение (для Барина и ridendo)

30 апреля 2005, 11:36, Безымянный

Добрый день!

Не совсем понял: что именно - не просто случайность?

Re: Наблюдение (для Барина и ridendo)

26 апреля 2005, 23:49, Безымянный

темно-русая, чудовищно депрессивная, в высшей степени несдержанная, твердость характера - одна видимость. Потому и являюсь здесь в другой ипостаси, столь же реальной, но требующей состояния покоя.
И еще. На все Ваши последние выступления бесконечно поддакиваю.

собираемся здесь

24 апреля 2005, 21:41, Безымянный

Вот, слыхали? Я про "О театре" от rybnikov'а. Похоже, это специально для Вас, уважаемый БВГ, точно в обнародованную болевую точку. Некрасиво. Вырастили-таки из своих рядов! Умоляю, НЕ РЕАГИРУЙТЕ! А то снова станет черным-черно. Тут аргументированного спора всё равно не получится, а бой устраивать пока нет настроения.

Re: собираемся здесь

24 апреля 2005, 23:20, Безымянный

Увы! Я уже среагировал. Я понимаю, что переубедить такого человека невозможно, но мне давно хотелось задать человеку с подобной идеологией несколько вопросов. Но помятую Ваши наставления, многоуважаемый гуру, я постарался подбавить чуть-чуть юмора. Уж не знаю, получилось ли.

Re: собираемся здесь

24 апреля 2005, 23:35, Безымянный

Что ж, посмотрим на реакцию. Хочу, кстати, напомнить, что САМ г-н bondi 14 апреля похвалил г-на rybnikov'a.
Извинения получил, спасибо, право - не стоило так беспокоиться.

Re: собираемся здесь

24 апреля 2005, 23:44, Безымянный

И вечный бой... Что делать-то? Все-таки предлагаю в таком случае, вернее, в таких случаях прекращать общение. Неужели вы, ребята, думаете, что кого-то сможете убедить? Ксенофобия - это болезнь. И кажется, неизлечимая. Любые ваши попытки вразумить таких людей - это все равно, что давать слабительное человеку с расстройством желудка. Будете получать новые и новые потоки.

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 00:07, Безымянный

Нет, но мне на самом деле любопытно, что носитель этой идеологии ответит про американцев. Меня всегда поражало полное отсутствие логики у националистов. Ну неужели не понятно, что совместными усилиями, без деления по национальному признаку можно добиться больших успехов, чем в условиях национальной розни? Ведь США √ яркий пример. А с другой √ то, до чего довел своей ╚арийской политикой╩ Германию Гитлер.
Ну, я еще понимаю, когда на такую идеологию западают простые обездоленные люди. В условиях, когда многие лишены элементарных средств к существованию, нечистым на руку политикам легко подбросить им врага в лице инородца, чтобы спокойно проделывать свои делишки. Но интеллигент┘
Даю слово, больше не буду ничего отвечать ему (ну, постараюсь по крайней мере).

Бред...

25 апреля 2005, 16:20, Безымянный

Слушайте, Борис Гребенщиков, БГ, в Америке самый страшный вопрос - национальный. Спросите любого журналиста об этом вопросе - перепугается насмерть и будет молчать, как рыба. Вспомните воспоминания Познера, когда он жил в США.

Re: Бред...

25 апреля 2005, 23:22, Безымянный

И хорошо, что боятся. Очень разумно. А то вот некоторые смелые такие тексты выдают, что устно, что письменно, что лучше уж наложить вето на эту тему.

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 15:36, Безымянный

Да какую Вы ищите там логику? Не ради логики все это поется. Грызет их какой-то червь, жуткий комплекс или страх, или еще что-то, вот и становятся инвалидами. Ущербными. А во всем остальном могут быть и очень славными людьми. Видала таких.

Re: собираемся здесь

25 апреля 2005, 00:02, Безымянный

Насколько я понимаю, у господина БВГ чисто научно-исследовательский интерес.

    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности