Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
премьера
Долгожданная премьера Б.Шоу в любимом театре вскрыла проблемы коллектива, как консервным ножом. Вскрытие показало, что без участия ╚основоположников╩ театр превращается в один из многих, плодящих рутину на вверенных подмостках. Перспективное развитие лучшего театра Москвы с построением нового здания и наличием нескольких сцен неуклонно должно было привести к необходимости в перераспределении нагрузки всей труппы и даже к привлечению свежих сил. Очевидно, что двенадцать актеров и актрис поднявших ╚на щит╩ славное имя Мастерской разорваться не смогут и репертуар придётся ╚разбавлять╩ спектаклями, в коих основным тяглом должны стать ╚Фоменки╩ второго, третьего и т. д. призывов. Всё это ╚паства╩ Мастерской учитывает и, затаив дыхание ждёт, во что же выльется смена статуса театра.
13 июня, в день официальной премьеры комедии Шоу настал момент истины - способен ли театр содержать свой репертуар на прежнем высоком уровне в предполагаемых обстоятельствах или нет. Ответ, увы, отрицательный. Говорю это с горечью и болью, поскольку не мыслю исчезновения с карты театральной Москвы этого уникального коллектива именно в качестве маяка драматического искусства. Где же иначе я буду стоять по восемь часов на морозе в день предварительной продажи иль ждать звонка кассира, как весточки от любимой?
Английский юмор не чужд Мастерской, в этом я убедился на 10-летнем юбилее труппы, чудом попав на спектакль ╚Как важно быть серьёзным╩ Уайльда. Ожидал и этим июньским вечером увидеть нечто подобное, но не случилось. Оставив профессионалам подробный ╚разбор полётов╩, хочу всё-таки высказать своё ╚фи╩. Что отличает спектакли Мастерской на беглый взгляд: почерк, настроение и многоплановость. Ежели подробнее, то это тонкая ажурная вязь, мгновенное погружение в атмосферу событий и ассоциативный подход к настроению, а также целостность и одномоментность действа.
╚Дом, где разбили сердца зрителей╩ не явил собой скрученную спираль сюжета с потенциальным зарядом, который должен поразить зрителя развязкой в финале. Миру явилась пресловутая ╚веревка╩ и бригада ╚бурлаков, скованных одной цепью╩. Так они и тянули эту пьесу, утирая пот со лба. В спектаклях такого сорта принято в первую голову хвалить сценографа. Он здесь действительно переиграл режиссёра вчистую. Шикарные декорации, другого слова и подбирать не надо. По всему этому ╚такелажу╩ только пройтись и то полчаса потребуется, да и бутылочные пробки, усеявшие пол и лишающие персонажи равновесия дорогого стоят. Дивный символ расточительства и авантюризма. Играть бы да играть, но на этом многоплановость и застыла. Сцену, как место событий освоили плохо, в итоге сбились на вариант: вошёл-вышел. Вялое ╚гарцевание╩ на антресолях и за окнами задника впечатления не добавило, Гектору пришлось использовать в качестве ╚оживляжа╩ балкон не по назначению, а в качестве тренажёра. Гесиона, хоть и не первая в списке действующих лиц, фигура центральная, связующая и разыгрывающая. И то и другое Н.Курдюбова выполняла невнятно и персонажи ╚поплыли╩. Текст Шоу мгновенно перестал быть смешным, а поскольку комедия заявлена, пришлось брать клоунадой. Спасителями выступили ╚основатели╩: К.Бадалов надел маску белого клоуна, И.Любимов √ чёрного, а П.Кутепова рыжего-ковёрного. Смех удалось выжать из публики не ╚седьмой степенью самосозерцания╩, но комическим поцелуем на публику, зарядкой вниз головой и фланированием с балансировкой на тех же пробках вдоль сцены. Стоило ли в муках сокращать текст пьесы, чтобы потом заполнять провисы клоунскими антре? А пьеса и с сокращениями тянула на три с лихвой часа. Динамизм исчез, не успев народиться, мизансцены, даже неплохо сыгранные - вязли ╚по стремена╩. Ансамбль на сцене не случился и о почерке говорить не приходится.
Ну, кто лучше, кто хуже √ вопрос шестой. Первый √ это можно ли наиграть связки по ходу жизни спектакля? Зная мастерство актёров, думаю, что-то нарастёт. Всё-таки премьера, да и ╚церберов драматургии╩ - критиков пол зала. И, даже учитывая все трудности, спектакль не типичен для Мастерской. Планка ╚Фоменок╩ столь высока, что место ему где-нибудь в театре имени Моссовета, Маяковского или Пушкина. Впрочем, в последнем уже есть такой √ ╚Неподражаемая╩. То, что для ╚Маяковки╩ победа √ для Мастерской явный провал (да простит меня Арцыбашев). Второй √ это, что делать, когда случится долгожданное событие и ╚Фоменки╩ перестанут ютиться на 200 м2? Помоги Господи этому блистательному созвездию Режиссёров: Фоменко √ Дручек √ Каменькович √ Поповски √ Женовач найти выход из этого грядущего счастья.
Впрочем, не могу не поздравить любимых актёров с премьерой. По любому замыслы и потуги были хороши и достойны уважения, а сплошные успехи только расслабляют. Двигаться вперёд помогают провалы и неудачи. Держу кулаки ╚на удачу╩.
Re: премьера
Это наверняка господин Рыбников. Неймется ему.
Re: премьера
И никакой не Рыбников!А преданные зрители этого театра.Было обидно видеть такой спектакль в этих стенах после шедевров,коорые потрясали, волновали, будоражили воображение.Я выходила из театра и ни о чем не хотелось говорить и обсуждать,душа пела!А эта работа разочаровала, такой спектакль я могла бы увидеть и другом театре.Надеюсь, актеры и труппа в целом сделают выводы из всего что удалось и не удалось в этой работе, тем более,что это им по силам!
Re: премьера
ну и пусть Рыбников! Здоровая критика не вредит адекватному восприятию! Я спектакль не видела, но объективную информацию и из этого сообщения почерпнула.
Re: премьера
А я во многом согласна с господином почитателем.Уж очень за всей этой красивой ширмой--не могу не восхититься работой художника по костюмам-громко гуляет ветер пустоты---самое грустное в театре--пустота...