RuEn

Форум

Татьяне Козеевой

2 января 2006, 23:40, Безымянный

Уважаемая Татьяна!

Да, действительно, человек, который отвечает на вопросы от имени театра Фоменко не очень умен, обидчив, и очень самолюбив, и по всей видимости - нечестен, я согласен с Вами. Но ведь он хозяин на этом форуме, не правда ли? И хозяин потому, что именно ему театр Фоменко поручил отвечать от своего имени.

Я театрал, и иногда общаюсь на театральных форумах. Насколько я заметил, на этом форуме лицо, отвечающее под псевдонимом ╚Мастерская Фоменко╩, позволяет:

Выражать свою бурную радость по поводу успехов театра┘
Выражать благодарность актерам за их блестящую игру┘
Поздравлять с праздниками театр и актеров, играющих в нем┘
Восхищаться театральными постановками театра┘

И запрещает, когда:

Здесь хамят актерам театра и посетителям этого форума┘
Критикуют спектакли и задают неприятные вопросы┘
Выражают мнение в дискуссии, которое не совпадает с мнением большинства┘
Стебаются┘

Я не совсем понимаю лично Вас. Во-первых, он Вас просто выкинет, это очевидно.
Во-вторых, и самое главное, не нужно соотносить его личность с театром Фоменко, поскольку он не играет в этом театре существенной роли. Во-вторых, театр Фоменко сейчас переживает не лучшие времена, ему и так плохо, мне кажется, что он вообще не сохранится в долгосрочной перспективе. Пожалейте театр, и не преследуйте никого в судебном порядке. Простите и представителя этого форума, что он не передал Ваше письмо по назначению, и соврал (вспомните Булгакова, ╚Поздравляю Вас, товарищ соврамши).

Идите другим путем, напишите письмо актеру, с которым Вы хотите связаться и пошлите почтой, уверяю Вас, что переписку никто не контролирует и Ваше письмо попадет по назначению, а уж ответит Вам актер, или нет √ его личное дело.

Я могу с уверенностью сказать Вам, что Ваш иск, которым Вы грозитесь, не имеет никакой юридической силы. Вас могут выкинуть из форума, оскорбить, обидеть, - не забывайте, - это же интернет, - никакой доказательной базы Вы не соберете. Доказать факт оскорбления по интернету можно только с помощью привлечения цифровой подписи отправителя, если отправитель обладает соответствующим сертификатоми и заверяет им свое письмо. Понятно, что все общаются анонимно.

Поэтому Ваши действия с юридической точки зрения просто бесполезны, и Вы напрасно растрачиваете свою энергию.

Оставьте в покое этот форум, простите людей, которые Вас обидели, и перейдите на другой форум, вот Вам мой совет. В другом месте можно найти единомышленников, если есть желание и такая бешеная активность, которая внушает уважение. Если же нужно что-то от театра, то действовать нужно очно, или через почту, используя письма с уведомлением.

Я лично пишу это письмо Вам потому, что уверяю Вас, актерам очень несладко, и театру тоже. Почитайте интервью Фоменко, и Вы поймете, что если у основателя такого такое интервью, то очевидно, что этого театра будущего нет. Так что если еще на театр будут нападать такие люди, как Вы, с такой опасной активностью, то будет совсем плохо. Зачем это нужно? Надо быть спокойнее, девушка, мягче, все-таки Новый Год. Попрощайтесь со всеми, и спокойно уходите. Свято место пусто не бывает.

Re: Татьяне Козеевой

3 января 2006, 01:12, Безымянный

Уважаемый Анжело Брози!

Я премного благодарна Вам за данные мне советы.
Сразу скажу, что Вашим советом насчет того, чтобы кого-то прощать, однозначно НЕ воспользуюсь. Бог всех простит!

Касательно другого, по порядку.

>И хозяин потому, что именно ему театр Фоменко поручил отвечать от своего имени.

Человек, отвечающий от имени Мастерская Фоменка представляет театр, а не себя лично, посему его комментарии равносильны комментариям театра. Насчет хозяина, это не сайт физического лица, это ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт и форум театра, посему за всю информацию, размещенную на сайте ответственность несет театр, независимо от того, какому администратору театр доверил эту функцию. В конце концов а куда смотрит Директор театра?! Руководитель - он на то и руководитель, чтобы нести ответственность за действия своих сотрудников.

>лицо, отвечающее под псевдонимом ╚Мастерская Фоменко╩,

Ну уж это господин и вовсе смех вызывает. Захотели "отмазаться" типа псевдоним :-) Это Вы будете не мне, а судье рассказывать.

>Я могу с уверенностью сказать Вам, что Ваш иск, которым Вы грозитесь, не имеет никакой юридической силы. Вас могут выкинуть из форума, оскорбить, обидеть, - не забывайте, - это же интернет, - никакой доказательной базы Вы не соберете.

Ну во-первых я не грожусь, я просто ставлю в известность, что дело может дойти до суда.
Вы можете говорить мне что угодно,но я неплохо разбираюсь в этих делах, так что не тратьте зря свое время на убеждение меня в неосновательности возможного иска.
Какая святая наивность мол "это же интернет" :-) Любой сайт имеет владельца. А уж тем более в данном случае идет речь о сайте театра.
Насчет базы, то все фиксируется, не беспокойтесь насчет доказательной базы. Можно зафиксировать сколько дней Мастерская отвечает, сколько дней допускает на сайте оскорбительные сообщения в мой адрес. Даже если при виде иска, господа решат все подчистить, не имеет значение. Сие имело место быть и никаких мер по предотвращению хамства принято не было. Почему не забанили ай пи неких доков, безымянных и некоторых других, коих я сейчас наблюдаю?!

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮСЬ, ЕСЛИ ДЕЛО ДОЙДЕТ ДО СУДА, ТО В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА БУДЕТ ВЫСТУПАТЬ ТЕАТР, А НЕ НЕКИЕ ВИРТУАЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЖИ. И ТЕМ БОЛЕЕ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТЕАТР БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ И ЗА СВОИ СЛОВА, ПО СУТИ ЗА СВОЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ МЕНЯ В СКАНДАЛИЗМЕ. Я ЖДУ ПУБЛИЧНОГО ИЗВИНЕНИЯ СО СТОРОНЫ ТЕАТРА, ИЛИ ПУСТЬ ОТВЕЧАЮТ ЗА СВОИ СЛОВА.

>Если же нужно что-то от театра, то действовать нужно очно, или через почту, используя письма с уведомлением.

Спасибо за совет, но я знаю как действовать, разумеется с уведомлением, а как иначе?! Не переживайте, прежде последует досудебное обращение на имя Воробьева.



Re: Татьяне Козеевой

3 января 2006, 15:03, Безымянный

Господа,ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО?!!!!!!!!!!!На сайте должно обсуждаться искусство,не надо грязь жизни повседневной сюда тащить!!!!!Извините, не сдержалась!

Re: Татьяне Козеевой

3 января 2006, 00:17, Безымянный

Что-то быстро Вы с "фоменками" разобрались, господин Анжело Брози! Могу вас уверить - уж у кого-у кого, а у ЭТОГО театра будущее определённо есть, хотя бы потому, что "Мастерская Петра Фоменко" - объективно самый лучший и самый посещаемый московский театр на сегодняшний день.

Да вот не надо грязи!

4 января 2006, 04:30, Безымянный

Лучший театр москвы - это Табакерка. Что признано всеми и спорить тут глупо!
Назовите мне хоть еще один театр где столько РЕАЛЬНЫХ ЗВЕЗД И ТАЛАНТОВ?
Табаков, Безруков, МИРОНОВ, МАШКОВ!!!
Выше только только звезды на небе...
(Я уж не говорю про малокинораскурченных Беляева, Блок-Миримскую, Виталия Егорова, Мохова, Смолякова и МНОГИХ ДРУГИХ).

Где вы найдете столько талантов в другом театре ?
В Фоменке кроме Пеговой да "гражданина Начальника " (он же Антип Петрович Глымов) - никого у них нет. Да и то - на фоне Машкова с Мироновым - они, увы, не звезды, а так... середнячки, коих тысячи.
Так что... не надо грязи насчет "лучшего театра".
Реальность - совсем другая.

Re: Да вот не надо грязи!

4 января 2006, 12:02, Безымянный

Называю - Ленком: Чурикова, Броневой, Абдулов, Караченцов, Збруев, Янковский (Уверен, что ещё не всех вспомнил). Какие там Безруков с Машковым?!!! Тоже мне, "звёзды на небе"!:)))
Скажу Вам по секрету, даже если в театре играют действительно звёзды первой величины - это отнюдь не значит, что театр хороший и туда стоит идти! (Пример тому - тот же самый Ленком). Если же говорить о Табакерке, то этот театр был некогда хорошим (видимо, лет этак 20 назад), а сейчас приглашает случайных режиссёров на невнятные коммерческие постановки низкого качества (исключение - Карбаускис, действительно серьёзный режиссёр, ученик Фоменко). НИ ОДНОГО хорошего спектакля за последнее время я в Табакерке не видел и не надеюсь уже увидеть. Сравнивать с Мастерской, по-моему, просто глупо.
Что до Пеговой со Степановым - даже не знаю, что и сказать... - загляните в раздел "Мастера" - там перечислены фамилии лучших артистов Москвы (говорю так не из идолопоклонства, а просто объективно, как компетентный человек) Может, Вы давно не были в Мастерской?..

Просто смешно это читать.

4 января 2006, 12:49, Безымянный

Смех да и только.
1. Аргументируя ошибочные слова, про то, что Мастерская - "зе бест оф зе бест", приводите в качестве противовеса - актеров ДРУГОГО театра. Комедь, да и только... "Детский сад, штаны на лямках".
А вот просто так, по-русски, написать, мол, да, погорячился с высказыванеим насчет Мастерской - смелости не хватает ???, но это явно сквозит из вашего ответа :-).
Смехота...
2. Насчет соотношения звезд/качество спектаклей - согласен. И пример Ленкома - тому подтверждение.
В Табакерке же - что ни спектакль - то откровение. Из последних премьер ? "Бег" тот же. Отличный спектакль.
А уж старые шедевральные - по Вампилову, Матросская тишина, Смертельный номер, ╧13 (что во мхате с табакерковцами) и проч. и проч.
3. Насчет фамилий... Вам известен слоган про четыре М - лучших актеров ??? Меньшиков, Маковецкий, Миронов, Машков ? - 50% этого списка- воспитанники Табакерки. Требуются комментарии ?
4. Вы выйдете на улицу и у первого встречного спросите: скажите ему 5 ФИО лучших табакерковцев и 5 ФИО лучших фоменковцев. И посмотрите на результат.
Машков, Безруков, Миронов - супротив Степанова, Кутеповой и Пеговой.
Ну просто смешно. Даже лень комментиовать. Сравнили слонов и мышек.
5. Поймите, я не хочу никого хаять. Но просто утверждение "мастерская- театр ╧1" - мне резануло слух и взгляд. Знаете это напоминает... фанатов..."Гражданской обороны" или "Короля и шута", считающих своих кумиров - группами ╧1. Ну это смешно же, мы ж взрослые люди.

Re: Просто смешно это читать.

4 января 2006, 16:16, Безымянный

1.╚Назовите мне хоть еще один театр где столько РЕАЛЬНЫХ ЗВЕЗД И ТАЛАНТОВ?╩ - я назвал Ленком, потому что по количеству так называемых ╚звёзд╩ Табакерка значительно ему проигрывает. Если Вы определяете качество театра по количеству в нём знаменитостей, Вам в пору восхищаться Ленкомом, а не Табакеркой, а в Мастерскую лучше вообще не ходить.

2. ╚Бег╩ - хорошо сделанный, качественный спектакль, но и не более того, ни о каком ╚откровении╩ и речи не идёт. ╚В Табакерке же - что ни спектакль - то откровение╩. √ назовите, пожалуйста, хоть один.
Новых хороших спектаклей в Табакерке НЕТ, и Вы сами это подтвердили. Ни ╚Матросская тишина╩, ни ╚Смертельный номер╩ давно не идут, а ╚╧13╩ идёт в МХТ. Я сужу по состоянию театра на настоящий момент, а не по каким-то прошлым заслугам. В настоящее время Табакерка мало что из себя представляет в художественном плане √ вот моё мнение. За многие теперешние спектакли этого театра (╚Сублимация любви╩, ╚На всякого мудреца довольно простоты╩, ╚Аркадия╩, ╚Провинциальные анекдоты╩ и т. д.) лично мне просто стыдно, и сравнивать их со спектаклями Мастерской даже не по каким-то художественным критериям, а элементарно по честному отношению к профессии по-моему и вовсе смешно.
3. Мы говорим о разных вещах. Вы √ о ╚раскрученности╩ тех или иных актёров и популярности в народных массах, я √ о мастерстве, о профессионализме, о реальном качестве. Это √ РАЗНЫЕ, очень редко совпадающие вещи. Если для Вас показатель √ первое, дискуссию продолжать не имеет смысла.
4.╚Мастерская √ театр ╧1╩ - это действительно моё мнение на сегодняшний день. Я уже писал, что это мнение не фаната, а человека, занимающегося театром. Поверьте, мне есть с чем сравнивать и на основе чего делать выводы.

Re: Просто смешно это читать.

4 января 2006, 13:23, Observer

Уважаемый Безымянный!

По поводу Машкова, Безрукова, Миронова и Табакерки хотелось бы кое-что прояснить. Машков уже несколько лет в Табакерке не работает, хотя и продолжает числиться в штате. Миронов в Табакерке играет один спектакль, а последняя премьера на сцене Табакерки с ним состоялась страшно вспомнить когда. Все что создано Безруковым за последние лет пять находится за ╚пределами добра и зла╩. Лицо современной Табакерки определяет отнюдь не эта троица. И имена сегодняшних ведущих актеров Табакерки простым людям на улице тоже могут сказать не многое. Говорить о МХТ и количестве звезд и звездных спектакле (таких как ╧13) в этом контексте не совсем уместно, поскольку МХТ в последнее время существует на принципах антрепризы. А, за исключением ╚╧13╩, все другие ╚старые шедевральные╩ спектакли уже не идут. Да и ╚Бег╩ с большой натяжкой можно назвать одной из последних премьер (спектаклю 3 года). Не стоит забывать и том факте, что Табаков приглашает к себе актеров и режиссеров √ учеников Фоменко (Цыганова, Пегову, Карбаускиса, Невежину, Зверева). И последние премии Табакерка получила именно благодаря ученикам Петра Наумовича.
А по поводу выйти на улицу┘ Известность не является гарантией качества.

Re: Просто смешно это читать.

4 января 2006, 14:40, Ксаник

Конечно какой театр лучше-дело вкуса,и доказать что-то друг другу невозможно.Но просто к сведению Безымянного:в Мастерской есть не только Ю.Степанов и И.Пегова,а еще Галина Тюнина(посмотрите хотя бы Дневной Дозор)-ее ,кстати,
Евгений Миронов называет своей любимой актрисой;Кирилл Пирогов-фильмы Брат 2 и Сестры,по моему,смотрели все;ну и из более молодых-Павел Баршак,Евгений Цыганов,Илья Любимов-опять же"Не родись красивой"-типо самый рейтинговый сериал.
Ну это для тех,кто в театр не ходит.А таких полных залов как у фоменок,я ни в одном театре не видела(причем не их маленький зал,а такие,как Малый театр и Маяковка,где были заняты не только все места,но и в проходах народ стоял).
Вот такая вот популярность!

Учимся демократии

4 января 2006, 16:24, Безымянный

Дамы и господа, прежде, чем начинать любой спор, необходимо договориться о понятиях. Попробуйте, может оно у вас всё тогда полегче пойдёт. Хотя, повторюсь, всё равно, в конце концов, почти всё в нашей жизни - вопрос личных приоритетов. Как в том анекдоте: "да потому, что он мне НРАВИТСЯ!"
А тема очень интересная, так сказать: "Искусство и популярность: обоюдная угроза". Ведь чем сейчас, при нынешнем положении вещей, является, например, "Мона Лиза", как не самой что ни на есть настоящей, раскрученной попсой?

Барину

5 января 2006, 22:16, Безымянный

Забавно - Барин и демократия:) "Действительно, что может коробить нас сильнее, чем власть большинства (тем более - в культурной сфере)?" Боюсь, что "культурная сфера" окончательно деградирует под "властью большинства". А точне - самих "демократов". И будет кругом Петросян и фабрика и иже с ними (а ведь какие залы собирают - а?)

Re: Барину

5 января 2006, 23:34, Безымянный

Так об чём и речь! Что можем противопоставить? Сладостное ощущение собственной элитарности? Гордое презрение? Как объяснить?

Re: Барину

6 января 2006, 00:11, Безымянный

Да, кстати: кто, по-Вашему, придумал демократию? Народ, что-ли?

Re: Барину

6 января 2006, 12:42, Безымянный

Думаю, никто. Она присутствует в любом т.н. "первобытном" племени, даже при наличии вождя. И, видимо, благодаря демократии общество прогрессировало (хотя и прогресс - понятие спорное). Никогда большинством голосов не решались, скажем, математические задачи. Да и вообще демократия подразумевает уважение мнения меньшинства. А вот ребята, называющие себя "демократами" и выступающие от имени народа - предмет особого рассмотрения.

Н. П.

6 января 2006, 13:07, Безымянный

Да, похоже, что трудно выразиться по этому поводу лучше, чем сэр Уинстон Черчилль (тоже, кстати сказать, известный "демократ"!). А что Вы скажете по поводу моих предыдущих вопросов?
Да, и поделитесь, пожалуйста, секретом: как Вы ухитрились процитировать часть моего уже удалённого сообщения?

Re: Н. П.

7 января 2006, 14:46, Безымянный

Ивините, склероз, подпись... И с Рождеством Вас и всех участников!!!

Re: Н. П.

7 января 2006, 15:05, Безымянный

Спасибо, Вас также! И всех участников, разумеется!

Re: Н. П.

7 января 2006, 13:43, Безымянный

В известном каламбуре Черчилля демократию вполне можно заменить на монархию, тем более что в России она фактически существует непрерывно на протяжении веков. Только в худшем варианте: взобравшись на вершину, новоявленный монарх не знает, что ему с такой властью и страной делать и лишь балансирует, боясь падения. Так не лучше ли классическая модель: наследник не тратит силы в борьбе за власть, учится властвовать сызмальства, ну а коли неспособен, так всегда есть средсва сменить. Тогда может и самоуправление, т.е. истинная демократия у народа и появится. Но это абстрактно:)( А касательно предыдущих вопросов - рецептов не имею, но думаю, спокойнее надо, накипь схлынет, все устаканится, и в любом случае "не стоит прогибаться под изменчивый мир". Секрет-же несложен - было открыто Ваше сообщение и оставлена страница на целый день.

Re: Учимся демократии

4 января 2006, 17:47, Безымянный

Наверное, Барин, Вы правы. Это вопрос вкуса, личных ценностей каждого, так что завязавшаяся дискуссия, вобщем-то смысла не имеет. Как говорится "обмен мнениями чаще всего заканчивается тем, что каждый остаётся при своём".

Re: Учимся демократии

5 января 2006, 17:25, Безымянный

Вы бесспорно приятный собеседник. Жаль только, что то и дело прерывают разговор...

Re: Учимся демократии

5 января 2006, 21:20, Безымянный

Спасибо, Барин. Черезвычайно лестно слышат это именно от Вас.

Re: Учимся демократии

5 января 2006, 23:35, Безымянный

Отчего же именно от меня?

Барину

6 января 2006, 18:31, Безымянный

Оттого, что Вы, Барин, остры на язык, въедливы, ехидны и насмешливо-остроумны. Вам палец в рот не клади - не откусите, так укусите! Ваша похвала кое-чего стоит, её не так-то просто заслужить.

Re: Барину

6 января 2006, 20:01, Безымянный

Ах, ну что мы, право, всё обо мне да обо мне! Давайте лучше про культур-мультур какой-нибудь. Про ту же "Мону Лизу", например, а? Интересно ведь может получиться.

Re: Барину

6 января 2006, 20:49, Безымянный

"Мона Лиза", как и фигура бесконечно мною любимого Леонардо, - тот редкий случай, когда настоящий шедевр и его гениальный создатель стали, как Вы выразились, "самой настоящей попсой", брендом. Уверяю Вас, это ненадолго, так как заинтересовались-то по сути не произведением и не художником, а мифом, не очень талантливыми домыслами вокруг да около ("Код да Винчи").
Ах, если бы всё настоящее, новое, талантливое в искусстве замечали, ценили, или хотя бы не мешали ему жить! (Утопические мысли...)

Re: Барину

6 января 2006, 21:34, Безымянный

А как Вы думаете, всякий ли художник мечтает быть популярным? Не понятым, не признанным, а именно что популярным, обласканным?

Re: Барину

7 января 2006, 20:09, Безымянный

Это очень зависит от личности художника, от его личных целей. Популярность тешит самолюбие, но почти всегда является признаком уменьшения ценности создаваемого тобой, и ты сам не можешь этого не понимать. Т. е., приобретая одно, ты автоматически теряешь другое. Может быть, это и не совсем правильно (так как есть редкие исключения), но я никогда не буду читать, смотреть, слушать то, что признано всеми, так как эта "признанность" уже по определению вызывает у меня подозрение в качестве - и это не раз подтверждалось на практике. Т. е. мы имеем дело с некой закономерностью - чем больший успех имеет произведение искусства, тем пропорционально ниже его художественная ценность. Так что в данном случае аргумент Безымянного "Вы выйдете на улицу и у первого встречного спросите: скажите ему 5 ФИО лучших табакерковцев и 5 ФИО лучших фоменковцев. И посмотрите на результат" - говорит отнюдь не против Мастерской, а за неё.
Однако, наоборот эта формула не работает - если произведение признаётся лишь его создателем или избранным кругом знатоков - это отнюдь не гарантия того, что оно вообще имеет отношение к искусству. К счастью, единой системы ценностей нет, каждый делает выбор и ищет свой путь.
"Если ты добился успеха, ты добился его по неправильным причинам. Если ты становишься популярным, это всегда из-за худших сторон твоей работы. Они всегда восхваляют тебя за худшие стороны. Это всегда так." Эрнест Хэмингуэй.
По-моему, ёмче и точнее сказать сложно.

С Рождеством!

Re: Барину

7 января 2006, 14:42, Безымянный

Ивините за вмешательство в диалог, но думаю, что почти всякий - если и не мечтает, то желает или, по меньшей мере испытывает "некую приятность", превосходящую неудобства с популярностью связанные.

Re: Барину

7 января 2006, 15:03, Безымянный

А обязательно ли популярность (буде такая образуется) начнёт причинять вред духовной составляющей? Ведь моментально появляется востребованность, СПРОС, требующий стремительно разрабатывать, так сказать, продуктивный слой. А это при нынешних обстоятельствах - прямая дорога к халтуре... Получается - ловушка?

Re: Барину

7 января 2006, 20:16, Безымянный

Мне кажется, уже сам факт обретения популярности означает компромисс с качеством. А уж если ты сознательно идёшь по этому пути, то есть сознательно добиваешься успеха, то постепенно неминуемо расстаёшься со всеми принципами и идеалами - сдаёшь все художественные позиции, если таковые имелись.

Белому лебедю

8 января 2006, 15:58, Безымянный

Рекостная чушь! Софистика без жизненных оснований!

Re: Белому лебедю

8 января 2006, 18:04, Безымянный

Наше телевидение, не все, но большинство наших и западных кинофильмов, 99% спектаклей московской театральной афиши, не говоря уж про популярную музыку - вся, та жвачка, что именуется жутким словосочетанием "массовая культура", имеет весьма отдалённое отношение к искусству. Единицы остаются верными себе, идут своей дорогой - но именно они-то и заслуживают внимания!. У Вас другое мнение? Только, пожалуйста, аргументируйте, а не ставьте диагнозы.

Re: Белому лебедю

8 января 2006, 20:53, Безымянный

"Реорle хавает" - не забыли еще? Насчет 99%- перебор явный. Думаю 3/4 и то не всех областях. Лично знаю пару человек - совершено девственных в "области культуры" - жутко, например, не друживших с орфографией - но очень любящих Чайковского, ставивших в автомобилях довольно дорогую аппаратуру - СЛУШАТЬ. Это лишь пример (известно, что Талия и Полигимния не требуют перевода). Ну, а что касательно "демократизма" в масс-медиа Вы полностью правы, остаются лишь проклятые вопросы "кто виноват и что делать?"

Барину

7 января 2006, 16:30, Безымянный

Есть такое дело. Но судя по множеству примеров, избегнувших сего, - не фатально.

Re: Барину

8 января 2006, 00:22, Ксаник

Получается,что все популярное-заведомо халтура?То есть Все люди,желающие обрести популярность-стремятся к халтуре!?

Re: Барину

9 января 2006, 13:47, Безымянный

Не совсем так - просто очень велика опасность. Ведь когда тебя начинают рвать на части, всюду приглашать, и всё так соблазнительно, и ты ещё не научился отказываться, то ты просто физически не сможешь каждую свою работу делать на одном и том же уровне. Слишком сложный и тонкий баланс, постоянно приходится чем-то ради чего-то жертвовать, чтобы не потерять лицо и необходимо изо всех сил стараться оставаться честным (в первую очередь - перед самим собой). А ведь у нашей жизни существует и чисто бытовая сторона...

Re: Барину

8 января 2006, 14:12, Безымянный

Как Вам вопрос юной оппонентки, несмотря на подмену понятий? Отвечу, извините, хотя и не мне задан, как могу. Не все "популярное", было создано таковыми же творцами (не будем о "Моне Лизе" - Леонардо нельзя быпо назвать безвестным в его время, однако и халтурой назвать нельзя, скажем - Ван Гог). Речь об активной разработке "плодоносного слоя", особенно в нынешнее время - халтура как неизбежное следствие неразборчивости и недостатка времени и сил - несомненно присутствует. Но вот примерчик, имеющий непосредственное отношение к сему форуму - интервью Полины Агуреевой, ее явно антихалтурное отношение к работе.

Re: Татьяне Козеевой

3 января 2006, 13:42, Сигурд

А господин Брози, похоже, не безосновательно говорит. Не знаю, уж, какой информацией он владеет, но какая-то, видимо, есть. Может, поделится?

Re: Татьяне Козеевой

3 января 2006, 20:55, Безымянный

Это какая ж такая информация может позволить постороннему (не "внутритеатральному") человеку всерьёз утверждать, что театр вскоре развалится?! Это всё домыслы да мнения, к счастью.

Re: Татьяне Козеевой

4 января 2006, 21:50, Сигурд

Так ведь на чем-то его домыслы основываются. Вот и интересно, на чем. Может, есть в них доля истины. А может, чушь полная, и можно будет с негодованием эти домыслы развеять.

    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности