Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Продолжение неспешного разговора
Доброго времени суток!
После довольно длительного перерыва (на работе полный аврал), продолжаю.
1. По поводу дипломников. Я давно за собой заметил: у меня как-то получается подстраиваться под уровень актеров. Т.е. от самодеятельных актеров я могу получить почти такое же удовольствие, как от профессионалов. Только явную фальшь, конечно, не воспринимаю. В Райкинских дипломниках (некоторых) я эту фальшь чувствовал. Но большинство играли замечательно, а некоторые просто превосходно, без всяких скидок.
А вот в ╚Мариенбаде╩ я вообще не увидел ни малейшей фальши (ну разве один мальчик в начале спектакля слегка, чуть-чуть переигрывал, и то, я это понял только на следующий день). Где Вы увидели недостаток профессионализма не пойму.
2. Насчет других театров. У меня та же ╚беда╩: после того, как посмотрел фоменковские спектакли, долго не мог думать ни о каком другом театре. Все-таки это такой уровень, который трудно превысить. Но мечты, конечно, есть. Главная, но наверно неосуществимая √ ╚Шинель╩ в Современнике (на новой сцене). Хочу посмотреть Райкина в ╚Ричарде-III╩. Это может быть любопытно. Все-таки Райкин √ это Актер. Смотрел его ╚Контрабас╩. Очень понравилось. Из спектаклей Мастерской еще не смотрел ╚┘тунику╩. В системе заказов произошел какой-то сбой: я одновременно заказал ╚Танцы┘╩, ╚Безумную┘╩, ╚┘ тунику╩. (Еще летом позапрошлого года!) На первых 2 спектакля уже давно получил билеты, а на ╚┘тунику╩ - нет. Ну, думаю, большая очередь. Но вот тут кто-то из участников Форума сообщил, что получил билеты по записи гораздо позже. Странно.
Конечно же очень хочу посмотреть Додина. Но, боюсь, это тоже неосуществимо.
Люблю джаз. В этом месяце сходил сразу на несколько интересных концертов.
3. Напоминаю, что Вы обещали рассказать о своих размышлениях о ╚Трех сестрах╩. Понимая, что это требует времени, жду терпеливо.
4. И последнее. Как Вы относитесь к современной драматургии? Наверное, из-за того, что фабула для меня вторична, а главное √ КАК сделан спектакль, КАК сыграли актеры, проблема современной драматургии мне кажется какой-то надуманной. На мой ооо-чень субъективный взгляд в современном театре почти все определяется режиссером, и сценическое воплощение прозы выглядит часто более убедительно, чем спектакль по специально написанной пьесе.
Оо-ох, чувствую, ╚заклюют╩ меня сейчас некоторые из участников Форума. Но, ребята, я высказываю свое сугубо непрофессиональное мнение, и чистосердечное признание, надеюсь, смягчит мою ╚вину╩.
Ну вот и все на сегодня. Жду продолжения разговора.
Re: Продолжение неспешного...-БВГ
Уважаемый БВГ, Вы тут писали, что очень хотите посмотреть Додина, но думаете, что это неосуществимо.
Странно, у Вас была эта возможность - 19, 20 марта фестиваль "Золотая Маска" открывал спектакль МДТ Додина "Братья и сестры" в МХАТе Чехова.
Была на обоих-до сих пор не могу отойти от впечатления:)))
Мне говорили и раньше, что есть Фоменко в Москве, и нет ему равных, и есть Додин в Питере, такой же непревзойденный!:)
(не воспринимайте как рекламу, это только ответ БВГ)
Re: Продолжение неспешного...-БВГ
Уважаемая Оксана.
Увы, обнаружил я это слишком поздно, когда билетов уже не было. А главное - последние недели у меня аврал на работе, нужно срочно отладить программу для бухгалтеров. Так что вот так.
Re: Продолжение неспешного разговора
Здравствуйте, полуночник, рада Вас слышать. Давайте говорить дальше. По пунктам?
Нет, я не называю фальшью то, что отличает студентов от опытных актеров. Я говорила о привкусе ученичества - может, некоторой излишней старательности, напряженности, не знаю, даже, как объяснить - но если Вы попробуете представить на их месте зрелых мастеров, которых Вы хорошо знаете, Вы, возможно, "почувствуете разницу". Понимаете, для меня театр - это прежде всего актерская игра. Когда это хорошо - я прямо-таки умираю от счастья, но когда это плохо - убить готова. А иногда в модных и популярных театрах бывает такое безобразие, что я сижу и сгораю со стыда вместо какой-нибудь наглой бездарности. Я слишком это люблю, чтобы позволять "мне пачкать Мадонну Рафаэля". Но студенты - у меня заранее не может быть к ним никаких претензий, потому что они еще не определились. Вот увидите, что из мариенбадской команды получатся актеры разного уровня. Ну, и еще, конечно, все очень зависит от дальнейшей удачи, а она складывается из многих составляющих. Дай Бог им всем всего самого лучшего.
Другие театры. Мне не очень везло. У Додина видела одну вещь - не лучшую. Хорошо. Интересно. Но все равно - средне. Гамлет у Райкина совсем ничего не дал ни уму, ни сердцу, хотя вроде бы нельзя сказать, что это бездарно или халтурно. В Шинель не верю заранее - может потому, что сильно не понравилось, что Фокин как-то говорил о Фоменко, и теперь не могу отделаться от соответственного отношения к нему. Самое интересное и впечатляющее, что я видела помимо Мастерской - это один спектакль Ан.Васильева. И - скромно, но с достоинством, со вкусом, с чувством - Стулья в постановке Юрского. И все же, цитируя Цветаеву, "как живется Вам с стотысячной, Вам, познавшему Лилит?", - это я все про Фоменко. При этом я понимаю, что нужны разные театры, и другие жанры, стили, формы, и что они могут быть на самом высоком уровне (помню Раневскую и Плятта в "Дальше - тишина" - совершенно вне поля деятельности Фоменко, который вряд ли когда возьмется за трагедию стариков, но это было потрясающе). Вкус - вроде простое слово, но если подумать, что это такое на самом деле, то придется описать чуть не всю человеческую психику. Вы сами говорили, что знаете людей, не принимающих Фоменко. И я таких знаю. И дело не в культурном уровне, ( а, может, и в нем?), а в какой-то персональной внутренней биохимии, что ли. В общем, нам с Вами крупно повезло, что Фоменко существует, и можем это видеть.
Про Трех сестер. Дело в том, что это скорее литературные соображения, касающиеся реминисценций русской классики у Чехова. Это, правда, довольно длинно, и надо писать отдельный текст. Если я на это сподоблюсь, то перешлю его Вам. Тут просто интересно, что спектакль добавил то, что я не вычитывала из текстов.
И о совр. драматургии. Для меня она связана с современной литературой вообще, во всяком случае, то немногое, что мне попадалось. Не знаю, что сказать - вот, Таня-Таня, современная пьеса, я видела ее по телевизору, не помню из нее ничего, но актеров помню, конечно, они все там очень хороши. В конце концов, пьесы Чехова тоже когда-то были современными. Здесь я ничего не могу сказать, слишком мало видела и почти ничего не читала. Сейчас появилось гораздо больше пишущих людей - и трудно отделять зерна от плевел, это же специальная работа! Может, поверим критикам?
И последнее. Вы прямо читаете мои (и, может, не только мои) мысли с Вашим обращением к Мастерской. Я тоже заметила, что никто оттуда давно не подавал голос, да и афиша упорно застряла на 13 апреля. Можно, конечно, было бы взвыть в очередной раз, пусть бы был хоть какой ответ - но Вы меня опередили и в куда более приемлемой форме. Подождем.
Счастливо!
Re: Продолжение неспешного разговора
Доброго времени суток!
Выбрал немного времени и пишу.
1. Насчет студентов. Я думаю, Вы правы. Конечно, из них вырастут актеры разного уровня. Но так хочется верить в лучшее┘ И потом. Вы не думаете, что школа Петра Наумовича дает устойчивые результаты? Да, они будут разными, но средний уровень выше, чем у других школ. Что-то в фоменках есть общее, трудно выражаемое в словах. Этакий шарм.
Насчет излишней старательности студентов. Пожалуй, я понимаю, о чем это. Пожалуй, именно эта старательность проявляется у девочки, играющей Снегурочку у Райкина. Но в целом, представить на месте данного актера другого, пусть даже хорошо знакомого, мне, по-моему, не удается. Я не уверен, поскольку никогда не пытался это проделать. Для меня каждый раз ДАННЫЙ актер существует в ДАННОЙ роле.
2. Про другие театры. Как бы хороши не были фоменки, нельзя замыкаться только на них. В свое время, увлеченный Таганкой я с пренебрежением относился к спектаклям театра Сатиры (╚фи┘╩), а потом был промежуток без театра. В результате я так и не посмотрел ╚Трехгрошовую оперу╩ ни в Сатире, ни в Сатиреконе. И очень жалею об этом. Театр, к сожалению, сиюминутное искусство.
По поводу Ан.Васильева. Я как-то не акцентировал внимание на этом режиссере и почему-то ничего особенного о нем не слышал. А здесь на Форуме уже второй раз читаю о нем как о личности. Что Вы у него посмотрели? Надо ╚попробовать на вкус╩. У нас с Вами, несмотря на значительное различие в восприятии театрального искусства (Вы √ от актера, я √ от режиссера), вкусы, как мне показалось, в чем-то схожи.
Юрский √ это просто чудо. Причем в театральном ансамбле я его, пожалуй, не видел, нельзя сказать, что и от работы в кино получил супервпечатления. Но в театре одного актера он просто неподражаем!!
3. О современной драматургии. Я был далек от мысли просить Вас как-то оценивать ее качество. Для этого, Вы абсолютно правы, нужно и больше ее смотреть, и больше читать. Я говорил несколько о другом. Мне кажется, что значимость драматурга для театрального процесса в современном театре значительно снизилась по сравнению, например, с Чеховскими временами. Современная режиссура предпочитает работать скорее с прозой, чем с драматургией. Возможно я сказал дилетантскую глупость, но вот мне так кажется.
Ну, на сегодня хватит.
Счастливо
Re: Продолжение неспешного разговора
Если можно тут же ответить, надо это делать. Вы говорите, что Вам трудно представить себе другого актера вместо того, которого Вы видели. Это, конечно, от того, что Вы вообще мало концентрируетесь на актере, а больше на общем действии. А я привыкла мысленно "экранизировать" любимые произведения и сама подбирать исплнителей. Я уже писала, какая это увлекательная игра. Так что мне просто очень привычно. Особенно, когда актер не выполняет своей задачи, а спектакль тем не менее нравится и хочется его "подправить". Даже у любимого Фоменко иногда хочется это сделать - потому что мне кажется, что в своих собственных спектаклях для него бывают какие-то эпизоды, сцены, линии, которые ему менее или вообще не интересны, и он каким-то способом "отделывается" от них. Если для меня, наоборот, это очень важно, а я чувствую, что он этим пренебрег, это меня, конечно, очень расстраивает и я пытаюсь что-то для себя мысленно допредставлять. Конечно, в реальности все может и не так, и именно такова и была задумка режиссера, но доказать тут ничего невозможно, и я останусь, как говорится, при своем.
Кстати, эти мысленные эксперименты могут быть разного вида. Например, вспоминая недавно Трех сестер, я подумала, что не смотря на "единый ансамбль", все-таки главная, несущая, что ли, составляющая этого спектакля - это пара Ирина - Тузенбах, а остальные - более или менее антураж. Знаете, почему? Попробуйте убрать любого другого персонажа, или даже ту или иную сцену, где не задействована эта пара, и все-таки спектакль сохранится. Но без них он станет просто бессмысленным. Я не хочу сказать, что мы ничего не потеряем, я просто говорю о весомости того или иного элемента, которую придает, конечно, режиссер. У Эфроса, кажется, это была линия Маши и Вершинина, то ли потому, что он так прочел пьесу, то ли потому, что Яковлевой больше подходила роль Маши. А для Фоменко центром всего стала Ирина (до сих пор мне кажется, что от нее на сцене исходит настоящий свет), и в подарок ей - и нам - великолепный, трепетный барон. Вам совсем так не показалось? Для Вас этот спектакль остался абсолютно недискретным? Может, Вам там увиделось что-то совсем другое? Мне он что-то очень запал в душу, хочется туда снова, как в гости к прекрасным людям.
А Вы говорите - другие театры. Удивительно, но студенческий бедненький (материально-технически) Мариенбад оказался таким славным, настолько в радость, что радуешься за весь мир, что там так хорошо, а роскошный огромный "Дядя Ваня" в Табакерке (идет, правда, на большой сцене), куда я пошла ради Пеговой, так расстроил, что весь этот мир сразу померк. А ведь оба режиссера - одной крови, одной школы. Для меня плохой спектакль - просто отрава, настоящее горе, если я заранее хорошо отношусь к коллективу, и негодование, если я заранее чувствую, что это будет псевдоискусство. Зато, конечно, неизмеримо возрастает количество счастья от хорошего, только его, хорошего, к сожалению, гораздо меньше. А Вы, что, никогда не разочаровывались? Что Вы чувствуете, думаете, когда оказываетесь зрителем на плохом спектакле или фильме? Нет ощущения, что в душу наплевали?
Простите, что я ушла как-то в сторону от основных сюжетов нашего разговора, - не знаю даже, как это получилось.
И вес-таки к ним на минутку вернусь. Инсценировка или пьеса - да, Вы правы, одно несколько вытесняет другое. Не знаю, но может. это связано с большей свободой режиссеров? Если вообще взглянуть на историю театра, когда начались инсценировки, особенно, когда это делает сам режиссер, как Фоменко? Но у него ведь филологическое образование, может, и это играет свою роль. Кроме того, классика - есть классика, а писать и прозу, и пьесы стали все, кому не лень, и трудно, наверное, в этом потоке выбирать жемчужные зерна. Многое, конечно, зависит от случая - и авторской удачи.
А у Васильева я смотрела спектакль по стихам и Каменному гостю Пушкина, не знаю, идет ли он еще.
На сегодня все. Счастливо.
Re: Продолжение неспешного разговора
Доброго времени суток!
1. По поводу ╚Трех сестер╩. Вот Вы написали, что ╚несущая┘ составляющая этого спектакля - это пара Ирина √ Тузенбах╩. Вы знаете, я, пожалуй, с Вами частично соглашусь. Несущая √ пожалуй, но что ╚убрать любого другого персонажа, или даже ту или иную сцену, где не задействована эта пара, и все-таки спектакль сохранится┘╩ - не согласен. Я это уже неоднократно писал, так что извините за повторение. Одной из возможных концепций спектакля можно рассматривать следующую: три сестры и Наташа представляют 4 наиболее распространенные типы женщин
╥ с несложившейся личной жизнью и всю себя отдавшей работе (Ольга);
╥ импульсивная, быстро принимающая часто необдуманные решения, в частности, рано выходящая замуж как правило в надежде получить самостоятельность (Маша);
╥ мечтательная, ищущая ╚принца╩ (Ирина);
╥ практичная, для которой интересы семьи (в первую очередь СВОИХ детей) превыше всего и ради них она готова на все, в том числе и на подлость (Наташа).
И пьеса, утрируя, о том, как эти ╚типичные╩ женщины пытаются найти свое, личное женское счастье и ЭТО ИМ НЕ УДАЕТСЯ. Даже Наташе. Казалось, она добилась всего, что хотела: послушный муж, обеспеченная жизнь, симпатичные дети, ну и ╚женское счастье╩ (в лице любовника). А вот нет! В конце спектакля она обнаруживает что-то (увы, уже не помню что) в коляске ребенка и вдруг понимает, что в погоне за ╚личным женским счастьем╩ бросила на самотек то, что считала основой своего существования, целью жизни: воспитание СВОИХ ДЕТЕЙ. Результат √ истерика.
Вы знаете, я далеко не филолог. Может быть то, что я написал давно разжевано в многочисленных комментариях к пьесе. Но вот я так почувствовал. И, исходя из этого, каждая из этих женских ролей важна.
А вот то, что спектакль запал в душу √ это точно. Пожалуй, я тоже как-нибудь соберусь туда.
2. . По поводу разочарования от плохих спектаклей. Чаще всего просто раздражение. Особенно раздражает пошлость, поддерживаемая дружным хохотом зала. После фоменок стала раздражать слегка и средняя игра актеров. Тут как-то старшая дочка пригласила нас с женой и младшей дочкой на спектакль в Маяковку. Они дружно смеялись, а я сидел мрачный. Я живо себе представлял, насколько бы лучше это же сыграли фоменки (не какой-то конкретный актер, а любой из).
А еще у меня есть привычка никогда не уходить с плохого (как мне кажется в настоящий момент) фильма или спектакля. А вдруг в конце все повернется таким образом, что просто ахнешь. Так у меня было на фильме Шлезингера ╚День Саранчи╩: весь фильм шла какая-то тягомотина, красивая пастораль (терпеть не могу красивости и слащавости в кино), а финал настолько ошеломил, что с тех пор Шлезингер стал одним из уважаемых мной режиссеров. После просмотра и пастораль ╚встала╩ на свое место, нашлось ей объяснение.
3. Ваша фраза: ╚Простите, что я ушла как-то в сторону от основных сюжетов нашего разговора┘╩. А мне кажется, что нисколько. Да, исходным пунктом наших разговоров служат спектакли Мастерской, но они для меня ценны в самом широком смысле.
4. По поводу инсценировок. Безусловно, это связано с тем, что режиссер в современном театре стал ведущей фигурой. Согласитесь, что качество спектакля в первую очередь зависит от него. Самых хороший актер не спасет от бездарного режиссера. Я, конечно, не большой знаток театра, но одним из первых, по-моему, широко инсценировку применять Любимов на Таганке. И этому, мне кажется, есть объяснения. Проза, мне кажется, дает намного больше простора творческой личности, чем пьеса (особенно уже готовая).
На сегодня все. Счастливо.