Поприщин и его тени
В филиале Малого театра сыграли долгожданную премьеру «Трех сестер» в постановке Петра Фоменко. Накануне мастер уже на сцене собственной «Мастерской» выпустил другую премьеру по гоголевским «Запискам сумасшедшего». Спектакль вырос из самостоятельного этюда артиста студии Анатолия Горячева, но рука Фоменко придала этой сценической картине лишь одному ему присущий колорит.
Моноспектакль редкий, если не единственный по нынешним временам театральный жанр, в котором артист важнее режиссера. Это он выбирает и начинает примерять на себя персонажа и лишь потом, уже примерив, может нуждаться или не нуждаться в стороннем взгляде постановщика а давайте здесь немного заузим, а давайте здесь пустим бахрому.
Поприщин для такого артиста персонаж почти идеальный. Если ты взялся, скажем, за Акакия Акакиевича, то тебе только и остается, что представлять очередную сценическую версию маленького человека. В образе Поприщина можно играть ничтожество и величие, вызывать смех и слезы, быть скромным чиновником, чин которого титулярный советник, к слову сказать, совпадает с чином Башмачкина, и вдохновенным рассказчиком. В этом произведении, как, пожалуй, нигде у Гоголя, высока амплитуда скачков между сумасшествием банальным, бытовым, и сумасшествием высоким (нынче бы сказали креативным). Ни в городничем, ни в Чичикове, ни в Акакии Акакиевиче, ни в Тарасе Бульбе, в общем, ни в одном из прочих героев Гоголя таких качелей нет. Они (герои) равны себе. Поприщин в некоторые минуты равен самому Гоголю. Фантазия этого персонажа маленького человека, попытавшегося и сумевшего-таки вырваться за пределы своей малости, на самом деле гениальная фантазия. Попросту говоря, это фантазия человека, Поприщина придумавшего.
Анатолий Горячев оказался артистом тонким и выразительным. Все стадии безумия своего героя от тихого помешательства до приступов буйства он играет подробно и (особенно ближе к финалу) весьма убедительно. Кусок красного атласа, ворох соломы, ведро с выбитым дном, заменяющие соответственно мантию, парик и корону испанского короля, эти сугубо фоменковские, простые, но выразительные театральные приемы, судя по всему, освоены им без труда. Но кроме физиологии сумасшествия, всячески театрализованного и расцвеченного, в спектакле сыграна еще и его (сумасшествия) метафизика. Трагедия Поприщина, каким представляет его Горячев, это трагедия маленького человека с большими запросами (представление называется «Он был титулярный советник», однако ничуть не меньше, чем Башмачкина, Поприщин напоминает совсем другого персонажа доморощенного сочинителя капитана Лебядкина). Но это одновременно и трагедия демиурга, творящего вокруг себя свою, пусть не очень большую вселенную. Неслучайно в самом начале, а потом и в финале этот Поприщин забивается в глубь сцены, чтобы на наших глазах преобразиться застыть, завернувшись в плащ-разлетайку, в позе Гоголя, которого изваял в начале прошлого века превосходный скульптор Андреев. Ведь так же, как сам Гоголь был окружен сонмом диковинных персонажей, порождениями собственного воспаленного воображения окружен и его несчастный и неистовый герой. И чем, скажите на милость, придуманные Поприщиным собачонки, пишущие друг другу церемонные письма, хуже отправившегося в путешествие по Петербургу гоголевского носа. Поприщин Анатолия Горячева живет в мире, населенном бесплотными (но не безголосыми) тенями. И по большому счету реальность пленившей его дочки директора Софи, равно как реальность «проклятой цапли» начальника отделения, тут подвергнута сомнению не меньше, чем реальность болтливых собачек. Можно сказать и наоборот собачки так же реальны, как реальны служители департамента и санитары из сумасшедшего дома. Вот откуда-то сверху раздался холодный голос начальника департамента. Вот распахнулась дверь, и вошла Она. Точнее, вошел свет. Эти видения преследуют Поприщина, как преследуют писателя герои еще не написанного им романа.
В финале «Записок» голос автора, то максимально отдаляющегося, то вплотную приближающегося к своему герою, сливается с голосом Поприщина до полной неразличимости: «Спасите меня! возьмите меня! дайте мне тройку быстрых, как вихрь, коней! Садись, мой ямщик, звени, мой колокольчик, взвейтесь, кони, и несите меня с этого света!.. сизый туман стелется под ногами; струна звенит в тумане; с одной стороны море, с другой Италия; вон и русские избы виднеются. Мать ли моя сидит перед окном? Матушка, спаси своего бедного сына » Этот потрясающий поэтический текст обрывается вдруг знаменитым пассажем: «А знаете ли, что у алжирского дея под самым носом шишка?»
В спектакле Фоменко отрезвляющую коду «Записок» Горячев исполняет отдельно, уже на поклонах. В данном случае это не только правильный, но и единственно возможный ход. Ведь сакраментальная фраза про дея явно сказана Поприщиным, уже переставшим быть Гоголем.
Моноспектакль редкий, если не единственный по нынешним временам театральный жанр, в котором артист важнее режиссера. Это он выбирает и начинает примерять на себя персонажа и лишь потом, уже примерив, может нуждаться или не нуждаться в стороннем взгляде постановщика а давайте здесь немного заузим, а давайте здесь пустим бахрому.
Поприщин для такого артиста персонаж почти идеальный. Если ты взялся, скажем, за Акакия Акакиевича, то тебе только и остается, что представлять очередную сценическую версию маленького человека. В образе Поприщина можно играть ничтожество и величие, вызывать смех и слезы, быть скромным чиновником, чин которого титулярный советник, к слову сказать, совпадает с чином Башмачкина, и вдохновенным рассказчиком. В этом произведении, как, пожалуй, нигде у Гоголя, высока амплитуда скачков между сумасшествием банальным, бытовым, и сумасшествием высоким (нынче бы сказали креативным). Ни в городничем, ни в Чичикове, ни в Акакии Акакиевиче, ни в Тарасе Бульбе, в общем, ни в одном из прочих героев Гоголя таких качелей нет. Они (герои) равны себе. Поприщин в некоторые минуты равен самому Гоголю. Фантазия этого персонажа маленького человека, попытавшегося и сумевшего-таки вырваться за пределы своей малости, на самом деле гениальная фантазия. Попросту говоря, это фантазия человека, Поприщина придумавшего.
Анатолий Горячев оказался артистом тонким и выразительным. Все стадии безумия своего героя от тихого помешательства до приступов буйства он играет подробно и (особенно ближе к финалу) весьма убедительно. Кусок красного атласа, ворох соломы, ведро с выбитым дном, заменяющие соответственно мантию, парик и корону испанского короля, эти сугубо фоменковские, простые, но выразительные театральные приемы, судя по всему, освоены им без труда. Но кроме физиологии сумасшествия, всячески театрализованного и расцвеченного, в спектакле сыграна еще и его (сумасшествия) метафизика. Трагедия Поприщина, каким представляет его Горячев, это трагедия маленького человека с большими запросами (представление называется «Он был титулярный советник», однако ничуть не меньше, чем Башмачкина, Поприщин напоминает совсем другого персонажа доморощенного сочинителя капитана Лебядкина). Но это одновременно и трагедия демиурга, творящего вокруг себя свою, пусть не очень большую вселенную. Неслучайно в самом начале, а потом и в финале этот Поприщин забивается в глубь сцены, чтобы на наших глазах преобразиться застыть, завернувшись в плащ-разлетайку, в позе Гоголя, которого изваял в начале прошлого века превосходный скульптор Андреев. Ведь так же, как сам Гоголь был окружен сонмом диковинных персонажей, порождениями собственного воспаленного воображения окружен и его несчастный и неистовый герой. И чем, скажите на милость, придуманные Поприщиным собачонки, пишущие друг другу церемонные письма, хуже отправившегося в путешествие по Петербургу гоголевского носа. Поприщин Анатолия Горячева живет в мире, населенном бесплотными (но не безголосыми) тенями. И по большому счету реальность пленившей его дочки директора Софи, равно как реальность «проклятой цапли» начальника отделения, тут подвергнута сомнению не меньше, чем реальность болтливых собачек. Можно сказать и наоборот собачки так же реальны, как реальны служители департамента и санитары из сумасшедшего дома. Вот откуда-то сверху раздался холодный голос начальника департамента. Вот распахнулась дверь, и вошла Она. Точнее, вошел свет. Эти видения преследуют Поприщина, как преследуют писателя герои еще не написанного им романа.
В финале «Записок» голос автора, то максимально отдаляющегося, то вплотную приближающегося к своему герою, сливается с голосом Поприщина до полной неразличимости: «Спасите меня! возьмите меня! дайте мне тройку быстрых, как вихрь, коней! Садись, мой ямщик, звени, мой колокольчик, взвейтесь, кони, и несите меня с этого света!.. сизый туман стелется под ногами; струна звенит в тумане; с одной стороны море, с другой Италия; вон и русские избы виднеются. Мать ли моя сидит перед окном? Матушка, спаси своего бедного сына » Этот потрясающий поэтический текст обрывается вдруг знаменитым пассажем: «А знаете ли, что у алжирского дея под самым носом шишка?»
В спектакле Фоменко отрезвляющую коду «Записок» Горячев исполняет отдельно, уже на поклонах. В данном случае это не только правильный, но и единственно возможный ход. Ведь сакраментальная фраза про дея явно сказана Поприщиным, уже переставшим быть Гоголем.
Марина Давыдова, «Известия», 15.09.2004
- Бестиарий от слова bestЕлена Дьякова, «Новая газета», 23.12.2004
- Комедия, местами даже фарсАлена Карась, «Российская газета», 22.12.2004
- Контрольный выстрелОлег Зинцов, «Ведомости», 22.12.2004
- Генеральская дочьЕлена Солнцева, «Время новостей», 22.12.2004
- Хищница с декадентским изломомОльга Фукс, «Вечерняя Москва», 21.12.2004
- Не спи проснешьсяМарина Давыдова, «Известия», 21.12.2004
- Пистолет как развлечениеОльга Егошина, «Новые известия», 21.12.2004
- Смерть как перекурГлеб Ситковский, «Газета», 21.12.2004
- Патология красоты и клиника свободыЕлена Ямпольская, «Русский курьер», 20.12.2004
- Магия Фоменко«Фигаро», 5.11.2004
- Фоменко ворожба по сёстрамЖан-Пьер Тибода, «Либерасьон», 5.11.2004
- Пётр Фоменко показывает в Шайо «Трёх сестёр», не вызывающих эмоцийФабьена Дарж, «Лё Монд», 5.11.2004
- Пётр Фоменко и его московская студия гости Шайо«Агентство Франс Пресс», 4.11.2004
- Театр начинается с «мышки»Екатерина Васенина, «Новая газета», 14.10.2004
- Интервью Мадлен Джабраиловой радио «Маяк»Григорий Заславский, 7.10.2004
- Марина Зудина: «В этом мире помогают выжить театр и Табаков»Катерина Антонова, «Новые Известия», 6.10.2004
- Несчастное счастьеМарина Давыдова, «Новый очевидец», 27.09.2004
- Фоменко среди трех сестерМарина Токарева, «Московские новости», 24.09.2004
- Тщетный авторский надзорНаталия Каминская, «Культура», 23.09.2004
- Три сестрыМайа Одина, «Афиша», 21.09.2004
- Сестринские чувстваМарина Зайонц, «Итоги», 21.09.2004
- Закулисная съемкаЕкатерина Васенина, «Новая газета», 20.09.2004
- Леденцовый период русской историиЕлена Дьякова, «Новая газета», 20.09.2004
- Без верхушекГригорий Заславский, «Независимая газета», 20.09.2004
- Три сестры и один сумасшедшийЕлена Ямпольская, «Русский курьер», 17.09.2004
- Человек человеку сестраАртур Соломонов, «Известия», 16.09.2004
- Чехов оказался безыдейнымРоман Должанский, «Коммерсантъ-Daily», 16.09.2004
- «Я и не знаю, что сказать»Ольга Кузнецова, «Время новостей», 16.09.2004
- Непрерванный диалогАлена Карась, «Российская газета», 16.09.2004
- Три сестры нашли автораОлег Зинцов, «Ведомости», 16.09.2004
- Без живой водыОльга Фукс, «Вечерняя Москва», 15.09.2004
- Поприщин и его тениМарина Давыдова, «Известия», 15.09.2004
- Невыносимая этюдность бытияГлеб Ситковский, «Газета Gzt.Ru», 15.09.2004
- Хмель душиОльга Егошина, «Новые известия», 15.09.2004
- Бальзак в Бердичеве венчалсяДина Годер, «Gazeta.Ru», 15.09.2004
- Курсовая по ЧеховуМарина Шимадина, «Коммерсант-Weekend», 10.09.2004
- Черный хлеб Петра ФоменкоГригорий Заславский, «Независимая газета», 10.09.2004
- Как на Ириных именинах┘Елена Груева, «Ваш досуг», 09.2004
- Сентябрьский сюрпризЕлена Груева, «Ваш досуг», 09.2004
- Высший пилотаж великого ФомыПавел Подкладов, «Newsinfo.Ru», 13.07.2004
- Мирные дниПавел Руднев, «Ваш досуг», 29.04.2004
- Жизнь за кремовыми шторамиЛюбовь Лебедина, «Труд», 10.04.2004
- Турбины первые и последниеДина Годер, «www.russ.ru», 8.04.2004
- Предлагаемые обстоятельстваНаталия Каминская, «Культура», 8.04.2004
- А абажур висит«Итоги», 6.04.2004
- Люди честиАлександр Соколянский, «Время новостей», 5.04.2004
- Душевная драмаОлег Зинцов, «Ведомости», 2.04.2004
- Вышли из ментовской шинелиПолина Игнатова, «Газета.Ru», 2.04.2004
- Спрятаться негдеНина Агишева, «Московские новости», 2.04.2004
- Счастье хорошо, а правда хужеГлеб Ситковский, «Газета», 2.04.2004
- Без черного снегаЕлена Ямпольская, «Русский курьер», 1.04.2004
- Любимый спектакль СталинаГригорий Заславский, «Независимая газета», 26.03.2004
- Пьеса о кремовых шторахАлександр Смольяков, «Где», 25.03.2004
- «Белая гвардия». Новый призывЮлия Шигарева, «Аргументы и факты», 24.03.2004
- Назад в будущееПавел Руднев, «Ваш досуг», 22.03.2004
- Когда я умиралаЕлена Ковальская, «Афиша», 13.02.2004
- Смертный путь из грязи в князиЕлена Дьякова, «Новая газета», 12.02.2004
- Легко ли быть мертвым?«Итоги», 9.02.2004
- АЛЕКСЕЙ КРИКЛИВЫЙ: «ПОСЛЕ НАС НЕ ОСТАНЕТСЯ НИЧЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО» ["Ю" Ольги Мухиной - начало работы нового руководителя театра "Глобус". Интервью]«Континент Сибирь (Новосибирск)», 30.01.2004
- Живые и мертваяМария Хализева, «Вечерний клуб», 29.01.2004
- В добрый последний путь!Ирина Алпатова, «Культура», 29.01.2004
- Фокус делать не из чегоДина Годер, «Русский журнал», 27.01.2004
- Протестанты в «Табакерке»Алена Карась, «Российская газета», 27.01.2004
- На кладбище и обратноМарина Шимадина, «Коммерсантъ», 27.01.2004
- Дорога на кладбищеАлександр Соколянский, «Время новостей», 27.01.2004
- Поджечь родную матьОльга Егошина, «Новые известия», 26.01.2004
- Смерть понятие растяжимоеМарина Давыдова, «Известия», 26.01.2004