Интимные подробности
«Театральный роман» в Мастерской Петра Фоменко
В Мастерской Петра Фоменко во вторник сыграли премьеру спектакля «Театральный роман» по Булгакову, жанр его мистификация в двух частях, за авторство спектакля отвечают помимо, надо понимать, Булгакова Петр Фоменко и Кирилл Пирогов.
Достоинства этого спектакля в слове, в репризах Булгакова, который, стоит помнить, первые шаги на литературном поприще сделал в газете «Гудок» в качестве фельетониста. Недостатки спектакля в повествовательности, которую преодолеть не удалось. А там, где повествовательность, там и иллюстративность. Отказавшись от литературной игры, которая прежде увлекала Петра Фоменко и позволяла переносить на сцену прозу целиком, от первого до последнего слова, с эпиграфом, как когда-то в «Пиковой даме», позднее в «Семейном счастии» и «Египетских ночах», театр во всяком случае так было на премьере не смог подобрать «Театральному роману» театральный «костюм», форму, которые избавили бы спектакль от повествовательности и иллюстративности.
«Театральному роману» не хватило драматургической пружины, которая раскручивала бы сюжет, у Булгакова от начала и до конца построенный на расстроенных чувствах. Фельетонист в начале своего литературного пути, он в этих своих «Записках покойника» не смог скрыть личных обид на театр, как ему казалось, не сумевший оценить по достоинству его талантов, и излил эту обиду, не пожалев желчи, выставив отношения Станиславского с Немировичем и сами нравы в театре, где, если судить по официальной истории, вопросы этики отцы-основатели ставили на одну ступеньку с творческими победами, на всеобщее посмешище. А зачем? Да и что за смелость посмеяться сегодня над Станиславским! Вы вот над посмейтесь. Или над другим. ..
Меланхолии у Булгакова хоть отбавляй, а вот истины, представляется, немного. Но можно ли упрекать писателя за избыток фантазии? Можно, если фантазия касается людей исторических. А тут на створках дверей, ведущих к Ивану Васильевичу, угадывается высвеченный фотопортрет Станиславского, напротив, в противоположном конце сцены, на дверях в кабинет Аристарха Платоновича, знакомые черты Немировича-Данченко. А уж как похож на Станиславского Максим Литовченко, который играет Ивана Васильевича! Точно только что сошел с фотографии или с памятника, который когда-то стоял в фойе МХАТа, где две головы отцов-основателей, как у Змея Горыныча, росли из одной шеи. Не зря в программке специально названы художники-гримеры Анна Мелешко и Лариса Герасимчук. Двое, один бы не справился. И авторов спектакля тоже двое. Поскольку в театре трудно работать над спектаклем в четыре руки, очень хочется разобраться и понять, кто за что отвечал в спектакле, авторами которого названы тоже двое Петр Фоменко и Кирилл Пирогов. Среди первых, легкокрылых и, вероятно, легковесных мыслей: не хватает легкости, фирменной легкости «фоменок», идущей, конечно, от Петра Фоменко. Это придет со временем? Или нет? Кстати, зачем так похож «фоменковский» (или правильнее сказать здесь фоменковско-пироговский?) Иван Васильевич на того, которого в недавнем телефильме сыграл Максим Суханов. Похожи, поскольку и там и тут «Театральный роман»? Но ведь три сестры везде чеховские, но фоменковские не похожи на тех, которые у Погребничко. И т.д.
Почему замечательные актерские этюды не складываются в общую картину, реприз много, но они так и остаются порознь, не складываются в картину, в роман (ждешь ведь от театра обещанный «Театральный роман»). Как хороша, как смешно играет Пряхину Галина Кашковская! А Мадлен Джабраилова в роли секретаря Ивана Васильевича Августы Авдеевны Менажраки! А Галина Тюнина секретарь Аристарха Платоновича, который путешествует по Индии?! Смешно, но это смешное у Булгакова, а ведь театр, надо полагать, нашел какие-то свои резоны для того, чтобы вывести этих героев на сцену Мастерской Петра Фоменко. Может быть, как и у Ивана Васильевича, у театра имелись в данном случае свои собственные, «интимные» резоны, в «Мастерскую » одно за другим приходят новые поколения, за «основоположниками» «середняки», а им уже дышит в затылок «молодежь», точь-в-точь, как у Булгакова в Независимом театре. «Свои» отношения, вероятно не всегда простые, хорошо проверить юмором и даже сарказмом Булгакова нечто вроде прививки. Что ж, для театра, может быть, и полезно. Для публики пока что-то не очень.
Достоинства этого спектакля в слове, в репризах Булгакова, который, стоит помнить, первые шаги на литературном поприще сделал в газете «Гудок» в качестве фельетониста. Недостатки спектакля в повествовательности, которую преодолеть не удалось. А там, где повествовательность, там и иллюстративность. Отказавшись от литературной игры, которая прежде увлекала Петра Фоменко и позволяла переносить на сцену прозу целиком, от первого до последнего слова, с эпиграфом, как когда-то в «Пиковой даме», позднее в «Семейном счастии» и «Египетских ночах», театр во всяком случае так было на премьере не смог подобрать «Театральному роману» театральный «костюм», форму, которые избавили бы спектакль от повествовательности и иллюстративности.
«Театральному роману» не хватило драматургической пружины, которая раскручивала бы сюжет, у Булгакова от начала и до конца построенный на расстроенных чувствах. Фельетонист в начале своего литературного пути, он в этих своих «Записках покойника» не смог скрыть личных обид на театр, как ему казалось, не сумевший оценить по достоинству его талантов, и излил эту обиду, не пожалев желчи, выставив отношения Станиславского с Немировичем и сами нравы в театре, где, если судить по официальной истории, вопросы этики отцы-основатели ставили на одну ступеньку с творческими победами, на всеобщее посмешище. А зачем? Да и что за смелость посмеяться сегодня над Станиславским! Вы вот над посмейтесь. Или над другим. ..
Меланхолии у Булгакова хоть отбавляй, а вот истины, представляется, немного. Но можно ли упрекать писателя за избыток фантазии? Можно, если фантазия касается людей исторических. А тут на створках дверей, ведущих к Ивану Васильевичу, угадывается высвеченный фотопортрет Станиславского, напротив, в противоположном конце сцены, на дверях в кабинет Аристарха Платоновича, знакомые черты Немировича-Данченко. А уж как похож на Станиславского Максим Литовченко, который играет Ивана Васильевича! Точно только что сошел с фотографии или с памятника, который когда-то стоял в фойе МХАТа, где две головы отцов-основателей, как у Змея Горыныча, росли из одной шеи. Не зря в программке специально названы художники-гримеры Анна Мелешко и Лариса Герасимчук. Двое, один бы не справился. И авторов спектакля тоже двое. Поскольку в театре трудно работать над спектаклем в четыре руки, очень хочется разобраться и понять, кто за что отвечал в спектакле, авторами которого названы тоже двое Петр Фоменко и Кирилл Пирогов. Среди первых, легкокрылых и, вероятно, легковесных мыслей: не хватает легкости, фирменной легкости «фоменок», идущей, конечно, от Петра Фоменко. Это придет со временем? Или нет? Кстати, зачем так похож «фоменковский» (или правильнее сказать здесь фоменковско-пироговский?) Иван Васильевич на того, которого в недавнем телефильме сыграл Максим Суханов. Похожи, поскольку и там и тут «Театральный роман»? Но ведь три сестры везде чеховские, но фоменковские не похожи на тех, которые у Погребничко. И т.д.
Почему замечательные актерские этюды не складываются в общую картину, реприз много, но они так и остаются порознь, не складываются в картину, в роман (ждешь ведь от театра обещанный «Театральный роман»). Как хороша, как смешно играет Пряхину Галина Кашковская! А Мадлен Джабраилова в роли секретаря Ивана Васильевича Августы Авдеевны Менажраки! А Галина Тюнина секретарь Аристарха Платоновича, который путешествует по Индии?! Смешно, но это смешное у Булгакова, а ведь театр, надо полагать, нашел какие-то свои резоны для того, чтобы вывести этих героев на сцену Мастерской Петра Фоменко. Может быть, как и у Ивана Васильевича, у театра имелись в данном случае свои собственные, «интимные» резоны, в «Мастерскую » одно за другим приходят новые поколения, за «основоположниками» «середняки», а им уже дышит в затылок «молодежь», точь-в-точь, как у Булгакова в Независимом театре. «Свои» отношения, вероятно не всегда простые, хорошо проверить юмором и даже сарказмом Булгакова нечто вроде прививки. Что ж, для театра, может быть, и полезно. Для публики пока что-то не очень.
Григорий Заславский, «Независимая газета», 12.04.2012
- Киноспектакль «Тополя» в «Мастерской Петра Фоменко» остался без фокусаГригорий Заславский, «Независимая газета», 28.07.2016
- Цирковые таланты пошли на пользу ШекспируГригорий Заславский, «Независимая газета», 22.06.2015
- Салтыков-Щедрин без ГМО и искусственных красителейГригорий Заславский, «Независимая газета», 5.03.2015
- На бога надейсяГригорий Заславский, «Независимая газета», 13.10.2014
- «Египетская марка» в «Мастерской Петра Фоменко»Григорий Заславский, «Независимая газета», 7.10.2013
- Проворным аллюром бедных гоголевских героевГригорий Заславский, «Независимая газета», 13.09.2012
- Интимные подробностиГригорий Заславский, «Независимая газета», 12.04.2012
- Не как в сказкеГригорий Заславский, «Независимая газета», 12.12.2011
- Перед и послеГригорий Заславский, «Независимая газета», 13.09.2010
- Замри-умри-воскресниГригорий Заславский, «Независимая газета», 17.01.2008
- Здоровое искусство Петра ФоменкоГригорий Заславский, «Независимая газета», 20.07.2007
- Галина Тюнина: «Актерам вредно быть здоровыми»Григорий Заславский, «Станиславский», 01.2007
- Достойно сожаленияГригорий Заславский, «Независимая газета», 4.12.2006
- В «Мастерской П. Фоменко» поставили «Самое важное»Григорий Заславский, «Радио «Маяк»», 13.11.2006
- Носороги среди насГригорий Заславский, «Независимая газета», 15.03.2006
- Простите, Петр Наумович┘Григорий Заславский, «Независимая газета», 21.02.2006
- Сложная конструкцияГригорий Заславский, «Независимая газета», 17.06.2005
- Интервью Мадлен Джабраиловой радио «Маяк»Григорий Заславский, 7.10.2004
- Без верхушекГригорий Заславский, «Независимая газета», 20.09.2004
- Черный хлеб Петра ФоменкоГригорий Заславский, «Независимая газета», 10.09.2004
- Любимый спектакль СталинаГригорий Заславский, «Независимая газета», 26.03.2004
- Стихи и мечты Ивана ПоповскиГригорий Заславский, «Независимая газета», 18.04.2003
- Для красотыГригорий Заславский, «Независимая газета», 20.06.2002
- Карбаускис во МХАТеГригорий Заславский, «Русский журнал», 8.01.2002
- Молодая кровьГригорий Заславский, «Русский журнал», 26.09.2001
- Не до концаГригорий Заславский, «Независимая газета», 21.02.2001
- Бесстрастный этюдГригорий Заславский, «Независимая газета», 3.12.1996
- «Египетские ночи», «Мастерская Петра Фоменко», постановка Петра Фоменко.Григорий Заславский,