Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Носорог
Спасибо за теплые слова и за ответ на мой невысказанный вслух вопрос :) Как же я Вам завидую (белой завистью)! Не представляю, когда сумею попасть в любимый театр.
Почему я засомневался про возраст: жена вычитала где-то, что в двух театрах (в Ленкоме и еще где-то) в зале проверяли зрителей на предмет возраста. Может это, конечно, фейк...
Re: К вопросу о "Носороге"
Какие вы молодцы! Между прочим ваш довод для того, чтобы спектакль остался в репертуаре очень важный. ОЧЕНЬ хотелось бы, чтобы в Мастерской прислушались к нему...
#носорог
Re: Носорог
И я присоединяюсь к этой просьбе. Для меня Носорог -один из самых значимых спектаклей в репертуаре Мастерской. Какое интересное обсуждение здесь на Форуме было по этому спектаклю! 14 лет уже прошло, а до сих пор помню. Яркий пример того, как полезно заинтересованное обсуждение спектакля, причем важно, чтобы не только восторгались, но и спорили. Я полагаю, что на значительную часть важных, значимых эпизодов в спектакле я бы просто не обратил внимания, а потом и совсем забыл. А вот полемика заставила внимательно вспоминать только что увиденный (и поразивший меня) спектакль, тщательно обдумывать, переосмысливать увиденное. Сейчас, увы, ничего похожего на форуме не наблюдается :( В общем я страшно расстроился, когда увидел объявление, что спектакль "закрывают". И главное, что и попасть на последнее представление у меня не было никакой возможности: из-за ковида "застрял" надолго вне Москвы, да и, пожалуй, из-за возраста всё-равно попасть бы на спектакль наверное не мог. Не знаю точно, но, возможно, старше 65 лет просто не продадут билеты... Так что ОЧЕНЬ надеюсь, что когда все эти ограничения из-за ковида исчезнут, я смогу еще раз посмотреть этот замечательный спектакль :)
#носорог
Концерт- спектакль к 75-летию Победы
Только что посмотрел спектакль-концерт посвящённый 75-летию Победы. Конечно как только узнал про эту премьеру, невольно вспомнил аналогичный спектакль Театра на Таганке «Павшие и живые», шедший почти пол века тому назад. Он был построен на стихах поэтов, погибших в ту войну, и песнях (в том числе Высоцкого). Это было незабываемое зрелище. До сих пор многие из тех стихов звучат в моей памяти. И надо сказать, что молодые актёры Мастерской достойно выдержали конкуренцию с легендарными исполнителями того спектакля (а среди них были Высоцкий, Хмельницкий, Золотухин, Демидова)! Замечательно были подобраны стихи, причём не только о войне, но и о любви (подозреваю, что это были слова из писем Ахматовой, хотя и не уверен). Казалось бы к чему? Но всё «легло в строку», очень к месту пришлось! Ведь не только воевали люди в то время, но и просто жили, влюблялись. И конечно хорошо были подобраны песни. И опять, не все они были военные, а если военные, то некоторые относительно недавно написанные. Но и тут всё пришлось к месту. С удовольствием послушал и песни Окуджавы, и песни Высоцкого. Особенно запомнилось исполнение песни Высоцкого «тот который не стрелял». Актеру (с моей плохой памятью на лица, увы не могу его назвать) удалось подобрать какую то особую интонацию, пожалуй лучше, чем у автора прозвучало. Ещё понравилось несколько необычное исполнение «Жди меня ...». Ну и конечно очень приятное воспоминание оставила финальная песня.
В общем, ребята молодцы! Спасибо им большое
Re: С днем театрального кассира!
От всей души присоединяюсь!! В Мастерской просто замечательные кассиры!! Повторяться не буду, лучше Кати не скажу. Спасибо за всё!!!
С праздником!
«Седьмой подвиг Геракла» или наша история
Давно я при просмотре спектакля Мастерской не столько наслаждался игрой актёров или находками режиссёра, сколько напряжённо осмысливал увиденное и вспоминал, вспоминал...
Началось все со вступительного зонга, который почти мгновенно напомнил мне выход на авансцену Театра на Таганке Высоцкого со своей песней например в «Гамлете», да и во многих других спектаклях этого Театра в 70-е годы. Да и в дальнейшем многое из обсуждаемого спектакля напоминало типичный «полузапрещенный» спектакль Таганки, как тогда говорили «с фигами в кармане».
Пьеса написана в 1963 г., ну а опубликована только в 1987. Вполне понятно, что ТАКАЯ пьеса не могла быть не то что поставлена, а даже не могла увидеть свет в те годы. Многое из произнесённого в ней имело вполне реальные аналогии в тогдашнем СССР.
• «слава Элиде» однозначно ассоциируется со «Слава КПСС» (упоминавшимся в то время на каждом шагу; «Партия - наш рулевой»);
• Рождение трёх телят от одной коровы «по указанию» Авгия - с необдуманным массовым «внедрением» в сельское хозяйство кукурузы («Кукуруза - царица полей»);
• Гордость за «наши быки» (полагаю при множественности и неоднозначности этого образа одним из главных аналогов в реальной жизни - наши ракеты) невольно вызвало в памяти строфу Высоцкого: «зато мы делаем ракеты и покоряем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей»;
• Восстание рабов, которое надо кроваво подавить - с расстрелом рабочих в Новочеркасске в 1962 г.;
• И в пьесе и в реальной жизни преследовались «всякие поэты, художники»;
• Подарки Эврисфея Авгию безусловно перекликались с многочисленными подарками руководителям нашей страны (особенно это стало популярно в эпоху Брежнева ) ну и т.д.
Сам Геракл с определенного момента у меня стал четко ассоциироваться с Ельциным, пожалуй после его фразы: «вот совершим подвиг и пойдём пировать». Нестор принёс способ очистки «конюшен», разработанный в течении продолжительного времени в других странах (напрашивается сравнение с демократией), но Геракл решил «воспроизвести» его за одну ночь. В результате мы имеем то, что имеем. Конюшни чисты, но полуразрушены, люди ликуют «три дня» (как не вспомнить собственную эйфорию после падения ГКЧП) и прославляют героя, а многочисленные симплегады «остаются живы» и обладая огромным опытом приспособленчества, быстро захватывают (мы это теперь понимаем) лучшие куски общего пирога. И к сожалению сбываются слова Авгия: «целое поколение не о нашей гордости, быках, будет думать, а о том что всё вокруг дерьмо» (увы, дословно не запомнил, но суть в этом)
Спектакль имеет подзаголовок «старомодная комедия». Смотреть действительно смешно, но вот выходишь со спектакля глубоко задумавшись... но хватит о печальном.
Немного о художественных достоинствах спектакля.
1) Мне очень понравились песенные вставки. Они были очень к месту, весьма осмысленные
2) Превосходная находка режиссера - комментарии Аты (богини лжи). Вроде бы и простые слова произносит герой, а после её комментария сразу по-другому их воспринимаешь. И часто очень смешно.
3) Некоторые эпизоды превосходно воспроизводят какие-то детали реалий того времени. Например, пробежка персонажей, возглавляемая Авгием, мне живо напомнила производственную гимнастику, на которую в середине 70-х дружно выгоняли в 11 часов утра почти в каждом коллективе.
В спектакле было много интересных и веселых сцен. Упомнить все невозможно. Смотрите, уверен, не пожалеете.
#СедьмойПодвигГеракла #НашаИстория
Re: Махагония
Ну я бы не стал представлять всё в таких черных красках. И уж точно это не полный провал. Федор - талантливый молодой человек. Прежде всего, конечно, как актер. Но надо заметить, что в его активе постановки "...Души" и "Мастер и Маргарита" (вторая в соавторстве). И это вполне удачные спектакли. Спектакль "Смешной человек", к сожалению, не видел и не могу судить о нем. И, кстати, не важно, что у человека нет режиссерского образования. Важно чтобы был талант, четкое понимание целей и умение руководить. Мне кажется, что у Федора это есть, просто сцена с обращением к залу была неудачной идеей...
Ну и, конечно, успехов Вам, Федор.
#махагония #фёдормалышев
Махагония
Вот и очередная премьера пришла. Впечатление от неё двоякое.
Сказать, что я не получил удовольствие от спектакля? Нет. Молодые ребята играли хорошо, местами даже ОЧЕНЬ хорошо. В первую очередь обратил на себя внимание Петр Алексеенко (в роли "главного злодея" Акулы Бегби). Затем порадовала Александра Кесельман (в роли Джени Оклахомы), порадовала и пластикой, и игрой. Местами хорош был Игорь Кузнецов (в роли Джека). Ну и вообще все ребята играли неплохо.
Но сказать, что спектакль чем-то особенным поразил тоже не могу. На мой взгляд перед заключительной сценой (которая, безусловно, была хороша) действие откровенно "просело". Причем началось это с вынесения приговора. Зачем-то уж ОЧЕНЬ долго на многочисленных экранах показывались сцены избиения Джима. Сцена съемки подготовки к казни вообще какая-то сумбурная получилась. Может конечно это так и надо, так и задумано, для усиления гнетущего настроения так сказать...
Сама сцена суда была неплоха, но попытка обращения к залу (модная с настоящее время) получилась на мой взгляд отвратительная. Мне, например, это просто испортило настроение. Нас, зрителей, откровенно смешали с грязью, мол вы точно такие-же как жители этого города. Конечно возможно, что те зрители, к которым обращались были "подставные утки", но всё равно неприятно. Ей богу хотелось сказать: "Ну хватит издеваться над зрителями. Итак понятно, что все мы подонки, которые не хотят помочь человеку".
А в целом в спектакле удались все сцены, где герои фальшивят, лукавят, лгут..., а сцены с позитивным поведением героев получились смазанными (ну, может, за исключением первого появления трех лесорубов с Аляски; там актеры играли очень правдиво и интересно; одна из лучших сцен в спектакле).
Итог. Молодые актеры безусловно сыграли хорошо, многие сцены запомнились, порадовали. Но спектакль неровен. А сцену обращения к зрителям за денежной помощью на спасение Джима надо однозначно сделать менее персонифицированной.
#махагония #пётралексеенко #александракесельман #игорькузнецов
Чайка или другое лицо Мастерской
Под впечатлением только что просмотренного ‘Завещания Чарльза Адамса’ первое действие (действие по тексту пьесы, антракт был после 3-го действия) этой хрестоматийной пьесы Чехова для меня прошло спокойно: всё замечательно, радуешься игре любимых актёров (некоторых из которых давно не видел), но ничего особенного, так сказать, без потрясений. Но вот где-то с середины второго, а точнее с диалога Нины с Тригориным (Мария Большова и Евгений Цыганов) меня спектакль ‘захватил’, очаровал в буквальном смысле. И не хотелось ни анализировать увиденное (типа ‘ах, какая пластика, ах, как точно’), ни пытаться запомнить этот эпизод, ни как-то иначе ‘включать мозг’ , а слушать, слушать исповедь этого человека, смотреть на его скупые движения и тихо восхищаться игрой этого замечательного актера. Причём, поскольку у меня плохая память на лица, я не узнал Цыганова (возможно просто давно не видел) и то что это один из моих любимых актеров ‘обнаружил’ только в антракте :)
Такое воздействие на зрителя — высшее проявление актёрского мастерства. Когда роль характерная или материал пьесы позволяет ‘шалить’ — такое легче воспринимается зрителем. А вот чтобы ТАК воздействовать в драматической роли надо хорошо постараться.
Это очарование длилось и все третье действие. Причём я даже не помню какие именно эпизоды меня впечатляли. Я просто наслаждался игрой великих артистов Галины Тюниной (Ирина Николаевна), Андрея Казакова (Сорин) и опять Цыганова. Помню что понравился Никита Тюнин (Дорн). Возможно и был кто-то ещё. Не помню.
После антракта очарование пропало. Опять всё было замечательно и спокойно.
Так получилось, что я подряд посмотрел 2 абсолютно разных спектакля. Вчера это был спектакль-праздник, торжество импровизации, сегодня - спектакль-размышление о судьбе человека, спектакль-переживание, торжество актёрского мастерства. Это два лица замечательного театра Мастерская Фоменко. И я не могу сказать, какое лицо мне более симпатично. Только вчера я хотел написать, что спектакль-праздник — основное лицо Мастерской, а сегодня воздержусь. Пётр Наумович возродил былую славу психологического театра (которая под ‘напором’ театра режиссерского увяла в 60-70-е годы прошлого века) и сумел воспитать целую плеяду актёров и режиссёров успешно продолжающую применять этот стиль театрального искусства.
#Чайка #евгенийцыганов #мариябольшова #галинатюнина #андрейказаков #никитатюнин
Завещание Чарльза Адамса — спектакль-праздник
Давно в Мастерской я не видел ТАКОГО спектакля-праздника! Тут и превосходная игра актёров, и хорошо узнаваемые ‘цитаты’ из известных произведений, и уместно вставленные видеопроекции, и отточенная пластика...! Но по порядку.
Когда узнал про новую премьеру Олега Глушкова (спасибо письму из Мастерской) — не задумываясь взял билет на первый спектакль. Помню его блистательные спектакли-танцы без слов в ГИТИСе, ‘Моряки и шлюхи’ в Мастерской. Это всегда замечательно. Тут я тоже ожидал что-то похожее, но ошибся. Мастер продолжает экспериментировать. На сей раз это по жанру скорее мюзикл, НО мюзикл высококлассный, основанный на фоменковской актёрской школе и фирменном стиле Глушкова: до предела отточенной пластике передвижения актеров и, в том числе конечно же в танце. С первых же сцен улыбка не сходила у меня с лица. Спектакль неоднократно сопровождался бурными овациями и даже хлопками в такт музыки (что уж совсем необычно для спектаклей Мастерской). В спектакле я не увидел провальных, точнее даже мало впечатлительных эпизодов (что тоже необычно, почти всегда есть эпизоды, которые не впечатляют), поэтому отмечу лишь самые запомнящиеся.
1. Сцена, где впервые появляется дом Аделаиды с её многочисленными усопших мужьями в окнах. Просто картина маслом! Позы мужей продуманы до мелочей. Необычайно живописно.
2. Танец ‘шотландцев’ и дворецкого сэра Адамса. Это какое-то чудо!!!
3. Безусловно очень качественно вставлены сцены с использованием видео. Мастерская начиная со спектакля ‘Самое важное’, стала применять кино все шире и шире. До этого, полагаю, это не приветствовалось и вот, скажем, в ‘Дом, где разбиваются сердца’ для передачи интивоенной направленности пьесы (а именно она для Шоу стала определяющей, как он писал во вступлении) вставки какой-то хроники явно не хватало. А в обсуждаемом спектакле видео встроено превосходно.
4. Конечно же одной из самых впечатляющий составляющих спектакля является изумительная пластика всех актёров. Как все слаженно, отточено!!
5. Особая благодарность костюмерам и гримерам. Привидения и прочие необычные персонажи (типа Дворецкого) исполнены замечательно.
6. Об игре актёров. Как уже говорил, все были хороши. Перечислю лишь самых-самых.
6.1. Безусловно на первом месте Алексей Колубков. Он и как один из бывших мужей Аделаиды превосходно выглядел, а уж как констебль Монтгомери был неподражаем! Впрочем, я не помню ролей, где Колубков был плох. :)
6.2. Кирилл Корнейчук в роли Дворецкого. Его ‘обаяние’ конечно в значительной степени определяется уникальным костюмом, но ведь пластику, голосовую интонацию никакой костюм не обеспечит! Каждое его появление на сцене производило приятное впечатление и оживление в зале.
6.3. Весьма неплохо сыграл Николай Орловский (Франтишек). Так мило смотрится его рассудительность.
6.4. Безусловно хороши все приведения (Андрей Михалёв, Мария Большова, Юрий Буторин, Роза Шмуклер, Елена Ворончихина, Амбарцум Кабанян, Игорь Войнаровский). Разбирать их достоинства бесполезно, надо видеть.
И в заключении ещё раз о стиле спектакля. Пожалуй, его нельзя назвать мюзиклом. На мой взгляд любой мюзикл должен иметь основную музыкальную тему, по крайней мере легко запоминающейся мотивы. Здесь этого нет. Просто музыкальные моменты органически встроены в ткань спектакля. Это спектакль-шутка, спектакль, где импровизационные возможности актеров Мастерской не ограничиваются жесткими рамками текста пьесы (как, скажем, в классических спектаклях, особенно трагических). И актеры ‘на всю катушку’ используют это. Любовь и умение импровизировать - одно из базовых качеств актеров Мастерской, которое они с успехом использовали в самых серьезных спектаклях (вспоминается, например, ‘Месяц в деревне’, сцена Степанова с Тюниной на скамейке). Это знаменитые фоменковские паузы, фоменковские ‘штучки’ (так, кажется, удачно назвал когда-то эту характерную для первых спектаклей Мастерской фирменную особенность). Начиная с Трёх сестёр от этого ‘фирменного’ приема, на мой взгляд, фоменки почти отказались, стиль спектаклей менялся. И вот в рассматриваемом спектакле импровизационная природа Мастерской ‘прорезалась’, но несколько по иному, с использованием современных методов видео показа и отточенной хореографии, практикуемой Глушковым.
Итак, спектакль-праздник- вот одно лицо Мастерской. Этот спектакль я посмотрел 24 июня, а 25-го попал на другую премьеру, на ‘Чайку’. И об этом будет отдельный разговор.
#ЗавещаниеЧарльзаАдамса #олегглушков #морякиишлюхи #самоеважное #домгдеразбиваютсясердца #алексейколубков #кириллконейчук #николайорловский #андреймиххалёв #игорьвойнаровский #юрийбуторин #мариябольшова #розашмуклер #еленаворончихина #амбарцумкабанян #трисестры #месяцвдеревне
Re: Мастер и Маргарита
Вот ведь не заметил еще ошибку! А ведь, вроде, внимательно читал утром... Спасибо за "наводки" :)
Re: Мастер и Маргарита
Спасибо за подсказку. Странное дело, я "по памяти" написал эту фамилию, не стал сверяться с программкой, т.к. давно знаю этого замечательного актера (насколько помню, впервые он меня поразил еще на премьере "Носороги", хотя может быть и раньше). Но, видимо, память сыграла плохую шутку: я был в полной уверенности, что ИМЕННО ТАК его фамилия пишется. Более того, когда я в одном месте первоначально написал Колубков (вероятно в тот момент смотрел в программку) и не заметил этого при публикации, то на следующий день поспешил "исправить" ошибку :) На будущее, вероятно, надо взять за привычку проверять написание даже, вроде хорошо известных фамилий. :)
#алексейколубков #носорог
Re: Мастер и Маргарита
БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Я действительно ошибся :( Уже подправил.
Мастер и Маргарита
Вот и Мастерская рискнула поставить самое «опасное» (на что есть устойчивая примета) произведение Булгакова. Когда произведение знают чуть ли не наизусть («Сижу, никого не трогаю, починяю примус», «рукописи не горят» и прочие цитаты давно ушли в народ), да еще существует весьма неплохая экранизация (ну, на мой взгляд) – трудно чем-то удивить. Надо сказать, что фоменкам (Фёдору Малышеву и Полине Агуреевой) это ОДНОЗНАЧНО удалось. Нельзя сказать, что мне всё понравилось, есть спорные моменты, но что в целом постановка получилась достаточно оригинальной и однозначно заслуживающей внимания. Это точно.
Начну со спорных (и даже в каком-то роде не понравившихся мне) моментов.
1. Образ Воланда в исполнении Колубкова (особенно с первых сценах). На МОЙ взгляд – слишком эмоционально показан: ведь Воланд ВСЁ видел, всё испытал, ему скучно. Смехов (в первоначальном варианте спектакля Театра на Таганке, в 70-е годы), или Басилашвили (в одноименной экранизации), на мой взгляд, значительно лучше это передавали. В сценах далее (особенно в сценах в фойе) эта отстраненность показана Колубковым лучше, но первая сцена просто «резанула» для меня несоответствием. Так я думал сразу после выхода со спектакля. НО!!! На следующий день мне пришло в голову, что может и прав Колубков. Поясню. Сатана по определению НЕ ДОЛЖЕН ВЫЗЫВАТЬ СИМПАТИЮ. Образ Смехова (так же как образ в романе) невольно вызывает: слишком аристократичен. А вот в исполнении Колубкова – нет (ну, по крайней мере, для меня). Даже знаменитая колубовская бородка невольно вызывает ассоциацию с чертом, сатиром или иным несимпатичным персонажем. Так что я уж теперь не знаю, достижение этот образ или провал.
2. Режиссерская «находка» в сценах допроса Понтием Пилатом (актер Владимир Топцов) Иешуа: он раз за разом (трижды или четырежды) проносит Иешуа на плечах, петляя по сцене среди редкой толпы и при этом звучит один и тот же диалог, а в последний раз, когда Пилат принимает решение отдать Иешуа фарисеям, он его тянет за собой по полу. Метафора читается почти сходу (ну, по крайней мере, для меня): Пилату тяжело, он должен принять неприятное решение, это «тяжелая ноша», а когда принимает, то, как бы, «привязывает» свою судьбу к судьбе Иешуа. Но такой «навязанный» прием настолько не соответствует стилистике Мастерской (где традиционно не делают замысловатых, трудно читаемых режиссерских решений), что невольно хочется, чтобы эта сцена поскорее закончилась…. И здесь опять возникает НО!!! Задача актера и режиссера показать и передать зрителю состояние персонажа. Нам от сцены тяжело, хочется, чтобы поскорее это кончилось. Но ведь это и есть состояние Пилата!! Так может это не ошибка режиссера (Малышева, полагаю), а его гениально найденное решение?! Не знаю… Кстати, в заключительных сценах Топцов превосходно играет «потерянного» Пилата. Вот до сих пор перед глазами «растерянный» взгляд человека сидящего в кресле в правом углу сцены!
3. Сцена приглашения Маргариты на бал к Воланду (делает Азазелло). С одной стороны здесь весьма кстати смотрелось неожиданное представление Азазелло женским персонажем (и в романе, да и по другим источникам это мужской персонаж): разговор двух случайно встретившихся женщин смотрелся ОЧЕНЬ органично, а с другой - совершенно неуместной выглядела «псевдо (почти вольная) борьба» двух женщин. Понятно, что режиссер хотел передать внутреннее напряжение при принятии Маргаритой решения идти на бал, но ТАК (по моему мнению) делать нельзя. КАК – не знаю, но не так.
Теперь те моменты, что мне понравились.
1. Безусловно это сцена появления Мастера в палате Бездомного. Для меня она вообще стала центральной в спектакле. Оба актера и Моцкус (Мастер), и Захаров (Бездомный) провели её безупречно. Я вообще поймал себя на том, что затаил дыхание :). Да и на протяжении всего спектакля оба этих актера играли превосходно.
2. Удачно сыграла троица «сподвижников» Воланда. Коровьев (в исполнении Малышева) выглядел хрестоматийно (именно таким он и по роману представляется) и смотрелся предсказуемо с удовольствием. Бегемот сыгран Войнаровским скупо но, на мой взгляд, очень точно (этакий увалень, но весьма опасный). Неожиданное представление Азазелло женским персонажем (Галина Кашковская) считаю удачным. И актриса вполне справилась с задачей.
3. Павлу Яковлеву досталась вроде и центральная (Иешуа Га-Ноцри), но немногословная роль. Но сыграл он её замечательно. Именно ТАКИМ и видится Христос.
4. Понравился Берлиоз (в исполнении Рудкова), особенно этот его тон превосходства.
5. Как всегда хороша Полина Агуреева в роли Маргариты (ну, разве первые сцены её появления мне как-то не «показались»).
Вот, пожалуй, и всё. Очень хотелось бы сравнить свои впечатления с впечатлениями других зрителей, поговорить о «спорных» моментах, но увы… Бурные обсуждения остались далеко в прошлом нашего форума. А жаль.
#МастерИМаргарита #фёдормалышев #полинаагуреева #алексейколубков #владимиртопцов #томасмоцкус #дмитрийзахаров #игорьвойнаровский #галинакашковская #павеляковлев #дмитрийрудков
ДО+ВЛА = ТОВ
Это не спектакль Мастерской, но один из соавторов- актёр и режиссёр Мастерской Юрий Титов, поэтому считаю возможным опубликовать этот отзыв здесь на Форуме.
Обычно к рекламе отношусь с большой настороженностью, в основном игнорирую. Но на рекламу спектакля "ДО+ВЛА=ТОВ" почему-то "купился". Скорее всего на автора среагировал, да и отзывы были только положительные (что, конечно, гарантией качества далеко не всегда может служить). Я это к тому, что в первые моменты спектакля я было решил, что точно, "попал": уж больно наигранно звучали диалоги, помнится я даже поморщился при очередной уж больно как-то фальшиво прозвучавшей фразе. Но по счастью этот спектакль оказался "сжатой пружиной", которая по мере распрямления оказывает всё большее воздействие (это сравнение мне невольно пришло по окончанию): уже в середине первого действия я напрочь забыл про свои опасения, а последнее действие вообще показалось мне состоящим из сплошных маленьких сцен-шедевров.
Спектакль составлен из трёх произведений Довлатова "Зона", "Компромисс" и "Заповедник". Соответсвенно состоит из трёх действий. Расположены они хронологически, причём каждое показывает как бы временной срез состояния советского общества, настроений, реалий того времени. И сразу хочу подчеркнуть блистательное использование режиссёром финальных для каждого действия песен. Ну ОЧЕНЬ точно они подобраны, со знанием особенностей того или иного периода.
Действие 1. "Зона". Время действия, судя по биографии Довлатова, с 1962 по 1965 г. Скорее всего 1964-1965. Это период, когда "оттепель", осталась позади, власть перешла к относительно молодому Брежневу (что после "чудачеств" Хрущева последних лет многими воспринималось с надеждой). В обществе ещё живы надежды на "светлое будущее", романтизируется эпоха революции и Гражданской войны (Окуджава поёт: "...И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной..."). В зоне (лагере) сидят уже (или ЕЩЁ) не политические, а просто нарушившие закон. Ещё штрих: немало тех, кто искренне идут на ухудшение условий жизни во имя "светлого будущего", а если судьба распорядилась так, что им достаётся нелегкая доля, делают своё дело с максимальной ответственностью. Таковы в спектакле начальник колонии полковник Прищепа (Валерий Карпов) и замполит Хуриев (Аскар Ильясов). Особенно хорош Хуриев: в нем СТОЛЬКО наивной уверенности в истинности произносимых им нравоучений (которые смешны нашему поколению), наивной заботы о подчинённых и столько ответсвенности в поручаемом ему деле! А поручено ему не много не мало, а поставить силами заключённых и гражданского персонала "революционно-поэтический" спектакль, одним из персонаж которого будет Ленин (а по тем временам это БОЛЬШАЯ ответственность, для этой роли Хуриев поручает Довлатову привести особо одаренного зека из другого лагеря). Смотреть репетицию этого спектакля (в спектакле), да и то, как изобретательно он показан нам - отдельное удовольствие, хочу лишь отметить превосходную игру Никиты Манилова (тот самый зек, что играет Ленина). А заканчивается этот спектакль-в-спектакле (ну и первое действие реального) исполнением Интернационала, причём мы видим, что актёры-зеки и присоединившиеся к ним "зрители" (понятно, что ТОГО, "революционно-поэтического") поют его с ИСКРЕННИМ воодушевлением (что для нашего века невозможно)!!
Действие 2. "Компромисс". Эстония, 1972-1975г Время расцвета того периода, который потом назовут "эпохой застоя". Всё вокруг пропитано показухой, ложью. В "светлое будущее" уже никто не верит, все просто существуют (правда относительно безбедно). Кто-то стремится выслужиться, сделать карьеру, кто-то просто подработать, не особо вникая в правдивость созданного. Компромисс. Довлатова от редакции направляют то в роддом для поиска "подходящих" родителей для "юбилейного" новорождённого (должны быть "нормальными", среднестатистическими, "ни неграми, ни евреями"), то в глухую деревню для того, чтобы "помочь" написать передовой доярке письмо Брежневу ("должно быть искренним"), на которое вождь должен "ответить" (на самом деле "ответ" уже написан). Рассказывать о "решении" этих задач не буду, отмечу понравившихся персонажей. Это спутник Довлатова по командировки фотограф Жданов (Валерий Карпов), отец "юбилейного" новорождённого Кузин (Александр Сударев). И конечно необходимо отметить секретаря Райкома со своими помощницами (тут, конечно, безусловная заслуга режиссёра). При их появлении однозначно вспоминаются сотрудники гестапо или концлагеря: та же невозмутимость, цинизм, чувство превосходства, поза (обьяснить внятно трудно, надо видеть). И ещё мне невольно подумалось, что после распада СССР именно такие стали самыми рьяными националистами. Завершает действие песня Никитина той поры. К сожалению не могу вспомнить какая (последнее действие настолько ошеломило, что эта информация "затерлась").
Действие 3. "Заповедник". Пушкинский заповедник Михайловское. 1976-1977г. Застой в обществе назрел настолько, что это понимают все, даже сотрудники КГБ. Настоящая интеллигенция, не желающая конфликтовать с властью, "кучкуется" в таких заповедниках, спивается. Как я уже писал, это действие- целый набор маленьких сцен-шедевров, бесполезно перечислять то, что понравилось. А закончился спектакль опять же никитинской песней "Переведи меня через Майдан".
Перечисляя понравившихся персонажей, я не упомянул Довлатова. Просто об этом надо сказать отдельно. Актёр Ислам Зафесов ПРЕВОСХОДНО справился с трудной задачей сыграть роль ироничного рассказчика.
И ещё о спектакле в целом. Да, в нем много смешных моментов (такова проза Довлатова), но при этом и немало воистину трагичных. Спектакль оставляет очень глубокое впечатление. Полагаю, он достоин быть отмечен на самом высоком уровне.
#юрийтитов #довлатов
В связи со страстями по поводу "Трех сестер"
Я также весьма опечален, что судя по всему, этот замечательный спектакль уйдет в архив. Но увы, театральные постановки не могу существовать вечно :( (правда вот "Волки и овцы" еще дольше живут :) ). Но я сейчас не о том. В Питере, в Александринке, режиссёром Жолдаком появился некоторое время назад некий перефраз этого произведения Чехова: "По ту сторону занавеса". Идея любопытная: воссоздать с помощью технологий будущего из небытия сестер в 4015 году, загрузить в их мозг текст пьесы и посмотреть, что получится. Нельзя сказать, что спектакль идеален, есть к нему и претензии (и не только у меня), но есть чему восторгаться, изумительные находки. Две трети первого действия я просидел в лёгком недоумении (ко всему прочему и из-за того, что рядом люди ржали, хотя ну ничего смешного на сцене не было). Но начиная с последней трети первого действия и почти до конца спектакль не отпускал. Да и на следующие дни было весьма приятно многое вспомнить. И, между прочим, захотелось сравнить версию Жолдака и фоменковскую. Вот здесь я это описал:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=122488828515711&id=10002263782 9109
#ТриСестры #Жолдак
Re: Просим принять во внимание
В.Янклович - это тот, кто в Иллюзионе киномехаником работал? Тогда я его знал. Точнее как? Здоровались... Я уже их не помню ни по имени, а фамилий, насколько помню, и не было. Были псевдонимы. Задунайский, например :)
А "секрет" попадания по броне был простой: приехать с первой электричкой к театру, записаться (если в пределах пятерки - хорошо), ждать и надеяться. Иногда "с барского плеча" (от того же знакомого) перепадала более близкая очередь. Я так почти всё пересмотрел (до 1979 включительно, потом стало некогда).
Re: Просим принять во внимание
"разрешать или не разрешать" - как раз и говорит об их моральных качествах таких людей :) Здесь не о праве, а о сочувствии надо говорить. Значит им плевать на других людей. А значит и "светить" телефонами они запросто будут, им даже и в голову не придет, что будут мешать. Т.е. плевать они на это хотели. Это простая цепочка рассуждений :)
Теперь о ценах. Про Большой - не помню. В основном ходил на Таганку (позже - в Ленком). НИКОГДА не покупал у перекупщиков (хотя среди таганковской мафии и были хорошие знакомые) и, с определенного времени, в предварительной продаже (на хороший спектакль не попадешь, да и места на балконе). Только на остатки брони ходил. И, помнится, были 1р. 80 коп. места в первых рядах. Ну да ладно. Пусть 2 руб. Грубо говоря студент мог сходить 20-25 раз (по Вашим данным). Теперь в наше время: первый ряд у фоменок - 5 000. Пусть даже возьмем те же 40 тыс ЗП (хотя у студентов ГОРАЗДО ниже; это средняя у работающего человека). Сколько раз получится? 8!! Как Вам такое сравнение? И это, повторяю, не студент, а неплохо получающий работающий человек.
Я не в претензии к театру. В такое время живем, что дешевые билеты невозможны. И так Мастерская довольно долго держала приличные цены. Я это ТОЛЬКО по поводу использования термина "халявщики". Несправедливо его использовать. И, надеюсь, Вы согласитесь с этим :)
Re: Просим принять во внимание
Уважаемый Astrov. Я, безусловно так же сочувствую Вам в описанной ситуации. А вы пробовали просто попросить девочку впереди сесть нормально? Меня как и Вас сильно раздражают светящиеся телефоны. Но вынужден согласиться с "Зритель мпф": ЭТО никак не зависит от того, студент или простой зритель. Только от внутренней культуры, которая, увы, не зависит от возраста. Ведь, наверное, помните в Мастерской было одно время замечательное нововведение: просто глушили связь в зале во время спектакля. И не имело смысла держать телефон включенным, более того, если случайно забывал выключить - телефон просто разряжался. А кто это ОЧЕНЬ полезное нововведение прервал? Причем прервал со скандалом, с угрозой суда! А владельцы ДОРОГИХ авто. Если бы не они, то и не мешали бы нам светящиеся телефоны :)
А еще Вы меня удивили: интересно, чему Вы так восторгались в эпизоде со "странной семьёй в первом ряду из 3-х человек с 4-мя креслами"? Они как "собака на сене": и сам не пользуюсь и другим не дам. Это говорит об их культуре?
И наконец про "халявщиков". Я чуть-чуть старше Вас и тоже в 70-е бегал по театрам (правда уже работая по специальности). И наверняка понимаете, что в то время главным было "достать" билет, деньги не лимитировали. Почти любой студент мог позволить купить копеечный билет. И "всегда покупал" - не аргумент :) Увы, сейчас даже любимый театр вынужден сильно повышать цену за билеты. И для многих такие цены просто не подъемны. И поэтому "халявщиками" таких людей называть просто не очень красиво, да и нечестно.
С уважением, Владимир
P.S. Всё вышесказанное отнюдь не отменяет "воспитательную работу среди студентов". Здесь театр, действительно, должен сказать веское слово: мол если пользуетесь такой замечательной возможностью, будьте любезны соблюдать правила. Да вплоть до "отлучения" от такой возможности! Своим постом я просто хотел подчеркнуть, что отнюдь не студенты в первую очередь "светят телефонами"