Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
мы стали нервничать?
Всем здравствуйте, и давайте тихонько, вполголоса, поговорим о том, о чем говорить хочется, но не всегда получается. Всем нам хочется, чтобы любимый чудо-дом цвел как волшебный розовый куст - один лепесток упал, так сразу десяток новых бутонов появится. И как бы наш собеседник по имени "Мастерская" не уверял нас, что все как прежде, невозможно отделаться от ощущения, что опадает больше, чем расцветает. Так сложилось - может, это только кажется, но мне это все равно - что закрылось как то сразу несколько старых спектаклей (Владимир, Приключение, Месяц,Двенадцатая ночь, Танцы), не будет еще долго Деревни, Белых ночей, Семейного счастья, и главное, Три сестры, не успев почти ничего, что им было предназначено, отправились на хранение, не знаю уж на сколько времени. Это, наверное, самый грустный момент,потому что этот восхитительный, абсолютно недооцененный спектакль просто с течением времени убедил бы всех, что он такой доделанный, как дай Бог другим. Его хочется смотреть без конца - после второго раза еще сильнее, чем после первого. И увы - выходит нам облом. Так что, все, наверное, ощущают, типа усекновение обожаемой картины и не могут не нервничать.Тем более, что заявленные новые постановки остаются только заявками. И не надо упрекать нас в стремлении кого-то похоронить - мы здесь только молиться готовы за здравие, процветание всем на радость. Но не можем не печалиться!
Re: мы стали нервничать?
Позвольте ответим вам историей из жизни нашего театра.
Сезон 1996/97 годов был в нашем театре практически провальным. Из девяти спектаклей, входивших тогда в репертуар, были сняты с показа восемь. Включая только что вышедший "Месяц в деревне". Изредка игралась только "Двенадцатая ночь", к весне удалось возобновить показы "Волков и овец". Интернет тогда был не так развит, но наслушаться и начитаться все равно пришлось всякого. И как мы надорвались, и в каком мы кризисе - творческом, человеческом и материальном, и как мы не бережно относимся к спектаклям, и даже подробных рассказов об ужасных интригах, которые разрывают наш коллектив и приведут к скорому его распаду. Мол, артисты наши уже на одну сцену выходить вместе не могут, сразу так в волосенки-то друг другу и вцепляются...
Но в мае родила Полина Кутепова наконец дочку, а в июле все уже поехали на Авиньонский фестиваль с четырьмя спектаклями. А все досужие домыслы стерлись даже из памяти тех, кто их сочинял и распространял.
Вот так и теперь. Нет, вы конечно можете на здоровье грустить, скрупулезно подсчитывать лепестки опавшие и отросшие, и продолжать искать глубинные причины и подводные течения там, где их нет вовсе. Нам от этого просто слегка грустно. Ведь все это, по сути, - проявление недоверия к нашему театру, к тому, что мы и сами в состоянии понимать - что делаем, что не делаем, и почему. Недоверия, впрочем, очень малой части нашей аудитории. Большая часть, которая ни о чем - вместе с нами - не беспокоится, на форуме практически не пишет. Незачем. А жаль :-)
Re: мы стали нервничать?
"Большая часть, которая ни о чем - вместе с нами - не беспокоится, на форуме практически не пишет. Незачем. А жаль :-)"
да, жаль%) тем более, что большая часть людей, которая вообще не беспокоится о театре, тоже не пишет и сидит ровно%)) а вот самые интересные люди пропадают где-то за "кулисами". Для таких как я - написать на форум - единственная связь. Я даже не в Москве:) зато спасибо телеканалу "Культура" за вещание:)
Re: мы стали нервничать?
UГосподи, да что же вы так агрессивно, словно кругом одни враги, все вспоминаете какие-то былые нападки, вы же совершенно нас не слышите! Никто не нападает, наоборот, если хотите, от вас ждут помощи, психологической, что ли, а вы зачем-то встаете в позу гордого творца, которого терзает жалкая, ничтожная чернь. Право, для этого нет никакого повода, кроме, может быть, желания продемострировать страшное рвение в защите того, что вообще в ней не нуждается. Все же не мешало бы выбирать менее оскорбительную для нас форму диалога.А тот, кто ни о чем не думает и не беспокоится, - зачем и кому он вообще нужен?
Re: мы стали нервничать?
ой..а кто это такой?:) вроде ответ был не грубый..
хотя я, наверное, ничего не знаю:)
Re: мы стали нервничать?
Уважаемая ridendo!
Ваше исходное сообщение ("Мы стали нервничать?") действительно выдержано в спокойной и доброжелательной манере. И со многим я согласен. Но ведь надо понять и позицию Мастерской. Перед Вашим были значительно более резкие выступления. Там были и советы набрать новых актеров (молодых и задорных), и "похлопование по плечу", мол "не падайте духом, мы с Вами". Вот и получилось несколько более резковато, чем Вы заслуживали. Но и нечего уж больно оскорбительного в ответе Мастерской и не прозвучало, особенно если вспомнить о тех выступлениях, что я упоминал. Я постарался непредвзято оценить со стороны.
А теперь вернемся к теме, которую призываете обсудить "спокойно и вполголоса". Существует старая легенда, что театральный коллектив существует не более 10 лет. И если ничего не предпринимать, то это закончится его распадом. "Таганка", в свое время отметила свое 10-тилетие выходом "Гамлета" с Высоцким, блистательного "Под кожей Статуи Свободы" ("загубленного" наладившимися отношениями с США), превосходного "А зори здесь тихие...". Но это, скорее, исключение, чем правило. Наш с Вами любимый театр вступил в этот опасный возраст. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ВСЕ ТАК ПЛОХО (я это подчеркиваю специально для представителя Мастерской). Просто, как мне кажется, Петр Наумович снял лучшие спектакли для "диспансеризации". Немного "подлечившись", "подрумянившись" они заблистают с еще большей силой. Кроме того, ведь приближается (мы все надеемся на это) момент, когда у нашего театра появится свой большой дом. А для новой сцены спектакли надо приспособить, какие-то концепции, мизансцены пересмотреть. Короче, ситуация обычная, рабочая, и, как мне кажется, не критическая. Именно эту мысль (на мой взляд) и попытался изложить представитель Мастерской, рассказывая историю сезона 1997/98 гг.
По поводу критических замечаний в адрес театра, я хочу подчеркнуть одну мысль. Безусловно, право каждого говорить о том, что не понравилось. Но, во-первых, не надо давать никаких советов (типа набора молодых актеров), а то получится как в старом анекдоте ("Советами замучают..."); во-вторых, ни в коем случае не допускать оскорбительных выпадов (типа "каккой-то гардеробщик").
Теперь о спектакле "Три сестры". Тут я с Вами целиком согласен. На удивление целостный спектакль, причем проявляется это постепенно. Скажу о своих впечатлениях. Я смотрел его в первом московском показе (это к тому, что не имел "счастья" читать критику). Вполне естественно, я ждал от исполнителей обычных для фоменок "шалостей" (так высказался один из критиков, мне эта фраза понравилась,посколько одним словом хорошо передает их неповторимую манеру исполнения). И к удивлению не обнаружил. Ситуация "обострялась" тем, что я привел знакомого и слегка разочаровался, что не смог показать замечательную игру актеров (как я в первый момент после спектакля подумал). Но прошла ночь. Видимо что-то "уложилось" в голове. И вот буквально первые мысли после пробуждения (я не преувеличиваю!) были: "Какой замечательный и целостный спектакль!". Может быть мне повезло с тем, что до этого я не смотрел "Три сестры" ни разу и даже (не мог себя заставить) не читал пьесы. Уж больно она была "замылина" адептами психологического театра в советское время. Поэтому спектакль я воспринял целиком, не разделяя вклад Чехова и Фоменко. Так вот, этот спектакль уже на следующий день произвел на меня очень сильное впечатление. Первое. что я подумал, это повесть об безуспешных попытках найти "простое женское счастье" (причем 4-мя различными типами женщин). Но почти сразу же пришла мысль: "А ведь и мужчины тоже все несчастливы!". Кое-кто из них пытается вырваться из серых будней. Стремиться к какой-то цели. Но все наталкиваются на безысходность, на невозможность достойно применить свои способности. И тут наложилось два момента:
-безысходность жизни в "глубинке" моих родственников, в том числе невозможность достойно просто зарабатывать на жизнь и
- знаменитая фраза из пьесы (над которой как только не издевались в советское время) "В Москву, в Москву...".
Это были два последних кирпичика в моем представлении о целосности спектакля. Сейчас многое уже стерлось, но ощущение целостности осталось. Рад был услышать от Вас, что не только у меня сложилось такое мнение. А то ведь критика буквально заклевала фоменок. Я просто поражаюсь. Неужели ни одному профессионалу не пришли те же мысли, что и мне. А может все, что я открыл для себя касается только самой пьесы Чехова, давно разобрано во всех учебниках и считается тривиальным? Я уж не знаю.
А еще мне показалось, что актеры специально сдерживали себя, не позволяли себе "шалить", чтобы наиболее целостно перенести на сцену дух пьесы. Что это попытка найти какую-то новую манеру игры для театра. Может я рассуждаю по дилетански.
С уважением. БВГ
Re: мы стали нервничать?
Спасибо за письмо - хорошо бы и Мастерская усвоила этот стиль мудрости и благожелательности в ответах своим корреспондентам, глядишь, и все бы стали более вменяемыми. И еще у меня вопрос к Вам, БВГ, а Вы позволяете себе критику? В тех же Сестрах - есть ведь очевидные и, видимо, неустранимые недоделанности, прощаемые из безграничной любви к целому - но Вы считаете, что это не наше (не Ваше) дело?
Re: мы стали нервничать?
Конечно позволяю. Это отдельный разговор, а сейчас некогда.
По поводу "Трех сестер". Спектакль смотрел давно, поэтому не очень хорошо помню слабые моменты. Некоторые слабые моменты, которые в свое время отмечала критика я просто не считаю за таковые (в частности, ходящий по сцене Чехов не слабый момнт, а удивительно найденный ход, прекрасно вписывающийся в общую ткань и идею пьесы). Если Вы сформулируете какие-либо слабые моменты, постараемся их обсудить. Буду очень рад. Ваша позиция "спокойной критики", без слепого восхищения мне близка.
А по поводу чистого восхищения, то мне оно тоже частенько действует на нервы. Об этом тоже позже. Сейчас некогда.
Пишите. БВГ
Re: мы стали нервничать?
Забавно, но получается какой-то частный диалог внутри общей разноголосицы. И все же, как ни давно Вы смотрели спектакль, но помните, что критику человека в пенсне вы не приемлете. Помните же что-то? Кстати, мне тоже очень понравился этот персонаж, хотя меня убеждали заранее, что это полный бред - убеждали лично. Но что, все-таки, совсем не получилось - так это роль Вершинина, а вместе с ним как-то пропала и Маша, и вообще эта сюжетная линия. Правда, за счет этого совершенно ослепительно заиграл Кулыгин, настолько ярко, что подумалось, не специальный ли это режиссерский ход. Кстати, загляните в пьесу. Уму непостижимо, как можно заставить этот текст звучать так легко, воздушно, невесомо. Ну вот, это чуть-чуть. А у вас что?
Re: мы стали нервничать?
По поводу Вершинина. Я не считаю эту роль неудачей. Да, он выглядел иногда слегка напыщенно, но главным образом тогда, когда говорил о будущем России. Но ведь мы с Вами понимаем, что НИЧЕГО, о чем он говорил не сбылось. Я думаю, актер именно поэтому и становился слегка в позу во время этих монологов.
По поводу игры Тагира Рахимова. Для меня нисколько не удивительно, что Кулагин получился таким значимым. Этот актер играет не главные роли, но КАЖДАЯ сыгранная им роль - бриллиант. Помните, как блистательно он играл в "Месяце..."?
Теперь о Чехове (точнее Человеке в пенсе). Этот персонаж несет вполне конкретную и хорошо читаемую роль, особенно если исходить из главной (на мой взгляд) идей пьесы - безысходности жизни для творческого человека в тех условиях. Вспоминаете, начинает он с реплик, типа "Чуть-чуть надо доделать и все будет готово" (читай - все будет хорошо). Пытается руководить. Т.е. считает, что он, безусловно, знает, что делать, как поступить. А в последнем действии - бесцельно бродит по сцене, а когда актеры напрямую обращаются к нему за помощью, пожимает плечами, дескать не представляет что можно сделать в этой ситуации. Этим еще больше подчеркивается авторская мысль о безысходности.
Повторяю, мне сложно оценить то, что получилось, что нет из того, что задумано Чеховым, ведь я не читал пьесы и не смотрел ни одной постановки советских времен. Но предполагаю, что в советское время Вершинин был главным героем (ведь он "предвидел" светлое будущее России), Кулагин, скорее всего представлялся ретроградом, а фраза "В Москву, в Москву..." высмеивалась. Но ведь сейчас все перевернулось. Мечты Вершинина вызывают улыбку, для меня он слегка мечтательный человек долга, который несмотря на достаточно глубокие чувства к Маше, никогда не бросит полубезумную жену и детей. Кулагин - пусть не очень далекий, но сумевший найти в этом бездушном мире цель существования человек. А фраза "В Москву, в Москву ..." звучит как один из немногих выходов из создавшегося положения. Достоинство спектакля в целом, на мой взгляд, в том ни один из актеров не пытался "переиграть других", но каждый внес свой существенный вклад в общее дело. Написал эту фразу и с усмешкой подумал, что ведь и профессионалы (настоящие!) так же оценили спектакль, судя по полученной премии Чайка ("За синхронное плавание").
Теперь о критике. Честно говоря, на Форуме преобладали в основном только восторженные отзывы. Ну мне и не хотелось капать туда дегтю. И все же выскажу свою, субъективную точку зрения.
Мне не понравился "Мотылек", несмотря на блистательную игру Степанова и Кутеповой (некоторые эпизоды даже сейчас стоят перед глазами). Главным образом из-за "заезженности" темы. Не впечатляет она меня лично. Может из-за того, что 25 лет жизни так или иначе связаны с Вооруженными Силами. А может потому, что нет сыновей, только дочьки (правда целых три).
Практически равнодушным оставил меня спектакль "Семейное счастье". Кроме знаменитой сцены повторяющегося чаепития ну ничего не осталось в памяти. Наверно, он уж слишком психологический, я не заметил никаких интересных решений (хотя их отсутствие в "Месяце..." не помешало быть в восторге от спектакля!).
"Беда", наверное, в том, что от фоменок бессознательно ждешь потрясения. И вот даже просто хороший спектакль вызывает легкое разочарование. Вот ведь "Он был титулярный советник" - замечательный спектакль. Умом я это понимаю, а вот восторга (как было от "Войны и мира", например) нет.
А по поводу нашего с Вами диалога, так ведь и слава богу. Мне, лично, не хватает таких диалогов. Раньше, когда еще не было семьи, детей обсуждение проходило в очередях на остатки с брони. Сейчас некогда. А высказать свое мнение о спектакле (особенно хорошем) иногда ох как хочется! И желательно не в пустоту, а человеку, который может тебе аргументированно ответить. Ведь с умным собеседником всегда приятно общаться.
Ну вот, пожалуй, и все, что хотелось сказать. Может быть Вы подкинете еще какую-нибудь интересную тему для разговора. В начале Форума я пытался поднять дискуссию, что нельзя считать Мастерскую театром только "малой сцены". Безусловно, в камерной обстановке любой спектакль с хорошими актерами смотрится лучше. Но ведь и на большой сцене фоменки превосходно смотрятся. И, если конечно подправить для большой сцены мезансцены, спектакль будет смотреться превосходно. Мастерства актеров и режиссера для этого вполне хватит. А что Вы думаете по этому поводу?
С уважением, БВГ
Re: мы стали нервничать?
Вот ведь интересно - и внутри нашей маленькой секты влюбленных в Фоменко есть разногласия и немало. Мы с вами любим Сестер, но разною любовоью. Рахимов, да, - поразителен и в Месяце смешон невероятно, не помню, чтобы мы когда так смеялись в театре. Но и Юскаев в Месяце гораздо лучше, чем в Сестрах. В Сестрах он просто никакой - просто абсолютно неинтересный, и главное - даже не любящий Машу, так что непонятно, почему она его полюбила. И автор нам этого не объяснит потому, что вообще уже, как вы заметили, не властен над своими героями.Но мне все же интереснее наши несовпадения - я не люблю Месяц, потому что никто там не умеет любить, хотя любить должны все (вообще, кроме Пеговой в любви фоменки не сильны), а такую длинную пьесу нужно на чем-то держать. А вот Семейное счастье, по-моему, восхитительное произведение несмотря на то, что вся вторая часть проваливается вплоть до финала. Мотылька не видела - боюсь, вот и вы добавили страху. действительно, очень страшно не получить ожидаемого восторга. Но теперь я понимаю, что даже не самые любимые спектакли все равно приносят счастье, даже отдельные фрагменты уникальны и более нигде не доступны. Я точно знаю, что в этом театре мне все равно будет дано то, что существует только в нем.
А теперь о малой сцене и большой. Как-то Марк Захаров говорил о том, что он мечтает о театре, энергетики которого хватило бы на тысячи человек. Возможно, что ленком энергетичнее Фоменко, но и что? Этот театр мне не нужен ни на большой, ни на малой сцене. И Таганку я не любила - никогда не считала грохот и мигающий свет достойным способом воздействия на зрителя. Да, не весь Фоменко дотягивает до последних рядов большого помещения, но разве в других маленьких театрах вы видели что-либо подобное? Когда я смотрю Фоменко, у меня ощущение что я с ним вообще один на один, что каждое слово обращено ко мне, что есть только я и это божественное действо. А театр-стадион - это что-то совсем другое, я лучше на Rolling Stones схожу.
Re: : мы стали нервничать?
Доброго времени суток!
Очень интересное письмо Вы прислали. Чтобы полность на него ответить надо много времени, сейчас его нет (при чтении возникло столько мыслей, что я даже составил списочек из 6-ти пунктов, чтобы что-то не забыть).
Сейчас же и хочу только уточнить вопрос о большой сцене. Я утверждаю, что ЕСЛИ смотреть спектакль не далее 6-го ряда, то восприятие от большой сцены и малой будут достаточно близки (я бы сказал, что нет никакой разницы). Вы с этим утверждением согласны? Я оговарюсь, что перенос на большую сцену, конечно, требует некоторого изменения мезансцен, некоторой доп. работы.
С уважением. БВГ
Re: : мы стали нервничать?
Здравствуйте, уважаемый БВГ, очень хочется сказать вам о своих впечатлениях о большой-малой сцене, которые появились, кстати, только после спектаклей Фоменко. Нет, я не согласна, что шестой ряд большого зала - это то же, что шестой ряд малого. Для меня это тоже было некоторым открытием. Оно произошло именно на Сестрах. Я смотрела этот спектакль почти с четырех разных точек. Первый раз первый акт я видела с самого ужасного места, которое можно себе представить - пришлось все время вставать, чтобы ну хоть как-то увидеть и услышать. После перерыва мы пересели немного вперед, и хотя это все равно было довольно далеко, разница была огромная. Все было видно, голов и спин впереди не было. А после второго действия несколько сидящих перед нами людей ушли, т.е. образовалось перед нами пустое пространство - и опять все ощущалось совершенно по-другому.Каждый раз сцена приближалась и становилась более доступной, что ли. И я поняла, что люди вокруг забирают себе, делят между собой ту энергию, которая идет со сцены.Это чувствовалось почти физически. А второй раз я смотрела весь спектакль где-то из 5 или 6-го ряда, и снова все по-другому, но ни в коей мере не так, как в маленьких залах - пространство и большое количество людей все равно чувствовалось и справа, и слева, и сзади, и даже спереди - ряды-то широкие. Другое дело, что Сестер хватает на этот зал, и из дальних рядов - своя прелесть: сцена, декорации, движения и голоса актеров становятся чуть ирреальными, фантасмагорическими, и это придает какой-то оттенок волшебства. И то, что есть все-таки разница, по-моему, делает весь этот вопрос интереснее. Ведь когда все без разницы, это же даже как-то скучно, нет?
Re: : мы стали нервничать?
Добрый день!
По поводу сцены очень важный вопрос.И очень симфолично вписывается в круг поставленных тем:"мы стали нервничать". Все об этом и об этом-сейчас объясню,что я имею в виду.
Я думаю,что со мной никто не станет спорить,что малая сцена-это гипер-идеальная сцена для Петра Наумовича;всегда основное движение спектакля направленно на общение со зрителем:интимное, камерное, доверительное.В зале каждый человек чувствует себя один на один с происходящим на сцене:я не буду перечислять спектакли(то,что я сейчас пишу-это не аннотация к...поэтому не буду останавливаться на мелочах). Главное-это легкость дыхания,чувственность,простота и лаконизм в обнажении чувств(простите за избитые метафоры,которые так любят наши уважаемые критики).
Возможно,я ошибаюсь,но на сегодняшний день,что-то в театре действительно меняется:большие сцены не отвечают малым формам высказывания задуманного(мне кажется,это очевидно).Ну ведь плохо!плохо- смотреть в "Новой опере" "Войну и мир":мы половину вещей не понимаем!!!!!Большую часть!!!Сцена Малого театра-"Три сестры".-ну не для такой сцены этот спектакль и не о том!!!
Поднимается вопрос-зачем?Театру нужны деньги?Не думаю(деньги,конечно,всегда нужны,однако...).
И еще:просмотрел девченок с темой "печально друзья"-их почему-то все заклевали. Честно,если очень честно,то и у них есть обоснованные факты(другое дело,что они все-таки женщины...тут нужны мужские мозги,мужская аргументация,логика-извините,девченки:-(()и я больше прислушиваюсь к ним,чем к администратору сайта(который нам всем отточенно и рафинированно отвечает,пресекая любую попытку бунта).Я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ МАСТЕРСКУЮ!!!,но как-то там что-то у них не складывается.
Я не прав?
Re: : мы стали нервничать?
> ...просмотрел девченок с темой "печально друзья"-их почему-то все заклевали. Честно,если очень честно,то и у них есть обоснованные факты
Где? Нет, ну назовите?! Повторите, переведите на русский язык, объясните на пальцах, - но дайте хоть один повод для обоснованной дискуссии, а не для тоскливого наблюдения за всплеском необоснованных эмоций!
> я больше прислушиваюсь к ним,чем к администратору сайта(который нам всем отточенно и рафинированно отвечает,пресекая любую попытку бунта).
Справедливо подмечено и прекрасно сформулировано. Действительно, это так. Будем и дальше пресекать любую попытку бунта. Поскольку, во-первых, история не приводит нам примеров созидательных бунтов. Все больше бессмысленных и кровавых. Во-вторых, в отличие от известных поговорок о слове "халва" и сладости во рту, мы-то знаем, что слово может материализоваться. Вот если начать успешного и счастливого человека убеждать - от зависти или по глупости - что дела его плохи, здоровье никуда, и в личной жизни он обманут, - так ведь потеряет бедняга душевный покой, и ровно все такое с ним и случится.
Впрочем, неоднократно встречающиеся в нашем форуме страдания о том, что мол "Мастерская" изменилась, мол все старые спектакли из репертуара убраны, что мол они не такие, как раньше - а значит хуже, - и бунтом-то назвать слишком лестно. Это пассивная позиция людей, которые не признают, что театральный организм растет, взрослеет и меняется. Что многие спектакли, которые создавались, когда их исполнителям было по двадцать лет, нельзя играть неизменными, когда их исполнители разменивают сороковник. Что малые пространства хороши до поры до времени, а потом артисты и спектакли из них просто физически вырастают, как из детских одежд. Что важно создавать новое, а не катать до автоматизма доведенное старое. Да, театр меняется. И это - прекрасно.
Как сформулировала однажды одна очень неглупая певица, нет смысла вестись за устоявшимся вкусом поклонников. Настоящие поклонники - они примут, поймут и полюбят движение вперед.
Мы отнюдь не ждем тут славословий. Мы с интересом и уважением читаем любые мнения, оценки, огорчения... Когда это осмысленно и обосновано. А не "кто-то кое-где у нас порой...":
> Я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ МАСТЕРСКУЮ!!!,но как-то там что-то у них не складывается.
> Я не прав?
"Вершинин. ...И как бы мне хотелось доказать вам, что счастья нет, не должно быть и не будет для нас [...]
Тузенбах. По-вашему, даже не мечтать о счастье! Но если я счастлив!
Вершинин. Нет.
Тузенбах (всплеснув руками и смеясь). Очевидно, мы не понимаем друг друга. Ну, как мне убедить вас?"
(А. П. Чехов, "Три сестры".)