Форум
Все сообщения пользователя Eseniya
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: To Barin
Мой e-mail: jnag@yandex.ru
Смогу Вам ответить только в понедельник.
С уважением, Eseniya
Re: Дополнение
Barin, Вы обратились лично ко мне, поэтому разрешите ответить от себя и за себя.
Во-первых, никаких радикальных мер в Вашу сторону не предпринимала и не собираюсь этого делать. Тем более нет цели учить кого-то терпимости. Заметьте, человек САМ себя учит или не учит терпимости, опираясь на различные мнения о себе других и свое мнение о себе.
Во-вторых, "Каждый человек имеет право на собственное мнение, поэтому - помолчи!" - это Вы очень точно подметили:))))часто так и бывает...хе-хе. Просто, на мой взгляд, мы привыкли к тому, что мирное соседство разных мнений невозможно, поэтому любое, вразрез с Вашим высказанное мнение, выглядит как призыв "Помолчи"...)) Хотя это не всегда так и есть. Касаемо ко мне, насколько я помню, никого не призывала помолчать, наоборот, часто - сама молчу:)))))
В-третьих, если кто-то разочаровывается, Вы-то тут причем до такой степени, чтобы "уходить"? Это всё без-мерная идеализация - разочарования, уходы...Никто никого не должен и тем более не обязан понимать. Вы правы, все мы разные...и я могу позволить себе такую роскошь - не понять кого-то, но это не значит, что после этого мне необходимо стараться его понять! Выход прост - разойтись...РАЗНЫЕ вы, РАЗНЫЕ...
и наконец, в-четвертых, в некультурности я Вас не упрекала...это Ваши слова, не мои.
Я, например, вижу во что превращаются дебаты Разочарованной и Наташи Д...в оскорбления...и я не становлюсь на защиту первой,не собираюсь "дружить против кого-то", просто посчитала уместным именно в ответ на ее замечания высказать свое мнение про то, что я ИНОГДА вижу на форуме. Заметьте, я не считаю тему "старожил" (не обижая Вас нисколько)единственной на форуме, "старожилы" - это не весь форум, потому я вполне спокойна и никем не разочарована.
Не знаю, ответила ли я на Ваши вопросы...:))
Если хотите, можно продолжить общение на эту тему не в рамках Форума, а по электронной почте...
С уважением...
Re: Дополнение
Знаете, я осталась в стороне многих дискуссий и тем на этом форуме именно по той причине, что...не приучена вмешиваться в "теплую компанию", узкий круг "людей избранных"...)))Наташа Д. называет их старожилами. Им почему-то хочется "соорудить" общую точку зрения на те или иные спектакли, на то или иное явление, или допустим удостовериться "правы или не правы"они в понимании такого-то спектакля...Про ангельское терпение - это точно перебор, Вы правы))) У меня не было желания, если честно, вставать в оппозицию)))хе-хе...как это сделали Вы, я была молчаливым наблюдателем...))) Думаю, что всё очень закономерно - "свято место пусто не бывает" и если нет людей, поддерживающих театральные темы, то всегда найдутся другие))) На самом деле, здесь обсуждались достаточно серьезные темы...и так называемые старожилы высказывали достаточно интересные мысли, просто почему-то всё это постепенно превращалось в... "кто не с нами, тот не прав"
Интересно было бы узнать на какой спектакль Мастерской Вы в ближайшее время собираетесь пойти...Глядишь и тема появится для обсуждения)))
С уважением...
Re: Зачем пугать народ?
Никто Вас не хотел пугать, просто у некоторых такой способ общения и такое содержание, "не совсем" по театральной теме))).
Свое впечатление,конечно, лучше составить самому, посетив спектакль Мастерской)))и не один))) так сказать, из первых рук)))
Люди ведь разные, на всех разочарования не хватит, да и зачем Вам это?
С уважением...
кто?
А подскажите, пожалуйста, кто из фоменок (в ролях) и где
(в каком фильме) появится на экране...
Спасибо.
Re: Галине Тюниной (статья)
Да, Галина...это Галина...
Любить её очень приятно...
О ней написана статья в апрельском номере "Арбат престиж".
Re: пресса
Этот журнал с обложкой Дж.Керри-)) Может, Вы путаете с другим журналом?
Re: А как это удается?
Да, Оля, самый настоящий, но наверное - не стОящий, хе-хе)))а значит и не настоящий))) На самом деле, из традиционной психологии ушла, проработав 3,5 года, теперь ищу точки соприкосновения искусства и психологии - вот, что мне очень интересно. "Исцеляющий театр" - вот над чем я думаю...А про открытия...о них рано еще говорить, да и потом, что для меня может быть открытием, уже вдруг открыто кем-то давно)))поэтому все, что я сейчас делаю - читаю, размышляю, пишу, хожу на спектакли...Созревает всё очень медленно, но, надеюсь, верно:))
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ха-ха-ха))) я вот как раз пытаюсь понять для себя место техники и технологии в искусстве...Параллель интересную Вы задали, по крайней мере мне как психологу - есть над чем подумать, что соотнести)))Спасибо!
Re: А и правда, что Вы читаете?
Технология актерского искусства - это не из любопытства, но и не профессионально. Маргинал, хе-хе)))мечты, думы, размышления...:)
Re: А и правда, что Вы читаете?
Небольшая поправочка: П.М. Ершов "Технология актерского искусства":)))
Re: А и правда, что Вы читаете?
Дааа, тема еще та!-)
Из того, что помню и произвело на меня впечатление:
1. Поэзия, проза, письма и дневники М.И. Цветаевой
2. Проза В.Брюсова, особенно рассказ "Зеркало"
3. М.Агеев "Роман с кокаином" (считается, что это Набоков писал под псевдонимом)
4. А.Камю рассказ "Падение" и повесть "Чума"
5. Поэзия Р.-М. Рильке
6. Философские работы М.Мамардашвилли (просто наслаждение)
7. М. Достоевский "Подросток"
Сейчас читаю А.Чехова (дабы понять, чем он мне "не нравится") и П.Ершова "Технология актерского мастерства"
пресса
В издании "Ваш досуг"(эта неделя) есть две статьи, посвященные спектаклям. Одна с интервью К.Пирогова ("Носорог"), другая - по спектаклю "Прости нас, Жан-Батист!"
Re: "Так все-таки я пра-ав или не прав?"
А разве самое главное, чтобы Вы были правы?
Разве самое необходимое - это выработать общую точку зрения - "правильную", "правую"?
Как Вы думаете, уместно ли быть "правым" в восприятии искусства?
создателям спектакля и отдельный постскриптум Гале Тюниной
Разрешите поделиться...)))
Спектакль смотрела 17 февраля.
Энный день подряд думаю о постановке. Сейчас, в виртуальном диалоге с вами, буду думать ╚рукой╩ (бумагой и ручкой:)), потому за возможный сумбур меня простите.
1. Главный герой┘ У меня такое ощущение сложилось, что┘главного героя в спектакле не было вовсе (формально, конечно, был). А главным героем был сам процесс ╚превращения человека в носорога╩ - вернее, внутреннее просто перевели на язык внешнего: носорог остался Носорогом, а человек остался Человеком. Беранже просто несколько оттеняет этот процесс.
2. Конечно, спектакль ставит перед зрителем вопрос: ╚А где я?╩, но┘он слишком феноменологичен, поверхностен (не в оценочно-негативном плане употребляю это слово, а в его прямом значении)┘ Может оно и специально так √ чтобы человек САМ поставил перед собой вопрос: ╚Почему Беранже остался Беранже, или┘почему ТОТ Беранже превратился в ЭТОГО БЕРАНЖЕ╩. Спектакль описывает, но не отвечает┘
3. Мысль идет дальше. Да. Может быть, самый лучший ( ну и слово, хе-хе) спектакль тот, который не дает выхода, и даже не ставит перед тобой вопросы┘а┘делает так, чтобы человек САМ ВОПРОШАЛ┘ - высший пилотаж! И тем более √ САМ отвечал. Просто, на самом деле, легче всего не задавать себе никаких вопросов, а остановиться на том, что ╚видишь╩: ╚Не будь, как все, не бойся быть другим, но будь готов быть одиноким в своем своеобразии √ тогда ты останешься человеком╩.
Мне кажется, спектакль несет в себе иную глубину┘ (может, формально и ту же, но более ╚контекстуальную╩, было смыслово-обогащенную, а потому всё-таки √ ДРУГУЮ!) Часто убеждаюсь в том, что нельзя сказать ╚об одном разными словами╩, в каждом слове √ своя глубина, свой угол зрения, своя правда: точность слова √ точность мысли. (Прекрасно понимаю рамки этого утверждения).
4. Если для Эжена Ионеско главным в пьесе было показать ╚как и почему происходит мутация╩, то в спектакле я, честно говоря, не вижу этого ПО СУТИ. Сейчас попробую пояснить.
┘Знаете, какой вопрос вы передо мной поставили?:)
Каждый ли человек рождается ╚дважды╩? Я говорю не о социализации, а именно о том ╚втором рождении╩, после которого ╚носорогом╩ стать невозможно, даже если ты этого по противоречивости натуры человеческой захочешь┘ В смысле √ бывает ли такое, что младенец √ уже Человек┘ - ему не нужно рождаться ╚во второй раз╩, он родился один раз, но √ ВЕСЬ, СРАЗУ ( и тело, и душа и т.д. - ). Беранже к каким относится? К тем, кто родился с ЭТИМ внутри или к тем, кто в себе СЕБЯ вырастил?
Почему возник такой вопрос?...
- непонятно, почему Беранже, захотев стать Носорогом, им не стал;
- как, за счет чего Беранже выстоял √ тоже непонятно.
Я понимаю, что спектакль √ это не Энциклопедия или бестселлер с любимым началом: ╚КАК┘..╩ - это всё понятно┘ - и эти вопросы, скорее, задаю себе, а не вам┘
Сейчас я могу быть названа максималисткой:), но я все-таки напишу следующее┘
Если Беранже своеобразен ( в этом контексте √ свободен быть тем, кто он есть), тогда почему его своеобразие не выражается, например, в творчестве, а, допустим, только в алкоголе?
Означает ли это, что он еще ╚не до конца родился╩ (словно ╚немножечко беременный╩), что Человек где-то в глубине √ дремлет┘?
Допустим, именно экстремальная ситуация дает понять, кто есть кто: именно в момент выбора либо просыпается Человек в человеке, либо он не просыпается, потому что его внутри нет и не было. Я понимаю, что своеобразие не есть совершенство! Своеобразие, как его понимаю я √ это близость к самому себе..это способность чувствовать то, что ты чувствуешь, думать то, что думаешь┘и делать так, как делаешь ты.
А что даёт алкоголь?
Он дает ПАУЗУ, он отодвигает момент выбора, он отгоняет ╚тяжелые мысли╩ и все, что хочешь √ страх, одиночество; в конечном счете - это неуважение к самому себе (слово ╚уважение╩ употребляю в самом глубоком значении этого слова)
Тогда снова вопрос √ если Беранже всё-таки на глазах у зрителей ╚рождается во второй раз╩, тогда зачем он берет с собой бутылку коньяка? По спектаклю получается, что с Беранже НИЧЕГОШЕНЬКИ не происходит, кроме того, что он выжидает в страхе┘(когда мутация произойдет с другими, и не дай Бог с ним)
Получается, Беранже сам себя до смерти боится, хотя стержень в нем действительно ЕСТЬ, он просто ЕСТЬ, в спектакле это ВИДНО, ибо один Беранже √настоящий, все остальные┘почти куклы. Беранже более честен с самим собой и именно поэтому не потерял себя, не утратил┘ - он способен смотреть на себя в зеркало, видеть КТО он┘ - правда, после этого, наверное, заливает ощущения от увиденного коньяком, хе-хе))
Да, в конце спектакля Беранже снова ╚встречает╩ себя, но такое ощущение, что он не мог не встретить, ибо Человечность его внутренняя словно ДАР! Ведь, когда он захотел стать Носорогом, у него ничего не вышло (во-первых, это была не ЕГО мысль, не его СУТЬ и потому, как платье √ все с него ╚слезло╩)Ощущение, словно Беранже пришлось нести этот крест┘что-то типа ╚от себя не убежишь╩!
И всё-таки┘))) Я уже вся обвопросилась и вас всех обвопросила, но┘всё-таки┘что это значит: БЫТЬ СОБОЙ┘..БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ....БЫТИЙСТВОВАТЬ┘.?
На первый взгляд, смешные вопросы, банальные и избитые┘но не в этом дело, главное - ваш спектакль привел меня к ним┘ И мне не нужен быстрый, непременный, однозначный и правильный ответ. Мне вполне хватает вопроса √ поверьте, С ЛИХВОЙ! Это УЖЕ внутреннее чудо┘))
Простите за некоторую высокопарность и загроможденность √ языку с его грамматическим строем приходится искажать всю стройность и простоту снисходящей мысли (или ╚дождя смыслов╩)
Как писала в свое время М.И. Цветаева √ ╚не будем бояться громких слов, которыми все равно невозможно выразить наши ощущения╩┘
Не будем:)))))
За сим прощаюсь,
оставленная в благоухании вопросов┘и благодарная вам за спектакль, Есения.
P.S. Отдельно слово (не электронное, но √ письменное, рукотворное, живое) хотелось бы написать Гале Тюниной┘Кратко об дном здесь √ такое ощущение, что Вы остались недовольны исполнением своей роли┘в ╚Носороге╩┘
Может быть, я ошибаюсь.