Форум
Дорогие посетители Форума!
Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Кино и Мастерская.
31 марта - 01.15, канал ТВЦ, х/ф "Прогулка".
1-е и 2-е апреля - 14.00, канал НТВ, х/ф "Казус Кукоцкого".
Галине Тюниной
Галечка, если скажу, что Вы гениальны( нет вот так ГЕНИАЛЬНЫ), наверное это будет банальностью.
За месяц пересьотрела все, что только удалось достать на DVD с вашим участием, очень жаль, что пока нет видео версий спектаклей, а вчера был зверски замучен програмист, умеющий работать с видео- он втечении 7 часов пытался реанимировать запись"Волки и овци"..... К сожалению спасти удалось лишь 17 мин спектакля
С нетерпением жду июня- приезжайте -город дождей вам понравиться!
Re: Галине Тюниной (статья)
Да, Галина...это Галина...
Любить её очень приятно...
О ней написана статья в апрельском номере "Арбат престиж".
Re: Галине Тюниной
Кстати, Галина Тюнина будет 1 апреля в передаче Федора Бондарчука "Кино в деталях" на СТС.
монолог Ирмы Ламбер
Подскажите, пожалуйста, песня, которую поет Ирина Пегова - это ведь что-то известное? Хотелось бы узнать название и оригинального исполнителя. Взять со слуха текст непросто
Вопрос к Мастерской
Уважаемые Господа!В воздухе пахнуло информацией о новом спектакле Е.Каменьковича по М.Шишкину. Не приоткроете ли слегка завесу, что, кто и вообще?Спасибо!
Re: Вопрос к Мастерской
в программе "Детали" сёстры сказали, что у них сейчас период чтения (или как это называется?) и что главную роль будет играть Мадлен.
Re: Вопрос к Мастерской
Все-таки, вероятно, у хозяев есть больше что сказать, уж больно интересен этот самый господин Шишкин.
Составляющим правила!
Всего один пункт: нужно быть особенно внимательными и осторожными. Уважаемый Engineer, посморите пукт 23 Ваших правил и разъясните, что же нужно выколоть - метафору ╧1("перенос" по гречески), или ╧2 ("гвоздь в ботинке"), и как это сделать?
Извинится.
Хочу извинится перед работниками отдела по распространению билетов.Я к сожалению уже второй раз не попадаю на спектакль "Прости нас Жан-Батис!" (такой у меня дуратский график).И девушки уже каторый месяц сохраняют за мной моё место в листе ожиданья.Спасибо им большое.
Надеюсь что Вы передадите мои извенения и мою благодарность Вашим замечательным работникам.
Кононовой
Я долго терпел, даже заступался за Вас перед Барином. Но терпение кончилось.
Как Вы не понимаете, что, читая Ваш текст с ошибками, человек ВЫНУЖДЕН НАПРЯГАТЬСЯ, причем иногда довольно сильно!
Тем самым Вы проявляете ЭЛЕМЕНТАРНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ К СОПЕРНИКУ.
Ну ладно бы, если это происходило в ╚пылу спора╩. Но ведь в этом сообщении Вы извиняетесь!! И выдавая подобное сообщение с ошибками, выказываете неуважение к Мастерской!
Я допускаю, что современная жизнь способствует потери грамотности. Но в этом случае пользуйтесь Word! Это сообщение, например, я пишу в Word, потому что проявляю уважение к участникам Форума (ошибки, а порой и просто описки, конечно, бывают и у меня).
С уважением к Вам. БВГ
Re: Кононовой
Ну вот и я опечатался :-).
Конечно же НЕУВАЖЕНИЕ К СОБЕСЕДНИКУ.
Для БВГ
Уважаемый БВГ!
Ваша опечатка вполне простительна после Ваших подробных описаний игры в гарпастум. Мы сами, зачитавшись ими, её бы не заметили. Речь ведь о совсем других "опечатках".
Надеюсь, Юля и сама не подумала, будто мы с ней собираемся соперничать.
С уважением, Наташа.
Все на борьбу с неграмотностью!!!
Судя по всему, борьба с неграмотностью приняла глобальный характер. В свою очередь для повышения культуры письма и мысли, предлагаю ввести школьные оценки: первую - за грамотность, вторую √ за содержание.
А если серьезно, уважаемая Юлия, пожалуйста, не обижайтесь и прислушайтесь к мнению участников форума, а главное, сделайте правильные выводы. В театральной студии нас учили, если Вам указали на ошибку, не обижайтесь, а скажите "Спасибо!" за замечание и старайтесь больше этой ошибки не допускать.
Re: Андрею Ч.
С некоторых пор я разлюбила всяческие лозунги. Да мы тут и не боремся, а пытаемся увещевать, что ли. Лучше всех это, по-моему, выразил уважаемый БВГ.
Наталье Д. и остальным форумчанам
А у меня лозунги вызывают улыбку. Ведь без юмора к тому, что здесь постоянно происходит, относиться нельзя. Пропустишь пару дней, заходишь, а тут - ╚Мама дорогая!╩
И думаешь, грустить или улыбаться. Причем выбор, поверьте, не простой. Приходится всего понемногу, но, как правило, выбираешь последнее, ибо серьезности и ума тут и так хватает.
Что касается борьбы или ╚увещевания, что ли╩, то в данном контексте, разницы не увидел никакой. Здесь, как правило, увещевают один раз, потом начинают палить изо всех орудий.
Единственное, я не понимаю одного, почему люди, заходя на форум театра, в лучшем случае, ведут себя как на базаре?
Извините, но в связи с этим еще одно увещевание или лозунг:
Люди, здесь вы - в театре, поэтому, ведите себя подобающе!
(По правде говоря, даже неловко выдавать подобные перлы взрослому населению форума)
А лучше, и в жизни ведите себя, как в театре. Потому что ╚Весь мир - театр, а люди в нем - актеры!╩ (не я сказал :) )
С уважением ко всем, Андрей Ч.
Андрею Ч.
Нет, всё-таки за грамотность Вам "отлично", а за содержание, ивините, "неуд." "Единственное, я не понимаю одного, почему люди, заходя на форум театра, в лучшем случае, ведут себя как на базаре?" - это Вы про что? Конкретные примеры, пожалуйста. А про лозунги? Как Вам "Бей ..., спасай Россию!" - всё еще улыбаетесь? И, вообще, Вы к чему призываете? К салонным манерам? Они не совсем подходят для переноски тяжестей, например.
Re: Наталье Д. и остальным форумчанам
Шо цэ таке? Желаете из нашего базара сотворить театр? А Вы, как я понимаю, - режиссер? Милости прошу, к Вашим услугам, какую роль предложите?
Re: Наталье Д. и остальным форумчанам
Во-первых, не понимаете. Есть интересный продуктивный разговор, позволяющий что-то понять, в чем-то разобраться (очень много интересных тем было затронуто), а есть бесконечные склоки, взаимные обиды и претензии (то, что я называю "базар", примеры которого Вы, без труда, сможете найти на страницах форума).
Во-вторых, я не режиссер и повода не давал так думать. Хотя... Нет, все-таки режиссер, но только своей жизни.
Что касается роли, то Ваша роль очевидна - Алеша У., и Вы с ней прекрасно справляетесь.
В-третьих, прежде чем ставить за содержание "неуд.", нужно сначала получить ответы на те вопросы, которые Вы задали. Но, все равно, спасибо за оценки. "Неуд." мне говорит о том, что есть над чем работать, а "отл." расслабляет и с ним Вы погорячились, ведь ошибаться умеют все.
Про лозунги отвечу так. Лозунг √ слово не ругательное. Все зависит от того, какой смысл Вы вкладываете в его содержание. Ваш пример лозунга про спасение России, к сожалению, тоже вызывает у меня улыбку, потому что более глупого лозунга и представить сложно. Я знаю, что существуют злые люди, но сидеть и хмуриться по этому поводу не собираюсь. Много им чести.
Еще я не понимаю, причем здесь салонные манеры и переноска тяжестей?
Я призываю с добротой относиться друг к другу, хотя бы на страницах этого форума, и не кидаться друг на друга только потому, что один человек, с его мыслями и взглядами, не похож на другого.
А тяжести нужно переносить молча, чтобы не сбивать дыхание, тогда нагрузка на сердце будет минимальной, а КПД максимальным.
С уважением, Андрей Ч.
Re: Наталье Д. и остальным форумчанам
Нет, категорически откавзываюсь понимать. Видел на страницах форума "бойцовские игры", но не разбирал, и было это задолго до нашего разговора. Нынче всё в пределах нормы. Какие конкретно претензии? Реакция Ваша на "не мой" конкретно лозунг поистине замечательна, поскольку лично я предчувствую скорое его претворение в жизнь, и гарантирую Вам при этом полное отсутствие улыбок (кроме умственно помешанных). Злые люди существуют, мало того, увеличиваются в количестве и качестве - попросту народ озлобляется. Это можно игнорировать, но радоваться - вряд ли. А "вести себя в жизни,как в театре" - Ваш призыв, вот Вам и "салонные манеры" в жизни (далеко не все ведь живут, как Барин, по крайней мере - как им задекларировано). Тяжестей иные переносили - Вам, возможно и не снилось. А против доброты в отношениях возразить нечего, правда, и недоброты не замечал (не считать же "недобрым" некоторую иронию, или кругом должна присутсвовать лишь патока?)
Re: Наталье Д. и остальным форумчанам
Нет, категорически откавзываюсь понимать. Видел на страницах форума "бойцовские игры", но не разбирал, и было это задолго до нашего разговора. Нынче всё в пределах нормы. Какие конкретно претензии? Реакция Ваша на "не мой" конкретно лозунг поистине замечательна, поскольку лично я предчувствую скорое его претворение в жизнь, и гарантирую Вам при этом полное отсутствие улыбок (кроме умственно помешанных). Злые люди существуют, мало того, увеличиваются в количестве и качестве - попросту народ озлобляется. Это можно игнорировать, но радоваться - вряд ли. А "вести себя в жизни,как в театре" - Ваш призыв, вот Вам и "салонные манеры" в жизни (далеко не все ведь живут, как Барин, по крайней мере - как им задекларировано). Тяжестей иные переносили - Вам, возможно и не снилось. А против доброты в отношениях возразить нечего, правда, и недоброты не замечал (не считать же "недобрым" некоторую иронию, или кругом должна присутсвовать лишь патока?)
Алеше У. и остальным форумчанам
ЭПИГРАФ. Нет такого греха, который нельзя было бы не простить, - кроме разве что глупости. (О. Уайльд)
ПРОЛОГ.
Хорошо, постараюсь коротко (минут на 40) и ясно высказать свою позицию.
ГЛАВА I. О претензиях конкретно.
Прошлые "бойцовские игры" это уже история. Нужно ли ее знать, каждый решает сам, но все повторяется...
На мой взгляд, некрасиво обсуждать человека, так как обсуждали Юлию. Что-то не нравится, скажите (адресуйте свое послание) об этом ему лично, но обсуждать с другими, да еще публично...
ГЛАВА II. О лозунге.
1) "Реакция Ваша на "не мой" конкретно лозунг..."
Я ни в коем случае не утверждал, что он Ваш, я говорил "Ваш пример лозунга".
2) Что касается его претворения в жизнь, то, поверьте, улыбаться и радоваться я не буду. Просто речь шла об отношении к лозунгу, а не к его реализации. Это разные ситуации. Не бойтесь того, кто произнесет глупый лозунг в шутку, бойтесь того, кто произнесет его всерьез.
Что касается людской глупости, то я не отрицаю никаких возможностей. И не обязательно этот лозунг, всегда найдется и другой. Всю мировую историю можно описать вереницей лозунгов. Но это не значит, что нужно перестать улыбаться и, озлобившись, приготовиться дать отпор невидимой, но реальной силе. Один человек никогда не победит толпу, но сделать чуточку добрее людей, окружающих его, в состоянии. И если не сделать, то хотя бы попытаться. Своим отношением к ним. А, нахмурившись, этого сложно достичь.
У Вас есть ответ на вопрос, почему народ озлобляется и злых людей становится больше?
Кстати, если Вы хотите избавиться от лозунга, то перестаньте его повторять. Все можно предать забвению и здесь выбор за Вами. Хотя никто не гарантирует, что тут же не появится другой лозунг. Но главное, что Вы убьете его в себе. Ведь любой лозунг жив, пока он на слуху. И, практически, любой лозунг характеризует общество, в котором провозглашается. А менять общество нужно начинать с себя.
И шуточный лозунг: "Все на борьбу с неграмотностью!" можно развернуть так:
"Главное и, возможно, единственное, с чем и с кем стоит бороться в жизни, так это с собственной ленью". Нужно, в первую очередь, "убить дракона в себе".
ГЛАВА III. Жизнь √ театр.
Это, прежде всего, культура общения, а не манеры, ужимки и прочее. Именно при наличии культуры общения, главы " О претензиях конкретно" не было бы и в помине. И глава II смело могла бы превратиться в ничто. Ведь человек думающий (я бы даже сказал homo sapiens, конечно, в широком смысле слова :) ), никогда не станет продвигать унизительные лозунги и, уж тем более, претворять их в жизнь.
ГЛАВА IV. "Тяжестей иные переносили - Вам, возможно и не снилось."
Бесспорно! Но ведь жизнь продолжается и тут, как говориться, то, что нас не убивает (слово придумалось "околяет" от "околеть"), то закаляет.
(Мрачная глава получилась, без патоки.)
ЭПИЛОГ.
Очень хочется надеяться на понимание. Но если нам не суждено найти истину, то, возможно, истина сама найдет всех нас.
P.S. И да не приснятся всем нам тяжести, и да не встретятся наяву!
Аминь. :))
С уважением, Андрей Ч.
Re: Алеше У.
Простите, но мне кажется, Вы зря "наезжаете" на Андрея Ч. Не было в его сообщениях ничего вызывающего или провокативного, чтобы договориться аж до грядущих погромов.Вас, правда, часто преследуют апокалиптические предчувствия - но ведь с этим все время жить невозможно!
Re: Алеше У.
Извините, забыл упомянуть, что в том лозунге вместо отточия можно поставить всё, что угодно. Привел я его в качестве "неулыбчивого" примера, может и не совсем удачно. И локально его отлично в жизнь претворяют уже, хотя некоторые варианты, например, "бей воздушные шары...", конечно, могут вызвать улыбку. Мне не очень понравился тезис про базар, ведь и на базаре люди ведут себя по-разному. Вот сказано про Юлию, и широкие обобщения уже не так страдают. А отчего люди озлобляются, не могу сказать с уверенностью. Очевидно, от жизни, но и жизнь такова благодаря тем же людям.
Re: Алеше У.
Что касается базара - тут Вы просто прицепились к слову. Совершенно понятно, что имел в виду Андрей. Да и абсолютное отсутствие оного, может, выглядело бы странно, отдавало бы фальшью. Народ все-таки живой собрался.
Re: Алеше У.
Эт-точно! только не к слову, а к фразе! Но, как сказала Юлия: "Давайте жить дружно" - чудный лозунг!
Всем, кроме Юлии Коновой
1. Заменяя существительные местоимениями, позаботьтесь о правильном его согласовании.
2. Между нас говоря: падеж местоимения тоже важен.
3. Если Вы хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.
4. Глагол, кроме того, всегда должны согласовываться в числе с существительными.
5. Не надо нигде не использовать лишних отрицаний.
6. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
7. Kоторые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
8. Я хочу отметить, что менять лицо, от имени которого ведется изложение, автор этих строк не рекомендует.
9. Что касается незаконченных предложений.
10. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации.
11. В письмах статьях докладах отчетах рапортах приказах ставьте запятые при перечислении.
12. Не используйте лишние, запятые, там, где они, не нужны.
13. Вводные слова однако следует выделять запятыми.
14. Ставьте где надо твердый знак, или хотя бы апостроф: объем статьи так все равно не сэкономить.
15. Не сокращ.!
16. Проверьте в тексте пропущенных слов.
17. Автор должен усечь насчет статьи: хочешь неслабо выступить, завязывай с жаргонaм.
18. Если неполные конструкции - плохо.
19. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые печатаются в журналах, которые издаются у нас и за рубежом, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которых мы и хотели сделать это замечание.
20. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет статью, определенно не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.
21. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснить.
22. Вотще надеяться, что архаизмы в грамоте будут споспешествовать пониманию оной.
23. Метафора - это гвоздь в ботинке, и лучше ее выколоть.
24. Праверяйте по славорю напсание слоф.
25. Неделите не делимое и несоединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис.
26. Штампам не должно быть места на страницах нашей печати.
Re: Всем, кроме Юлии Коновой
Прямо-таки возразить нечего. Кроме заглавия - это ВСЕМ, КРОМЕ КОНОВОЙ ЮЛИИ.
Re: Всем, кроме Юлии Коновой
Хотелось бы узнать, как можно "выколоть" гвоздь в ботинке(пункт 23)? Может, согласно п.24 (за сокр. - бить не будут?) - "выколотить" - или ещё как-нибудь извлечь?
Re: Всем, кроме Юлии Коновой
И я не люблю склоков, уважаемый Engineer!
Хотя в чём-то Вы и правы - есть у меня тоже такие чувства, мнения, мысли...
Re: Всем, кроме меня.
Скажите Вам важна пунктуация,орфография и т.д.Или чувства,мнения,мысли.....
Мы с Вами не на литературном сайте-это раз,и есдиуже на протяжении двух лет моя орфография устраивала и устраивает администраторв Мастерской то это тоже о чем -то да и говорит.
И все мои сообщения ни разу не были удалены.
Или Вам в очередной раз захотелось склоков,скандалов и выяснения отношений?
Re: Всем, кроме меня.
Вы так серьёзны Юлия. Пожалуйста, не обижайтесь, это просто шутка.
А что до скандалов, так я их пропускаю. Гораздо интереснее читать остальную часть форума. Хотя я тут недавно, уже встретил интересные соображения.
Re: Всем, кроме меня.
Смотрите, ведь можете, когда захотите (почти). А вот то, что такая орфография может кого-то устраивать...
Re: Всем, кроме Юлии Коновой
Во как! А буде случись у кого очепятка или пренебрежение правилами пунктуации - какие санкции?
Re: Всем, кроме Юлии Коновой
Руки прочь от Юлии! Интернет - зона, свободная от грамматики!
Re:На этом....
Может на этом призыве и закончим спор.А?
Re:На этом....
Юля, неужели Вы за воинствующую безграмотность?!
А Интернет - зона, свободная от очень многого, к сожалению.
Re:На этом....
Нет я не за это.Но я за то чтобы эту проблему стоит обсуждать на сайте посвященые русскому языку.
Re:На этом....
Готова подписаться почти под каждым Вашим словом (только не вместе, а по отдельности)! Давайте закончим этот, в самом деле, бесполезный разговор.
Re:На этом....
Почему-то мне кажется, что этот разговор может оказаться значительно более полезным, чем попытки обнаружить Юлию на сайтах, посвящённых русскому языку. Человек же явно собой доволен и вполне искренне считает все претензии к себе несправедливыми и безосновательными. Аргументы, по всей вероятности, следующие: отсутствие "двоек" от Мастерской (другие - не в счёт, кто они такие, в самом деле, чтобы их слушать, Мастерскую же вон "устраивает"), любовь к театру, которая, разумеется, абсолютно оправдывает грамматические (и не только) ошибки и, в конце концов, "второе высшее" в институте культуры (там, видимо, тоже все довольны).
Re:На этом....
Полагаю, Вы о русском языке. Юлия - уникум (следует сохранять в первозданном виде). Да, множество предложений реформ типа - "как слышим, так и пишем, и нечего детям голову забивать неправильными глаголами". А может, в этом и есть сермяжная правда?
Re:На этом....
Беда в том, что мы все слышим по-разному. Я вот, например, многие слова слышу совсем не так, как пишет Юлия. Поймём ли друг друга? - ведь и с правилами далеко не всегда прнимаем. А сохранить Юлию в первозданном виде нам не удастся. Она делает заметные успехи в обратном направлении, во всяком случае, очень старается.
Re:На этом....
Да Юля нас явно мистифицирует. А с вышеуказанными предложениями выступают не только депутаты Госдумы (у них с падежами и спряжениями частенько нелады), но и Министерство образования (правда, не столь радикально)!
Re:На этом....
А вам Barin похоже недаёт покое моё второе высшее.
Ну выу нас известный критик.
Я согласна Наташей Д.
Я предлагаю закончит этот разговор.
Re:Друзья!
И вам не лень, заниматься этим на сайте Мастерской??!
Почему админы театра не чистят весь этот флуд???:(
Re:Друзья!
Не лень, уважаемая theatrelover! Пожалуйста, кстати, загляните в пункт 17 в первом сообщении Engineer. Мы бы и рады были закрыть эту ветку, да тут вдруг Ваше сообщение... Как же нам быть?
Re:На этом....
Да никогда. А Ваша нарочитая безграмотность выглядит куда грамотней, чем естественная.
Зачем пугать народ?
По крайней мере меня. Зашла на сайт, уже в мыслях мечтала о том, как пойду в театр. В Мастреской я еще не была. И перед этим решила заглянуть на форум, чтобы понять какая аудитория ходит в этот театр. Но осталась в шоковом состоянии! Я просто в ужасе. И пожалуйста - не стоит меня оценивать сейчас ни по грамматическим ошибкам, ни по содержанию.
Хотелось бы сказать - зачем так прямолинейно и некультурно показывать девушке на ошибки? Таким образом, вы можете добиться того, что Юля после этого не пожелает сюда вообще писать. Не все такие грамотные как ВЫ - господин БВГ! И даже если вы и нашли ошибки, то лучше промолчать - посчитают культурным. Эх, не научили видимо вас этому.
Я у меня остается все-таки какая-то надежда сейчас найти на формуме хороших людей, чтобы с приятными чувствами отправиться в театр.
Разочарованая
Напуганным, но непобеждённым
Вот на полдня отлучишься - и столько интересного упустишь. Вот и новая знакомая Бьяна, чем-то очень нашу Юлию напоминающая.
Что ж Вы, Разочарованная, в самом деле, с БВГ начали? Разве я к Вам не ближе? И у нас много общего. Я тут тоже не так уж давно. И тоже - просто в ужасе и шоковом состоянии. Правда от другого - от такого способа выражать свои "чувства, мнения, мысли".
Увы, Вы правы, не все такие грамотные, как господин БВГ. Но ведь выполнить его просьбу писать сообщения в WORD несложно (а он просил об этом Юлию ещё год назад).
Так что почти во всём с Вами солидарна, кроме одного, - кого считать хорошими и культурными людьми. Вот Вы как раз самого такого из нас и выбрали - да и набросились, не разобравшись. Может, извинитесь? - да и пойдёте себе в театр с лёгким сердцем и приятными чувствами. А?
Нестарожил, Наташа Д.
P.S. Кстати, "Вы" надо писать с большой буквы, а у Вас то обе буквы большие, то обе - маленькие. Это что - юмор? Тогда "смайлик" где? - я без него не понимаю.
Re: Зачем пугать народ?
Госпожа Рзачарованая! Вот если бы Вас ваше начальство вдруг придумало срочную работу, которая д.б. сделана"ещу вчера" и только Вами, а до поезда остаётся пол-часа и утром в Москве ждут друзья с билетами на спектакль- вот тогда самое время разочароваться, а Вы тут о каких-то пустяках... Право, даже на удобо ..... именно так и возникает миф, что все женщины трусихи и истерички
Re: Старожилам
Доигрались! И кому больше всех досталось? Кто у нас оказался самым некультурным? Конечно же, БВГ, - можно сказать, совесть нашего форума. В кои-то веки вспылил и тут же под прицельный залп. Впрочем, позволяет же себе Разочарованная возмущаться нашей некультурностью, так пусть позволит и нам. Иначе нечего ходить в наш садик...
Re: Старожилам
Вот так всегда:пока такие люди, как БВГ, Барин и другие молчат, на форуме одни сплошные сопли с сахаром, да еще и с ошибками. Стоит только кому-нибудь высказаться-сразу назовут тысячу причин, по которым с ними не согласны, да еще, до кучи, в бескультурие обвинят. Обидно.
А Вы, Разочарованная не волнуйтесь,Юля Конова абсолютно не обращает внимания на подобные замечания в ее адрес(уже не однократно замечено), так что все эти правила скорее для всех,кроме нее, как и озаглавленно в середине этой ветки. А в театр сходите, не пугайтесь, там никто отношений не выясняет, все пристойно.
Re: Старожилам
Причём, чёрт возьми, весь любимый арсенал на лицо: "Больно умный!", "Тоже ещё - культурный нашёлся!" и так далее. Оказывается, никуда это всё не делось. Вот она, - проблема. Во всей красе. Во весь рост. Самодовольное невежество. Победить его невозможно. Но не сдавать же теперь позиций? Или оставить поле без боя из боязни кого-то "разочаровать" или, что ещё хуже, "навязать кому-нибудь своё мнение" (есть у них такая формула, одна из любимых: "И не надо тут своё мнение навязывать!")?
Да, и почему только БВГ? Пусть и мне достанется! А то ишь, понимаешь, Барин - очки надел! Слова всякие знает!
Старожилам
Ксаник, Вы не чрезмерно разъерепенились? Там наверху театралки скромно обсуждают новости, пусть косвенно относяшиеся к театру. Ну БВГ - сама предупредительность, а вот Барин - всё (или почти) знает, да ещё смеет манипулировать дискуссией! Заметьте, он так ненавязчиво навязывает темы! Да ещё и имеет (наверное, не всегда высказываемые) суждения по ним! Это безобразие! Тут вам не здесь! Немедленно прекратить! Вспомним Советскую Армию (или уже помянем?) - пусть безобразно, зато единообразно!
Re: Старожилам
Ой, Алексей, а Вы прям не имеете (суждения)? По-моему,Вы все знаете и понимаете гораздо раньше, чем все сдесь присутствующие. Не сочтите за иронию, я почти серьезно.
P.S.А новости - оно всегда оч.хор.
Re: Зачем пугать народ?
Никто Вас не хотел пугать, просто у некоторых такой способ общения и такое содержание, "не совсем" по театральной теме))).
Свое впечатление,конечно, лучше составить самому, посетив спектакль Мастерской)))и не один))) так сказать, из первых рук)))
Люди ведь разные, на всех разочарования не хватит, да и зачем Вам это?
С уважением...
Re: Зачем пугать народ?
Наташа Д. - "вы" с большой буквы я пишу лишь тогда, когда уважаю людей, к которым обращаюсь!
И мне очень неприятно, это даже не разочарование, а именно непрятное чувство, когда ты хочешь написать, что-нибудь в форуме, как к тебе придираются из-за описок, ошибок. Ну не хочу я в ворде писать, мне легче сразу. На скольких форумах других театров я была - ни разу не видела такого. Да и на форуме своего театра, хоть и с первых дней открытия там - не соглашусь никогда на СТОРОЖИЛ - это глупо перед кем-то выкаблучиваться, нос задирать, мол я тут очень давно обитаю. Все мы тут на равных правах.
Отдельное спасибо Ксанику! - хоть кого-то услышала (простого, человеческого)!
А также было приятно прочитать сообщение от Esenia!
Эти люди не разводят по пустякам такие темы. А на форуме театра, я считаю, надо обсуждать именно театр, а не личные качества какждого форумчанина!
Всем сестрам по серьгам!
Вот, giggling, Вам за "старожилов". Сурово! А Ксаник даже похвалы удостоилась, - как-то не очень последовательно. А не проявление ли это феминизма? Мне, честно говоря, тоже удобнее без Word`а, и тоже грешу описками и ошибками. Но, справедливости ради, должен заметить, что на сей раз Юлия выступила исключительно! ("Извините"). Вроде как специально вызвала огонь на себя. А поинтересоваться можно, что это за "свой театр"? И описка у Вас замечательная - прямо по Фрейду. Видно, Вы всегда "на страже", только чего?
Re: Всем сестрам по серьгам!
А вот у меня, похоже, иммунитет! И за какие-такие заслуги, интересно?
Re: Всем сестрам по серьгам!
Какой, простите, иммунитет? Невнимательны Вы! Как раз хотел про Вас. Ведь не удастся Вам написать текст, как Юлии? Ни-за-что. Хорошо, хоть признали честно - завидуете!
Re: Всем сестрам по серьгам!
Алексей, не забывайтесь, нам друг про друга нельзя, как бы кто не разгневался, ведь: "...на форуме театра, я считаю, надо обсуждать именно театр, а не личные качества какждого форумчанина!"
Итак: Вы не находите, Алексей, что театр "Мастерская П. Фоменко" - безусловно замечательный театр?
Re: Всем сестрам по серьгам!
Да, уважаемый Барин, именно, что нахожу. А не находите ли Вы, что следует посещать каждую новую постановку Мастерской?
Re: Всем сестрам по серьгам!
Ну разумеется, многоуважаемый Алексей! Ведь всякий раз получаешь истинное наслаждение, не так ли?
Re: Всем сестрам по серьгам!
Безусловно Вы правы! А не находите ли Вы, многоуважаемый, что в Мастерской трудится славная плеяда режиссеров и актеров?
Re: Всем сестрам по серьгам!
Совершенно с Вами согласен! И вот я ещё к чему внезапно пришёл (разрешите с Вами поделиться?): по моему частному мнению ученье, бесспорно, - свет, а неученье - всё-таки тьма. Как Вам кажется?
Re: Всем сестрам по серьгам!
У меня тоже было именно такое предчувствие, вот только все не удавалось его стройно сформулировать. Но у Вас получилось это просто гениально!
Правда вот, что меня беспокоит: если бы не было тьмы, то не было бы и света. Получается, что неученье порождает ученье? Если это так, то о, какой ужас! Или я ошибаюсь? Помогите! Для меня это крайне важно!
Re: Всем сестрам по серьгам!
Нет, никакой софистики, уважаемый Андрей! Свет есть свет, а тьма есть тьма, и ни первое не порождает второе, ни наоборот!
Re: Всем сестрам по серьгам!
Потрясающее открытие! Разрешите Вас поздравить от всей души!
Re: Всем сестрам по серьгам!
Весьма польщён! Вот всё-таки всегда приятно культурно пообщаться с образованным человеком.
Re: Всем сестрам по серьгам!
Да, культурно пообщаться - это завсегда приятно. Премного благодарен за столь содержательную беседу!
Re: Всем сестрам по серьгам!
Ну, совсем другое дело! А то, новенькие уже бояться сюда заходить, глядя на то, как старожилы, почесывая синяки и ссадины, и, пытаясь приставить оборванные части одежды на свои места, грозят друг другу и всем, кто заглядывает в дверь, кулаком.
Re: Всем сестрам по серьгам!
Вы о чем, сэр?
Ребята мирно беседуют, стараются не выходить за рамки ╚на театральном Форуме только о театре╩. Как и рекомендовали некоторые форумчане.
Re: Всем сестрам по серьгам!
Прошу простить меня за неудачный образ, но я про замечательный пример поведения, которому нужно следовать, чтобы не было разочарованных от форума.
Барину и Алексею
Спасибо, родные! - просто бальзам на уставшее от битв сердце.
Re: Барину и Алексею
Всегда рады угодить!
Алексею
А вот этого не надо. Мне больше по душе глагол "служить" - и не мне, а на благо Форума, если Вы не возражаете.
Re: Алексею
Не возражаю! Служить для блага Форума - это же честь, которая даётся далеко не каждому!
Re: Алексею
Ещё бы! И чтобы наш Форум никогда и никого больше не разочаровывал!!!
Re: Алексею
Вот тут поручиться не могу, но приложу все усилия. И, думаю, не я один. Значит, Вам понравилась наша плодотворная беседа с многоуважаемым Барином? Мы её непременно продолжим.
Re: Алексею
Очень понравилась! Давно не получала такой пищи для ума. Вот только боюсь не дожить до её конца, а так хочется узнать, чем же всё закончится!..
Re: Зачем пугать народ?
Спасибо за комплимент. Форумов таких, может, и вправду больше нет (не знаю, не хожу на другие, вам виднее), но ведь и театры такие, как Мастерская, - ещё поискать. Вот нам и хочется соответствующего уважения - к Театру в первую очередь. А говорить о Театре безграмотно - это медвежья услуга для него, не так ли?
Дело не в ошибках - кто из нас не ошибается - а в их зашкаливающем количестве и, самое главное, в самодовольной безграмотности. Впрочем, Юлия это поняла раньше вас и претензий к ней больше нет.
А вы уверены, что правильно поняли Ксаник?
Дополнение
Разочарованная, я бы с удовольствием опять стала бы писать "Вы" с большой буквы, если бы вы извинились всё-таки перед уважаемым БВГ. Вы человек здесь новый и совсем его не знаете, поверьте, он из всех нас более, чем кто-либо другой, заслуживает уважения и самого доброго отношения. И терпение по отношению к Юле в течение целого года проявлял просто ангельское.
Re: Дополнение
Во-первых, свой театр - это тоже самое, что "ваш форум". Во-вторых, то, что вы, молодые люди, решили постебаться над моей фразой о разговоре о театре, то это больше говорит о пустоты слов и нахальстве. Обидно, если честно, ну да ладно! "А говорить о Театре безграмотно - это медвежья услуга для него" - ну если к этому так плохо относится ваш театра, то мне вас жаль. Другие театры ценять эти разговоры и не раз поддерживали их. Говорите о погоде, о безграмотности, о рваных колготках и т.д.
И в третьих, "...но ведь и театры такие, как Мастерская, - ещё поискать. Вот нам и хочется соответствующего уважения - к Театру в первую очередь" - честногое слово, говорю от всего сердца - если вам хочется уважения к театру, то могли бы быть доброжелательнее к людям. Я никогда бы не стала писать ничего подобного, но если меня заденут, то я не остановлюсь. Поэтому, уважение к театру, я надеюсь, приобрету не от вас, задирающих нос и указывающих пальцем, а напрямую от актеров, которым важно подать свою игру зрителю, а не придираться к нему.
И что меня ужасно взбесило - именно взбесило, так это то, что вы - Наташа - не чувствуете меры - "извинились всё-таки перед уважаемым БВГ...И терпение по отношению к Юле в течение целого года проявлял просто ангельское" - да ни за что на свете я не опущусь до такого. Понимаю, если бы я была действительно виновата, а тут просто бред какой-то.
Какой кошмар - терпел целый год - обалдеть. Да кто он такой, чтобы вообще, так делать? Бог? Не нравиться безграмотность - злись, если доставит удовольствие, но держи его при себе.
"Разочарованная, я бы с удовольствием опять стала бы писать "Вы" с большой буквы" - ой, а вы с маленько писали? Я и не заметила. Потому, что не нужно мне ваше уважение. Мне достаточно уважения своих друзей, родных, да и тех людей, с которыми я знакомлюсь в более нормальной обстановке. Потсо надо знать, к кому уважение справедливо, а к кому нет.
Думаю, на это сообщение не стоит отвечать. Продолжать эту ахинею я не желаю. После всего прочтенного дурно становится, а зачем мне портить настроение.
Re: Дополнение
Знаете, я осталась в стороне многих дискуссий и тем на этом форуме именно по той причине, что...не приучена вмешиваться в "теплую компанию", узкий круг "людей избранных"...)))Наташа Д. называет их старожилами. Им почему-то хочется "соорудить" общую точку зрения на те или иные спектакли, на то или иное явление, или допустим удостовериться "правы или не правы"они в понимании такого-то спектакля...Про ангельское терпение - это точно перебор, Вы правы))) У меня не было желания, если честно, вставать в оппозицию)))хе-хе...как это сделали Вы, я была молчаливым наблюдателем...))) Думаю, что всё очень закономерно - "свято место пусто не бывает" и если нет людей, поддерживающих театральные темы, то всегда найдутся другие))) На самом деле, здесь обсуждались достаточно серьезные темы...и так называемые старожилы высказывали достаточно интересные мысли, просто почему-то всё это постепенно превращалось в... "кто не с нами, тот не прав"
Интересно было бы узнать на какой спектакль Мастерской Вы в ближайшее время собираетесь пойти...Глядишь и тема появится для обсуждения)))
С уважением...
Re: Дополнение
Eseniya, у меня к Вам вопрос как к психологу: как Вам кажется, отчего так настойчиво пытаются научить терпимости именно нас и именно здесь? И именно такими радикальными способами? Почему бы, скажем, не попробовать применить эти же методы к молодым и энергичным футбольным фанатам, например? Мы (..."старожилы", называйте как хотите) ведь никогда не прибегаем к такому аргументу: "мы, мол, уж такие, какие есть, нас не переделать, будьте любезны нас терпеть, все же цивилизованные люди"? Почему наш человек, внезапно услыхав, что, оказывается, у всех на свете людей есть права, может этот факт применить лишь к себе самому? Повторюсь, но картинка очень точная - я очень часто слышал в свой адрес такие слова: "Каждый человек имеет право на собственное мнение, поэтому - помолчи!" Я понимаю - порой в наших речах слышатся и снисходительное "похлопывание по плечу" и безапелляционные оценки присутствующих (неважно - плохие или хорошие, основную неловкость при прочтении через некоторое время вызывает именно взятое на себя в одностороннем порядке право их раздавать), но всё же? Может быть, лично мне, например, стоит подумать (в порядке бреда) о том, чтобы вообще уйти, чтобы никого не разочаровывать и не наносить урон тонким демократическим чувствам окружающих? Все мы разные - этим и интересны, - но почему всё-таки именно МЫ заслужили постоянные напоминания об этом загадочном положении вещей? Производим, что ли, впечатление некоей напыщенной элиты? Так я в своё время (12 апреля 2005 года, День космонавтики)тоже влез на Форуме в чужой разговор и отнюдь не декларировал себя, скажем, таким образом: "Я таперича буду тут самый умный, а кто не согласен - попрошу на выход!" И не настолько мы, вроде, оторвались от жизни (каждый раз при попытках меня в этом упрекнуть вспоминаю легендарные слова Марии-Антуанетты, сказанные в ответ на доклад о том, что народ, мол, бунтует, Ваше Величество, потому что в Париже нет хлеба: "Что значит - нет хлеба? Пусть едят пирожные!..") Так что же нам, таким некультурным, прикажете делать?
С уважением,
Барин
P.S. Да, простите за очередную "нетеатральную" тему, но мне она почему-то не кажется такой уж нетеатральной.
Re: Дополнение
Barin, Вы обратились лично ко мне, поэтому разрешите ответить от себя и за себя.
Во-первых, никаких радикальных мер в Вашу сторону не предпринимала и не собираюсь этого делать. Тем более нет цели учить кого-то терпимости. Заметьте, человек САМ себя учит или не учит терпимости, опираясь на различные мнения о себе других и свое мнение о себе.
Во-вторых, "Каждый человек имеет право на собственное мнение, поэтому - помолчи!" - это Вы очень точно подметили:))))часто так и бывает...хе-хе. Просто, на мой взгляд, мы привыкли к тому, что мирное соседство разных мнений невозможно, поэтому любое, вразрез с Вашим высказанное мнение, выглядит как призыв "Помолчи"...)) Хотя это не всегда так и есть. Касаемо ко мне, насколько я помню, никого не призывала помолчать, наоборот, часто - сама молчу:)))))
В-третьих, если кто-то разочаровывается, Вы-то тут причем до такой степени, чтобы "уходить"? Это всё без-мерная идеализация - разочарования, уходы...Никто никого не должен и тем более не обязан понимать. Вы правы, все мы разные...и я могу позволить себе такую роскошь - не понять кого-то, но это не значит, что после этого мне необходимо стараться его понять! Выход прост - разойтись...РАЗНЫЕ вы, РАЗНЫЕ...
и наконец, в-четвертых, в некультурности я Вас не упрекала...это Ваши слова, не мои.
Я, например, вижу во что превращаются дебаты Разочарованной и Наташи Д...в оскорбления...и я не становлюсь на защиту первой,не собираюсь "дружить против кого-то", просто посчитала уместным именно в ответ на ее замечания высказать свое мнение про то, что я ИНОГДА вижу на форуме. Заметьте, я не считаю тему "старожил" (не обижая Вас нисколько)единственной на форуме, "старожилы" - это не весь форум, потому я вполне спокойна и никем не разочарована.
Не знаю, ответила ли я на Ваши вопросы...:))
Если хотите, можно продолжить общение на эту тему не в рамках Форума, а по электронной почте...
С уважением...
Re: To Barin
Мой e-mail: jnag@yandex.ru
Смогу Вам ответить только в понедельник.
С уважением, Eseniya
Re: Дополнение
"Продолжать эту ахинею" и вправду не стоит, согласна. А настроение нам вы ничуть не испортили, не беспокойтесь.
Re: Дополнение
Ну вот оказыается, что еще раз придется сюда написать. Либо вы так уж сильно самодовольны, либо глупы - что-нибудь одно - это точно, потому, что я не хочву портить настроение себе, а не вам. (ведь я писала уважение у меня к вам нет, так и о настроение заботиться не желаю). Ну теперь надеюсь точно конец, если правда вы опять не сгорите от желания мне ответить! :-)
Заключение
Что-нибудь одно? Это точно? Вы мне не слишком льстите?
А глупости и самодовольству конца и края нет, это вы ошибаетесь. Желаю счастья!
Re: Заключение
"А глупости и самодовольству конца и края нет, это вы ошибаетесь" - вы действительно не вникаете в суть написанного. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Не получается увас что-то острить, ну лишь с удачей не промах. Я даже блищко не собиралась соединять конец к вашему саодовольству. А вы взяли все на себя! Глупышка ;-)())
Re: Заключение
Г-жа Разочарованная, (может, всё-таки, взять Вам имя покороче), да успокойтесь Вы! Что же Вы так волнуетесь, вон из-за опечаток уже и текст нечитаем. Может и была в Ваших первых словах своя правда, и похоже, что тут междусобойчик (но Вы-то в него вошли?). Но сейчас Вас эмоции захлёстывают через край! Про "свой театр" я спросил Вас без всякого заднего смысла (кавычки - признак цитаты). Просто интересно, что это за театр? Вот, Барин (молодой человек - ну просто юноша) уходить уже собрался. Надеюсь, глубокоуважаемый Барин не подумает, что я его в старики записываю. Думаю, что и весьма достопочтенный giggling, употребивший не слишком удачный, прямо скажем, термин "старожилы", не хотел этим никого задеть. А Вы тут прямо военные действия развернули! Думаете, отстаивая правое дело, нужно всех "противников" с грязью смешать? Так чем тогда оно будет правым, Вы ведь, защищая Юлию (и себя), оскорбляете других? Да и Наташе не мешает поостыть. К чему такие страсти? Каждый ведь останется при своем, а прибретёт только чувство обиды - не самое продуктивное, смею заметить.
Re: Заключение
Ребята, ну конечно же, под "старожилами" имелись в виду те, кто здесь не в первый раз и более или менее знаком с остальными. Разочарованная в данном случае, естественно, им противопоставляется, как Незнакомка, если хотите (вполне прекрасная женщина, между прочим), но не способная охватить сразу всю картину в целом. Более ничего. Никаких обид. Дело житейское.
Надеюсь все
Ник короече сделать не могу - а вдург не узнаете? (толкьо не думайте, что меня можно узнать за километры). Попробую быть самим спокойствием, дабы больше никого не задевать. А то, глядишь, эта тема никогда не закроется, а форум загрязняется.
Алеша У. - про эмоции - это Вы точно попали - захлестывают не то слово, я бы сказала - захлестывали.
"Про "свой театр" я спросил Вас без всякого заднего смысла (кавычки - признак цитаты)" - Вы не правильно меня поняли - ни о какой задней мысли даже и не думала - вот мои слова: "свой театр - это тоже самое, что "ваш форум"." - Ваш форум я написала так же, как и Вы в кавычках лишь потому, что это цитата (но уже не вспомню чья). И все же я не буду называть Театр - пусть он останется при мне, а то вдруг найдется тот, кто пожелает написать что-нибудь негативное, а пострадает театр.
"Каждый ведь останется при своем, а прибретёт только чувство обиды - не самое продуктивное, смею заметить."- не могу не сказать, что по большей части эта фраза была толчком для моего утихомирения. Вы честно заслужили благодарность.
"На самом деле, здесь обсуждались достаточно серьезные темы...и так называемые старожилы высказывали достаточно интересные мысли, просто почему-то всё это постепенно превращалось в... "кто не с нами, тот не прав"" - вот именно об этом я и говорила, что очень неириятно, когда ты желаешь высказать свою точку зрения, тебя тут же ставят в штыки и приходится справляться с этим в одиночку. А это нелегко. Просто зачем тогда форум, если некая группа людей, не дают тебе возможности высказаться - сразу забивают.
И вообще, многие мои мысли были перевернуты - иногда трудно сделать акцент в сообщение - в сообщение, кажущееся резким, в устной форме будет совсем иным.
Eseniya, о спектакле напишу отдельно по ником Татьяна, чтобы не продолжать эту тему
"Гарпастум"
Ну что ж. Кино, безусловно, замечательное. Какие съемки! Какая игра артистов! Сейчас изобразительный ряд превалирует над всеми другими впечатлениями, поэтому ни о чем другом говорить не хочется. Чтобы осмыслить фильм в целом надо немного подумать, надо время.
Сейчас же я хочу сказать про дискуссию. Когда слушал обсуждения, меня поражали совершенно тупые высказывания именно критиков. Невольно вспомнилась Ваша, Наташа, нелюбовь к критикам. Считаться критиком и не воспринимать простейших вещей! По-ра-зи-те-льно!!
Поразил (уже в положительном смысле) Проханов. Умнейшим мужиком оказался! От политического деятеля я уж никак этого не ожидал. Он как мои мысли прочитал: тоже было несколько этапов в восприятии картины. И я тоже просто с первых же кадров был заворожен этими замечательными замедленными сценами.
БВГ
Уважаемый БВГ, вот прям к вам лично и обращусь. Смотрела вчера Нику и узнала, что Германа-мл. признали лучшим. Гарпастум смотрела месяца 2 назад на пиратском диске. Не суть. Суть в том, что чувствую себя саааавсем недалеким человеком, поскольку фильм с такой высокой наградой не рпоизвел на меня ниекакого впечатления. Единственное, что впечатлило, это подбор главных актеров (потрясающие лица, как будто вправду интеллигенция начала века) и в том же русле - работа художника. Фильм показался безыдейным и затянутым.
Подскажите, в чем-таки прелесть фильма. Надеюсь, ваше объяснение будет доступно моему восприятию.=)
Re: БВГ
Спасибо за доверие, tonamie. Тронут.
Не сочтите мое молчание за невнимание. Мне нужно время, чтобы написать более-менее внятный ответ на Ваш вопрос. Кое-какие идеи есть, но надо их превратить в текст. Постараюсь сделать это сегодня вечером по дороге домой на КПК.
С уважением. БВГ
Re: БВГ
Давайте сначала не будем думать об идее фильма, а попробуем ответить на вопрос, в чем его прелесть.
На мой взгляд, одно из главных достоинств фильма в необычайно точном изображении той эпохи в деталях. Причем изображение выстроено, я бы сказал, по законам иконографии. Поясню. В иконографии канонической (до 15 века) существовал принцип "обратной перспективы", заключающийся, в том числе в том, что главные персонажи изображаются значительно крупнее второстепенных. Так и в фильме на первом плане - игра, мяч, а всё остальное показано буквально штрихами. Но зато как мастерски, ненавязчиво это сделано! А сколько узнаваемых черт эпохи показано: первые самолеты, поэтические салоны серебряного века, декаденство, война, революция, черносотенные погромы, растерянность интеллигенции перед свершившимся и т.д., и т.п. С иконой фильм роднит и неторопливость, иногда почти статичность действия. Не знаю как у Вас, а у меня до сих пор перед глазами стоит сцена прощания с убийцей Фердинанда. Сколько грации в его пожимании плечами на вопрос "зачем это тебе надо?"! А теперь вспомните хотя бы рублевскую "Троицу".
Следующий момент - потрясающая игра актеров. Прежде всего, конечно, Чулпан Хаматовой. Да за один только прощальный жест ее "можно все отдать". Ну, с игрой актеров все ясно, можно не останавливаться.
А теперь попробуем понять идею фильма. Конечно же все "крутится вокруг мяча, игры", как правильно отметил Проханов. Но этот тезис требует уточнения. Мне хочется предложить 2 варианта.
1) Война (как насилие) и футбол показываются параллельно. И там, и там идет борьба, сватка, подчас жестокая. Но если война разобщает людей, то мяч объединяет самые разные слои населения (помните молодых монахов, деньги, которые дает на строительство уголовник, играющих "в кружок" полицейских). Мяч, игра могут объединить многих, но...
этого не происходит. Слишком мало сил, пока у "мячика". Чтобы объединить людей крепко, по-настоящему "НАДО ПОСТРОИТЬ СВОЙ СТАДИОН, где будет честная игра по правилам...".
2) Идет игра двух команд: вооруженное насилие с одной стороны и честная игра, сплочение людей с другой. Свисток судьи (крупным планом круглолицый, лопоухий мальчик) и игра началась. Первый удар по мячу делает НАСИЛИЕ (в лице экстремиста-боевика). Затем борьба идет с переменным успехом (драка у стадиона, драка на поле, успехи сплоченной игры). И вот когда СПЛОЧЕННОСТЬ уже почти побеждает, НАСИЛИЕ наносит решающий удар (погром и смерть). Первый тайм проигран. Перерыв. Фильм кончается в начале "второго тайма", можно сказать, с центра поля. Только в этот раз первый удар по мячу наносят игроки СПЛОЧЕНИЯ.
Есть у фильма и еще один слой обобщения, но мне не хотелось бы о нем писать сейчас, поскольку немного не хватает фактов, чтобы с уверенностью делать это предположение.
Ну и в заключении о роли режиссера. Все, о чем я рассказал заслуга прежде всего его (ну и, пожалуй, оператора). Поэтому премия вполне заслуженная.
Re: БВГ
Благодарю за ответ, БВГ.
Вы объяснили параллели между футболом и войной (наверное даже политикой в целом), вас читаешь и такое чувство, что вы там, на площадке, подсказывали Герману (это типа комплимент). Но мне почему-то не кажутся именно эти метафоры насилие-сплоченность режиссерской задумкой, возникло впечатление, что Герман написал версию "Войны и мира" в условиях начала века. И как обычно при чтении Толстого хочется побыстрее прочесть "про войну" и окунуться в атмосферу светских салонов (это для девочек). А футбол даже в таком художественном воспроизведении мне лично тяжело воспринимать не как "игру, где здоровые мужики мячик гоняют".
Мне очень понравилось ваше сравнение с иконографией, никогда бы не вспомнила о принципе обратной перспективе в этом отношении. Только не хватает в этом фильме-иконе (простите за грубое обобщение) самого главного - любви и веры. Ну не любовь же к футболу, в самом деле!
В целом, спасибо, БВГ, надор посмотреть Гарпастум еще раз - новыми глазами.
Re: БВГ
Эдак можно и вторую (или третью?) Трою раскопать. Почему, скажем не футбол и классовая борьба, или, например, футбол - борьба реформаторов с консерваторами?
Re: БВГ
1) Классовая борьба √ составляющая насилия, более мелко.
2) А причем здесь борьба консерваторов и реформаторов? Этого в фильме просто нет.
Я предложил возможные варианты расшифровки идеи фильма (ссылаясь на конкретные фрагменты). Если у Вас есть какие-то возражения √ приводите. Может у Вас есть свой вариант? Буду рад ознакомиться.
Re: БВГ
Да нет, просто как-то очень сложно. Может Вы идеи фильму домысливаете, о которых авторы и не задумывались?
Re: БВГ
"Поэт вовсе не символизирует то, что он РЕШАЕТ (выделено мной. - B.) символизировать; это мы, читатели, толкуем поэтический символ по нашему усмотрению".
Барину
Позор мне, но не знаю (или не помню) - откуда это. Подскажите, пожалуйста, чтобы мне не мучиться.
Re: БВГ
Возможно. В свое время в театральной среде даже существовал такой термин ╚фига в кармане╩. Так вот, режиссеры частенько громко провозглашали что ╚у меня нет никакой фиги в кармане╩.
Но здесь все проще. Я не искал ╚фигу в кармане╩. Фильм обвинили в безыдейности. Я задумался: так ли это. Попытался выстроить показанные в фильме события в логическую цепочку, ну и получилось. Причем даже 3 цепочки. Две я описал. Третью, пожалуй, на Форуме высказывать не решусь. Хотя она объясняет практически все события фильма, но, во-первых, для ее построения требуются некоторые допущения, которые я не смогу доказать, а во-вторых, выводы, следующие из нее, сильно зависят от душевных качеств человека: я их представляю по одному, но прекрасно понимаю, что в случае предвзятого отношения они могут быть представлены и по-другому.
Re: БВГ
Так ведь додумывать за авторов вполне естественно и очень занятно! Там, где, конечно, есть почва для этого. Странно, что Вы не ответили именно так, и почему-то не решаетесь опубликовать все свои идеи. Неужели настолько довлеют чужие мысли и чувства?
Re: БВГ
Последнее время, по-моему, стало очень модно - снять фильм, а потом долго объяснять, что имелось ввиду. Дурацкая тенденция, но иногда без разъяснения ничего и не поймешь. Или вообще половина сюжета рассказывается создателями устно и полностью отсутствует в фильме. Это я не о "Гарпастуме", хотя БВГ написал о нем гораздо интереснее, чем все происходило на экране (конечно, сугубо на мой взгляд). Может потому, что я абсолютно равнодушна (= не люблю) к футболу, фильм, с основной темой ╚футбол против войны╩ мне не близок. Вот если бы сняли про фигуристов, не заметивших смены эпохи за разучиванием четверных сальховов, я бы, наверное, обрыдалась.
Ксаник и Алеше У.
Сначала отвечаю Ксаник.
Уважаемая Ксаник., поймите, спорт здесь √ дело десятое. Чем привлекателен футбол (гарпастум, не важно) для авторов? Прежде всего, тем, что это КОЛЛЕКТИВНАЯ игра. Именно идея коллективности, сплоченности действий была важна авторам фильма. Так что, фигурное катание, увы, не подойдет. Вместо футбола можно было бы использовать другую коллективную игру, но Вы знаете, не так просто это сделать. Давайте рассуждать вместе
Волейбол. Не годится, поскольку каждая из команд находится на своей площадке, а это противоречит другому тезису: контактная, подчас жесткая игра, но игра, в конце концов, ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ даже непримиримых по другим вопросам противников (помните деньги, которые дает на стадион уголовник?)
Хоккей. Опять не пойдет: не везде есть лед, а значит ╚лекарство╩ для усиления сплоченности НЕ УНИВЕРСАЛЬНО.
Какой-нибудь хоккей на траве┘ Уж больно экзотическая игра, в большинстве стран в нее не играют, да и массовостью она не отличается.
Мог бы подойти, пожалуй, баскетбол. Но древностью эта игра (по-моему, не знаток истории спорта) не отличается, для нее, как не крути, все же нужна специальная площадка (по крайней мере ровная, без луж), да и щиты, как ни крути не так быстро соорудить, как ворота (бросил два портфеля √ и готово).
Вот и получается, что единственный кандидат √ футбол.
Теперь Вам, Алексей. Хотел я высказаться примерно так, как Барин. Но такой замечательной цитаты не вспомнил (как он их так вовремя вспоминает √ уму непостижимо!), а когда стал объяснять сам √ получалось громоздко. Вот и плюнул. А насчет третьей последовательности я сначала посоветуюсь с Барином, Наташей, ridendo. Но вот беда! Ни один из них (по разным причинам) не посмотрел фильма. Если они (оценив со стороны и разных точек зрения мои ╚художества╩) скажут, что ничего страшного нет, обязательно помещу эту версию на Форуме.
С уважением. БВГ
Re: Ксаник и Алеше У.
Уважаемый БВГ!
А, может, прежде всего дело в том, что это игра ПО ПРАВИЛАМ? (Вы сами об этом говорили в первом пункте своего рассказа о фильме). Дело не в коллективности.
А война - это всегда игра не по правилам. Причём с обеих сторон. Хотя дело очень даже коллективное.
Вот те заповеди, которые Барин упоминал вчера (см. ниже), они ведь и есть те правила, которые нам даны для того, чтобы ПРОСТО ВЫЖИТЬ.
А почему именно гарпастум? - может, Герману просто такое звучное слово понравилось. Мне оно тоже нравится. А в футболе, Ксаник, я тоже не смыслю, но чувствую, что это Игра с большой буквы.
P.S. Простите за такое нахальство - влезть в обсуждение фильма, не посмотрев его.
Re: Ксаник и Алеше У.
Насчет игры по правилам √ согласен. Но в контексте фильма ОЧЕНЬ важен элемент сплоченности. Ведь у команды Андрея сначала ничего не получается, потому что каждый играет сам по себе.
О каких заповедях идет речь √ не понял. Скопируйте текст.
Еще один момент. Вначале ведь и в гарпастуме сильно нарушаются правила, и никто за это не наказывает (в частности, грубо сбивают с ног Андрея). Вот почему Андрей и его друзья мечтают о своем стадионе, где все будут играть по правилам. Помните знаменитую фразу из ╚Покаяния╩: ╚Это дорога к Храму╩? Так вот для фильма ╚Гарпастум╩ столь же важна фраза ╚МЫ ПОСТРОИМ СВОЙ СТАДИОН!╩.
И еще. Спасибо Ксаник: она ╚инициировала╩ анализ на предмет того, почему именно футбол важен для фильма. И теперь я уже настаиваю на том, что гарпастум был выбран не случайно. Ни одна другая бы игра не подошла.
Слушайте (это я обращаюсь к Вам, Барину и ridendo), ну смотрите же побыстрей фильм! Очень хочется обсудить его именно с Вами.
Re: Ксаник и Алеше У.
Уважаемый БВГ!
Копировать текст Барина не буду, так как он упомянул те самые десять заповедей косвенно - от обратного. А далее giggling привела слова кого-то умного о том, что людям их выполнить не под силу и это доказывает божественность заповедей.
Не могу с этим согласиться, видимо, потому что я - человек неверующий.
А про СВОЙ СТАДИОН ничего не могу пока сказать - действительно, надо сначала фильм посмотреть.
С уважением, Наташа.
"Свой стадион"
Уважаемый БВГ! Простите, пожалуйста, мне опять неймётся. Можно Вас спросить: а вот когда они хотят "построить свой стадион, где будет честная игра по правилам", как они действуют (чтобы осуществить это своё желание) - по правилам или нет? Ну или, скажем, законными способами или нет? Или в фильме нет на это никаких указаний?
И знаете, мне почему-то кажется, что не стоит придавать такого большого значения тонкостям самой игры в мяч. Но, может, я говорю так только потому, что сама не способна в них разобраться.
Дорогой БВГ, я понимаю, что самый правильный ответ на мои вопросы:"Лучше бы фильм посмотрела!", но я задала их, зная Вашу доброту и снисходительность. А фильм непременно посмотрю.
С уважением, Наташа.
Re: "Свой стадион"
Законными. Ну, почти (за исключением, возможно, первого шага).
Если кратко, то для строительства стадиона они должны набрать определенную сумму. Ее у них, конечно нет. Тогда они начинают играть на деньги (между прочим, там все игры ведутся на деньги). Для первой игры Андрей берет деньги из кассы аптеки, где работает, а на вопрос, что же будем делать, если проиграют, отвечает: ╚Значит надо выиграть╩.
И они выигрывают эту игру. Затем еще, и еще┘
И когда у них уже набирается нужная сумма (вот она, победа!), Шуст (один из игроков) приходит к хозяину земли (своему бывшему родственнику) и попадает на погром, где его и убивают.
Re: "Свой стадион"
А, может, это имеет принципиальное значение - нечестные первые шаги? Ведь вообще в нашей жизни это имеет очень большое значение. И последствия тоже могут быть самыми неожиданными и нежелательными. Смогут ли они тогда построить стадион, где будет честная игра?
Re: "Свой стадион"
Не думаю. Ведь деньги они возвратили. Впрочем, смотрите фильм, сами решите.
Re: "Свой стадион"
Небольшая поправка:в аптеке работал не Андрей, а Николай, и деньги соответственно его. Хотя это не суть важно.
Re: "Свой стадион"
Да, да. Спасибо.
Re: Для БВГ.
Уважаемый БВГ, я не ставлю под сомнение важность именно футбола в данной картине. Согласна со всеми Вашими рассуждениями о командных играх. Понятно, что футбол √ самая доступная спортивная игра, кроме мяча и желания ничего не нужно. Просто я пытаюсь разобраться, почему все-таки фильм мне не слишком понравился, и, единственное пока объяснение этому √ незаинтересованность в основной теме. Поэтому я про фигурное катание и упомянула, а не с целью оспорить произвольность выбора вида спорта. Вообще, насколько я слышала (или читала), у сценариста была задача написать сюжет именно о футболе, а потом уже обо всем остальном.
С уважением, А(т.е.К).
Re: Для БВГ.
Вы знаете, а я могу, кажется, предположить, почему фильм не понравился. Между прочим, где-то до середины фильма это тоже мне слегка действовало не нервы.
НЕВНЯТНОСТЬ ДИАЛОГОВ. Я уже писал (о фильмах Сокурова), что этим грешат некоторые современные режиссеры. Но потом раздражение прошло. Заворожила эстетика фильма. А уж идея фильма ╚прорезалась╩ значительно позже. Фактически тогда, когда писал сообщение для Форума.
А то, что фильм делался о футболе, я допускаю. Просто получилось все значительно глубже.
Вы знаете историю ╚Сталкера╩? Фильм у Тарковского получился значительно глубже и символичнее, чем в литературном первоисточнике. Это признавали и Стругацкие: ╚После работы с Тарковским мы бы по-другому написали бы роман╩.
А как было у меня. Сначала я прочел ╚Пикник┘╩ - был в восторге. Потом посмотрел фильм √ то же самое. А потом еще раз перечитал книгу и был просто поражен, насколько она мельче по замыслу. Некоторых важнейших (по фильму) сюжетных линий нет вообще.
Re: Для БВГ.
Ну, Стругацкие, по-моему, вообще отдельная тема. В какой-то передаче про кино приводили их высказывание, что лучшая экранизация √ та, которая максимально удалена от первоисточника. ╚Сталкера╩ я смотрела, а книгу не читала, так что судить не могу, а вот что сотворили с ╚Понедельник начинается в субботу╩ - просто кошмар и ужас. Не скажу, что особенно люблю ╚Понедельник╩, но ╚Чародеи╩ - просто вообще ничего общего. ╚Сталкер╩ же, насколько я понимаю, обратный случай? Достаточно редкое явление, когда экранизация лучше книги. Или она просто другая, не лучше и не хуже.
Re: Для БВГ.
"Сталкер", конечно, не экранизация "Пикника на обочине". Тарковский взял только фабулу. Насколько я понимаю, "зона" у него - жизнь вообще. И какие достоверные герои!
Re: Для БВГ.
Ну, сценарий всё-таки Стругацких. А со "Сталкером" вообще интересная история: сначала был снят совершенно другой вариант, но его по ошибке (вроде как) смыли.
Re: БВГ
Да, пожалуй, Вы правы (насчёт объяснять). Что имел ввиду Тарковский, снимая "Сталкера" и "Зеркало" - никто в СМИ не объяснял, каждый додумывал сам (или в узком кругу - что мы как раз и делаем).
Re: БВГ
Могу я добавить свои впечатления? Я смотрела давно, в кинотеатре, когда он еще только вышел. У меня тогда, помню, осталось впечатление, что это попытка схватить последний миг уходящей эпохи - и в жизни страны, и в жизни конкретных ребят, сделать как бы снимок (в конце фильма намеком и была эта фотография, да?). И фильм весь пропитан этой готовностью вот-вот уйти, стать воспоминанием: основной тон - сепия, смазанные интонации, неброская мимика. Мне еще кажется, что фильм особо близок тем, кто уже очень знает, что все однажды уходят, но которых это еще пока не оставляет равнодушными.
Re: Наташе
Хотела для Вас, Наташа, смайлик оставить после "да?"
Re: Наташе
Спасибо, что уточнили про "смайлик". Вы знаете, очень их не люблю. Я ещё застала то время, когда люди писали друг другу большие письма (не электронные) и как-то обходились же без этих штучек. Для меня это, откровенно говоря, почти оскорбление - и себя, и того, к кому обращаешься. Дескать, если не способны понять, что это я шучу, то вот Вам... Либо же сам признаю своё косноязычие: хотел пошутить, но не уверен - получилось ли, поэтому вынужден пояснить.
Когда моему сыну было года четыре, он изводил нас детсадовскими анекдотами, очень длинными. И всегда предупреждал:"А вот сейчас будет смешное"...
С уважением, Наташа.
Re: Наташе
Я эти времена тоже застала.Правда, меня они не нервируют вовсе.Впрочем, легко было догадаться, что Вы их не любите.(Здесь моя большая дружелюбная улыбка)
Re: Наташе
Это я о смайликах, конечно. Не перечитала, вышло, будто Вы времена длинных и обстоятельных писем не залюбили.
Re: "Гарпастум"
Проханов оказался "умнейшим мужиком", потому что совпал с Вами по мыслям и ощущениям. Все мы готовы, в благодарность за совпадение, наделять совпавших выдающимися качествами. Заодно и сами с ними такими же "умнейшими" становимся: мы же ведь совпали! ("Мы" здесь инклюзивное, т.е. включающее и меня, так что никакого ехидства, а, скорее, самоодергивание).
Re: "Гарпастум"
Тогда получается, что "купить" нас - вообще проще простого?
Барину и БВГ (о секретах совпадения)
Уважаемый Барин!
Наконец-то я поняла, почему так часто совпадаю с Вами во мнениях. Дело в том, что сейчас очень многие обожают заканчивать любое предложение словом "да" с вопросительным знаком. Просто беда какая-то - и в интервью, и в статьях, и в официальных беседах - все, кому не лень. Как будто сами ни в чём не уверены. Мне с моим характером хочется сразу ответить:"Нет!!!"
А Вы, наоборот, если спрашиваете в конце предложения, то всегда со словом "нет". И мне сразу хочется во всём с Вами согласиться. Назло, разумеется, а вовсе не для того, чтобы самой казаться умнее, поскольку Вы намного умнее меня. Последнее я, конечно же, признаю, тем более, что отсюда вовсе не следует, что я глупа.
Вот как нас просто "купить", оказывается! (Это я только про себя, конечно). Понять бы теперь, отчего мы с уважаемым БВГ частенько совпадаем ...
Re: Барину и БВГ (о секретах совпадения)
Зато тут Вы расходитесь с Бродским. У него это конечное "да?" было прямо-таки настоящим паразитом. В устной речи, конечно. Но и мы ведь здесь не для печати, да/нет?
Re: Барину и БВГ (о секретах совпадения)
Когда слушаешь Бродского (могу судить только по фильмам "Прогулки с Бродским"), на это практически не обращаешь внимания - видимо, слишком интересно слушать и пытаться понять то, о чём он говорит.
А здесь мы всё-таки в какой-то мере "печатаемся", пускай только на экране. Спросу больше, чем от разговорной речи.
Впрочем, никого из участников Форума я ведь и не имела ввиду. (К текстам уважаемого Барина отношусь с особым пристрастием, я в этом уже когда-то признавалась на Форуме, вернее - предупреждала его).
Re: "Гарпастум"
Все мы иногда Исавы, но каждый, конечно, может считать себя исключением.
Re: "Гарпастум"
И боюсь, что чечевичной похлёбки нам будет уже явно недостаточно - растут аппетиты...
Re: "Гарпастум"
Так и предложения все круче. Однако хороший супчик, да еще вовремя...
Re: "Гарпастум"
А, да-да, как же, как же. Но может быть, мы действительно просто настоящего голода не видали? Да и у подавляющего большинства давным-давно, напрочь и безнадёжно сломан механизм, позволяющий видеть себя со стороны...
Re: "Гарпастум"
Можно подумать, что он когда-то был перпетуум-мобиле.
Re: "Гарпастум"
Я вовсе не имел в виду, что вот, мол, было же когда-то... Меня интересует мнение присутствующих вот по какому поводу: что именно на определённом этапе оказывается сильнее системы воспитания? Никого (ну, почти) же не учат в детстве: лги, никого не уважай, хами, воруй, режь-убивай а также будь невоспитанным, безграмотным, пустым и самодовольным. Так откуда они тогда берутся? Причём в таких промышленных количествах? Ведь все (ну, почти) читали в детстве примерно одни и те же поучительные басни! В чём же дело - среда? Личные примеры окружающих? Упрямое, детское нежелание следовать указаниям фальшивой (по ощущениям) общей системы? И при этом я хочу сказать (чтобы кто не подумал, что я уж совсем оторвался от жизни), что я, разумеется, не раз наблюдал различные сцены воспитания подрастающего поколения такого примерно типа: "Запомни: старше - значит умнее!", "Правильно: не отдавай свого!", "Оно ведь как заведено: попадается только мелкая рыбка!", "Из-за тебя, сволочь, пропустила семнадцатую серию!!" и так далее. Страшно поучительно.
Re: "Гарпастум"
Возможно повторюсь, но ничего: кто-то умный сказал, что божественность заповедей доказывается тем, что людям их выполнить не под силу. А учить мы любим, и знаем чему, а вот учиться - слишком тяжкий труд. И еше. Как бы ни казался себе хорош, во всяком случае, лучше многих, с тебя спрос еще больше.
Re: "Гарпастум"
А мне казалось, что учиться - сплошное удовольствие (хотя, может быть, просто опыта маловато)... И от повышенных требований к самому себе отнюдь не отказываюсь.
Re: "Гарпастум"
Да, удовольствие (но не всегда ведь! и не всему), разве я спорю. Вопрос - что есть большее удовольствие. Учитывая и процесс, и результат. А требования предъявлялись, конечно, не обязательно Вам - так сказать, неопределенно-лично, т.е. всему человечеству.
Re: "Гарпастум"
Я бы ещё добавил: и не у всех.
А наибольшее удовольствие - это, например, красить забор, так как сразу же можешь наблюдать результаты собственного труда. С воспитательными процессами, как мне кажется, всё несколько сложнее.
Re: "Гарпастум"
Красить - обожаю. Здесь как-то процесс и результат почти едины во времени. Иногда это происходит и в учительской практике. Но не часто.
Re: "Гарпастум"
"И двое сошлись не на страх, а на совесть..." Вот Вам, Барин, достойный собеседник (никакой иронии).
"Машина времени"
Мне кажется, что этот разговор всё же не так прост, как тот - в поезде. Хотя, может, Вы правы в том, что поезд всё равно пойдёт своей дорогой.
Re: "Машина времени"
1. Макаревич бы обиделся.
2. Мы не спорили - уточняли.
3. Куда бедному поезду деваться? Рельсы они рельсы и есть. Ну разве что кто-то стоп-кран рванет, или чего покрепче.
Re: "Гарпастум"
Хорошие педагоги говорят как раз наоборот: учиться самому - куда легче и приятней, чем учить других.
А "кому много дано, с того больше и спросится" - кто ж с этим спорит.
Re: "Гарпастум"
Лукавят, поверьте. Иначе они не любили бы так свою работу и не были бы в ней хороши. Самый кайф - учить и видеть результат. На других это виднее.
Re: "Гарпастум"
Простите, им верю больше, поскольку знаю их всю сознательную жизнь, а некоторых даже дольше. Что верно, то верно - и любили свою работу, и были в ней хороши. А о результатах судить, думаю, всё-таки не им. Человек иногда умудряется сильно измениться даже в конце жизни, это может и с их учениками произойти.
Re: "Гарпастум"
Это как же не им судить? Только они и видят учеников до и после, только они и знают, как ученики меняются под их воздействием.
Об учениках
Просто они могут не дожить до тех перемен, которые произойдут с их учениками когда-нибудь потом. Может ведь оказаться, что всё, чему они их учили и, казалось бы, научили, - коту под хвост.
Помните "Доживём до понедельника": "Мой коэффициент полезного действия мог быть гораздо выше". Время от времени такие мысли приходят в голову любому учителю.
Ведь и правда - всё от почвы зависит.
Re: Об учителях
Поняла, наконец, что хотела сказать в первую очередь. Все хорошие учителя, по моим наблюдениям, радостно учились всю жизнь сами. Именно радостно - поэтому и учиться у них не было мукой и скукой. Один из моих учителей, когда решал с учениками задачки (часто придуманные им самим же), становился похож на мальчишку, сделавшего какое-то открытие. И это не специально, он и вправду что-то для себя открывал. При этом я бы не сказала, что у него легко было учиться, но весело - это да.
Именно он мне и говорил, что самому учиться - куда легче и приятней. Хотите верьте - хотите нет, а у меня так нет причин сомневаться в его искренности.
Re: Об учителях
Возможно, дело в том, что когда человек учится сам, то, как правило, знает для чего ему это нужно. Отсюда и интерес, и ощущение легкости, но и тут все зависит от требований к самому себе.
Когда учат человека, то он, иногда, по разным причинам, может не понимать, зачем ему это надо, иногда просто считать, что ему это не нужно вовсе, и тогда учеба превращается в "пытку апельсинами". И здесь цель педагога, показать важность и значимость предмета изучения, а также красиво преподнести его. Но это уже проблема, причем, как выясняется, серьезная...
Re: Об учителях
Дело в том, что учитель (хотя бы просто честный) и сам всю дорогу учится. Учит и учится. И объем собственных знаний должен все время пополнять (и не стесняться говорить ученикам: я этого не знаю, не непременно выясню), и совершенствовать свои методы. Нагрузка, конечно, огромная, но и получаешь куда больше.
Re: Об учителях
Совершенно не понимаю, зачем Вы мне это написали? - это и так всем ясно.
Я хотела сказать о другом: учиться тоже надо уметь так, чтобы для учеников твоих это было заразительно. Если же учитель будет просто уныло "пополнять объём собственных знаний и совершенствовать свои методы", то, скорее, отобьёт всякую охоту учиться у него. Ну, и обаяние личности не последнюю роль играет. Не у всех-то учиться хочется!
Re: Об учителях
И это так же ясно, как и предыдущее. И речь шла не о стиле, а о сути вещей (учебы и учительства). Впрочем, давно уже пора прекратить этот обмен банальностями.
Re: Об учителях
Разумеется, вся наша с Вами беседа - обмен банальностями. Просто в начале разговора Вы утверждали одну банальность, а я - противоположную. Ну и слово за слово... А в общем Вы правы, ни к чему. Скучный разговор, да ещё в этом климате...
Re: Об учителях
Нет, Петр Иванович, это вы сначала сказали: Э, а потом уж я.
Re: Об учителях
Как это - "это и так всем ясно"? Вы уверены?
Re: Об учителях
Это некоторым невченым завистникам ничего не ясно, а тем, которые вченые, которые университетов накончали (не зря ж они это сделали), все как божий день.
Re: Об учителях
Ваша правда: золотые деньки-то наши мы проворонили - теперь вот зазря небо и коптим...
Барину
Уважаемый Барин, а каких-то три недели назад Вы утверждали нечто прямо противоположное (см. Re:О понимании, Barin, 1 марта).
Re: Барину
А хандра одолела - не всё ж нам на кураже-то!
Re: Барину
И меня что-то... Вот ей Богу, не хочу с Вами ни в чём совпадать, а опять... Ну что ты будешь делать!
Re: Барину и Наташе Д.
"Крепитесь люди, скоро лето" (хочется верить)!
Re: Барину и Наташе Д.
Елена, а поведайте нам, пожалуйста, - как обстоят дела с воспитанием, предупредительностью и взаимоуважением на родине кальвинизма? Только, если можно, где-нибудь выше, с новой строки.
С уважением,
Барин
Елене и Барину
Ох, уважаемый Барин, есть всё-таки одна вещь, в которой я очень хотела бы с Вами совпасть, да редко получается. Тон, чувство меры, манера... Поверьте, стараюсь изо всех сил и буду стараться впредь.
Вот с уважаемым БВГ и многими другими это как-то само собой обычно удаётся.
Уважаемая Елена, очень прошу Вас откликнуться на вопрос Барина, это для меня будет очень вовремя.
С уважением,
Наташа
Re: Барину и Наташе Д.
Ну вот, "встряла" на свою голову, задали вы мне задачку... Куда деваться, соберусь с мыслями, что-нибудь да придумаю!
С уважением,
Елена
Re: "Гарпастум"
В первую очередь - нежелание следовать фальшивым указаниям, т.е. исходящим от тех, кто сам им не следует (речь не о системе, а о конкретных близких взрослых людях). Это то, что подрастающее поколение особенно ненавидит и презирает.
Главное - отсутствие фальши в тех взрослых, к кому ребёнок наиболее привязан.
А вот почему уже взрослые люди начинают всё-таки сами себя убеждать в фальшивых "истинах"... Слабость, я думаю. Просто часто так удобнее. Хотя за это иногда приходится расплачиваться собственной искалеченной жизнью.
Re: "Гарпастум"
Да, к сожалению, помимо Наташиных примеров - говорят ребенку: "не воруй" - сами воруют и т.д., так сказать обратного действия, есть довольно много и прямого действия: "воруй, но не попадайся" - Вы, видимо, не часто с этим сталкивались, но явление весьма распространено. Ну а главная причина - сама природа человеческая - это очень знакомо тем, кто поневоле оказался в "замкнутой системе". Кстати, отсюда такая жесткость и жестокость нашего "бизнеса" - игры взрослых в деньги. Или Вы полагаете, что всякий человек от природы альтруист? Возможно, что и так, только явный недостаток Песталоци, да и Макаренко, и Ушинских этому качеству не дают развиться, зато другие (не менее присущие) - развиваются замечательно! Так сорняк забивает всякую культуру без прополки.
Re: "Гарпастум"
Большинство людей (не хочу верить, что так будет всегда) не может думать на много ходов вперёд. И делать для себя выводы из прошлого - тоже. Может, всё дело в этом?
Кажется, ну переступишь чуть-чуть какую-то черту, ну и ничего страшного, а зато сегодня тебе и твоим ближним какая-то польза будет.
Вот если бы, делая что-то, почаще думать, не посрамишь ли этим своих предков и не будет ли стыдно за тебя твоим детям когда-нибудь потом... (Простите за пафос, но ведь, в сущности, всё так и есть).
А качество и стоимость супчика для действительно погибающего от голода значения не имеют. Но никто из нормальных людей ведь и не бросит в него камень.
"Обижаться на обычных людей за то, что они не герои, может только узкий и озлобленный человек" (А.П.Чехов).
Но ведь в большинстве случаев и героизма-то никакого не требуется. А аппетиты растут от перенасыщенности.
Я так поняла Вас, уважаемый Барин. Верно?
С уважением, Наташа.
Re: "Гарпастум"
А Вы полагаете у подавляющего большинства такой механизм когда-либо функционировал? Да, "купить" нас несложно, и арсенал платёжных средств растёт. Но, извините за банальность, человек - существо противоречивое и многослойное. Иной раз начнет упираться, окружащие: что, мол, теряешь? - наоборот! А он - ни в какую!
Re: "Гарпастум"
Верно. И, к сожалению, современный театр помог нам его доломать. И помогает доламывать тем, кто моложе. Хотя, может, именно у театра в силу его природы больше возможностей показать нам себя со стороны.
Хорошо помню, что были в ругаемое "застойное" время спектакли, на которых мне становилось стыдно за что-то в себе. Сейчас, увы, в театре мне гораздо чаще бывает стыдно за создателей спектакля. Как, скажем, на "Последней жертве" во МХАТе (тогда ещё не МХТ, кажется). Смотрела с ощущением неловкости за такое действо.
Конечно, есть исключения. Но сейчас мне найти их, похоже труднее, чем тогда.
Простите, уважаемый Барин, если не к месту. Совсем не хочу уводить такой важный разговор в сторону.
Re: "Гарпастум"
Многовато рефлексии. Разве мы имеем другие инструменты, кроме собственных мыслей и ощущений? А с чего вдруг Проханов стал политиком? Дураком он никогда не казался, довольно толковый журналист и писатель, несмотря, что "певец Генштаба". Про фильм могу лишь сказать словами Хазанова: "возможно, после пятого просмотра и пойму". Дискуссия после фильма убивала с первых минут, одна ведущая с восторженными придыханиями и нездоровым блеском глаз чего стоила!
Re: "Гарпастум"
Алеша У.-можно я подпишусь под Вашими словами? Я тоже ничего не поняла и особого восторга фильм не вызвал. Можно посмотреть, но за последние год-два вышло столько замечательных фильмов, что "Гарпастум" для меня место десятое так в рейтинге занимает.
Re: "Гарпастум"
Ну что ж, тогда давайте сюда Ваш рейтинг, если Вас, конечно, это не затруднит.
Re: "Гарпастум"
Не затруднит! ╚Космос как предчувствие╩, ╚Настройщик╩, ╚Первые на Луне╩, ╚Долгое прощание╩, ╚Марс╩, ╚Не хлебом единым╩, ╚Ночь светла╩, ╚Папа╩, ╚Требуется няня╩, ╚Прогулка╩ - порядок произвольный. И жанры совершенно разные. Может чего и забыла, потом вспомню.
Илья Стогоff и не только
Понимаете, Ксаник, в столь академическом русле вспоминали на самом деле многих, даже Пелевина (красивая упаковка, внутри - пустота - без Чапаева), Сорокина (здесь - промолчу), не раз - В.Орлова, а вот В.П. Аксенова - ни разу, Солженицына - прочитали Вы "В круге первом" - почитайте и "Раковый корпус" и, наконец "Архипелаг Гулаг" - сколь осилите. "Коль мысли грустные к тебе придут - откупори шампанского бутылку иль перечти ... "Один день Ивана Денисовича"
Re: Илья Стогоff и не только
Солженицын как альтернатива Цою, Гребенщикову,etc. оригинально!
Re: Илья Стогоff и не только
Отнюдь не альтернатива, тем более музыкантам, но как писатель - наш современник - вполне уместно упоминание!
Re: Илья Стогоff и не только
Это, само собой, ирония, когда Барину поставили в вину упоминание Веллера, вот и "адекватный" ответ, но не упомянуть столь великого мемуариста, как Солженицын, пусть даже собиравшего мемуары чужие (и, зачастую, анонимные) почти всю свою жизнь - явный перекос.
Re: Илья Стогоff и не только
Ветка новая сама собой образовалась. А Ю.Полякова я очень даже (несмотря на "легкость стиля"), Вы "Апофегей" еще забыли, "Замыслил я побег", ну а далее - повторы. У Улицкой кроме "Казуса Кукоцкого", "Веселых похорон" и "Бедные, злые, родные" ведь тоже читать остальное противопоказано (особенно "Искренне ваш Шурик"). А вот интересно, читает ли еще студенчество Ремарка?
Re: Илья Стогоff и не только
А как же! "Три товарища" очень люблю.
Re: Илья Стогоff и не только
А "Черный обелиск"?
Re: Илья Стогоff и не только
К сожалению не читала.
Re: Илья Стогоff и не только
Почитайте! Да простят меня ценители "высокого стиля", я тут поразмыслил и решил, что у Полякова все неплохо ("Козленок в молоке", "Небо падших", "Грибной царь" и т.д.), несмотря на сюжетные и др. повторы. Но самое интересное - у всех вышеназванных авторов очень похожее отношение к происходящему в стране, не помещающееся в рамки "нелюбви интеллигенции к власти". И прогнозы схожие (Веллер - "Б.Вавилонская", Поляков - "Демгородок", Стогов - "Камикадзе"). У последнего я читал несколько вещей, но заинтересовали меня политические и "Таблоид" - собственно взгляд на журналистику изнутри. Критики называют его романы "журналистикой, мимикрирующей под литературу". Тем лучше! Если герои похожи на прототипов - давление пара в стране становится взрывоопасным. Непонятно, почему ещё не рвануло. Как и почему рвануло в 17-м - тоже никакой истмат не объяснил: "Верхи не могут, низы не хотят и т.д." Ну не было столь веских "объективных" причин для февраля 17-го! Приходится признать приоритет сознания над бытием. И тут сходятся и "Окаянные дни" 17-го и наши. Но если верить героям Стогова(невыдуманным - почему бы и не верить?), да еще и предчувствиям Веллера (и не его, естественно, одного), то картина, прямо надо сказать, не самая радужная.
Re: Илья Стогоff и не только
"Ну не было столь веских "объективных" причин для февраля 17-го!" - довольно смелое заявление. А Вы откуда знаете? Обратного я не утверждаю, но ведь это как повернуть. Да и сознание тоже, понимаете ли, иногда принимает статус "объективного".
Re: Илья Стогоff и не только
Как бы объяснить? Сравнивал, что ли, анализировал. Сознание, конечно, объективно, вопреки грубому материализму, потому и взял в кавычки.
Re: Илья Стогоff и не только
Большую, видимо, Вы работу провели. А оно (февральское) все равно - возьми да случись.
Re: Илья Стогоff и не только
Да, далеко мне до титана мысли. Но пусть грубо: конец 1916 - начало 17 г. Население России около 100 млн, примерно 90% - крестяне. Третий год не слишком удачной войны, 4-х млн. армия, на те же 90% - из крестьян. Да, крестьянство недовольно, но положение его (да и всей страны) далеко от критического, и славится оно своим долготерпением. Ну понятно, либеральное брожжение, еше и от прошлой революции остаточные явления, многочисленные революционеры (неплохо контролируемые 3 и 4 жандармскими отделениями, т.н. "охранкой"). Ну упустили эсеров и эсдеков, все больше кадетов упрятывали (Милюков лет 15 отсидел). Но не могла немногочисленная часть населения так раскачать такой корабль! Значит, до глубинных слоев дошло. И - рвануло! Мало ведь никому не показалось? В т.ч. и самим революционерам. Наверное, выводы надо было бы сделать народонаселению, а прежде всего - властьпредержащим? Ничего подобного! Власти наши - слепы и глухи, а я читаю вполне внятные, идейные(!) обоснования устремлений 30 - летних своих сограждан, не просто готовых, а уже взявшихся за оружие. И это уже мало похоже на игры и шутки.
Re: Илья Стогоff и не только
Не понимаю - таки были объективные причины? И сейчас есть? Предрекаете? Правда, те 30-летние очень уж бросаются в глаза, куда сильнее, чем тихая масса. Так что это не обязательно "рванет". И вообще, разве это можно вычислить? Просто шарик попадет либо на черное, либо на красное. И прав окажется тот, кто случайно правильно поставил. Я говорю, конечно, о той ситуации, когда вообще есть смысл играть.
Re: Илья Стогоff и не только
Нет, тогда всё-таки не было, разве что теорию "пассионарности" Льва Гумилева принять, или вирус "революционности" какой-то существует, хотя тогда должен быть иммунитет, а может протуберанец какой-то необычный Солнце выбросило. У церкви (у любой) есть на всё ответы, но какие-то они очень уж шаблонные. А сейчас - есть, поэтому так велика потребность в незаурядной личности наверху, прямо-таки эквилибрист-политик какой-то потребен. А, возможно, просто достаточно разумного, честного и волевого человека.
Re: Илья Стогоff и не только
Нет, эдак невозможно. "Тогда не было, а сейчас - есть". Разве это не голословие? А чтобы подтвердить, никаких форумов не хватит. Тем более, что здесь мы не за этим. Так что, может, не стоит злоупотреблять?
Про идейных и 30-летних
Нет, пока их как раз и не видно - не "лимоновцы". Вот как только "проявятся" - значит уже рвануло. Да, гадать бессмысленно, ну а провидцы-ясновидцы? Или не верите? Или это фатально, а значит и толку от того ясновидения - чуть?
Re: Про идейных и 30-летних
Вы это серьезно - верить ясновидцам? Ну, разносторонний Вы человек. Это, по-моему, почти что все равно, что верить политикам. Хотя среди первых может и найтись настоящий, но мы его не узнаем.
Re: Про идейных и 30-летних
Серьёзно, думаю есть таковые. Охотно поверил бы, если б встретил. Пока не приходилось. Обычно все крепки задним умом.
Про "идейных" 30-летних
Нет, пока их как раз и не видно - не "лимоновцы". Вот как только "проявятся" - значит уже рвануло. Да, гадать бессмысленно, ну а провидцы-ясновидцы? Или не верите? Или это фатально, а значит и толку от этого ясновидения - чуть?
интересное фото
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1318314&ref=author
Re: дополнение
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=1568
Полина Кутепова в декорациях спектакля "Безумная из Шайо"-в четырех вариантах.
Внимание!
Обращаю внимание участников Форума на то, что сегодня по 1-ому каналу будет показан фильм Алексея Германа-младшего ╚Гарпастум╩. За этот фильм он вчера получил "Нику" в номинации "лучший режиссер" (на мой взгляд - один из главных призов на любом фестивале, поскольку на выбор главного приза зачастую влияют политические обстоятельства). Может (если фильм действительно окажется интересным) обсудим?
Re: Внимание!
Спасибо огромное, уважаемый БВГ! Если бы не Вы, непременно прозевала бы, а давно хочу его посмотреть. Там ведь Чулпан Хаматова, а после фильма "Дети Арбата" я уважаю и ценю её бесконечно, хотя она и до него очень мне нравилась.
С уважением, Наташа.
Re: Внимание!
Вот, вот! Но главное, все-таки здесь то, что это Герман. Помните "Мой друг Лапшин" Германа-старшего? Очень надеюсь, что по качеству этот фильм будет не хуже.
Re: Внимание!
Помню, конечно. А вот "Хрусталёв" меня замучил, признаться. Ужасно тяжело мне было его смотреть. А ведь я вовсе не против, так сказать, преодоления. А Вам он понравился?
Re: Внимание!
Потрясающе! У меня то же ощущение!
Вы знаете, Герман, вероятно, пытался применить это новое веяние в кинематографе: "псевдореальность", проявляющееся, в частности, в нарочито небрежной обработке звуков (это вот мои впечатления). Приходится тщательно вслушиваться, и не всегда все услышишь. Эта манера страшно действует мне на нервы. Хотя вот Сокуров (большой любитель этой ╚небрежной╩ обработки речи актеров) после ╚Скорбного бесчувствия╩ перестал действовать на нервы. Как-то перестал замечать, что ли.
Для БВГ
Рада очередному совпадению. А с Сокуровым меня беспокоит то, что совсем не понравился "Телец". При том, что "Молох" понравился очень. Вроде бы один режиссёр, один исполнитель главной роли... А фильм мне неприятен. И не могу до конца понять, в чём дело. Я уж даже думала - может, это результат того, что я, как и Вы, в детстве читала рассказы про маленького Володю Ульянова и дедушку Ленина и до конца этого не изжить - ну, неприятно всё равно видеть Ленина таким. Хотя в симпатии к большевикам меня вроде заподозрить тоже трудно. И не в перестройку я "прозрела" - о репрессиях мне рассказали ещё в десятилетнем возрасте, когда я стала интересоваться историей своей семьи.
Поможете разобраться?
Похоже, мы начали ещё одну бесконечную ветку...
Re: Для БВГ
Вы знаете, к сожалению, я так и не посмотрел ╚Молох╩. Но ╚Телец╩ при первом просмотре вызвал похожие чувства (наверное, даже еще более сильные, т.к. перестройка открыла для меня очень многое, и к Ленину я до сих пор не могу относиться только резко отрицательно, и ╚антикоммунизм╩ для меня по-прежнему ругательство). Но когда я его стал смотреть ╚с разбегу╩, после ╚Скорбного бесчувствия╩, то получил большое удовольствие.
Причин неприятия может быть несколько. Вот мои предположения:
1) Раздражает манера ╚нечеткой речи╩. Мне кажется, это главное.
2) Образ Гитлера (тут я могу только предполагать, поскольку ╚Молоха╩ не видел) значительно лучше поддается ╚притчевости╩ (не знаю, как лучше выразиться). Этому способствует и априорная ╚отрицательность╩ персонажа, и его увлечением оккультизмом. А образ Ленина как раз наоборот. Нашему (и Вашему ) поколению мешает (пусть не осознанно) то, чему нас учили столько лет (сначала образ ╚доброго дедушки╩, а потом ╚непонятого политика╩, ╚учителя╩, не успевшего направить страну по правильному пути).
Чтобы получить удовольствие, мне кажется, надо постараться не раздражаться ╚нечеткой речью╩ (тем более, у больного человека и должна быть нечеткая речь), а во-вторых, постараться воспринять его не как вождя, а как очень больного человека, который ощущает свою ненужность и страдает от беспомощности. Я сейчас уже не помню многого и не могу найти свои заметки по поводу этого фильма на Форуме, но смутно помню, что очень сильное впечатление произвели на меня заключительные кадры. Вот именно в этом ключе. Причем не только трагедия Ленина, но и Надежды Константиновны
Re: Для БВГ
По поводу Ильича: это Вам, видимо, до сих пор догмы мешают, комсомольская юность, так сказать... Всего лишь человек. Причём весьма, мягко говоря, неприятный.
Re: Для БВГ
А Вы знавали лично? Гитлер, ясное дело, личность приятная во всех отношениях. Вот и нашей королеве понравился.
Re:Барину
Простите, уважаемый Барин, последнее замечание - мне или БВГ? У меня-то не было комсомольской юности - одно название, а вот октябрятское детство - да, было, помню, как хотела скорей вступить. Но в 7 лет это, наверно, простительно, правда?
Неприятный человек - это действительно слишком мягко сказано. Но вот фильм-то почему мне неприятен, понять не могу? Может, потому что, дескать, нехорошо над больными ... Нет, не думаю, что поэтому! А Вы как к нему относитесь (к этому фильму)?
С уважением, Наташа.
Re:Барину
Фильм замечательный. И про то самое, любимое: "Сам человек и управляет!" в том числе.
"И всё это кончается трагически: тот, кто ещё недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи".
Хотя, в нашем случае это и не совсем так: несмотря на то, что вождь мирового пролетариата и забыл под конец, как это - умножать столбиком (исторический, между прочим, факт), его "Великая могила" принесла впоследствии о-очень даже много толку: в частности, мешает отвлечённому восприятию фильма Сокурова "Телец".
Re:Барину
Да, но на вопрос-то Вы не ответили, хотя и немудрено запутаться, да и приоритеты определены. Так приятнее Гитлер Ленина? (Похоже на: кто сильнее - кит или слон?)
Re: Для БВГ
Да вообще-то я не возражаю. Догмы может не сильно, но мешают. Только даже не комсомольской юности, а почти всей жизни, причем под воздействием пьес Шатрова достаточно ╚замыленный╩ образ ╚Ленин и теперь живее всех живых╩ сменился во время перестройки на образ ╚непонятого вождя╩, вождя, который хотел вывести страну к светлому будущему, да не успел. Я понимаю, что, наверное, не прав. Даже наверняка. Но┘ . Все равно мне неприятно, когда Ильича начинают поносить и в хвост, и гриву.
А то, что он был неприятен в общении, так это я догадывался задолго до перестройки. Это однозначно читалось в его произведениях (увы, изучить их пришлось изрядное количество!). Но ведь к предыдущему сообщению это не имеет почти никакого отношения. Основная мысль там √ попытаться увидеть в фильме трагедию беспомощности когда-то весьма деятельного и властного человека.
А по поводу вождя, который хотел как лучше, а получилось совсем не то, мне вспомнились сейчас ╚Гадкие лебеди╩. У меня до сих пор перед глазами стоит одна из заключительных сцен, где мокрецы сидят потерянные и беспомощные в каком-то помещении, в то время как их ╚питомцы╩ ╚шествуют победным маршем, круша все вокруг╩. Не знаю как у Вас, а у меня сразу возникло сопоставление с вождями революции: они пытались воспитать ╚людей будущего╩, а получились агрессивные идолопоклонники.
Re: Для БВГ
Разрешите вклиниться:-) У меня не было ни комсомольской юности, ни октябрятского детства. Все это отменили за год до того, как я пошла в школу. И про Ленина нам ничего хорошего не рассказывали. Может поэтому, а может почему-то другому, но фильм ╚Телец╩ мне понравился. ╚Молох╩ гораздо меньше, но смотрела я его раньше. Гитлер у меня никаких добрых чувств не вызвал, а вот Владимир Ильича мне по-человечески жалко было. Из Сокуровских фильмов мне больше всего ╚Ковчег╩ понравился. Все эти бесконечные залы, люди из разных эпох, мимолетный Пушкин (с замечанием ╚Какой он маленький╩)- неизгладимое впечатление!
Re: Для БВГ
Вы абсолютно правильно восприняли фильм "Телец", Ксаник. Именно эту цель и преследовал Сокуров.
Для Ксаник
Ксаник! Рада опять Вас слышать, "Ковчег" мне тоже очень-очень понравился.
Но вот про "по-человечески жалко" Ленина - это Вы меня немного напугали. А Вы слышали, как он распорядился поступить с духовенством? Трудно было найти более жестокие и циничные слова. А про "философский пароход" - трагедию и тех, кто уехал, и тех, кто остался - и нашу с Вами, если хотите?
Боюсь, что должного возмездия он избежал.
Re: Для Ксаник
Абсолютно согласна на счет возмездия. Но ведь дальше было еще хуже. Тут хоть небольшая возможность уехать была.А жалость у меня скорее киноперсонаж вызвал, а не сам Ленин.
Барину и Ксаник
Ксаник, а ведь уважаемый Барин правильно заметил - отвлечённо воспринимать этот фильм трудно. А знаете, что? - может, мне вот эта самая жалость, которая и у меня возникает, как раз и неприятна в этом случае? Потому и фильм якобы неприятно смотреть? Уважаемый Барин, пожалуйста, помогите, а то мысль уйдёт!
Ох, БВГ, дорогой, только мы так хорошо договорились в старой ветке, и опять что-то не то.
Re: Барину и Ксаник
Да нет. Я только что хотел Вам то же самое сообщить. Вам мешает невозможность (или неосознанное нежелание) воспринимать образ на экране не как вождя, а как человека. Обратите внимание на цитату Барина. Она как всегда очень уместна (ну, скажем точнее, в большинстве случаев; уточнение делаю, заботясь о здоровье г-на Барина, а то он все боится лопнуть от важности).
Ведь, как мне кажется, Сокуров преследовал цель показать личную трагедию человека, который раньше распоряжался жизнями других, а сейчас беспомощен.
А Вы видите в нем вождя и НЕ ЖЕЛАЕТЕ ЖАЛЕТЬ.
Re: Барину и Ксаник
"Мастер и Маргарита" - это энциклопедия нашей жизни, всё понятно.
А вот жалеть ... Знаете, не хочу. А Сталина - тем более. Конечно, можно сказать - ну, что делать, увлёкся человек, не смог вовремя остановиться. Так, что ли?
Наташе
Наташенька!
Вы не хотите понять. Не Ленина (как конкретную личность) пожалеть, а ОБРАЗ, представленный Сокуровым. Некоторого абстрактного человека, наделенного некогда большой властью, а сейчас беспомощного. Некая притча, если хотите (хотя, возможно, и не очень удачно применить в данном случае это слово).
Re: Наташе
Понимаю, ей Богу, понимаю, что Вы хотите сказать, но не могу принять. Притча - это, конечно, не про Сокурова. Вот у Бергмана есть притча, у Параджанова - тоже, а у Сокурова всё вполне конкретно. Да даже если по-Вашему, - ведь этот человек, некогда наделённый большой властью, погубил (вполне сознательно) множество жизней. С этим как быть?
Я, заметьте, вовсе не призываю поступить с ним так же, как он с некоторыми представителями духовенства.
P.S.Друзья, как бы нам не заболтаться - через 15 минут "Гарпастум".
Re: Продолжение
Уважаемый БВГ! Кажется, я опять знаю, как мне с Вами договориться по-хорошему.
Мы уже почти добрались до того, почему он (Ленин, Сталин или тот Ваш образ) смог оказаться наделённым такой большой властью. Кто ему в этом помог.
Почему разумные преобразования, не проводимые жёсткой рукой, у нас не приживаются, а вот с такими принципами:лес рубят - щепки летят - всегда огромное количество поддержать. И вытерпеть такое - тоже. Почему мы такие?
Но это тоже такая тема нескончаемая - всю русскую классическую литературу можно на помощь призвать (и Салтыкова-Щедрина, и Лескова, и даже тургеневский "Дым" можно вспомнить). А в заключение опять-таки не забыть про "Носорога". А вот найдём ли внятный ответ?
Сказать, что Ленин (или Сталин) сам во всём виноват, пусть и расплачивается за это - разумеется, нельзя. Да и не может один человек за ТАКОЕ расплатиться. А весь народ может. Вот мы и расплачиваемся.
Продолжение той цитаты:"Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?"
Уж не мы ли все вместе? И возносим, и поносим - всё сами. И с одинаковым рвением.
Кстати, БВГ, Вы видели спектакль Юрского "Вечерний звон" по пьесе И.Друцэ "Ужин у товарища Сталина"? Он ведь про это как раз - про человека, которому удалось достичь нечеловеческой власти. (Наконец, опять возвращаемся от "судеб России" к театру).
Только вот относиться к Сталину как к человеку - это уж нет. Для меня он всё-таки нелюдь. Хотя, может, лучше так: вот до чего может дойти человек, если создать ему для этого благоприятные условия. Но жалеть его при этом всё равно не могу. А Вы, стало быть, можете?
P.S. Вас, наверно, удивит такой переход, но я сейчас подумала, что вот много людей, которых я уважаю, подписали письмо в защиту Ходорковского, с требованием признать его дело политическим. И были правы, но ничего не изменилось. В "Новой газете" была когда-то беседа с его мамой. И она сказала, что огромное количество именно "простых" людей (не олигархов) выражало ему и его семье сочувствие и желание помочь. Вот такие вещи мне всё-таки внушают надежду.
Re: Продолжение
1) По поводу первых двух вопросов. Ну конечно же мы все вместе. ╚И возносим, и поносим - всё сами. И с одинаковым рвением╩. А почему? Да просто наши правители со времен Ивана Грозного с необычайным рвением ╚вычищали╩ всех инакомыслящих, ну и не может генофонд никак восстановиться. Конечно это не единственная причина, но одна из. Надежда на нынешнее поколение, но здесь другая беда: СМИ так стандартизуют общественное мнение, что развиться чему-то оригинальному очень трудно. А тут еще и компьютеризация┘
В XIX веке человек не мог считаться культурным и быть допущенным в приличное общество, если не был книгочеем (а ведь именно вдумчивое чтение как ничто иное способствует формированию личности). Первый ╚удар╩ по ╚книгочтению╩ нанесло кино: можно было посмотреть экранную (сжатую) форму ╚Анны Карениной╩ и вполне прилично поддерживать светский разговор. Следующий удар √ комиксы (╚спасибо╩ Бельгии ну и Америке, конечно же). Далее √ телевидение. И это самый мощный удар. Ну и почти добила ╚книгочтение╩ компьютеризация общества. Молодому человеку просто нет стимула становиться книгочеем. Да┘ Ну это так, крик души.
2) "Вечерний звон" не смотрел. А по поводу Сталина, то не пойму, чего Вы его вспомнили? Я о нем даже не думал упоминать. Зло принесенное им со злом, принесенным Ильичем, разнится на порядок. И уж поверьте, при виде его портретов, несомых бабушками-одуванчиками на демонстрациях, у меня возникают наверное те же эмоции, что и у Вас. Хотя, прошу заметить, мою семью репрессии чудом обошли стороной, и в воспоминаниях моей бабушки 30-е годы были самыми счастливыми годами ее жизни. Как тут не вспомнить Митяевские строчки из ╚Солнечного затмения╩:
╚┘ Сколько было радости в той поре,
сколько было лет до прозрения┘╩.
И еще. У Вас, возможно, сложилось превратное представление, что я активный член КПРФ. Да боже ж упаси! Как ╚среднестатистические╩ интеллигенты мы с женой всегда были сторонниками ╚Яблока╩.
3) По поводу P.S. Хм┘ Ход мыслей Ваших как раз понятен. Ну, так вот. Как представитель ╚ПРОСТЫХ╩ людей я бы, наверное, тоже подписал письмо в защиту Ходорковского. Из всех олигархов он как раз вызывает наибольшее уважение.
Re: Продолжение
По 3-му пункту. "Из всех олигархов он..." Как говорит отец Михаил Ардов (священник) - "в сортах дерьма не разбираюсь!"
Для БВГ
Дорогой БВГ!
Начну с конца. В жизни бы не подумала, что Вы за КПРФ. Мы с Вами безнадёжные яблочники, сразу видно. И наши семьи тоже. А недавно я имела честь проголосовать за Шендеровича (он избирался в депутаты по нашему Университетскому округу), но победил Говорухин.
А Сталин для меня логическое продолжение Ленина. Вы думаете, проживи Ильич ещё лет 15, он не пошёл бы по тому же пути? Главное ведь начать, а начать он как раз очень даже успел. А будь вместо Сталина Троцкий - может, ещё хуже было бы. Все же были диктаторы.
А по первому пункту с началом согласна, а далее - я бы не стала винить в первую очередь Америку, Бельгию, телевидение и компьютеры. Думаю, дело прежде всего в семье и семейных традициях - вернее в их всё уменьшающейся роли. И началось это ещё при Ленине.
Ни в коем случае не хочу сказать, что моей семьи это не касается. У нас полно проблем с нашими отпрысками. Но есть один плюс - наши читают раз в 20 по времени больше, чем смотрят телевизор. И хорошие книжки читают. И хорошую от плохой уже нередко могут сами отличить.
(У моей дочери в 5-ом классе девочки заполняют такие дурацкие альбомчики с разными вопросами. Там был вопрос: кто твои кумиры? Подразумевается Киркоров, к примеру. Моя написала: Пушкин и Чехов. Больше всего мне понравилось, что реакция подруг её только веселила).
Я просто хочу сказать, что многое можно сделать, даже не выходя из дома.
А первый мультфильм, который я показала младшей, был "Ёжик в тумане". Чтобы, так сказать, сразу поставить высокую планку. Вы не были случайно? - прошлой весной была чудная выставка "Сказка сказок" Юрия Норштейна и Франчески Ярбусовой в музее на Волхонке. Мы ходили три раза и я каждый раз с трудом уходила сама и уволакивала детей. А дурацкие мультсериалы они просто не воспринимают.
А вот со школой порой приходится просто бороться - с некоторыми учителями, к сожалению.
И каких-то особых традиций семейных у нас тоже, к сожалению, нет. Но вот когда я вижу в руках своего ребёнка книгу, которую подарил мой прадед моей бабушке, когда она была маленькой, - для меня это даже не счастье, а что-то большее.
Всё это настолько простые вещи, настолько доступные всем в той или иной мере. При чём тут Америка?
Насчёт "прозрения" тоже хочется одну вещь рассказать, только чуточку позже.
А вообще-то мы опять с Вами в главном совпадаем.
С уважением, Наташа.
Re: Продолжение
Ну уж нет! Вор должен сидеть в тюрьме! Другой вопрос: почему он один?
Re: Продолжение
Но сидит-то он не за то, что вор, вот ведь в чем мерзость.
Re: Продолжение
А за что?
Re: Продолжение
Скажем, за то, что не только рыбку захотел съесть.
Re: Продолжение
"Узник совести"? Защитник униженных и оскорбленных?
Re: Продолжение
А что, у меня уж совсем идиотские тексты, в ответ на которые только и остается, что так лихо передергивать? И это при Вашей способности анализировать и сравнивать?
Re: Продолжение
Да нет, это я неудачно сострил. Уж не взыщите, коли ненароком чем задел. Понятно, что с Ходорковским наш "всенародно избранный" счеты сводит, только вот за что?
Re: Продолжение
Да просто решил, что ему уже можно не по понятиям, во всяком случае, по общепринятым. В общем, непослушное дитя. И отправили в угол.
Re:Наташе Д.
Извините за странный вопрос: Вы были в Мавзолее?
Re:Наташе Д.
Нет, никогда. И мои родители - тоже. Никогда не возникало желания туда пойти.
А вот Донской монастырь - одно из любимых мест в Москве.
Re:Наташе Д.
Просто мне кажется,что это тоже своего рода возмездие-лежать куклой, что бы все смотрели. Хотя делалось, конечно, не для этого.Я не была, меня все подруга зовет сходить,но чего-то не тянет.
Re:Наташе Д.
А вполне возможно, что там и вправду кукла. А страстей понаписали в своё время! Вот и решил посмотреть, что за ужасы, пока не снесли (а поболее 10 лет прошло). А смотреть-то и не на что! А вот кладбище у стены наводит на размышления.
Re:Наташе Д.
А в ╚Молохе╩ похоже, цель у Сокурова была другая. Или та же? Но Гитлер не вызывает сочувствия к себе. Может быть потому, что он там еще правит Германией, а не формальный лидер, как Ленин в последние годы. Это к вопросу кто лучше (хуже) из двух.
Кстати, вспомнилось предложение Татьяны Толстой о том, что Ленина надо выносить из мавзолея ╚частями╩- черный юмор.
Внимание!!
Дамы и господа!
Обратите внимание, с чего началась эта ветка.
Смотрите не увлекитесь и не прозевайте!
Осталось менее получаса.
Вопрос о гастролях в США
Уважаемый г-н Воробьев.
Помню, что Вы писали о предполагаемых гастролях в США, но вот сейчас не могу найти это сообщение.
Будьте добры, повторите, пожалуйста, когда и в каких городах Мастерская планирует выступать.
Заранее благодарен за ответ.
Re: Вопрос о гастролях в США
Уважаемый БВГ!
Гастроли театра в США и Канаде намечены на период с 28 ноября по 10 декабря 2006 г. Мы покажем спектакль Ф.М. Достоевский "Белые ночи" в постановке Николая Дручека в Нью-Йорке, Бостоне, Чикаго и Торонто.
Даты спектаклей в этих городах до конца не определены. Надеюсь, точное расписание гастролей будет утверждено не позднее конца мая 2006 г.
С уважением, А.М. Воробьев.
Re: Вопрос о гастролях в США
Большое спасибо!
А ╚Войну и мир┘╩ Вы уже больше не повезете? Такая досада, что в прошлый раз я поздно узнал о гастролях и не сумел предупредить старого институтского друга.
Ребяты! Слушаться!
Наташа Д. плохого не подскажет! И не хихикать - giggling!
Re: Ребяты! Слушаться!
Уважаемый Алеша У.! А можно хотя бы я Вас не буду слушаться?
А смеяться или хихикать - это личное право каждого, не правда ли?
Re: Ребяты! Слушаться!
Да, что Вы, уважаемая королева! Вы можете делать все, что Вам заблагорассудится!
Re: Ребяты! Слушаться!
Да, что Вы, уважаемая королева! Вы можете делать все, что Вам заблагорассудится!
Интересует отчество Любимова
Всем здравствуйте!
Столкнулась с тем, что нигде в интернете не указано отчество Ильи Любимова.
Может здесь кто знает?
о книгах с новой строки
(чтобы не слишком "распухнуть" в одном месте). Хочется спросить всех читающих такие хорошие книги: почему никто не упоминает такие совсем уж классические мемуары XX века, как книги Н.Я Мандельштам или "Записки об Ахматовой" Чуковской? А "Некрополь" Ходасевича (и другие, не вошедшие в этот сборник, но той же направленности литературно-критические статьи)? А "Воспоминания" Алекс. Бенуа (мирискусника)? Неужели это настолько уже вытеснено последующими авторами, что не вызывает даже любопытства? Из тех времен попались только Одоевцева да Катаев, что и правда - ни по стилю, ни по содержанию далеко не лучшие представители жанра. Заранее выражаю благодарность всем, кто что-нибудь ответит - для меня это вопрос не праздный.
P.S. А Щербакова действительно очень славная, и стоит потратить на нее время. Помнится, "Мальчик и девочка" весьма порадовали.
Re: о книгах с новой строки
Ура! "Распухните" пожалуйста еще и с новой строки. Увы мне, но воспоминания Н.Я.Мандельштам и Чуковской, хоть и читала, но плоховато помню, маловато - только журнальные публикации вперестроечные времена,кажется, тогда он еще не были книгами. Еще, кстати, дневниковые записи Корнейчука (Чуковского) попадались - тоже открытие, что за образом стихотворца-сказочника совершенно живой и симпатичный человек. Даже про бытовые тяготы было читать... нельзя сказать - интересно, но жизнь реальнее представала как-то, чтоб не забывалось, что время серебряного века и прочие времена создания литературных шедевров (ой, нет, не то слово...) как-то совпадало с катастрофами и неразберихой в стране.
Об упомянутых Вами Бенуа и "Некрополе" Ходасевича, к стыду своему, даже не слыхала. Вот вспомнилось почему-то то, что читала не я сама, а слышала в пересказе знакомой - воспоминания актрисы Гиацинтовой, и очень любопытные. Насколько достоверные - не знаю. Запомнилась история об актрисе, в 18-м или 20-х годах, сидя в голодном и неотапливаемом городе, мечтала, что она будет иметь собственную виллу, 50 кошек и прислуживать ей будет негр в белых перчатках. Любопытно, что именно такое будущее ее и ждало. В Америке, кажется. А знатете, какие еще "мемуары" вспомнились - "Записки у изголовья" Сэй-Сенагон. Как они Вам? Попали бы за черту к мемуарам?
Re: Ольге К.
Простите, ответ, предназначенный Вам, ушел по другому адресу. Все от того, что я могу лишь урывками участвовать в разговоре, а сообщений очень много. Всего пара слов о Сэй Сенагон в сообщ. 18 марта чуть ниже.
Re: о книгах с новой строки
Уважаемый(ая?) giggling,
Прежде всего хочу поблагодарить вас за ответ о Щербаковой, уж и не чаяла, нашла "Мальчик и девочка" в Новом мире за 2001 год, обязательно прочту.
Хорошо, что вы вернулись к мемуарной теме. Трёхтомник Чуковской читали всей семьёй с большим удовольствием, очень бережно и с любовью пишет о людях, с которыми жила бок о бок.
Ходасевича и Бенуа к сожалению ещё прочесть не удалось, но сразу внесла в "список рекомендованной литературы", может удастся найти.
Если вас интересуют воспоминания о Мандельштаме, Ахматовой, Гумилёве, Пастернаке и других, позволю себе посоветовать вам книгу Эммы Гернштейн "Мемуары" - очень деликатное, тонкое и внимательный расказ о своих современниках.
О любимой Цветаевой с наслаждением прочла Марию Белкину "Скрещение судеб", а так же "Путь комет" Ирмы Кудровой, несколько книг Анны Саакянц. Совсем другое представление, куда менее лицеприятное, у В. Швейцер "Быт и бытие Марины Цветаевой", здесь как раз подходят слова Флобера о прикосновении к идолам.
В продолжение темы о разном восприятии одной личности разными современниками (спасибо вам, Наташа, за ссылку на Гордина, а так же, среди многого, за разбор "Алмазного венца") В. Катанян "Прикосновение к идолам" - бережно, с большой любовью - и А. Ваксберг "Лиля Брик" - без пиетета, в чём-то более обьективно, но оба интересно.
Из совсем другой эпохи (или другого слоя общества?) - "Мемуары" Феликса Юсупова - интересно написано, очень познавательно, стала после этого интересоваться древом Романовых.
Много ещё можно вспомнить - а "Курсив мой" Берберовой читали? Поделитесь вашими любимыми мемуарами, дабы мне пополнить свой список!
Вдруг вспомнила (не из мемуаров, а из книг, повлиявших "на мировоззрение") Макса Фриша "Homo faber" - сразу мурашки по коже от восторга.
Вот уж расписалась, прошу прощения!
Ольга и Наташа, огромное спасибо вам за кладезь информации, с нетерпением жду продолжения вашей дискуссии.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
"Курсив" - да, конечно, яркая штучка, хоть и о многом автор умолчала несмотря на всю свою крутизну. Было что скрывать. А вот с Герштейн Вы меня удивили. Кажется, мало кто так отозвался о ее воспоминаниях, а некоторые из, так скажем, клана Н.Я. просто возмущались до посинения. Впрочем, какова бы ни была Надежда Яковлевна, книги ее, безусловно, очень талантливы, чего не скажешь о ее подруге.
Re: о книгах с новой строки
На вкус и цвет... Подруга - это Герштейн? Сравнивать талант не могу, не мне судить, но Н.Я., как справедливо заметила Наташа, "грешит преувеличением своей значимости в жизни тех, о ком пишет" и этим мне менее близка. Ведь вы сами заметили, что в мемуарном материале "главные те, кого хочешь вспомнить", а не собственное "я". Поэтому как автор мемуаров Герштейн для меня ценнее, хотя я знаю, что многие, в том числе из близких мне людей, её не принимают.
Вы не ответили, что вам ещё близко, кроме Н.Я, Чуковской, Ходасевича и Бенуа, или это - костяк?
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Увы, слишком мало здесь места, чтобы обсуждать достоинства одних и недостатки других книг, так что приходится просто остаться при своем. А что касается костяка - Вы имеете в виду мемуары или литературу вообще? Потому что какого-то особого интереса к первым у меня нет, но если это хорошо написано, то почему бы и не прочесть. И еще по поводу Сэй Сенагон, это, кажется Вы ее упомянули? Все-таки в мемуарный жанр это не поместится. Скорее, что-то дневниковое, как все вещи дзуйхицу. Другая культура, трудно соотнести с европейскими лекалами.
Re: о книгах с новой строки
Не отступайтесь от обсуждения так скоро, прошу вас! Хотелось бы знать ваше мнение. О мемуарах: видимо мы с вами разошлись во мнениях потому, что по разному к ним подходим: то ли прочесть раз хорошо написано, то ли искать в них "историческую" достоверность. Хорошо, когда это обьединено в одной вещи, но случается не всегда.
Костяк - раз мемуары вам не близки - запомнившиеся вам книги. Прочла по вашему совету Щербакову, действительно хорошо, читается на одном дыхании, хотя, может из-за темы, язык чуть проще. Присоветуйте ещё, чтобы составить более полное мнение?
Сей-Сенагон не читала (нашла упоминание о ней у Ольги К.), но обычно японская литература даётся мне с трудом, сразу вспоминается Амели Нотомб "Дрожь и оцепенение" и фильм "Трудности перевода", в силу той самой разницы культур.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Елена, разрешите мне, как поклоннице Щербаковой, порекомендовать Вам ее следующие произведения: "Митина любовь", "У ног лежачих женщин"(мое любимое),"Уткоместь или моление о Еве"(это уже не рассказы, а роман).
Re: о книгах с новой строки
Mилая Ксаник,
Огромное вам спасибо, обязательно постараюсь найти и прочесть!
Re: о книгах с новой строки
Да нет, мне очень даже близки мемуары, просто, извините за банальность, - без фанатизма. А что касается костяка, то тоже, ничего выдающегося в моем подходе нет: русская классика (впереди всех с большим отрывом Толстой, затем Чехов, Достоевкий, Лесков, Гончаров и далее по школьной программе). Пушкин отдельно. Опять же Ходасевич, и стихи, и проза (роман "Державин" довольно уникальное произведение, кстати), Платонов... Солженицын...Вообще над такими списками приходится думать, они готовыми в голове не сидят. За пределами русской литературы особое место для меня занимают англичане, Шекспир - неисчерпаем, да и другие близки - от Диккенса, Джейн Остин до современной плеяды теток-детективщиц. Из русских современных запоем был прочитан Ал.Мелихов, хотя у многих он вызывает настоящее отвращение. Конечно, это далеко не все, но ведь эдак на километры можно расписаться. Неловко как-то.
Re: о книгах с новой строки
Да, нелегкая задача. Но вот интересно, почему Вы упомянув Гончарова, забыли о Гоголе? Неужели "Обрыв" можно сравнить, ну скажем, хотя бы с "Миргородом"?
Re: о книгах с новой строки
Да, с Гоголем у меня проблемы. Всегда было ощущение двойного дна, и это напрягало до страха. Даже в детстве.
Re: о книгах с новой строки
Да, ветка получилась длинной, может в чём-то и неловко, особенно за "использование" форума Мастерской. Но за ответ вам спасибо!
Re: о книгах с новой строки
Уважаемая Елена!
Не сочтите за невнимание - Ваше письмо в прежней ветке я увидела, как только оно появилось. Просто думала, что другие ответят более компетентно. Дело в том, что я - не только тот ленивый, который не читал воспоминания Мариенгофа, но и та странная женщина, которой скучно было читать "Рубашку" Гришковца ("Реки" не читала). Слушать такой текст, наверно, можно, но читать у меня не получается, хоть и дочитала.
"Казус Кукоцкого" я тоже люблю, а фильма пока не видела.
А книги Н.Я.Мандельштам и Л.К.Чуковской я бы на одну доску не ставила. Н.Я.Мандельштам тоже грешит тем же - преувеличением своей значимости в жизни тех, о ком пишет.
Книга А.Бенуа, возможно, до сих пор продаётся в магазине при Библиотеке "Фонд русского зарубежья" на Таганке (Нижняя Радищевская,2).
Воспоминания Анастасии Цветаевой тоже читала с большим интересом.
Ирмы Кудровой читала "Гибель Марины Цветаевой" - нет, не понравилось, даже очень.
Эмму Гернштейн тоже не приняла - после беглого знакомства читать подробней не захотелось.
Оля, здорово, что Вы вспомнили "Дневник" Марии Башкирцевой - чудесная книга. А её картины я неожиданно увидела в Красноярском художественном музее (когда-то была один день проездом в Красноярске, а всё оставшееся от музея время смотрела на Енисей).
А о Раневской, Оль, сначала лучше почитать опять же у Юрского, а то о ней столько всего сейчас понаписали. Сомневаюсь, что ей принадлежит хотя бы половина всех приписываемых ей высказываний.
P.S. Оля, если что-то Вам особенно захотелось прочесть, а у себя там найти не можете, скажите, с удовольствием Вам подарю, если это есть в московских книжных. Мне это совершенно не трудно. Спишемся с Вами и пришлю. Некоторые книжки я охотно дарю друзьям, поскольку хочется, чтобы их как можно больше людей прочитало.
Re: о книгах с новой строки
Спасибо Вам, Елена, за список "ваших" мемуаров. Практически все знаю только понаслышке. А по Цветаевой уже кто-то упоминал про публикации Аси Цветаевой? По прочтении их впечатление складывалось, что она - не только сестра великой, но и сама по себе очень интересный и не мелкий человек.
А Феликс Юсупов - это тот самый, из древнего рода Юсуповых, что был талантом художника временно осенен, и что участвовал в убийстве Распутина? А это книга или журнальная публикация? Так и называется -просто "Мемуары"? Вот бы здорово прочитать.
Кстати, не мемуары, а дневник Марии Башкирцевой - читали?
Как я про него могла позабыть? Впечатление сильное. Боль, жалость, восхищение силой характера, немножко показалось преувеличенным самомнение, но, может, это и было верное ощущение своих сил, кто знает? А ощущение борьбы с судьбой очень яркое. Хотя читать тяжело, когда знаешь финал и понимаешь, что болезнь и смерть возьмут свое, и сердце сжимается (и в самом деле, а не просто для красного словца говорю), когда буквально по дням чувствуется это утекание сил и жизни, и отчаянные попытки держать в руках себя и события вокруг, управлять ими или пытаться сделать хоть что-то из огромных планов. А ее картины и в самом деле имеют в себе обещание большего. Глаза и свет - чудесные.
Еще воспоминания о Раневской читала когда-то, масса восторга, но автора не помню.
С уважением, Ольга
Re: о книгах с новой строки
Cпасибо вам, Ольга, за ваши комментарии,
Анастасию Цветаеву читала с огромным удовольствием, очень талантливый и интересный человек.
Князь Феликс Юсупов "тот самый", "Мемуары" выходили книгой в издательстве Захаров, если не ошибаюсь, в Киеве я их тоже видела.
Ещё вот вспомнила Анатолия Смелянского "Уходящая натура" о МХАТе, очень уважаемый мною человек.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Говоря о театральных воспоминаниях, мы вообще очень многих не назвали, скажем, книгу Вадима Шверубовича (сына В.И.Качалова) "О людях, о театре и о себе". И даже не упомянули такого человека как Мария Осиповна Кнебель и её книгу "Вся жизнь". Тема, в самом деле, неохватимая. Да и всё равно нам не удастся выработать какие-то общие принципы подхода к мемуарам - в конце концов, каждый сам решает, чему ему верить.
Оль, а мы поговорим ещё о детских книжках? Вы не передумали? Судя по тому, что Вы уже в детстве прочли Тынянова, Вы уже тогда времени даром не теряли. У меня всё-таки были в первую очередь сказки (русские, народов Севера и Андерсена) и рассказы о животных. Откликнитесь, когда сможете, и договорим, ладно?
С уважением, Наташа.
Re: о книгах с новой строки
Помнится, году в 1989 вышел сборник каких-никаких воспоминаний Мариенгофа - странно, про них тоже ни слова, мне казалось, что их тогда только ленивый не прочёл.
И ещё: спорная, конечно, мысль, но ведь и "Театральный роман" Булгакова - тоже, до известной степени, мемуар...
Re: о книгах с новой строки
Ну, тогда уж и Speak, memory, и трилогии Толстого и Горького - так мы далеко зайдем. Где-то надо провести черту.
Re: о книгах с новой строки
Милости прошу - проводите.
Re: о книгах с новой строки
Да запросто. Достойный мемуар должен быть максимально точным (Без вранья! в том числе, беллетризации), т.е. свидетельством о реальных событиях как под присягой. При этом, видимо, неважно, кто стоит в центре повествования - автор или те, кого он хочет вспомнить. И как в суде, субъективное мнение свидетеля о тех или иных событиях желательно свести к минимуму. Хотя, если подумать, именно эта субъективность и придает особый шарм тексту, если автор, конечно, талантлив и неглуп (что, безусловно, относится и к Мандельштам, и к Ходасевичу). Так что, пардон, не так уж это и просто. Погорячились мы поначалу в запальчивости.
Re: о книгах с новой строки
Вот-вот. А то ведь так может получиться, что достойных мемуаров вообще не бывает на свете. Сразу вспомнился (заранее простите) Веллер:
"...А лучшее место в мемуарах Бунюэля - это как он читал мемуары Дали.
Закадычные земляки, они решительно разошлись после знакомства с Гала. Она предпочла Дали, а Дали предпочел ее, Бунюэль же сам хотел предпочесть их
обоих, в чем ему было отказано.
Объективность и такт не числились среди достоинств Дали и не входили в его задачи. Бунюэль ознакомился в мемуарах, среди прочего интересного, кое с чем о себе: и несколько огорчился. Он огорчился, снял телефонную трубку и позвонил Дали, который в это время был в Париже.
- Здравствуй, Сальваторе, - сказал он. - Это я, Луис.
- Здравствуй, Луис, - ничуть не удивившись, сказал Дали. - Рад тебя слышать.
- Я подумал, почему бы нам не встретиться.
- Действительно, хорошо было бы встретиться.
- Почему бы вам не посидеть, не выпить вина...
- Это было бы прекрасно, Луис...
И вот, двадцать лет не видевшись, знаменитый Бунюэль и еще более знаменитый Дали встречаются в кафе. Они обнимаются, вздыхают, сколько лет сколько зим, печально и любовно оглядывают друг друга; садятся под тентом на бульваре, Париж, пьют белое вино, курят; вспоминают молодость, говорят о жизни и об искусстве. И наконец Бунюэль приступает:
- Сальваторе... Я тут недавно прочитал твои мемуары. Прекрасная книга. Замечательная! Я получил наслаждение. Но, признаюсь, хочу спросить тебя, все-таки мы с тобой старые друзья, вместе когда-то начинали, вместе
бедствовали.. Скажи - ведь это ни по сюжету необходимо, ни смысловой нагрузки не улавливается: зачем тебе нужно было так меня обосрать? Это так обязательно? Или тебе было приятно? не могу поверить...
На что Дали глотнул вина, затянулся сигарой, выпустил кольца, подкрутил иголочки своих золоченых усов и с нежностью ответил:
- Луис! Ты ведь понимаешь, что эту книгу я написал, чтобы возвести на пьедестал себя. А не тебя".
Ответственность за лексикон и распространение сплетен - целиком на совести автора. Но красиво.
Re: о книгах с новой строки
Уважаемый Барин, по-моему, Вы сбиваете высокий градус нашей беседы в ненужную сторону. А потом сами удивляетесь, что все девочки куда-то прячутся!
Re: о книгах с новой строки
Ах так? Ну тогда вот Вам ещё:
"...А Изя все разглагольствовал там насчет здания культуры┘
┘Все прочее √ это только строительные леса у стен храма, говорил он. Все лучшее, что придумало человечество за сто тысяч лет, все главное, что оно поняло и до чего додумалось, идет на этот храм. Через тысячелетия своей истории, воюя, голодая, впадая в рабство и восставая, жря и совокупляясь, несет человечество, само об этом не подозревая, этот храм на мутном гребне своей волны. Случается, оно вдруг замечает на себе этот храм, спохватывается и тогда либо принимается разносить этот храм по кирпичикам, либо судорожно поклоняться ему, либо строить другой храм, по соседству и в поношение, но никогда оно толком не понимает, с чем имеет дело, и, отчаявшись как-то применить храм тем или иным манером, очень скоро отвлекается на свои, так называемые насущные нужды: начинает что-нибудь уже тридцать три раза деленное делить заново, кого-нибудь распинать, кого-нибудь превозносить √ а храм знай себе все растет и растет из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, и ни разрушить его, ни окончательно унизить невозможно┘ Самое забавное, говорил Изя, что каждый кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несут в себе спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда, неотделим от этого стада и немыслим без него┘ И еще забавно, говорил Изя, что храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история┘ Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами непосредственные строители этого храма √ не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон┘ Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость! Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все человечество √ так же. Поколение за поколением жрут, наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут √ ан, глядишь, √ целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный! Да какой прочный!┘ Ну ладно, сказал ему Андрей. Ну √ храм. Единственная непреходящая ценность. Ладно. А мы все тогда при чем? Я-то тогда здесь при чем?┘"
Re: о книгах с новой строки
Судя по всему это ╚Град обреченный╩ Стругацких?
Барину (и только ему)
Господи, где раньше были мои глаза (вернее, уши)! Впервые в моей жизни первое впечатление оказалось столь обманчивым. Но, к сожалению, мне всё равно хочется с Вами дружить.
Re: Барину (важное дополнение)
... и даже больше - учиться у Вас. Я уже начала (Вы заметили?): теперь пишу всегда, где нужно, букву "ё", а не "е", а раньше писала то так, то сяк. Надеюсь, это ещё не предел моих ученических способностей.
Re: Барину (и только ему)
только, пожалуйста, напомните автора. Это Стругацкие? или склероз....
Re: Барину (и только ему)
Нет, это не склероз - это Стругацкие, "Град обреченный".
Re: Барину (и только ему)
Ага, значит, я правильно вспомнил (см. выше). Такие приятные воспоминания нахлынули! И ведь как к месту цитата!
Для БВГ
Я бы этого не сказала! Уважаемый БВГ, и Вы туда же? Уж о ком - о ком... А догадались Вы, конечно, как всегда первый.
Для Наташи (лично)
К месту, к месту. ИРОНИЧНАЯ ВЫ НАША. Все именно так, как у Стругацких! И не важно, каким человеком в жизни был тот или иной литературный (музыкальный) гений. Главное √ то, что он создал.
Вот читаю я Ваши восторги о мемуарах и думаю: может и на самом деле они бывают иногда полезны и любопытны. Даже захотелось прочитать ╚Алмазный венец╩ (спасибо большое, что Вы быстро разохотили). При всем своем отрицательном отношении к ним (ничего не могу поделать, но это напоминает мне копание в чужом белье: вроде бы и интересно, и познавательно, но как часто противно┘) у меня есть два положительных опыта: Эренбург и Гладков (тот, что создал ╚Давным-давно╩; он много работал с Мейерхольдом). После Гладкова, кстати, мне страшно захотелось перечитать ╚Театральный роман╩.
И даже не столько к собственным мемуарам ИСТИННЫХ ТВОРЦОВ у меня отрицательное отношение (мне просто жаль тратить на них время, которого постоянно не хватает), а к огромному числу ╚знававших╩ этого творца (а особый счет √ к любителям ╚порассказать╩ о жизни Пушкина). Хотя, вот Гладков оказался исключением из правил.
Я понимаю, что вызову сейчас бурю негодования, но уж ничего не поделаешь.
Re: Для Наташи (лично)
Ага, понял: большие буквы - это первое предупреждение. А в остальном позвольте не согласиться. То, что пишет Лакшин, назвать "копанием в чужом белье" никак нельзя. А что касается Пушкина, то мне почти больше никто и не нужен, когда есть Валентин Непомнящий.
Когда я просматривала форум с начала, то нашла у уважаемого Барина одну мысль на эту тему, очередной раз копирующую мою. А вообще об этом очень интересно было бы поговорить, если бы у Вас нашлось время. Мне сейчас тоже некогда - иду выгуливать детей. Прощаюсь до вечера.
С нешуточным уважением, Наташа.
Re: Для Наташи (лично)
То-то я всё думаю: чьи же это мысли я всё время неосознанно копирую?
Re: Для Наташи (лично)
Уважаемый Барин! Наконец-то могу опять вернуться.
Это я, разумеется, об очередном обрадовавшем меня совпадении с Вами. Вы говорили о том, что любовь к писателю, актёру или художнику дороже тогда, когда знаешь его со всех сторон - и в жизни, и в работе - и всё равно продолжаешь любить. Это очень важный для меня момент.
Для меня это - как отношение к лучшему другу, когда знаешь о нём всё и всё готов принять (возможно, над чем-то подтрунивая, на что-то негодуя - но всё это, в конечном счёте, мелочи). Такого друга я лет в 15 окрестила ЦЕЛЫМ другом. Это, понятно, единицы. Остальные - приятели. С одним можно о котах или собаках поговорить, с другим - марки вместе поколлекционировать, но не более того. А по большому счёту можно прожить и без них, хотя они, бесспорно, разнообразят жизнь.
В конце концов, любимых людей в искусстве мы ведь выбираем себе сами, так же как и лучших друзей.
В той беседе, помнится, упомянули Чехова, его "приключения" в Японии. Ну, читала их описание самим же Чеховым, ну и что? Написано всё тем же чеховским языком, претензий не имею. И что мне за дело до них? - я же ему не тёща в конце концов. Ей Богу, ни капельки моё отношение к нему не изменилось. Но, может, кто-то, прочитав их, подумает, что Лидия Авилова была недалёкой восторженной барышней, которая не видела, кто перед ней. А она-то как раз, может, видела то, что мало кому было дано.
Я во всех своих разглагольствованиях кого только не вспомнила. Не назвала только Пушкина и Чехова. А разве их нужно было называть?
Что Вы думаете? А Вы не согласны, уважаемый БВГ?
С уважением, Наташа.
Re: Дополнение
Выходит, для меня искусство того или иного человека неотделимо от его человеческих качеств, от его жизни. Сейчас подумала: а ведь и жизнь его вне его искусства мне тоже не интересна. Вероятно поэтому мне совсем не понравился фильм Учителя о Бунине. Мне было ужасно скучно его смотреть, несмотря на прекрасных актёров. Дело даже не в том, соответствует ли это действительности. Просто фильм как-будто и не о писателе вовсе. И пересматривать его не хочется. Не знаю опять-таки, права ли. Но по-другому у меня не получается.
С уважением, Наташа.
Re: Дополнение
Наташенька! А ведь Вы, кажется, сформулировали сейчас то, что я никак не мог четко сформулировать, когда писал о том, что не люблю мемуары. Вот читал я Гладкова. Мне было интересно все, что касалось его творческого метода, судьбы (творческой!) Ильинского, взаимоотношений со Станиславским и МХАТом. Но абсолютно неинтересно, на ком он был женат и т.д. (может, там об этом и не было написано, не помню).
А вот ╚воспоминания╩ о Пушкине, например, как раз этим и грешат. Или вот о Чайковском. Ну, как сказывается на его произведениях то, был ли он педофилом или нет?
Для БВГ
Уважаемый БВГ! Я тоже чувствую, что мы существенно ни в чём не расходимся. Но с Вашей фразой:"Не важно, каким человеком был в жизни" никак не могу согласиться. Для меня очень важно, очень!
Просто ведь мемуар мемуару рознь. А для Вас это почти ругательное слово. Но ведь есть воспоминания, которые помогают глубже понять какие-то вещи. И даже думаю, что иногда важно "на ком он был женат", поскольку некоторые жёны всё-таки играют существенную роль и даже помогают состояться Вашему гению. Мы же не про сплетни сейчас говорим.
А вот о Чайковском - знаете, какая у меня интересная штука получилась. У нас дома есть старое, ещё дореволюционное издание его переписки с Надеждой Филаретовной фон Мекк. Я не читала её всю, не хотелось. Но из той части, которую прочла, поняла, что они оба очень одинокие и страдающие люди. Что Чайковский глубоко страдал от этой своей черты. (Можете представить его, как нынешних, с лозунгами и требованиями свободы и общего признания таким, как он?)
Да, унизительно брать деньги у любящей женщины, да ещё тогда, когда он решил жениться на другой, нелюбимой, от которой потом не знал, куда деваться. Но всё настолько неоднозначно в жизни. Фон Мекк, несмотря на ревность и прочие чувства, смогла обставить дело так, чтобы не унижать его этими деньгами. А без них - как бы он жил и работал в последние годы?
И знаете, то, что вопреки всем этим мучительным обстоятельствам он смог исполнить своё предназначение на этой земле, - это только ещё более возвысило его в моих глазах. То есть - всё наоборот!
А зачем всё это знать, как Вы говорите... Ну, хотя бы для того, чтобы если какой-нибудь (не подберу подходящего слова) человек вдруг скажет мне:"Ах, Чайковского любите? Пушкина? Чехова? А Вы знаете, что они тра-та-та..." - я бы могла честно ответить:"Знаю давно и побольше Вашего, ну и что?" И больше с такими типами не разговаривать. И чтоб никакая собака (в том числе и в некоторых мемуарах) не посмела мне пытаться "открыть глаза".
Видите, как Вы меня разозлили?! А по сути мы с Вами заодно, я это чувствую, дорогой БВГ.
Чёрт с ними всеми, пусть пользуются "свободой" и пишут про Пушкина свои "воспоминания". Разве его имя может стать от этого менее светлым? Дело ведь не в том, что гению всё дозволено. Просто Пушкин сам за все свои грехи с лихвой расплатился. В отличие от многих из тех, кто о нём пишет.
С искренним уважением, Наташа.
Re: Для БВГ(уточнение)
Галина Тюнина привела в какой-то беседе слова Петра Наумовича:"Что даёт человеку право на что-либо? Только то, что он сам за это будет расплачиваться".
Видимо, последние предложения в прошлом письме я написала, проникнувшись когда-то этими словами.
Re: Для БВГ
Вы знаете, Наташа, я, пожалуй ВО ВСЕМ соглашусь с Вами. А фраза ╚Не важно, каким человеком был в жизни╩, пожалуй, просто требует несколько иной формулировки: ╚Каким бы человеком Творец не был в жизни, главное √ то, что он создал╩. Да и отрицание мемуаров КАК КЛАССА, пожалуй, как любая крайность недопустима. Короче, со всем, что Вы написали только что, я соглашаюсь.
Другое дело, что читать мемуары, вероятно, все равно не буду. Просто нет времени. Ну, уж если будет что-то очень интересное┘
Re: о книгах с новой строки
Не прощаю. Впредь прошу при мне Веллером не выражаться. Да еще с утра. Впрочем, к ночи тоже.
А вообще-то для начала стоит, может, просто различать автобиографический материал, где "я" в центре, и мемуарный, где главные те, кого хочешь вспомнить.
Re: о книгах с новой строки
Барин, фу, так низко пасть! Позволить себе цитировать каких-то Стругацких и даже Веллера!
Re: о книгах с новой строки
А дальше? Страшно подумать - возможно, Юрий Поляков и даже Илья Стогов?
R: форумчанам
Уважаемые форумчане, можно поинтересоваться, почему М.Веллер вызывает у Вас такую странную реакцию? Я читала правда только ╚Легенды Невского проспекта╩ и ╚Байки скорой помощи╩, мне очень даже понравилось, особенно про ╚родоначальника фарцовки╩ Фиму Бляйшица. По моему, очень весело. И над ╚Лаокооном╩ никто не смеялся?
Персонально Алеше У.: А Поляков чем не угодил? Конечно, у него много поверхностных вещей и такой излишне легкий стиль, но ╚Сто дней до приказа╩ вполне культовая вещь. А ╚Парижская любовь Кости Гуманкова╩ разве не замечательная?
И от Ильи Стогова, пожалуйста, руки прочь! Не знаю, что из него Вы читали, и насколько это для Вас важно, но ╚Поколение У╩ и ╚Бронзовый рок╩, по крайней мере для меня и многих моих знакомых, единственный источник информации о таких группах, как ╚Санкт-Петербург╩ и т. д. Кстати, ╚Бронзовый рок╩ - чем не мемуары (за исключением главы с рассказами Шнура)? А ╚Поколение У╩ с и интересом прочитала не только я и мои друзья, но и моя мама, и для нее, жившей в те годы, и слушавшей рок музыку, тоже нашлось много интересного. Конечно, если Вы знаете более достойных авторов и книги о Русском роке и Ленинградском рок клубе √ пожалуйста, напишите о них. С удовольствием прочту. Для меня этот вопрос принципиальный.
Re: R: форумчанам
Ксаник, в кругу таких людей и так выражаться! Упоминать можно лишь мемуары (см. выше), ну в крайнем случае "Алмазный венец" Катаева!
Re: R: Алеше У
Как так выражаться?А на вопрос Вы так и не ответили.Что сказать нечего?А по поводу мемуаров я свое мнение выразила.
Re: о книгах с новой строки
Вы уж простите меня за беспросветную серость. Но я, грешным делом, считал мемуары чтением довольно специфическим, поскольку не специалиастам-литературоведам времени и на беллетристику не хватает. И Веллера читал не без удовольствия, исключая его космогонические теории. А оно вот оказывается как... Немедля засяду за мемуары!
Дом, где соединяются сердца!
Влюбилась! В спектакль ли, в актеров ли, в атмосферу ли - какая разница!
Эпопея была долгой. Никак не попадала я к Фоменковцам в их родные стены на Кутузовском. Накануне было расплывчато решено идти на "Дом, где разбиваются сердца". Опаздывая к назначенному времени к метро, взяла такси. Народ, я прокляла все и всех! Это же надо быть такой безбашенной, чтобы в час пик ехать по Садовому, чтобы успеть на спект! Худо-бедно, доехала. Купила билет! Повезло!!! Не успела войти, как меня просто в спешке на ходу снимая с меня верхнюю одежду, отдавая номерок, препроводили в зал. В зале я окончательно поняла, что у меня счастье трепыхается в душе. И что я была готова внимать актерам всеми фибрами души!
Население, это было полное счастье и полная радость! Праздник, который всегда с тобой - когда ты задумываешься о теме, но это происходит без всякой внутренней борьбы, без всяких параллелей, а просто ты тихо врастаешь в действие, как будто так и нужно с самого начала - легко и красиво!
Так как смеялась я на каких-то моментах (Макс Литовченко, Наталия Курдюбова, Томас Моцкус, лежавшие на мешках), сползая буквально на пол, до коликов в животе, я не смеялась давно! Так как я влюблялась с каждым движением и словом в актеров (Илюша Любимов! - Гектор Хешебай, ай лав ю! Павел Баршак! Макс Литовченко! - очаровательнее и красивее его не было сегодня для меня! и все остальные! Естесственно, Карэн Бадалов!!! - Мое любимое всё! - просто обожаю!) так я не влюблялась давно!
А потом сами декорации, пробки от бутылок, запах вина, моя зрительская радость, прыгающая внутри беспечным кенгуренком, ошалелые от счастья зрительские глаза, и послевкусие альтерэкшн! Это есть зрительское щастье! И смех, блестящие глаза и удивительная атмосфера радости, любви и счастья! И мы, уходящие из театра одновременно с актерами - почти последними с абсолютно несходящими с лица улыбками, и зеленый чай в "КофеХаузе" на углу Кутузовского... И абсолютно счастливое состояние наполненности смыслом жизни... И т.д. и т.п.
Как здорово, что есть пьеса Б.Шоу, как здорово, что ее грамотно и бережно трактовали на сцене Мастерской. Как прекрасно, что встреча с фоменковцами, наконец-то, принесла мне удовольствие.
Re: Дом, где соединяются сердца!
Так здорово!
Я после данного спектакля испытала такие же эмоциональные ощущения как Вы. Хотелось летать, петь, творить добро. Мы даже с приятельницей не удержались и после спектакля подошли к Павлу Баршаку и выразили ему свою признательность.
Всех своих коллег призываю обязательно посмотреть этот спектакль.
Такого чуда уже давно не было. Жаль, что данный спектакль обошла премия "ЧАЙКА".
Re: Дом, где соединяются сердца!
Вы знаете на мой взгляд "Чайка"обходит своим вниманием нетолько этот спектакль Мастерской.Можно перечислить еще несколько спектаклей которые могли быполучить "Чайку".
Но с другой стороны не менее а даже более значимая театральная премия "Золотая маска" никогда не обходила своим вниманием Мастерскую.Посмотрим что будет в этом году.
Re: Дом, где соединяются сердца!
В этот спектакль просто невезожно не влюбится.
Как же я хочу сходить на этот спектакль второй раз.
Я в опять хочу признаться в любви этому ПРЕКРАСНОМУ,ПОТРЯСАЮЩЕМУ,МУДРОМУ,ДОБРОМУ И ......ТЕАТРУ.
Творите на радость нам которые Вас любит.
про него
погодите, господа))) ой) дамы)))
мы с вами на каком форуме?! на Женином! так давайте о нём пообщаемся! а то как-то неправильно!
расскажите, где можно его увидеь?! пообщаться с ним?
Женечке
Дорогой Женечка, поздравляю тебя с Днём Рождения и желаю только здоровьия и помстоянного присутствия оптимизма! ну а остальное будет уже и так! главное не забывай и хоани то, что у тебя уже есть!
Евгению Цыганову
Уважаемый Евгений!
Поздравляю Вас с Днем Рождения!
От всей души желаю Вам здоровья, удачи в профессии, любви, исполнения всех желаний!
Вы лучший! Пусть у Вас все получится и сбудится!
Спасибо Вам за то, что Вы создаете!
Re: Евгению Цыганову
С днем рождения!
Вы прекрасный удивительный актер! Не перестаю удивляться, как вы каждый раз околдовываете театральных и кинозрителей!
Спасибо Вам за это чудо!
Позвольте пожелать Вам здоровья, счастья, побольше хороших ролей в театре и кино, и моря любви!
Спасибо Вам и вашим родителям за радость каждой встречи с Вами!
Удачи!!! :))))
Re: Евгению Цыганову
Присоединяюсь к поздравлениям и желаю творческого счастья!
С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, ЖЕНЯ!
Женечку Цыганова-моего любимого актера-от всей души поздравляю с днем рождения! Люблю безумно, жду новых ролей в кино и театральных гастролей в Питере!!! Хочу пожелать счастья большого и светлого, спокойствия душевного, здоровья богатырского и всего-всего самого наилучшего!!!
Мысленно обнимаю!!! :)
А и правда, что Вы читаете?
Уважаемые форумчане - академические и иные - мне и в самом деле интересно - что вы для себя выбираете в нынешнем море литературы? А вам? Если вы не только театралы, но и читатели - поделитесь? Что из современного и классики, недавние произведения или исполнения каких-то давних желаний (вдруг еще осталось непрочитанным, что хотелось бы). Книг вокруг издается все больше, времени все меньше, вкусы меняются. Динамика пристрастий несомненно есть у всех. Какая картинка-мозаика образуется из ваших предпочтений в прошлом и сегодня? Что считаете книгами на все времена (хотя бы для себя)?
Re: А и правда, что Вы читаете?
Дааа, тема еще та!-)
Из того, что помню и произвело на меня впечатление:
1. Поэзия, проза, письма и дневники М.И. Цветаевой
2. Проза В.Брюсова, особенно рассказ "Зеркало"
3. М.Агеев "Роман с кокаином" (считается, что это Набоков писал под псевдонимом)
4. А.Камю рассказ "Падение" и повесть "Чума"
5. Поэзия Р.-М. Рильке
6. Философские работы М.Мамардашвилли (просто наслаждение)
7. М. Достоевский "Подросток"
Сейчас читаю А.Чехова (дабы понять, чем он мне "не нравится") и П.Ершова "Технология актерского мастерства"
Re: А и правда, что Вы читаете?
Небольшая поправочка: П.М. Ершов "Технология актерского искусства":)))
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ух ты, какой список получился... Только Цветаева и совпадает. Остальное - знаю, что существует, но в руки не брала. Немножко Брюсова, но несколько страниц не считаются, Пару рассказов Камю тоже даже не помню их, только остались в памяти связкой имен - "Кафка, Камю, Сартр", последнего, кстати, осилила целую книжицу, жутко расстроилась упадочное и меланхолическое настроение раздражало неимоверно. А вот Мамардашвили - спасибо, что напомнили, это хочется прочесть. Чехова - да, я тоже периодически перечитываю, чтобы понять, почему считаю, что не нравится, причем, когда читаю, то сказать, что не нравится не могу. И так не однажды уже. А вот "Технология актерского искусства" - это, простите, из любопытства или это у вас профессиональная литература? Неожиданное сочетание - "технология искусства", как "методика творчества". Спасибо.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Технология актерского искусства - это не из любопытства, но и не профессионально. Маргинал, хе-хе)))мечты, думы, размышления...:)
Re: А и правда, что Вы читаете?
Как вариант - усвоение основ актерского мастерства для успешного овладения НЛП :-))
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ха-ха-ха))) я вот как раз пытаюсь понять для себя место техники и технологии в искусстве...Параллель интересную Вы задали, по крайней мере мне как психологу - есть над чем подумать, что соотнести)))Спасибо!
А как это удается?
Вот здорово, что Вы - психолог! Самый настоящий? С дипломом и практикой? Вас-то нам и надо, давно уже хочется задать вопросик о том, как же им все-таки это удается - актерам - перевоплощать себя и становиться практически другими людьми, иногда и в самом деле соверщенно неузнаваемыми? И может быть, у Вас даже есть версия, как удается акатерам играть состояния, такие далекие от их природы? Не зря же вы что-то ищете на театральном форуме, может быть искали когда-то ответ на этот простой вопрос? И что для себя выискали?
Как? Как они становятся кем-то, за кем зал готов бежать вприпрыжку и слушать, затаив все свои вздохи? И почему это не всем или не всегда удается? Понятие "актерское мастерство" - это для меня как-то далеко. Мне ближе "дар", тогда все объяснимо, потому, что необъяснимо в принципе: просто он есть или нет. Но вот с мастерством и технологией - не очень понятно. Вы что-то открыли интересное?
Re: А как это удается?
Да, Оля, самый настоящий, но наверное - не стОящий, хе-хе)))а значит и не настоящий))) На самом деле, из традиционной психологии ушла, проработав 3,5 года, теперь ищу точки соприкосновения искусства и психологии - вот, что мне очень интересно. "Исцеляющий театр" - вот над чем я думаю...А про открытия...о них рано еще говорить, да и потом, что для меня может быть открытием, уже вдруг открыто кем-то давно)))поэтому все, что я сейчас делаю - читаю, размышляю, пишу, хожу на спектакли...Созревает всё очень медленно, но, надеюсь, верно:))
Re: А как это удается?
Долой пессимизм, просто нужно найти свое течение, и вообще, определиться, в том ли водоеме обретаешься, иногда это сложно. Главная точка соприкосновения искусства и психологии - это объект их воздействия, тобто душа - да, нет? А исцеляющий театр, судя по сегодняшним воплям восторга зрительниц "Дома..." - это явно Мастерская. Счастливицы, что и говорить. А про открытия - да, как Тюнина сказала в каком-то интервью о себе, что делает грандиозное открытие, приходит с этим в театр, делится, и... спустя какое-то время обнаруживает, что оно вовсе и не работает... и открытия надо делать заново. Вы пишете, что читаете, думаете, пишете... А вот интересно, есть у театра свой биограф-архивист- хранитель? Свой такой себе Вульф? Чтоб с непередаваемой интонацией подлинности духа театра мог о нем излагать? Здорово бы единую историю театра написать. Для удаленных незрителей. А то у меня ощущение, что я стою в своем степном болотце на одной ноге и напряженно вытягиваю шею, стремясь увидеть что-то за горизонтом, наверное, сцену Мастерской :-)). Почему-то вспомнился такой фильм "Ангел" - смотрели? - о волшебной силе искусства и волшебных куклах, перестающих быть игрушками в... определенных обстоятельствах и верных руках. Там вышел, кстати, замечательный образ исцеляющего театра - кукольный детский, который совсем не кукольный и недетский.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Здравствуйте, Ольга!
Действительно интересная и неисчерпаемая тема √ литературные пристрастия. У меня вечные крайности в этой сфере √ могу месяцами ничего не читать, а потом читать сразу несколько книг, зависит от настроения и занятости. Вот сегодня дочитала ╚В круге первом╩ Солженицына. Начала, как Вы понимаете, после просмотра соответствующего сериала:-). До этого, к своему стыду, ничего из Солженицына не читала. В школе как-то он мимо прошел. А тут очень понравилось, сначала тяжело вчитаться √ язык какой-то странный, непривычный, но потом втянулась. Еще начала (как многие форумчане) ╚Венерин волос╩ М. Шишкина. Правда он у меня в компьютерном виде, поэтому читается медленно (в метро не возьмешь и на паре не почитаешь:-)).
Из открытий последнего года √ Галина Щербакова. Еще очень люблю Людмилу Улицкую. Татьяна Толстая √ вообще отдельная тема. Роман ╚Кысь╩, на мой взгляд, лучшее произведение современной лит-ры. На счет фантастики и ее нужности в формировании человека √ не знаю. Мне этот жанр как-то не близок. Читала когда-то Стругацких, но не прониклась. Хотя нет, вру, в детстве обожала Кира Булычева:-)))
По поводу давних мечт и желаний: Давно собираюсь прочитать ╚Бесов╩ и ╚Братьев Карамазовых╩, но все как-то руки (и ноги) не доходят. ╚Бесов╩ начинала и остановилась на второй же странице (позор), ╚Братьев╩ прочитала страниц 100 и то же┘ Наверное нужно сходить в СТИ на ╚Мальчиков╩, тогда наверное пойдет.
Пока остановлюсь. А у Вас как?
Re: А и правда, что Вы читаете?
Спасибо, Ксаник! Когда-то в детстсве мне в руки попал список "Золотой сотни книг для детей" или что-то примерно так называвшееся. И я добросовестно старалась прочесть все из него, жаль - выбросила тетрадки детские, а то бы и сейчас можно было сверить свои впечатления. Почему это любопытно - недавно случайно обнаружила, что у людей весьма своеобразное осталось впечатление от некоторых детских книг. Все так по-разному.
А у меня кроме Достоевского еще очень много "долгов детства", один из них - "Былое и думы" Герцена, тоже не одолела. Как скаазала однажды моя приятельница-москвичка, тогда - десятиклассница: "Это должен прочесть каждый интеллигентный человек". И пыталась она его дочитать года два. Потом мы долгое время не общались, чем окончилась ее борьба - не знаю. Моя - ничем, так до сих пор и не осилила. В последнее время много читала именно тех авторов, кого относят к фантастике, хотя сегодня это уже какие-то пограничные жанры. Просто как бы элемент фантасмагорийный есть в них (а разве в жизни этого мало?) или овеществление метафор, или воплощение в реальность переносных смыслов. Это и Олди, и Лазарчук (многие его вещи прочла в электронном варианте, поэтому чувство, что его "миры" сами живут в памяти, поскольку не помню бумажных книг в руках, откуда их вычитала). И Валентинов (Шмалько). Его роман-трилогию "Око силы" прочла, хотя терпеть не могу текстов об оборотнях и вампирах. Но настолько все к месту оказалось, что буквально "проглотила", его трактовка событий в романе - это, по сути те страстные речи о нашей жизни и речевые обороты, что стали образами и целыми сюжетными линиями. Возникавшее вначале чувство странности текста как-то прошло и со временем мне стало казаться, что все эти авторы роднее Гоголю с его Диканькой, Вием, колдунами и прочими героями "страшных рассказов", чем собственно фантастике. Такое интересное направление проросло: миры вырастают из нашей почвы, и их не всегда язык повернется назвать выдумкой и фантастикой. Просто это такой взгляд на то, что принято называть "реальными событиями", а ведь никто и никогда не знает, что стало реальной причиной изменений или совершившихся событий в истории. Почему бы не предположить, что причины были иррациональны, ирреальны? Потом, наверное немножко насытившись "иными мирами", читала Толстую, правда не "Кысь", а ее рассказы. Почему-то возникло ощущение темной воды. А от рассказов Улицкой - вначале очень понравившихся (почему-то Чехова напомнивших), потом вдруг возникло щемящее чувство, тяжесть в области сердца и ощущение больничного приемного отделения - так все как-то... так остро переживается неуют, оторванность от привычной жизни, и болезненно воспринимается небрежность персонала и неизбежности операции. Странная такая ассоциация... А "Сонечка" Улицкой - сборник рассказов или повестей, как-то не поняла, зачем это писалось? Если автор рассказывает историю, то он это делает потому, что не может не рассказать или потому, что хочет что-то сказать. Или боль или мораль. Или свет или тьма, но смысл должен быть. А тут... прочесть прочла, а вот зачем мне это было нужно? Узнать, что в чьей-то жизни происходили подобные вещи? Что о некоторых вещах, о которых бывает сложно говорить, и чаще молчат, можно писать и писать препарируя, но якобы и не без сочувствия? Пока читала, ожидала чего-то большего, что мне что-то вдруг откроется и засияет, а осталось ощущение неустроенности и безвыходности. Или я просто не понимаю, не доросла, или преросла - кто бы продиагностировал? Хочу понять - что-то не так со мной или "так и задумано"? Вот.
Пока читаю довольно странные вещи - дневник одного из Оптинских старцев, довольно специфично - свое настроение, свой угол зрения. Интересны некоторые взгляды, как вот мнение учителей начала 20-го века о неспособности молодежи к наукам, особенно к математике, об ослаблении памяти, падении уважения к старшим и общем распаде нравственности. Звучит жутко современно, хотя, помнится, приводившиеся историками сентенции из древнегреческих и древнеегипетских источников схожи и звучат едва ли не слово в слово. А еще интересно, что старцы говорят о "невероятно сложной жизни женской души" и на многие привычные для меня вещи смотрят совсем по-иному. Оказалось, совпадаю с одним из них (имя запамятовала, стыдно!) - ему тоже был близок Ходасевич. Для меня открытием стало, что монахи интересовались поэзией. Такая "крошечная Америка" открылась.
Еще начала читать Льва Гумилева - о пассионариях, и вроде бы чисто случайно обнаружила стихи Николая Гумилева. Тоже зачиталась. В общем, довольно несистематическое чтение получается. Хочется чего-то совсем неожиданного или наоборот - открывающего известное с новой стороны.
А вот при всей любви к Толкиену не смогла читать Перумова - совершенный ужас получился у него с этими его деревянными и прочими мечами и всеми остальными потугами на продолжение. Но это все уже в прошлом. Пытаюсь определиться, что интересного есть сейчас, что может помогать жить и дышать. Ищу. С уважением, Ольга.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Спасибо, Ольга, это Вы хорошо придумали! "Скажи мне, что ты читаешь..." Сразу станет понятно, кто из нас есть кто. Постараюсь ещё раз произвести на Вас хорошее впечатление, поскольку Вы у нас единственный "незритель".
Обнаружила некоторые совпадения с Вами и Ксаник.
Улицкую читала с удовольствием несколько лет назад, а сейчас - что-то очень похожее на Ваши чувства, мне стало неинтересно теперь её читать. Тем не менее к ней самой отношусь с большим уважением.
Трудно признаваться в этом не узкому кругу, а всему Форуму, но Достоевского я не люблю. И никогда не любила. "Честно" читала, но больше читать мне его не хочется - совсем. Зато чем дальше, тем сильней люблю Льва Толстого, сейчас он мне просто постоянно необходим. А ещё с ранней молодости люблю Лескова и считаю его, а не Достоевского, лучшим знатоком русской души. У него есть рассказ, который, кажется, так и называется "Язвительный" (могу ошибаться, давно не перечитывала) - просто поразительно, как это всё точно.
А вот "Былое и думы" - дело не в том, что это "надо" прочесть, а в том, что это одно наслаждение читать. Может, Вы просто не самый подходящий момент в своей жизни для этого выбрали? Мне всё не хватает времени очередной раз за них взяться, а потребность такая есть.
Про старцев прочла у Вас с большим интересом, сама ничего подобного не читала.
Николая Гумилёва люблю с юности. И вообще поэтов люблю самых разных. Из современных самые любимые Александр Кушнер и Татьяна Бек, недавно ушедшая, это тяжёлая утрата. Очень высоко ценю их как людей - для меня вообще это очень важно: сам человек и то, что он делает, не могу воспринимать отдельно. Возможно, из-за этого в чём-то обкрадываю себя, но иначе не выходит.
К Толкину осталась равнодушна, хотя мои дети читают его запоем. А вот "Муми - тролли" - просто часть моей жизни. Вполне серьёзно могу сказать, что Муми-мама для меня - идеал женщины. Я б хотела быть на неё похожей.
Ксаник, Кира Булычёва я тоже с удовольствием читала. А про Стругацких вот, что вспомнила: мой сын слишком рано попытался прочесть "Понедельник начинается в субботу", поскольку это - сказка. Читал, читал без конца. Когда я спросила: что, так нравится?, он ответил:"Да!! Ничего не понятно, но очень здорово!" Откровенно говоря, мне про многие вещи в жизни хочется примерно так же сказать. А Стругацких люблю очень.
С детства и на всю жизнь полюбила Каверина. Сейчас выделяю три вещи: "Два капитана", "Наука расставания" и "Эпилог" - их буду перечитывать всегда.
Вот книги, купленные в последний месяц:
- Паустовский - двухтомник "Время больших ожиданий" (там есть значительные дополнения по сравнению с нашим старым собранием сочинений)
- А.Кушнер, "Апполон в траве" (там в основном его эссе, мне нравится их читать, не торопясь)
- Олег Григорьев, "Стихи для детей". Один из самых любимых моих детских поэтов, у меня он уже был, просто понравилось новое издание.
Если Вам ещё не надоело, отдельно напишу про мемуары - как ни странно, но я их полюбила читать ещё в детстве, лет с десяти.
С уважением, Н.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ой, Наташа, за что так сурово... Все думаю над фразой о впечатлении и "незрителе". А на зрителей не надо производить хорошее впечатление? Не понимаю соли, правда. А насчет незрителя - пока да. Хотя надеюсь, что стану телезрителем (друзья друзей может быть купят диски в кассе и переправят), очень надеюсь на записи спектаклей. Но, конечно, хочется "живой театр". Может быть, когда-нибудь сказочно повезет и придет в голову нашим местным боссам пригласить к празднику металлургов не поющих "звездочек", а настоящий Театр. Не верится. Да и театр - существо живое. Сегодня он есть, завтра - кто знает.
Вернусь к книгам. Спасибо за Ваш рассказ, отчасти совпадаю, в поэтах уж точно. О существовании Кушнера узнала из песни Долиной. Немножко читала - удивительное чувство вызывает - острой боли и света. Живое слово.
Муми-тролли прошли мимо в детстве, сейчас даже не знаю, стоит ли читать. Недавно открыла Толкиена - проверить какой-то эпизод из фильма, и поразилась: как можно было читать раньше взахлеб, если сейчас не воспринимаю текст, просто не погружаюсь в него и все. Наверное это все-таки книга для "возраста роста". Это надо же - из чего-то выросла. Сама не ожидала.
Стругацкие "в первом чтении" в школе тоже оставляли такое впечатление - ничего не понятно, но здорово. Немножко стыдно признаться, но и сейчас дял меня во многих их вещах не все ясно. А перечитывать люблю.
Хорошо, что Вы вспомнили о Каверине. У него и сказки чудесные, и проза очень мне нравилась. Его рассказы об ученых, в частности о Любищеве, помню до сих пор. Возникало чувство, что он и видит глубже и знает что-то главное о жизни и человеке. А вот "Два капитана" так и остались в "телеформате": смотрела раньше, чем читала.
А Лермонтова Вам не помешала полюбить школьная программа?
Если бы не "Из пламя и света" Сизова, я бы относилась к нему совсем по-другому. Вот кого из поэтов очень мало знаю - Бродского. То, что слышала, произвело впечатление просто волшебное. Почему-то какие-то ноты общие с андерсеновкими сказками, как бы воздух прозрачный один и графика или сепия на этом тумане.
Спасибо за Ваш рассказ, Наташа. Мне интересно и не надоело потому, что надоесть не может никогда. Только бы админ не прекратил "нетеатральную тему". А то рассказал бы, что читает - любопытно. Расскажете о мемуарах?
С уважением, Ольга.
А и правда, что Вы читаете?Дубль четыре.
Вот оно что! Оль, а я-то решила (ещё дней десять назад), что "незритель", как Вы себя сами представили, - это тот, кто на сцене. Подумала, что Вы актриса или учитесь в театральном, где-то далеко от Москвы. Стало быть, мы с Вами обе из публики? Как и все здесь, видимо. Теперь всё понятно.
Если серьёзно, впечатление никакое не надо СТАРАТЬСЯ производить, разве нет? Иначе не найти людей, которые действительно необходимы в жизни.
Давайте опять про книжки. Повести об учёных и о Любищеве - это разве не Даниила Гранина Вы имели ввиду? "Эта странная жизнь" о Любищеве произвела на меня сильнейшее впечатление в 17 лет. А позже вышел "Зубр" о Тимофееве-Ресовском, тоже одна из самых любимых книг. А более старая - "Иду на грозу". Это всё, Вы правы, книги, мимо которых нельзя пройти в юности или молодости. У Каверина об учёных - "Исполнение желаний" и "Открытая книга".
Лермонтова я сейчас больше люблю "Героя нашего времени", чем стихи. Для меня это высочайшая проза. Могу начать читать с любого места и трудно остановиться.
С Бродским очень непросто. Вот когда Юрский его читает - понимаю (так мне кажется), а когда сама... Часто видимо воспринимаю больше музыку его стиха, нежели смысл.
А школьная программа кого хочешь задушит. Главное - не поддаваться. Стараюсь теперь, чтобы дети читали всё раньше, чем начнут "проходить". И раньше, чем посмотрят спектакль или фильм. Пока что получается. Меня в своё время саму к этому родители приучили.
С уважением, Наташа.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Честно говоря, когда Улицкую читаешь долго и много, она действительно начинает ╚напрягать╩ своей безысходностью что ли. Но, вероятно, я все-таки не так давно начала ее читать (где-то год- полтора с перерывами) и она пока не надоела. ╚Сонечка╩ не самое любимое мое произведение, гораздо больше мне понравились ╚Веселые похороны╩ и ╚Девочки╩. Еще раз напишу про Галину Щербакову: если Вам нравилась Улицкая, то советую почитать (не сочтите за навязчивость) √ они немного похожи (может из-за возраста), но Щербакова все же помягче что ли, хотя и у нее в основном все плохо кончается.
Наташа, пишите про мемуары, плз. С этим жанром я мало знакома, но стала вспоминать, что я читала, и первое, что вспомнилось √ мемуары Юрия Анненкова. Это художник первой половины 20 века (учился вместе с М.Шагалом). Там воспоминания о его встречах с известными людьми того времени, в т.ч. с Маяковским, Хлебниковым, Есениным, Гумилевым, Ахматовой, а так же их портреты. Такой совсем иной взгляд на этих людей. Одно время это у меня просто-таки настольная книга была. Да и сейчас иногда перечитываю отдельные главы.
В прошлый раз как-то совсем забыла о В. Пелевине. Как Вы к нему относитесь? Я полюбила с первой же прочитанной книжки ╚Generation P╩. ╚Омон Ра╩ правда не очень, но такой прикол: у меня подруга в МАИ учится на авиакосмическом факультете, и у них преподы ╚Омон Ру╩ чуть ли не в списке литературы по спец. предметам советуют:-))
А вот ╚Желтую стрелу╩ меня угораздило прочитать за одну поездку в метро с одного конца Москвы на другой (туда и обратно), и в конце, выходя из вагона, у меня появилось чувство, что выйти не смогу (сила искусства просто-таки). Кстати, была очень удивлена и обрадована, прочитав в интервью с Петром Наумовичем, что он с удовольствием поставил бы что-нибудь из Пелевина.
По поводу фантастики вспомнила еще замечательного В.Орлова. ╚Аптекарь╩ и ╚Альтист Данилов╩, по моему, в сто раз круче, умнее и интереснее, чем всякие ╚Дозоры╩ Лукьяненко, а написаны тридцатью годами раньше. Догадываюсь, откуда у Лукьяненко ╚ноги растут╩:-)
Ольга, честно говоря, не понимаю, почему Татьяна Толстая оставила у Вас ощущение ╚темной воды╩. А какие рассказы Вы читали? У нее есть и грустные, мрачные, а есть и очень веселые. Про Микки Мауса не читали? А еще есть рассказ (или эссе? в жанрах я не сильна:-)) прям по нашей теме √ о литературе, оказавшей влияние на нее. Там замечательное место о романе ╚ Что делать?╩. Она пишет, что к тому времени, когда в школе надо было читать сие ╚бессмертное творение╩, она уже прочитала Мопассана и фраза в романе ╚главный герой надел пальто и пошел в спальню к своей жене╩ вызвала у нее недоуменнее, т.к. у Мопассана герои обычно раздевались┘:-)) Я, кстати, так и не осилила ╚Что делать╩, хотя честно пыталась.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
А мне до восторга понравились рассказы Улицкой, которые я прочла впервые - про перловый суп и украденный из коридора коммунальной квартиры ковер. "Веселые похороны" тоже ничего, но потом как-то я перестала понимать, как автор относится к своим героям и как мне самой к ним относиться - то ли жалеть (как-то не очень получалось, да и ни к чему, вроде), то ли улыбаться сквозь слезы. Вспомнились шукшинские рассказы - там почему-то все были родные, если и не близкие, то все арвно было к ним чувство как к живым людям, часть жизни которых тебе открылась, а вот тут - вроде все умно и с юмором, а люди - просто проходящие рядом, в душу не запали. Списываю на субъективизьм и отсутствие чутья и вкуса. Литературные премии зря не дают, а время покажет - кто останется лет через ... много. А Щербакову я читала когда-то, но тоже, скорее случайно попавшиеся рассказы в журналах, и пару повестей. "Вам и не снилось" - это по Щербаковой снято, если не ошибаюсь.
Вот еше Петрушевская: очень интересно, как это так получается, что одну вещь прочту - восторг, другую - просто "фу" какое-то. Токареву давно хотела прочитать, только старые ее рассказы попались - любопытно, но ощущение, что "не мое".
Мемуары - это замечательно. Наш учитель по истории в старших классах порекомендовал мемуары Игнатьева - выходца из царской России, ставшего послом России "красной" и сохранившего и деньги для новой власти и свои понятия о чести, любви к Родине. КАк бы сегодня я прочла это - не знаю, а тогда - благородный герой, жертвующий материальным, не роняющий чести офицерской и человеческой. А в детстве открытием жанра мемуаров для меня стала книга "О том, что помню" Елены Кузьминой. Захватывающее чтение: Ромм, Козинцев, Герасимов, Бирман и прочая, и прочая, и прочая - кино начала века. Уже в перестроечные времена купила и обнаружила, что издание дополнено - то и те, о чем и о ком нельзя было говорить при застое, появилось на страницах нового издания. Иногда открываю и прочитываю кусочек.
Много позже с интересом читала воспоминания Ирины Одоевцевой - "На берегах Невы" и "На берегах Сены" (там практически весь поэтический круг серебряного века). Много любопытного у Валентина Катаева, только не всех героев угадываю, маловато о них знаю. Виктора Некрасова прочла, но довольно равнодушно почему-то. А вот письма и дневники Шварца не дочитала, все откладывала и.. и все. Открыла необычного автора - Анна (кажется) Головина, эмигрировавшая в Чехию. Стихи и проза ее (и об эмиграции тоже) оказались в одном издании, и читая стихи, постоянно спотыкалась - все казалось трудночитаемым и немножко громоздким. А вернувшись к ним после прозы, обнаружила, что совсем иначе их чувствую, и вдруг оказалось, что у ангелов и птиц зашевелилсь, зашелестели, зашуршали, зашумели крылья и воздух засвистел от падающих звезд. Так интересно. Дала эту книгу знакомой - с ней примерно то же произошло. Мы даже долгое время хотели слайд-фильм сделать, но с видеорядом возникли проблемы. А жаль. Очень своеобразная она - Анна Головина.
Пелевин очень понравился. Особенно "Чапаев и пустота". И все время хотелось увидеть это в кино, если честно, все время картинки возникали, как сможно это снять. И когда прочла рецензии ругательные, в частности о бедности изобразительных средств языка и избыточном употреблении безликого слова "был" вместо синонимов и оборотов, согласилась, но нравиться не перестало. Мне кажется его подход из той же "оперы", что и те авторы, о коих я упоминала - Лазарчук, Лукин, Валентинов, Олди. Разве Пелевин - фантастика? Интересно бы "разбор полетов" почитать где-нибудь - как наши спецы литературоведы и критики классифицируют современную литературу.
Да, у меня орловский "Альтист" тоже один из любимых. Какой-то он акварельный и воздушный, да?
Толстую мало читала, да, постараюсь исправиться. Она вызвала любопытство еще и после передач с Дуней Смирновой. Дико любопытно - что они сами хотели от своих бесед, какие внутрение цели и мотивы были у их деликатно-провокационных вопросов. "Открыть души" собеседников? Прояснить туманные моменты? Заинтересовать зрителя гостями студии?
А вообще, мимо наших книжных сейчас ходить тяжело - полки ломятся, и многое хотелось бы унести с собой. И воспоминаний: и актерских и писательских - полно.
А и правда, что Вы читаете?Дубль три.
Ольга, как хорошо, что Вы вспомнили про А.А.Игнатьева "Пятьдесят лет в строю". По-моему, очень стоящая книга, независимо от того, какое время на дворе. Прочла давно, в 9-ом классе, и тогда же залпом двухтомник Бориса Лавренёва (удачно заболела воспалением лёгких и всю первую четверть не ходила в школу и только выиграла от этого). Несколько дней назад канал "Культура" показал фильм "Комендант Пушкин" по рассказу Лавренёва. Фильм почему-то никогда не видела, хотя снят 20 лет назад. Там играют Юрий Кузнецов (всем сейчас известный по сериалам) и Эрнст Романов (помните, конечно, "На всю оставшуюся жизнь"). Это про 1919 год. И до того мне этот фильм понравился! А Игнатьева и Лавренёва я бы сейчас прочла так же, как и тогда, несмотря на все перестройки.
Мне кажется, такие книги тогда, в самое, казалось бы, беспросветно-советское время, формировали тем не менее правильный взгляд на вещи. Я не понимаю взрослых людей, которым перестройка "открыла глаза". И где они были раньше, и что читали? Даже если самиздат им был недоступен. Были всё-таки книги, помогающие разобраться, что к чему. И фильмы, и спектакли - тоже.
А ещё в студенческое время я с усилием, но одолела воспоминания Витте, тоже с немалой пользой для себя.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Ксаник, я сейчас Вас жутко разочарую. Я не читаю ни Пелевина, ни Сорокина, потому что жаль мне тратить на них часы из моей жизни. Лет 8-9 назад я пыталась прочесть "Чапаев и пустота", одолела страниц 25-30, и на этом всё для меня закончилось. Ни уму, ни сердцу. Последующие книги только пролистала. Зачем пишет? Ради прикола? Сорокина просто когда-то полистала в книжном магазине - и тоже распрощалась.
Лукьяненко не читаю тоже. С Орловым его, конечно, невозможно сравнивать.
А вот что Юрия Анненкова тоже не читала - это, вероятно, моё упущение. Я не так давно с огромным удовольствием прочла воспоминания Константина Коровина, к ним тоже захочется возвращаться. Я очень люблю его как художника, но совсем не знала как человека. И не знала, как он много сделал как театральный художник. А воспоминания его читаешь и видишь, какая чудесная личность за ними стоит. И язык тоже: как чувствует, так и пишет - и получается здорово.
Галина Щербакова - конечно, это хорошее чтение. Но столько другого хочется прочесть и перечесть, что приходится очень выбирать.
А сейчас периодически читаю Вересаева о Льве Толстом, нахожу там много открытий. Некоторые вещи ускользнули от меня при чтении Толстого. Например, то, что совсем маленький ребёнок знает и понимает всё. Я подозревала, что это именно так и есть, а тут нашла подтверждение у Вересаева, который всё это взял у Толстого. А я, стало быть, плохо читала. Или про то, почему некоторые очень правильные люди, которые живут правильно и даже самоотверженно, тем не менее симпатии не вызывают (в чём разница между Наташей Ростовой и Соней). А кстати, мне интересно, Вы хотели бы дружить с Соней? А, Ксаник? Она ведь очень даже хорошая. И Вы к ней гораздо ближе по возрасту, чем я.
Про мемуары опять отложим, ладно? - а то уже поздно.
Re: Наташе Д.
Доброй ночи, Наташа. Немного с запозданием, но попробую ответить на Ваш вопрос о том, хотела бы я дружить с Соней. Вообще то такая формулировка меня сначала озадачила, т.к. я никогда не рассматривала литературных героев с точки зрения дружбы с ними. Скорее уж хотела бы я быть на них похожей, или просто симпатии. Но не важно.
Стала вспоминать свои впечатления от ╚Войны и мира╩. Помню, из всех персонажей больше всего переживала за Марью Болконскую и Николая Ростова. С Соней сложнее, по моему, все-таки, она мне нравилась. Но дружить? Я и в жизни не знаю, с кем бы хотела дружить. Как-то само всегда получается. Иногда люди, с которыми дружить как раз не хочешь, становятся друзьями и даже лучшими (было у меня так). Не знаю, ответила я на Ваш вопрос?
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Милые барышни!
Как же интересна, оказалась бесперспективная (как мне показалось вначале) тема! Ей богу, зачитался. Тоже захотелось вспомнить прочитанное. Но┘ Страшный дефицит времени. Надеюсь, с помощью КПК сумею что-нибудь написать. Ну а сейчас буквально несколько слов.
Про Пелевина. Прочитал только ╚Омон Ра╩ и ╚Из жизни насекомых╩. После прочтения первой повести (да и при прочтении) страшно плевался. А вот вторая понравилась. Очень удачно найдено соответствие некоторых типов людей насекомым. Но читать что-то еще, пожалуй, не буду.
Спасибо, что напомнили про ╚Альтиста╩. Очень приятные воспоминания. Но сопоставлять с Лукьяненко просто бессмысленно: другое время, другие задачи. Считаю Лукьяненко одним из самых думающих современных отечественных писателей-фантастов. Просто ╚Дозоры╩ - не самое лучшее, что у него есть. Прочитайте ╚Осенние визиты╩.
Татьяну Толстую перечитал почти все. Но сказать, что все понравилось, не могу. Что-то привело в восторг. Прежде всего, конечно, ╚Кысь╩. Какой язык! Другие рассказы и повести понравились меньше, а некоторые оставили совсем равнодушными. Но язык везде, конечно, превосходный.
А вообще-то, когда читаешь подряд много рассказов одного автора, часто наступает эффект, который я в свое время назвал ╚Эффект О▓Генри╩: становится неинтересно. Известно, что О▓Генри славится своими неожиданными концовками. Так вот при большом количестве эти концовки легко просчитываются. Аналогичная история с Шекли (своеобразным О▓Генри в фантастике).
Пока все. Надеюсь, что смогу это дополнить.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Спасибо, Уважаемый БВГ! Как говорила моя знакомая "дозвольте встрясть" - про язык: совершенно забыла упомянуть Набокова, его "Дар" и еще пара романов меня просто перевернули, и я всем знакомым уши прожужжала именно этими словами - "какой язык!" У него какое-то непривычное звучание русской речи получалось. Хотя Лолиту так и не дочитала - не смогла, не переборола, как и фильм не смогла толком посмотреть. Почему-то было стойкое чувство отвращения и присутствия при чем-то непристойном. Почему, собственно? Ведь любовь разновозрастная случается, ничего не попишешь. Или это входило в планы автора - вызвать именно неприятие и неприязнь? Не поняла. Еще не приняла "Защиту Лужина" - тяжело и мрачно.
Но язык изумительный. Жаль, не могу прочесть в подлиннике его английские романы. И даже не знаю, издавались ли они у нас в переводе.
С уважением, Ольга
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Ой, простите, не удерживаюсь, вот еще вспомнила. Это к Наташиным словам о том, что важно, что за человек и что он писал, то есть наоборот, ну, словом, что это неразрывно. Когда узнала, что "Три толстяка" Олеша писал, имея в мыслях и сердце реальную женщину, кажется, тоже Ольгой ее звали, меня это поразило, хотя, собственно, почему бы и нет. Просто, когда узнаешь как или почему создавалось то или иное произведение, будь-то картина, спектакль, книга детская или что угодно другое, становится понятно, откуда в них столько сердца, в частности, в "Трех толстяках". У меня всегда и было ощущение, что книга не совсем детская, и живая, реальная, в чем-то главном - непридуманная. Быть может, это и есть признаки того, что писалось для любимого человека или "в состоянии любви"? А что касается "Трех толстяков", то это есть их история - их душ, встретившихся после долгой разлуки. Может и не так, но читатель волен придумывать себе сказки и самостоятельно, верно? Как недавно я прочла интервью Мартынчик Светланы, то есть Макса Фрая, о том, что фактически ее книги - рассказ для любимого человека о мире, им самим придумываемом. И тогда стало понятно, почему этот мир радостно приняли многие читатели, я в их числе. Хотя сама себе удивляюсь до сих пор - как можно было во взрослом состоянии клюнуть на такое вот литературное детство?. А так - если это сказки для любимых - что ж, законно в любом веке и возрасте. Ведь правда?
С уважением, Ольга
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
И опять не удержусь, чтобы не вставить слово.
Макс Фрай √ просто чудо. Причем в этих книгах (особенно в первых) для меня важен был не столько довольно занимательный сюжет, сколько юмор и потрясающее ощущение жизненности ситуации (как ни странно это звучит для фантастического произведения). Я не знаю, как это выразить для человека, не читавшего Фрая.
Обычно, когда я пытаюсь хоть немного рассказать о неожиданных находках Макса Фрая, я вспоминаю фрагмент, когда Макс (главный герой) проснулся в таком радостном настроении, что ╚┘по узкой лестнице пришлось спускаться боком: улыбка не пролазила╩.
Ну не чудо ли!
Для БВГ
Спасибо, что разбавили наш девишник. Боюсь, нам теперь из этой темы уже не выбраться, так здесь все вместе и состаримся! Но я ничего не имею против этого. Оля - молодец, как она нас расшевелила! А, казалось бы, трудно придумать вопрос проще, правда?
Re: Для БВГ
Я бы так не сказал. Точнее вопрос, может, и простой, да вот ответить на него непросто. Я, лично, сходу даже не знал бы, что писать. Но Вы ВСЕ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ молодцы: сумели задать такой тон разговора, что действительно интересно читать, да и самому хочется вспомнить свои ╚любимые книги╩.
Ох. Где бы только взять время? Пока хватает только на вот такие ╚записки╩. А завтра будет еще сложнее: моим экономистам срочно нужна программа переноса некоторых данных┘ . А впереди 20 число, все бухгалтера будут ╚стоять на ушах╩, чтобы вовремя сдать НДС. Ну и уж обязательно где-нибудь, что-нибудь не ╚заладится╩. Так что ╚роздых╩ не предвидится. Может в выходные что-нибудь ╚накропаю╩┘
Re: Для БВГ
Уважаемые Наташа, Ольга, Ксаник, Eseniya, Otsvet и БВГ,
Воспользуюсь понравимшимся выражением знакомой Ольги К., "дозвольте встрясть".
Интересно было узнать про запомнившиеся вам книги, схожее восприятие Улицкой (хорошо, но до определённого момента, потом наступает какое-то состояние пресыщения что-ли схожестью тем, иногда чрезмерным смакованием интимных подробностей... Тем не менее, Казус Кукоцкого очень люблю, никто о нём не вспоминал, если умышленно, то почему? Кстати, смотрели ли вы сериал Грымова по Казусу? Как вам, если нет, советую, прекрасно подобраны актёры, дух книги сохранён...)
Толстую читаю с удовольствием, "вкусный" язык, хотя, к стыду своему, или нет, Кысь не оценила, кроме, разве что эпизода составления библиотеки.
Щербаковой ничего не читала, подскажите, с чего начать?
Два капитана - школьный восторг, сейчас не помню содержания, только своё тогдашнее ощущение, в то время меня больно ранила моя подружка, авторитетно заявившая, что это не Литература...
Вопрос к вам всем, почему не упоминали Е. Гришковца? Моё любимейшее последнее открытие, особенно рассказ "Рубашка" и повесть "Реки". Удивительно тонкие, в чём-то "женские" жизнеописания на первый взгляд незначительных событий. Каково ваше мнение?
Наташа, не забывайте пожалуйста вашего обещания написать о мемуарах!
С уважением, Елена.
О мемуарах
Про мемуары уже Оля много порассказала - и про Одоевцеву, и про Катаева. Я добавлю немного, чтобы не повторяться. Сначала, Оль, хочу только про Виктора Некрасова сказать. Для меня он прежде всего - автор одной из лучших книг о войне "В окопах Сталинграда". Она была издана у нас в 1947 году, по потом запрещена. Мне повезло, что в нашей семье она была и я смогла её прочесть ещё в "застойное" время. Кстати, мы совсем не затронули военную прозу, а там ведь тоже столько дорогих книг.
Давайте, чтобы как-то не потонуть в море воспоминаний и заодно вернуться к театральным делам, ограничимся актёрскими воспоминаниями, ладно?
Лет в 9-10 взахлёб прочла воспоминания Михаила Жарова - такую толщенную книгу и потом долго читала её по кругу, очень понравилась. Немного позже - Михаила Михайловича Садовского "Записки актёра", тоже тут же стала перечитывать. Ещё попозже понравилась книга Бориса Филиппова (он руководил ЦДРИ) "Актёры без грима". И, конечно, Н.Акимова "Не только о театре".
Но только в наше время я поняла, что нужно быть начеку и всему, что пишут в мемуарах, верить невозможно.
Не так давно Яков Гордин в журнале "Знамя" ╧11, 2005 в статье "Память и совесть, или Осторожно - мемуары!" очень определённо написал о том, как надо подходить к чтению некоторых мемуаров. Мне было читать это неприятно, но полезно, поскольку собственной эрудиции практически всегда не хватает, да и откуда нам знать всяческие подробности. Тут больше чутьё выручает - кому верить, кому нет. Вот ссылка, кому интересно:
http://magazines.russ.ru/znamia/2005/11/go10.html
Сейчас из всех многочисленных воспоминаний актёров мне наиболее дорога книга С.Юрского "Игра в жизнь". Читала, перечитывала и буду впредь перечитывать. Редкий случай, когда доверие - безоговорочное. Мне нравится, как в этой книге представлено время, которое я уже могу помнить и которое сейчас очень много ругают. Хотя хорошего тоже было немало. Обязательно дам прочесть своим детям (целиком они ещё не читали), чтобы помочь им сформировать правильный взгляд на вещи.
А есть другие воспоминания, замешанные на уязвлённом самолюбии, ощущении непризнанности своего таланта, - поэтому доверия не вызывающие. Такие люди не могут уже быть сколько-нибудь объективными. Тяжело бывает ещё читать, когда пишет мемуары человек, не склонный к самоиронии. И, бывает, раздражает такая вещь, как заигрывание с читателем.
А у Юрского есть ещё одна книжка воспоминаний, с которой вообще расставаться не хочется, называется "Кого люблю, того здесь нет". О Раневской, Швейцере, Володине, о родителях.
Но у него мне не только воспоминания нравятся, а почти всё - повести, рассказы из книги "Содержимое ящика", а ещё эссе об Ибсене, о Гедде Габлер и о А.П.Чехове в книжке "Попытка думать".
До сих пор не успела прочесть книгу Георгия Жжёнова - тоже человек, вызывающий абсолютное доверие. Это у меня остаётся в планах.
С уважением, Наташа.
Re: О мемуарах и спасибо
Прошу простить меня, Наташа, если невовремя "прокукарекала" и чем-то помешала Вам высказать Ваше мнение, ведь именно его и интересно было бы узнать. И об Одоевцевой, и о Катаеве я только упомянула, скорее, чтобы вызвать в памяти тех, кто читал, но давненько. А Вы, мне кажется, смогли бы сказать о них и полнее и ярче. Тот же Катаев с его "Алмазным венцом" для меня требует расшифровки, а взять ее где? Быть может, кто-то в курсе? Если вы, читая, узнавали упомянутых им героев эпохи начала века, может быть, Вы можете подсказать, в каких литературных источниках можно найти параллельные истории, чтобы выяснить для себя, о каких реальных личностях шла речь? Расскажите, пожалуйста, о Вашем восприятии этих книг, ладно? Правда, интересно. И спасибо Вам - рассказ о мемуарах, связанных с театром, это замечательное руководство всем, кто хочет что-то прочесть по этой теме. Если вспомните еще что-то - напишете? Не знаю, как там в наших нищих библиотеках, но надо попытаться найти. Пока могу только позавидовать Вам, столько интересных вещей удалось прочесть. Вы - просто молодец! Еще раз спасибо за рассказ и ссылки. Знаете, наклюнулся перелельный вопрос, когда стали вспоминаться и детские книги (я, кстати, все время с трудом удерживалась от желания спросить или вспомнить книжки нашего детства, почему-то всплыли и Кюхля и Смерть вазир-мухтара и еще что-то). Что читают Ваши дети? Что им по душе? Как они относятся к Вашим любимым книгам? Если сочтете вопрос не слишком личным и неуместным, может расскажете, если найжется время? Или стоит "открыть дискуссию" новую с новой ветки?
О книге Некрасова слышала, но почему-то не читала, может быть ее в перестроечное время издали? поищу, интересно. Война и верно - тема глубокая, хотя я в военной литературе едва ли хорошо сориентируюсь. Сразу могу вспомнить только оглушительное впечатление от "Брестской крепости" Смирнова - рыдала, как, наверное только над "Оводом". (кстати, тоже - тема для целого длинного разговора! Ведь мощнейшая книга, и как это о ней не вспомнили сразу?)
За искренний и информативный отклик - большое спасибо, Наташа. Да и всем-всем - за интерес и за то, что так сердечно вспомнили "книгу - источник занний" большущее спасибо и Ксаник, и БВГ (напишете длинное-предлинное эссе, пока ваши экономисты будут "закрывать" свои отчеты"?), и Eseniya, и Otsvet, и Елена - спасибо, очень приятно обнаружить в вас "родственное" отношение к книге, открыть новые произведения и авторов, может еще что-то обнаружите любопытное... С удовольствием изучаю ваши списки, очень надеюсь прочитать если не все, то хотя бы что-то из них.
С уважением, Ольга
Re: О мемуарах и спасибо
Оля, спасибо огромное, во-первых! Мне бы и в голову не пришло, что я накатала "замечательное руководство всем, кто хочет что-то прочесть"!!! Эх, жаль Барин не слышит! - а то он меня только ругает и совершенно не ценит. Только больше так не говорите, ладно? Вдруг у меня тоже появится мания величия, как у него.
Во-вторых, я могу немного прояснить для Вас ситуацию с "Алмазным венцом", но к этой книге у меня неприязненное отношение. Катаев пишет о людях очень неординарных, талантливых и, кроме того, почти все они - с очень трагической судьбой. И пишет, когда их уже нет в живых. Он, так сказать, развязал себе руки тем, что это вроде бы не документальное, а художественное произведение. Но ведь за псевдонимами угадываются совершенно определённые люди. Не покидает меня ощущение, что он написал эту вещь для того, чтобы сказать всем: я - один из них, равный им.
Я читала эту вещь давно, и мне помогли в ней сориентироваться родители, а то бы я тоже не всех угадала. Перечислю, кого помню:
ключик - Олеша, мулат - Пастернак, королевич - Есенин, синеглазый - Булгаков, а синеглазка - его младшая сестра Елена Афанасьевна Булгакова, птицелов - Багрицкий, Командор - Маяковский, щелкунчик - Мандельштам, колченогий - Владимир Нарбут, деревянный солдатик - Николай Тихонов, конармеец - Бабель, друг - Ильф, брат - Петров, вьюн - Алексей Крученых, эскесс (произведено из имени и фамилии)- Семён Кессельман (одесский поэт, стихи в книге про Агнессу - его), штабс-капитан - Зощенко, арлекин - Павел Антокольский.
Больше что-то не вспоминается. У меня и книги-то нет - где-то хранится журнальный вариант из "Нового мира". Да, Старик Собакин - это он сам, Катаев. Под таким псевдонимом Катаев работал фельетонистом в одесском "Гудке".
Мне не нравится и тон повествования. Скажем, то, как он пишет о "провинциальности" Булгакова. Какие-то факты он перемещает во времени, но тут его нельзя, видимо, упрекать - это художественные мемуары. Мне эту книгу больше перечитывать не хочется. Кроме того, считаю, что прочла её недостаточно подготовленной. Нужно было бы гораздо лучше знать и творчество, и подробности биографии тех людей, о которых он пишет, чтобы принимать его отношение к ним или нет. Впрочем, у меня большая часть этой книги и повыветрилась из головы за ненадобностью. А такое вот вполне определённое отношение к ней осталось.
Вообще, наверно, лучше спросить про эту книгу кого-нибудь из наших старших товарищей, а то вдруг я Вас ввожу в заблуждение.
А вот автобиографическую книгу Катаева "Разбитая жизнь или Волшебный Рог Оберона" я читала с удовольствием - это про его детские годы.
С уважением, Наташа.
И ещё немного о мемуарах
Доброй ночи, Оля! Голословность моего прошлого письма просто не даёт мне покоя, но, кажется, я нашла то, что поможет нам обеим. Обнаружила коллективный труд сотрудников кафедры русской литературы Тартуского университета - комментарий к роману "Алмазный мой венец". Обрадовалась, что это филологи из Тарту, поскольку там работал сам Юрий Михайлович Лотман. А когда начала читать, то все сомнения отпали. Три имени: Крымова, Лакшин, Каверин - все они отнеслись к роману резко отрицательно, а Лакшин даже в самиздатовском сборнике поместил пародию на него (авторы ссылаются на них). Больше мне никаких аргументов и не нужно.
А ещё в этой работе есть ответы на все Ваши вопросы. Там Вы найдете достаточно подробные сведения обо всех, кто скрывается под псевдонимами. Любопытная трактовка прозвища "Командор" - смесь Остапа Бендера со статуей Командора.
Вот Вам ссылка:
http://www.ruthenia.ru/document/528893.html
А также в процессе поисков узнала, что в прошлом году в издательстве АГРАФ вышла книга М.А.Котовой и О.Л.Лекманова "В лабиринтах романа-загадки. Комментарий к роману В.П.Катаева "Алмазный мой венец".
Лекманов - один из тех тартуских филологов. Мне эта книга почему-то не попадалась в книжных магазинах, хотя я смотрю обычно книжки по литературоведению.
Вот кого я не называла (наверно, как само собой разумеющегося) - своего любимейшего автора Владимира Яковлевича Лакшина. Люблю его самого, его язык, доверяю нравственной позиции и ценю его деликатность. Люблю его воспоминания "Голоса и лица", а также книгу "Толстой и Чехов", которую открыла для себя ещё в школе, а возвращаться буду всю жизнь.
P.S. Вспомнила ещё одну очень понравившуюся книгу: Андрей Седых "Далёкие, близкие". О русском зарубежье, он сам - эмигрант первой волны, друг Бунина.
Спасибо, Оль, этот вечер и часть ночи я провела совсем не зря для себя!
Re:УРА! и СПАСИБО!
С Добрым утром, Наташенька! Вы уже слышите визг восторга, несущийся из степей Украины?! Это я обнаружила ваши ссылки, сбегала по ним и уже готовлюсь распечать себе дивные тексты с жаждуемой мною инфой (словообразование продолжается!)!!! Сказать, что Вы оправдали мои надежды - это не сказать ничего - я, признаться не особенно надеялась. Наталья, Вы - гигант Интернет поиска и титан изыскательских работ! Сразу видна деятельная натура - результат не заставляет себя ждать. СПАСИБО! За ссылки и за продолжение рассказа о мемуаристике. О многих вещах слышу впервые, увы. И хотя отрезвляющее выступление уважаемого Барина признаю абсолютно справедливым, все равно мемуары читать никто не перестанет и всегда будет оставаться не до конца ясным - чему именно можно поверить на 100 процентов, чему - на меньший процент, а чему не верить вовсе. Может так даже интереснее, ведь даже в наших человеческих отнощениях все неоднозначно и каждый видит ситуации, беседы и людей "в разном свете". А разные ракурсы дают картину играющую разными.. искрами, бликами и... могобыть алмаз не алмаз, но драгоценными все же остаются эти "свидетельства очевидцев". Ой, Наташа, спасибо! Впрочем, БВГ абсолютно правильно сказал, что этот дух литературофилии образовался общими усилиями. Хочу извиниться, если не высказалась о многих упомянутых книгах - многого не знаю, увы, как того же Гришковца и Мариенгофа - не читала, только слыхала о них.
Спасибо всем за указанные источники познаний - теперь бы времени еще. А вспомнила одну книгу, брала ее в школьной библиотеке "Пушкин.Лермонтов.Гоголь" автора не помню, к сожалению, только приблизительно В. Т-в, и то - уверенно могу сказать только, что начальная буква фамилии - "Т". Очень любопытным для школьного возраста было это сочинение. Какие-то литературоведческие приемы меня тогда впечатлили, но не могу толком вспомнить. Одно только - что-то было немножко мистическое, или это так показалось тогда, когда и налета мистики нигде быть не должно было быть и детский разум так воспринял поэтический подход автора? Не сталкивались с чем-то подобным?
С уваженим, Ольга.
Re:УРА! и СПАСИБО!
Добрый день, Оль! Вот и я,наконец, проснулась от Вашего визга. А книга "Пушкин.Лермонтов.Гоголь" - это часом не Лотман, про которого мы уже говорили? Другой не знаю. И автора на букву "Т" не могу припомнить.
Юрий Михайлович Лотан - совершенно очаровательный человек. Такое счастье, что остались его телевизионные "Беседы о русской культуре", даже мои старшие дети успели их уже два раза прослушать.
С уважением, Наташа.
Re: А и правда, что Вы читаете? Дубль два.
сорри, Круг - это имя героя, роман называется "Bend Sinister". срочно, срочно перечитывать Набокова! эх, мечты... к ним бы ещё времени.
мои пять книг "на все времена": Бёлль "Глазами клоуна", Гари "Воздушные змеи", Кортасар "Модель для сборки", Кундера "Бессмертие". ну и уже упоминаемая "Ада, или страсть" Набокова.
пять - потому что так когда-то было придумано. что называется - хоть среди ночи разбуди и спроси. а вообще всё шире гораздо, конечно.
Re: Набоков
Ольга, разумеется, издавались! было собрание "американских" сочинений в пяти томах.
"Пнин", "Подлинная жизнь Себастьяна Найта", "Смотри на арлекинов!", "Круг", "Призрачные вещи" - всё и не упомню уже. И, конечно, любимейшая "Ада".
Re: Набоков
О, спасибо, otsvet! Вспомнила - "Пнина" я читала в каком-то журнале, может, в "Иностранке". Понравилось, но чувство недоговоренности осталось. Остальное - нет. Буду искать. Спасибо за ориентиры.
Re: Набоков
Ольга, если Вы допускаете чтение с экрана или распечатки:),
то вот здесь есть и английские тексты, и переводы:)
http://nabokovandko.narod.ru/Texts/index.html