Форум
Дорогие посетители Форума!
Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
А какой стиль в кино Вы любите?
На идею предложить для обсуждения эту тему натолкнул меня разговор с Алешей о фильме ╚Бал╩. Дело в том, что я был уверен, что любому человеку, любящему кино, ╚Бал╩ должен обязательно понравиться. Когда этот фильм не понравился моей дочери, я списал это на нелюбовь к серьезному кинематографу. Потом он не понравился еще одному человеку, которого я в этом ╚заподозрить╩ не мог. Алешу в нелюбви к кинематографу я тем более не могу заподозрить. Значит дело в другом. В любимом и нелюбимом стиле кино. Естественно, для одного важно одно, для другого √ другое. Итак.
А какие стили кино близки Вам, участники Форума?
Я сейчас попробую сформулировать некоторые из них и назвать свои пристрастия. Сами понимаете, я далеко не искусствовед, да и современное кино (начиная с 90-х) знаю не очень хорошо. Так что простите недочеты и поправьте, что не так.
1. Кинематограф, где ╚первенство╩ отдается изобразительному ряду в ╚содружестве╩ с музыкой (или без ╚содружества╩). Характерен, на мой взгляд, для Европы. Прежде всего, итальянское кино (Эторе Скола, Пазолини, братья Тавиани, Дзурлини в первую очередь). Далее: грузинское кино, отдельные режиссеры венгерского, испанского (╚Гнездо╩ Хайме де Арминьяна по крайней мере), Тарковский, пожалуй, Кесьлевский в Польше. Сюда же можно отнести фильм ╚Стрелочник╩ Стеллинга Йоса (Голландия). Именно этот стиль мне наиболее близок.
2. Кинематограф, где ╚первенство╩ отдается диалогу. Режиссеры ╚новой волны╩ во Франции, германское кино (не очень хорошо его знаю, поэтому за все не ручаюсь). Польскому кино, пожалуй, ближе этот стиль, но и элементы 1-ого ему тоже присущи. Этот стиль я воспринимаю по-разному. Иногда, равнодушно (╚новую волну╩ во Франции), иногда с восторгом (польское кино, как правило).
3. Кинематограф ╚действия╩. Характерен, прежде всего, для Голливуда. Коммерческое кино всех стран. Главная особенность - динамичность действия. Это наиболее ╚разношерстный╩ стиль. Здесь могут быть и шедевры (например, ╚Кабаре╩ Боба Фоса, ╚Полуночный ковбой╩ Шлезингера и т.д.) и откровенная халтура.
4. Немой кинематограф. Это отдельный, согласитесь, стиль. Я его тоже очень люблю.
Безусловно, есть огромное количество фильмов, которые нельзя отнести к какому-то одному стилю. Эти стили я выделил потому, что именно по ним, мне кажется, различаются зрители. Т.е. кому-то ближе кинематограф ╚действия╩, кому-то ╚образов╩, кому-то ╚диалога╩.
Итак. Что Вам ближе всего?
P.S. Пока я писал это сообщение, Ксаник начала новую ветку. Давайте сделаем так: отдельные фильмы продолжайте, пожалуйста, обсуждать на ветке у Ксаник. Здесь же, если захотите, сформулируйте свой взгляд на кино в общем.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Стили разные нужны, стили разные важны. Я не могу сказать какой стиль мне ближе, потому что все зависит от текущего настроения и внутреннего состояния.
Были фильмы, которые я не мог воспринимать из-за того, что мое настроение или, скажем так, внутренний настрой не соответствовали той или иной картине. Но, к примеру, смотря этот же фильм в другой раз, я был от него в восторге и удивлялся √ почему я не почувствовал его раньше. Конечно, есть фильмы, которые сколько не смотри, а все √ не твое, даже если эти фильмы признаны всем миром. И дело тут, по-моему, не в жанре, а в том, нужен ли тебе этот фильм или нет? Близок он тебе чем-то или нет? Соответствует ли он твоему внутреннему миру или нет? - все тот же вопрос личного восприятия.
Да, есть фильмы, которые принимаются всеми, а есть которые как бы "не для всех". Но для того, чтобы разобраться, его все равно нужно посмотреть, поэтому мне все время была непонятна надпись "Кино не для всех". Кто они эти избранные? То ли особо одаренные, то ли самые умные, то ли сумасшедшие, то ли все вместе? Потом смотришь, вроде бы нормальное кино, и опять думаешь, то ли ты гений, а может идиот, или все сразу?
Замечу, что речь шла о хорошо снятом кино с превосходной игрой актеров. Плохой фильм, он и есть плохой.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Очень трудно. Я понимаю, что Вы хотите сказать, но проблемы все же возникают.В первый номер, видимо, попадают, кроме перечисленного, Феллини, Бюнюэль и Муратова. Во второй √ Вайда, Занусси, Годар и Фассбиндер (уже не сходится). В третьем, как Вы сами заметили, Кабаре. Или то же Крим.чтиво. За исключением Годара (и то не всего) √ все для меня абсолютно, т.е. я не мыслю для себя кино как вид искусства без этих фильмов. И разве можно в них расчленить образ и диалог (Чтиво), или диалог и действие (Кабаре)? А у Вайды, в "Человеках из┘" Кристина Янда разве в диалоге существует, а не в том потрясающем зрительном образе, без которого не было бы у этих фильмов такой притягательности? Может, дело все-таки не в стиле, а в уровне? У меня так получается.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
В общем-то, Вы правы. Я в конце добавил, что большинство фильмов нельзя отнести к тому или иному стилю.
Наверное, вопрос надо было бы поставить несколько по иному.
Возьмем фильмы, ярко представляющие каждый из жанров.
К первому, безусловно, отнесем ╚Бал╩ Сколе (╚чище╩ жанра не придумаешь: вообще нет разговоров).
Ко второму √ фильм Годара, может Трюффо.
К третьему √ фильм-катастрофу, пускай ╚Экипаж╩ (важно, чтобы не было хорошего изобразительного ряда; ╚Кабаре╩ не подойдет, там очень много сцен, снятых так, что запоминаются). Нет. Так не очень понятно. Наверное, важно выделить фильм, где фабула, содержание на первом месте. И нет никаких признаков притчевости.
Что для Вас ближе? Вот в таком контексте для меня однозначно - только первый стиль.
Конечно, без диалогов ╚Сталкер╩, например, не имеет никакого смысла. Но когда говорят о ╚Сталкере╩ мне, прежде всего, вспоминается немая сцена у порога комнаты с ╚Золотым шаром╩, а потом заключительная сцена фильма: передвигающийся под взглядом Мартышки стакан под аккомпанемент ╚Оды радости╩. Вот это мое.
А когда в кадре только говорят, да еще и на далекие для меня темы, и не пытаются какой-то перенести часть смысловой нагрузки на изобразительный ряд, то мне это не интересно.
Еще пример. ╚Гибель богов╩ Висконти. Конечно, там важно действие, но, во-первых, на лицо огромный материал для обобщения (чего стоит, например, самоубийство матери главного героя и причина этого √ ╚читай╩ изнасилование Родины и доведение ее до гибели), а во-вторых, большая смысловая нагрузка ложится на изобразительный ряд (помните сцену хорового пения мальчиков, когда буквально на глазах они превращаются из эдаких херувимчиков в оскалившихся волков?).
Вот что я хотел спросить. При важности всех компонентов кино (это безусловно), что для Вас все же главное?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Конечно, уважаемый БВГ, то, что Вы называете первым типом, и есть, наверное, кино - все-таки, это визуальное искусство. И уж Сколу не сравнить ни с каким Экипажем. Но куда все-таки девать Чтиво? Или вот сегодняшний Карне - потрясающий текст, даже в переводе, не говоря уж о других составляющих.
И еще Вам вопрос. Вы, наверное, говорили уже об этом, но отыскать очень трудно. Вы смотрели "Он был титулярный советник"? Если да, какой у него, по-Вашему, рейтинг?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Да, не слишком много любителей классификации и анализа кино оказалось среди "форумчан", что и неудивительно. А не поговорить ли нам немного и о театре? Скажем, с чего он начинался во времена Эсхила, Софокла и Еврипида? Или: существует ли театр интеллектуальный, пробуждающий мысль, не затрагивая существенно эмоций? Можно и менее отвлеченные темы взять, например, почему один и тот же режиссер в разных театрах нередко получает очень разные результаты? И кто при просмотре давешнего спектакля, показанного по ╚Культуре╩, оказался в более выигрышном положении, √ зрители в зале или телезрители?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Алеша, на мой взгляд, всегда выигрывает зритель, который смотрит спектакль "вживую", индустрия кино шагнула конечно далекоЮ, но до передачи тех эмоций , что несут "живые "люди со сцены ей еще далеко, так же как далеко мертвой тишине пустого офиса до живой, наполненой тишины библиотеки....
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Ну если всегда, то Вы очень благодарный зритель. О себе такого сказать не могу. Например, историю про Марию Стюарт и Елизавету Английскую, изложенную Шиллером, в постановке того же театра, предпочел бы посмотреть по телевизору, тем паче, что имеешь альтернативу - выключить его, или переключить канал, как справедливо заметила Ксаник.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Алёша, а Вы видели у них "Шинель"?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Нет, не видел. Один хороший знакомый сказал мне, что "Шинель" сильно, на его взгляд, проигрывает "Титулярному советнику", а его взгляду я верю, вот и не пошел.
Re: Алеше и Бьяне
Конечно в зале смотреть хороший спектакль несравнимо лучше, чем по ТВ.Но в данном случае, думаю наоборот.Например, без ущерба для самолюбия актеров, можно переключить канал.
Re: Ксанику
Ага, на футбол, или вообще пойти пиво пить. А не кажется ли Вам. что здесь Вы путаете белое и пушистое с седым и волосатым?
Re: Ксанику
Так! Вот футбол попрошу не трогать, равно, как и другие виды спорта!
Не нужно ставить футбол рядом с пивом и идти на поводу у деградирующих индивидов.
Футбол можно не только смотреть, в него нужно играть! Спорт √ это здоровье! Здоровье √ это гармония с окружающим миром!
Re: Ксанику
Насчет играть-полностью согласна, а смотреть - только чемпионат мира, только финал, только сборную Бразилии. На большее не способна, увы и ах.
Андрею Ч.
В здоровом теле - здоровый дух? У меня это всегда вызывало большие сомнения.
Re: Андрею Ч.
Так здоровое тело и здоровый дух √ это разные вещи, и сомнения Ваши не напрасны. Иногда дух здоровый, иногда нет. Но есть печальный факт, что в нездоровом теле любой дух долго не задержится.
Поэтому перефразирую так: Здоровому духу √ здоровое тело!
Re: Андрею Ч.
А так тоже, кстати, годится: Здоровому телу - здоровый дух! Как Вы правильно заметили, не всегда он в здоровом теле есть.
Re: Андрею Ч.
Браво, Андрей! Этот лозунг достоин повсеместного распрастранения.
Re: Ксанику
По пунктам:
- футбол не смотрю
-пиво не люблю
-спектакли театра Современник в записи-тоже.
Но это чисто мое мнение, Вы вполне можете со мной не соглашаться.
Re: Ксанику
А не в записи?
Re: Ксанику
Не в записи - была один раз, лет пять назад, на "Трех сестрах". На тот момент понравилось. А потом посмотрела фоменок... Дальше можно догадаться.
Re: Алеше вопрс
А Вы как к Современнику относитесь? Кроме Марии Стюарт.
Re: Алеше вопрс
"Вы меня об этом спрашиваете? Трансцедентально!" (Ю. Поляков, "Козленок в молоке"). Там ещё какой-то термин был, который Витёк выдал случайно (Духов отвлекся) на вопрос: "Как Вы относитесь к соцреализму?" Он (Витек) после этого стал звездой ТВ. Боюсь, это мне не грозит, поэтому промолчу.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Далеко я не знаток истории театра, Алёша, но, насколько знаю, в Древней Греции до Эсхила на сцене был только один актёр, а сам спектакль представлял собой что-то вроде кантаты с партиями хора. И первые трагедии Эсхила были тоже для одного актёра, а со временем появилось второе действующее лицо и тогда уже возник диалог между двумя борющимися друг против друга силами. У Эсхила божественные силы управляли миром, посылали людям страдания как справедливое возмездие, а люди пытались их преодолеть.
Но самое интересное для меня то, о чём говорила в своих интервью Алла Демидова, - что древние греки обращались к Богу, то есть играли туда, вверх, а не для зрителя. И (если журналисты не переиначили её слова) Демидова говорила, что теперь её тоже публика не интересует. Может, это и есть интеллектуальный театр?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Позволю себе вольность не согласиться с Демидовой, в этой позиции Я скорей поддерживаю Галечку Тюнину, которая утверждает, что пренебрежительное отношение к зрителю убивает театр накорню( кто не верит, что это ее сло, может пересмотреть интервью"Магия театра"), а что касается Древней Греции ..... О времена о нравы..... Вы же сидите за ПК , а не при лучине, и не надо натягивать старые образци на новое время
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Мне кажется, речь вовсе не идёт о "пренебрежительном отношении к зрителю", тут что-то другое, чего мы до конца не понимаем. И очень может быть, что нет противоречия между словами Аллы Демидовой и Галины Тюниной.
А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Очень интересно! Ну, если Демидова так и говорила, то не будем её строго судить. Не думаю, Натаща, что это "интеллектуальный" театр, более того (по секрету), подозреваю, что такового и вовсе быть не может.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию? Алеше
Знаете , Алексей, Я технарь до мозга костей и гармония формул-..... это великолепно, но увы и ах гармония чувств в них не укладывается, можете, конечно попробовать, ведь можно попутаться вычерпать Финский залив ковшичком....
Но встает вопрос -а зачем оно собственно нужно?
Что вам даст гармония выраженная в формуле?
О гармонии формул и чувств
"Математика является результатом действия таинственных сил, которых никто не понимает и в которых важную роль играет бессознательное постижение красоты. Из бесконечности решений математик выбирает одно за его красоту, а затем низводит его на землю".
(Морстон Морс, математик)
"Музыкальная форма математична хотя бы потому, что она идеальна..."
(И.Ф.Стравинский, композитор)
И я выхожу из пространства
В запущенный сад величин,
И мнимое рву постоянство,
И самосознанье причин.
(О. Мандельштам)
Re: О гармонии формул и чувств
Вот спасибо. Мандельштам вообще был подкован на совесть.
Re: О гармонии формул и чувств
Здорово! Особенно последнее.
Re: О гармонии формул и чувств
А я тоже знаю стихи. Вот, например:
"Остерегайся высших сил людских -
Науки с разумом - союз опасен их!
Вверь колдовству себя и ты познаешь вволю
Все обольщенья квантового поля".
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Разумеется, нельзя судить по интервью - даже, если журналисты не переврали слова Аллы Демидовой, мы до конца не знаем, что именно она в них вкладывала.
"Интеллектуальный" театр я тоже представить себе не могу, рада была услышать это и от Вас. Вот чтение может быть чисто "интеллектуальным", нет? А кино - сама не знаю, может и бывает?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, это удивительно интересное занятие - я про алгебру. Не только делать, но и читать или слушать. И это тоже может быть искусством. Из самых ярких примеров на моей памяти - описание философии Соловьева в терминах и формулах математической логики. Это было невероятно красиво и совершенно ошеломляюще.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А это не гармония - это тоже всё алгебра. Оно конечно, во все времена художники и поэты пользовались не только вдохновением, но и исследованиями, расчетами, точным знанием анатомии человеческого тела, например. Пытались открыть алгебраически особенности восприятия цвета. Так вот тем, у кого гармонии не хватало, алгебра мало что дала. Вот другой пример: Раушенбах вероятно испытывал эстетическое удовольствие, изучая законы перспективы в живописи, целую книжку написал. Но разве это может считаться самостоятельным искусством?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
О тех вещах, которые мы пытаемся сейчас нащупать, много размышлял Нильс Бор. Понимаю, что здесь не место об этом подробно расписываться, просто вдруг кому-то станет интересно и он захочет почитать об этом у Бора. Бор считал, что его "принцип дополнительности" в квантовой механике применим к самым общим вопросам человеческого мышления. Термин "дополнительность", по его словам, означает, что "в противоречащих друг другу явлениях мы имеем дело с различными, но одинаково существенными аспектами единого комплекса сведений об объекте". Он выделял такие "дополнительные" пары, как например, логика и чувства, - то есть, брал рациональное и иррациональное.
Или же: любое творчество иррационально, знания - рациональны, но они, по-видимому, дополнительны друг другу. И это подтверждает то, что Вы и говорили, уважаемый Engineer, о художниках. И спорить вроде бы уже не о чем.
P.S. Видели спектакль БДТ "Ханума"?:
- Хороший сапожник - тоже поэт!
- А плохой?
- Сапожник!
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Очень интересно. Но, в этом, наверное, ничего удивительного нет. Это то, что в философии называется ╚диалектический подход╩ к анализу явлений.
И противопоставление ╚логика √ искусство╩ надумано. Что-то невозможно ╚проверить╩ логикой, а какие-то произведения искусства без логики (анализа) и не поймешь, или поймешь не полностью.
Вот для Вас важно, как названа картина или фотография? Для меня очень важно. Иногда посмотришь на фото √ ничего особенного. А прочтешь название √ просто шедевр!
Впервые связь ╚картина √ название╩ поразила меня у Рериха. Там название добавляет значительную часть впечатления от картины.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Конечно, и для меня важно название, даже если не говорить о тех случаях, когда без названия непонятно, что изображено. Это может быть просто дополнительно подчёркнутая грусть или ирония автора картины - тоже важно. А бывает пронзительное название, заставляет иначе взглянуть.
Недавно в музее на Волхонке была выставка фотографий Михаила Барышникова, не были? Очень они мне понравились, прежде не видела его фотографий. Правда, не помню, чтобы в этом случае подписи как-то существенно повлияли на моё восприятие.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Я эту книгу не читала. Если Вы не находите в ней гармонии, может, там ее и нет. И во многих (формально) произведениях искусства ее тоже нет. Но согласитесь, ее может быть с избытком в чем угодно - от тарелки супа до какой-нибудь математической выкладки. А что касается самостоятельного искусства - так это что назвать искусством. Дело тут только в слове.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Совершенно с Вами согласен. Гармония может быть во всем. Когда смотришь Кандинского, например √ чувство гармонии возникает, а какого-нибудь постмодерниста √ как правило, нет.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Позвольте не дать в обиду постмодерн. Как и везде, там могут быть и есть замечательные вещи. Продолжаю настаивать, что дело не в стиле.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, возможно, я не прав. Но если Пикассо, Кандинский, Малевич создавали свои произведения ╚во имя искусства╩, стремясь уйти от реалистичности фотографии, то у современных постмодернистов, по-моему, только деньги на уме.
Если произведения модернизма я смотрю с интересом, иногда с восторгом (например, картины Филозова), то постмодернизм абсолютно не трогает. Впрочем, допускаю, что просто не видел хороших.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Ну, а у реалистов, конечно, только "высокое" на уме. У Шилова, например. А вообще-то, я имела в виду постмодерн как явление (прежде всего, в литературе). Боюсь, что живописный вообще не видела в чистом виде (хотя что есть чистый вид?).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Удивительное дело. А я когда говорю о модернизме и постмодернизме, то предполагаю в основном изобразительное искусство (живописью современный постмодернизм ну никак назвать нельзя). О литературе вообще в этом контексте не вспоминаю. А что, по-вашему, является постмодернизмом в литературе?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вообще, серьезный разговор о стилях требует куда больших знаний, чем у нас, но я попытаюсь сказть хоть что-то, если Вы простите мне любую возможную приблизительность или неточность (надеюсь, откровенной глупости удастся избежать).
Для начала - есть стили модерн и постмодерн. Суффикс -изм отсылает к смежным, но другим реалиям. Модерн, как стиль ушедший, описывать легче - и огромное количество профессионалов это сделали и продолжают делать. Постмодерн - явление молодое, и споры идут великие - начиная с того, кто первый его ввел (как понятие) и кончая его сутью, достоинствами и пороками, а также его тупиковостью/прогрессивностью. Обычно постмодерн считают продолжением модерна или выходцем из него на том основании, что именно в модерне начали использоваться те приемы, которые в постмодерне стали основной техникой. На первый взгляд - это открытое, "незаковыченное" цитирование (как Вы понимаете, возможное в любом искусстве - от музыки до архитектуры). Но если в модерне использовалось то, что автор считал общепризнанно красивым (это очень грубое утверждение), то в постмодерне в дело идет все, от великого до самого низменного. И потом, это стало не просто цитированием, а использованием цитат - от словосочетаний до сюжетов - в качестве строительного материала для произведения вместо отдельных слов того или иного языка. Цитаты могут быть как угодно переиначены, перемешаны, это могут быть лишь намеки, вырванные из контекста слова, все может быть поставлено с ног на голову, идея может быть вывернута наизнанку или же использована как есть в оригинале. В общем, все тот же процесс, что и со словами словаря, только минимальная единица (слово) укрупяется до готового образа (цитаты). И здесь возникает проблема понимания: как любой читатель должен знать язык, на котором написано произведение, так и читатель литературы помстмодерна должен знать тот "словарь", которым пользуется автор. Т.е., в первую очередь, все то литнаследство, которое послужило материалом автору, а еще и массу общекультурных реалий (например, рекламу, анекдоты, газетные штампы и прочую дребедень, без которой не существует никакое общество, а также фольклор, сленг и др. пласты народного творчества). И вот из этого сора - и автор рассчитывает на то, что все это нам, читателям, известно - и растет и проза, и стихи, и музыка, и живопись (пересчет из одного вида искусства в другой можете сделать сами).
Вот так, очень приблизительно и примитивно. Нужно еще хоть какие-то примеры привести. Для меня лучшие произведения постмодерна в литературе - это Москва-Петушки (кстати, первое, по-моему, в русской литературе) и стихи Тимура Кибирова. О Ерофееве могу сказать, что гениальность этой крохотной по объему книги заключается в том, как автор показал человека, зажатого между двух глыб - мировой (и русской, в первую очередь, культуры) и страшной действительностью (неважно, что советской - для него любая действительность была бы страшной). При этом и то, и другое - на равных - стало текстом. В результате герой то возносится в горние выси от Библии до Блока или Ходасевича, то проваливается в тартарары труда по-советски и по-советски-же алкоголя. Самое потрясающее, что жуткий финал стал предсказанием его собственной смерти: если хотите, он ее процитировал. Это, впрочем, в русской литературе случалось и раньше.
А теперь читайте дальше Шишкина. Тоже не без этого.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Пардон, разрешите не поверить Вам. Я, конечно, не силен в стилях, но сочинения Венедикта Ерофеева как-то совсем не сочетаются с гнутыми рельсами, "хэпеннингами" и прочими "произведениями" постмодерна, пусть и в изобразительном жанре (течение-то одно).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Позволяю не верить мне сколько угодно. Только учтите разницу жанров, степень Вашего понимания и уровень таланта автора (да и стили различать не так уж легко). Кроме того, внутри одного стиля может сохраняться деление на, например, трагедию и скетч.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
То, о чем пишет Веничка в поэме "Москва - Петушки", я надеюсь, понимаю. Что ж тут не понять, если здесь родился и вырос. Но мне интересно, что бы он сказал, услышав , что пишет в стиле постмодерн, и насколько печатным был бы его ответ?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Почему Вы так уж уверены, что понимаете? Мы и Курочку-Рябу, может, не понимаем или понимаем по-разному (что, в принципе, одно и то же). А чтобы понять, все, что писал Ерофеев, надо быть тождественным ему. Это, конечно, касается любого автора, но для постмодерна (простите)это особенно существенно. А то, что писатели не любят быть причисляемы к чему-либо, так это нормально. Не хотят, чтобы их сосчитали. И любой человек не захочет втискиваться в какие-то рамки.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Смотрите, из Ваших логических выкладок прямо следует, что никто не понимает до конца никого, а уж постмодерн понять и вовсе невозможно, поскольку двух тождественных личностей не существует. Не поспоришь.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
И ещё по поводу тождества личностей. Есть случай, когда оно практически появляется. Сочувствие, сопереживание - не то, которое "искренне проявляют", испытывая брезгливую жалость или пытаясь вспомнить аналогии из своей жизни, а непроизвольное чувство, охватывающее на краткий миг, но буквально переносящее в шкуру другого человека, зачастую ничем тебе не близкого. А с авторами проще, они к этому чувству и апеллируют, пусть даже не осознавая этого. Талант автора + близость читателя, зрителя к автору (натурой, судьбой, чем-то ещё) - вот Вам и степень понимания. А то у Вас прямо сплошная агностика.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
"Мысль изреченная есть ложь" - тоже агностика?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Слушайте, я точно предположил, что Вы это напишете. Но - парадокс - это высказывание - тоже ложь, поскольку мысль изреченная.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да стили - это условность, зачастую надуманная. Придумают слово, и носятся с ним, как с писаной торбой. Видите ли, "Рим" Феллини - яркий пример неореализма. Это столь же недоказуемо, как и неопровержимо. Ни одна серьезная наука с такими категориями дела не имеет. А сегодня день серьезной науки, с чем всех и поздравляю, особенно технарей.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да уж, конечно, поди разберись со стилями. Вот постмодерн и разобрался - смешал все в кучу, а эти дармоеды от науки раз и назови его очередным стилем. И будет так всегда. Пытлив человеческий ум, все хочет понять да по полочкам разложить.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Специалист подобен флюсу. Только вот почему-то это прощается гуманитарию (даже, если он путает величину прямого угла с температурой кипения воды при н.у.), представителя естествознания, как минимум, назовут "сундуком", скажи он, что не читал "великого людоведа".
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Эх, отвечу сам себе. Человеку интересен он сам более, чем весь остальной мир.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Большое спасибо, с большим удовольствием прочел Ваше определение модерна (почему не следует употреблять ╚-изм╩ не понял, объясните, если можно поподробнее). С такой трактовкой встретился впервые (а может, не обращал внимание). В живописи, приход модерна (импрессионисты √ первая ласточка) был связан с появлением фотографии, поэтому я с трудом представлял, как этот термин преломить к литературе. Понятно, что модерн (постмодерн как продолжение) предполагает революционное изменение основ того, или иного вида искусства. Как применить к театру было понятно (театр абсурда, например), а к литературе √ не очень. Теперь более-менее понятно.
Слушайте, а ведь тогда ╚Прости нас, Жан Батист╩ - типичное модернистское (или постмодернистское) произведение! Ведь оно так и напичкано огромным количеством цитат.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
К сожалению, напичканность цитатами не есть достаточное условие. У Т.Толстой есть некоторый текст, представляющий собой сплошной цитатник - ни одного слова отсебятины. При этом текст достаточно связный. Автор не скрывает экспериментальный характер этой шутки, да и скрыть не может - это слишком очевидно. Вопрос в том, как и зачем, что получается в результате, есть ли выход на тот уровень, где начинается искусство. Все тексты состоят из слов, но все ли они литература?
А про -изм попробую сказать следующее. С суффиксом получается направление, совокупность тенденций, даже состояние умов, в общем - скорее то, что в воздухе, а собственно стиль конкретного произведения обычно обходится без суффикса. У реализма, романтизма, и более новых, но кратких и локальных конструктивизма или концептуализма и чего там еще этого раздвоения не было, а вот почему - можно только гадать. Скорее всего, это не только языковой казус, но как-то связано с изменением отношений искусства и общества на рубеже 19 и 20 веков.
Re:P.S для БВГ
Простите, Вы, наверное, не заметили - я Вас спрашивала о важном для меня: второе сообщение от 9 апреля сверху по этой ветке.
Re:P.S для БВГ
Я вижу несколько вопросов.
1) насчет стилей. Я выделил стили только для того, чтобы некто определился, что ему ближе. А ╚┘чтиво╩ и многие другие хорошие картины нельзя, конечно, отнести к какому-то одному стилю. Для меня близко все, что включает изобразительный ряд и дает (пожалуй) поле для размышлений. В ╚┘чтиве╩ изобразительный ряд превосходен, да и структура фильма интересная. И в ╚Детях райка╩, насколько помню, именно изобразительный ряд меня пленил. (В этот раз я фильм не смотрел, т.к. ходил ╚в гости╩ к ребятам из Мастерской Жонавача на спектакль ╚Как вам это понравится╩) А ╚копаться╩ в стилях начал потому, что был крайне удивлен, почему Алеше не понравился ╚Бал╩. Видимо для него ближе другой стиль построения фильма. Не знаю. Он ведь так и не ответил на этот вопрос.
2) По поводу ╚Он был титулярный советник╩. Спектакль мне ПОНРАВИЛСЯ, это однозначно. И если бы он шел не у фоменок, на этом бы можно было остановиться. Но он абсолютно ╚выпадает╩ из всего, что я видел здесь, поэтому (возможно от неожиданности) ИМЕННО ВОСТОРГА не вызвал. Поэтому попал во вторую категорию. Но у меня там и ╚Деревня┘╩ оказалась (тоже от сию минутного настроения):-)
Re:Как вам это понравилось?
Уважаемый БВГ, поделитесь впечатлениями. Я смотрела в СТИ толко "Мариенбад" - по-моему замечательный спектакль, вот собираюсь на "Мальчиков" и на Шекспира.
Re:Как вам это понравилось?
С удовольствием.
╚Мариенбад╩ просто замечательный спектакль. Тот редкий случай, когда даже выделить кого-нибудь невозможно: все ребята сыграли превосходно, да и режиссура Каменьковича на должной высоте.
С ╚Мальчиками╩ посложнее (но и материал, согласитесь, намного сложнее!). Есть не очень удачно сыгранные роли, точнее, недостаточно достоверно представленные. Но главные герои превосходно держат ╚высокую планку╩. Спектакль мне тоже очень понравился.
Сложнее всего со Шекспиром. Честно скажу, первое действие сильно чувствуется неопытность актеров, не все, но некоторые не очень достоверно играют. Пожалуй, понравились только Александр Обласов (в ролях двух герцогов), да ╚сладкая парочка╩ Амьен, Альен (Григорий Служитель и Тихон Котрелев). Местами, признаюсь, даже слегка скучал. Но второе действие ╚затерло╩ все отрицательные впечатления от первого. Все-таки, ребята очень талантливые. Получил истинное удовольствие.
В чем причина относительной неудачи ╚Как Вам это понравится╩? Мне кажется, главное в том, что, если первые два спектакля ставили признанные мастера, то это √ тоже студент. С точки зрения нахождения интересных режиссерских решений √ очень талантливый мальчик, многие его решения мне очень понравились. Но вот в работе с артистами, возможно, немного не хватает опыта.
И еще. Смотрел в Учебном театре ГИТИСа. Из-за дешевизны билетов (наверное) зал был полон школьников. Их бурная реакция слегка ╚портила╩ впечатление (много смеха, где и не очень смешно, например). Короче, наверное лучше смотреть в другой аудитории.
Вот мои впечатления.
Re:Как вам это понравилось?
Благодарю.А "Мариенбад" я смотрела в ТЦ на Страстном. Там атмосфера вполне подходящая. Хотя в театр ГИТИСа интересно было бы сходить.
Re:P.S для БВГ
Подождите, подождите. Перечел еще раз Ваш вопрос: ╚Может, дело все-таки не в стиле, а в уровне?╩
Вы что, хотите сказать, что у ╚Бала╩ низкий уровень? Ведь с этого фильма (как я уже писал) все ╚разборки╩ и начались.
Re:P.S для БВГ
Я сказала: дело не в стиле. Потом был вопрос Барина: ...в уровне? Моя реплика была ответом на Ваше утверждение (или так получилось), что если постмодерн - то плохо. Т.е., что про сам стиль можно заранее все знать, хорош он или плох. А что касается Бала, то ведь Алеша не сказал, что это плохой фильм. Просто на тот момент, оказался не его. Так что, может, дело еще в уровне зрителя. Ни в коей мере не хочу бросать камни в огород Алеши, но мог же он на какой-то момент не соответствовать? Это, правда, другой аспект проблемы, но, думаю, никто не будет спорить, что он тоже немаловажен.
Re:P.S для БВГ
Дело в том, что ╚Бал╩ отнюдь не Тарковский. Мне казалось, что там все ╚как на ладони╩ и особой подготовки не требуется. Видимо, я был не прав. Только уточню: наверное, нужно просто настроиться на положительное восприятие. У меня ведь самого так было с Сокуровым: был отрицательный настрой √ и ╚Телец╩ не воспринял, а потом перестроился √ и получил удовольствие.
Re:P.S для БВГ
Я, конечно, про "Советника" в основном спрашивала. Меня этот спектакль просто раздавил. Так же, как и мою "подельницу" по любви к Мастерской, которая поставила его даже выше, чем обожаемых "Трех сестер". А вот наши спутники-мужчины были в состоянии размышлять и анализировать сразу по окончании. Чем, конечно, доказали свою неполноценность (ха!). И знаете, мне совсем не помешал мой уже устоявшийся взгляд на Мастерскую. Просто теперь я не могу называть его "женским" театром.
Re:P.S для БВГ
Я не могу его поставить не выше, не ниже. Их невозможно сравнить.
Он АБСОЛЮТНО ДРУГОЙ. Даже, можно сказать, другой жанр.
Практически, это театр одного актера. Почему практически? Да потому что в театре одного актера, как правило, почти нет декораций.
Я давно смотрел. Не помню точно свои ощущения. Но на чувство ╚раздавленности╩ похоже.
Re:P.S для БВГ
Да, "Титулярный советник" - самый сильный из моноспектаклей, которые я видел. И хоть жанр не самый востребованный (странная вещь, "дело не в жанре" - общее место, но как только речь заходит о моноспектакле, редко кто не скажет, что недолюбливает именно этот жанр), все, кто смотрел, весьма восторженно отозвались о нем. Стал вспоминать "Бал", смотрел, помню, 2 раза, в кинотеатре и в записи, мельком видел по ТВ, так и не смог сообразить, чем именно он мне не понравился. Может первый раз не под настроение попал, а дальше уже по инерции? Надо ещё раз посмотреть. А со стилями - вот тяжелый для меня вопрос. Не могу я расчленять. Мне и с жанрами не все ясно: "Ищите женщину" с Софико Чиаурели - больше детектив, чем мелодрама, или наоборот? Да ещё не без комедийной примеси. Ну попытаюсь хоть на примере фильмов Тарантино. Мне кажется, что "Чтиво" всё же больше "экшн", действие активно развивается, да ещё и расставь в голове фрагменты - ведь полный же "pulp", хоть и слабо, но связаны они сюжетом - этот самый любимый. Второе место(для меня) - "Пять комнат" - вроде вторая категория : главное - диалоги, третье - "Бешенные псы" - не пойму, куда отнести. Далее - "Убить Билла" - тоже не укладывается, "От заката до рассвета" - упыри, явно упор не на диалоги, а что главнее - действие или изобразительный ряд, сказать не могу. Всё, спекся. Чрезмерное умственное усилие. Для разрядки вернусь назад - к комментарию Барина, мол, "звучит, как музыка". Если я правильно понял, а вернее, провел вертикаль, он говорил о Вашей, БВГ, опечатке - "чо" вместо "что". А я тут написал сослепу "Наташа" через "щ", сначала смутился, а потом проговорил, как написал - получился вполне кавказский акцент, как его русские изображают. "Алёща-джан" - неплохо7
Алёше
Вах, кацо! Как Вы меня огорчили тем, что Ваше "щ" в моём имени всего лишь опечатка. А я-то решила, что это новая интересная шпионская игра!
Re: Алёше
А там внизу (о!) Барин просит пояснений. Да, Наташа, заковыристый вопрос Вы задали, я попытался осмыслить - не получается. Как-то привык к идиоме "за границей добра и зла" - попросту очень плохо.
Re: Алёше
Появление Барина я, конечно же, заметила, Алёша, теперь между делами думаю, как же сформулировать. Трудно идёт - не зря Вы вспомнили и мой праздник. А вопрос этот давно на уровне подсознания не даёт мне покоя.
А "за границей добра и зла" - это не просто плохо, по-моему. Это может быть очень даже талантливо. Просто плохо - это, скажем, бездарно или неумно.
Re: Алёше
Возможно, сгубила меня власть штампа (не просто плохо, а о-о-чень плохо), поэтому призадумался, что же за этой границей может быть действительно. Никакого проблеска.
Re: Алёше
Пардон, совсем я что-то... За гранью, конечно, т.е. вне этих "плоскостных" понятий. Нет, всё, а то Наполеоны с прокурорами заждались.
Re:P.S для БВГ
Самое интересное, что я не описался, а попытался пошутить. А получилась описка. Главное, что ridendo, по-моему, меня поняла и ответила в тон.
А ╚Бал╩ все же попытайтесь посмотреть еще раз. Мне кажется, что человеку, который любит фоменок, ╚Бал╩ должен понравиться. Просто не в настроении смотрели.
Главное для меня, что потрясающе подобраны и показаны типажи героев. Почти с первого взгляда видно, что представляет из себя человек (а ведь ни слова не произносится). И в то же время этот образ развивается, герой совершает поступки, которые от него не ожидаешь.
Далее. Потрясающе (через музыку, через манеру общения) показана история Франции 20-го века..
И, наконец, замечательно показано (через танец) все большее и большее ╚замыкание╩ человека в своей ╚скорлупе╩ по мере развития прогресса и усиление немотивированной агрессивности в обществе.
Вот рассказал это, и как еще раз посмотрел фильм.
Re:P.S для БВГ
Я не догадалась. Мне и в голову не пришло, что это могла быть опечатка.
Re:P.S для БВГ
Ну если пытались, то удачно, все и оценили, только я "не въехал". Ну не зря ж 1-е апреля - мой праздник. Нет, соображаю-то я быстро, вот только доходит долго и с напрягом. "Бал" посмотрю. А шпионские игры, Наташа, не мне начинать. Кто там у нас штатный провокатор?
Алёше по секрету
А Командор-то наш тоже не смог оценить шутку многоуважаемого БВГ (ой, что сейчас мне будет...)
А нам с Вами это простительно.
Re: Алёше по секрету
Просто я подумал, что если это именно что попытка пошутить (мелькнула такая мысль), то вроде как должно было быть написано "чё", а не "чо".
Re: Алёше по секрету
О, насколько так было бы тоньше и изысканней! (Ой, что мне теперь от БВГ будет... Но принципиальность дороже.)
P.S. На всякий случай: и Вам, и Вам - "Mea culpa".
Re: Алёше по секрету
Не изысканней, Наташа, а понятней. Смайлики нужно ставить, а то не все "доезжают".
P.S для БВГ
Ну сюжет "Бала" Вы, зря, наверное, рассказали. Кто видел, знает, а кому предстоит - не надо и знать. Как в анекдоте: "Вчера слушал Паваротти. Как поёт! Сейчас я тебе напою." А про важность названий - для "постмодернизма" (не к ночи будь помянут) название, пожалуй, важнее произведения. И пусть покарает меня суровая рука старших товарищей! Почти воинская присяга. Кстати, как по-итальянски будет "строгий"?
Re: P.S для БВГ
Никакого сюжета БВГ не пересказал. Конечно, было бы самому приятно догадаться, что за историю нам пытаются рассказать, но это со зрителем происходит довольно быстро, и дальше уже все понятно. Вот уж где сюжет (если это можно назвать сюжетом) можно рассказывать чуть не в деталях, - ну, расскажут вВам сюжет балета - неинтересно смотреть будет?
А по-итальянски это будет, например, severo, в английском есть то же слово.
Re: P.S для БВГ
Уважаемая ridendo! Вы почти слово в слово высказали то, что хотел сказать я, да не успел вчера вечером. Спасибо. И с балетом очень точное сравнение. Можно сказать, я написал ╚либретто╩.
Вот, кстати, один из критериев: если фильм можно безболезненно пересказать и при этом будущий зритель почти ничего не потеряет, то в фильме большой % стиля ╚образность╩.
Re: P.S для БВГ
За "severo" благодарю. А сюжет..., так ведь я про Паваротти написал.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Неужели лишь только в уровне?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Уважаемый Барин, не могу до конца понять такую вещь: вот когда произведение искусства находится за гранью добра и зла, может ли это как-то зависеть от стиля? От уровня, понятно, не зависит, это могут быть очень талантливые вещи.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Не уверен, что до конца понял даже сам Ваш вопрос. Потрудитесь, пожалуйста, разъяснить - а то под вечер как-то трудно стало.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вот про что можно сказать "находится за гранью добра и зла"?
Скажем, беру в руки книгу, пытаюсь читать и понимаю, что не могу, что такое чтение разрушительно для меня, что оно мне претит. И заставлять себя, как учит нас старый Ксаникин анекдот, не могу, не читаю дальше. Но это ведь очень субъективно. Множество людей что-то находит для себя в этом чтении, да и автор талантлив. Вот я и думала: может, дело в каком-то чуждом мне стиле? И мне просто не надо браться за авторов - его приверженцев? (При этом толком не знаю, к какому стилю можно отнести того или иного автора).
Простите, уважаемый Барин, вряд ли смогу лучше задать свой вопрос независимо от времени суток, не получается.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А можно несколько конкретных примеров?
Сразу вынужден оговориться: для меня определение "за гранью добра и зла" характеризует нечто настолько плохое, халтурное, бессмысленное (ни уму, ни сердцу), бескрылое, пустое и непонятно для чего вообще существующее, что оно - это нечто - даже не подлежит обсуждению (ну разве что из "чисто исследовательского интереса", но совершенно без удовольствия).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да можно, конечно, обструкциями и остракизмом нас давно уже не напугаешь.
"Ни уму, ни сердцу" - именно так я охарактеризовала свои попытки прочесть Пелевина. Пустота, одни "приколы". С Сорокиным - и того хуже. Полистала и с отвращением отложила. Всё это давние дела, возвращаться не хочется. Стогоff-a не читала (может, и зря? Алёше вроде что-то из его политических вещей понравилось).
Не знаю, к кому по стилю должно отнести Виктора Ерофеева, его я тоже не могу читать - но это уже другое. Мне, скажем, очень нравится его передача "Апокриф".
А моё определение "за гранью добра и зла" совпадает с Вашим с точностью до слова. Вот только если для меня данное произведение из этой серии, это же не значит, что таковым оно является и для других. К тому же понятия "добро" и "зло" очень размыты сейчас, но ведь и попытки их "размыть" предпринимались всю историю человечества, это ж не только нам так везёт.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Ну, слава Богу, раъяснилось, никаких принципиальных разночтений не обнаружилось. Ну Вы скажете, Наташа, попытки размыть. Напротив, попытки определить, разве это не одна из задач искусства (может, даже главная)? Про Пелевина согласен, с Сорокиным не всё так однозначно, что если он намеренно эпатирует читателя, как Лимонов в своё время? Стогов, конечно, не Толстой, но он и не претендует. А вот давно хотел спросить, каково вообще-то отношение к книгам непрофессиональных писателей, как правило единичным, т.е. рассказал человек свою историю, показалась она интересной, издали - всё, больше не пишет. Например, я в "Москве" схватил "Дао саксофониста" А.Батова, впопыхах не разобрал, решил, что это Андрей Битов. Начал читать, понравилось. И еще несколько таких авторов попадалось, интересно было современников почитать.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Алёша, я не оговорилась, сказав про "попытки размыть" представления о добре и зле. Есть произведения искусства (не знаю - "чистый" это постмодерн или нет), которые разрушают мир на кучу обломков (всё разрушают - и любые другие идеологии, и религиозные утверждения, и просто нормы человеческого общежития). А потом заменяют его своим собственным миром и навязывают его читателю в довольно завлекательной форме.
Сорокин, мне кажется, это другое - он, может быть, отвратителен, но он не идеологичен. Ошибаюсь?
А что касается непрофессиональных писателей - так я никогда и не думала, что в Литинституте могут учить на писателя. Вот к непрофессиональным актёрам у меня противоположное отношение, я не пойду на драматический спектакль со спортсменкой в одной из главных ролей. А.Батова я не знаю, зато мне подарили книжку, написанную одной старушкой о её жизни (издано всего 100 экземпляров). Прочла не отрываясь и написала ей большое письмо под впечатлением. Впоследствии оказалось, что только от двух людей она получила не просто "спасибо", а такой вот отклик. Я не хочу сказать, что она писатель, она никогда в жизни ничего не писала больше, но эта книжка осталась в моей душе и я берегу её для детей. А недавно на выставке Саврасова мой сын привлёк внимание какого-то пожилого человека. Оказалось, непрофессиональный поэт из Смоленской области. У него с собой была книжка его стихов, мы купили её и многое там мне понравилось, а по духу человек мне явно близкий.
А, кстати, одну из лучших детских книжек написала Татьяна Луговская, непрофессиональный писатель, - уже на склоне лет.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
"Современные лучшие писатели, которых я люблю, служат злу, так как разрушают. Одни из них, как Толстой, говорят: "не употребляй женщин, потому что у них бели; жена противна, потому что у неё пахнет изо рта; жизнь - это сплошное лицемерие и обман" <...> Подобные писатели <...> в России помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво философствующая, холодная интеллигенция, <...> которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая пьянеет от одной рюмки и посещает пятидесятикопеечный бордель, которая брюзжит и охотно отрицает ВСЁ, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать".
Антон Павлович Чехов
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А чужие письма читать нехорошо.
И потом, надо учитывать те комплексы, которые могли появиться у выходца из семьи провинциальных лавочников, начавшего, уж конечно, с грошовых борделей. Вот и говорит в нем фон Коорен при виде Лаевского (вернее, в фон Коорене говорит сам Антон Павлович).
И еще. Заметили, как простой, разговорной прозой можно хлестнуть так, что меркнут рифмы? Все-таки, талант побеждает посредственность даже при неравном оружии.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Я извиняюсь, но "как простой, разговорной прозой можно хлестнуть так, что меркнут рифмы" - все, я думаю, замечали не раз. Уж тут такие таланты бывают! Особенно незаменимы они на госслужбе.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да почему же именно на "гос"? В частных лавочках и покруче может быть. Но речь-то шла не просто о ругани.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
И я не просто о ругани. Но при чём здесь победа таланта над посредственностью? А относительно "гос" Вы неправы, там это качество воспитывается, дабы человечек знал, где его место, там и высший пилотаж - вообще без слов, а будто отхлестали. В частной же лавочке это - частное хамство, от него можно защититься.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Но кажется, о той эпохе "гос" Вы и скучаете. Непоследовательны, однако. Или частное хамство еще хуже?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Отнюдь не скучаю об эпохе. После антикоммунистов я больше всего не люблю коммунистов. То, что тогда было плохо, не означает, что сейчас - сплошной шоколад. А "гос" никуда не делось, скорее приобрело черты частной лавочки в худших её проявлениях.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы представляете, что здесь начнётся, ежели мы будем учитывать все комплексы, которыми были обуреваемы великие русские писатели? Кстати, не будь они великими, - меня бы совершенно не интересовали их письма, уверяю Вас.
А по поводу разговорной прозы - да, конечно. Ведь довольно сложно представить себе действительно жёсткую разборку в стихах (литературные примеры - не в счёт).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Наверное, все же надо учитывать - мы ведь имеем здесь дело не с фрагментом философского сочинения, а с криком души живого человека, обуреваемого весьма сложной комбинацией чувств.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
То есть - погорячился господин доктор?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Или накипело. В общем, налицо избыток жара. Но ведь не случайно это, не случайно. Сидело оно в нем крепко.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, меня это совершенно не удивляет.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А зачем же , Комендор, Вы стеляете из орудий большого калибра?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
О чём Вы?
А нужно ли ?
О цитатах доктора, который цитирует графа, и о преемственности такого рода самобичеваний.
Re: А нужно ли ?
Зато сейчас эта преемственность полностью разрушена. Это тогда было принято бичевать свою среду, а сейчас все хвалят себя, "своих" и таким образом самоутверждаются. И никаких тебе комплексов.
Re: А нужно ли ?
Правда? А мне показалось, что Барин иллюстрировал своим залпом (замена "а" на "е" - не опечатка) совсем другую мысль.
Re: А нужно ли ?
А это я просто поделилась своими наблюдениями.
А в том письме Чехова Суворину есть ещё очень важные слова:
"Непресыщенные телом, но уж пресыщенные духом, изощряют свою фантазию до зеленых чертиков. Компрометируют в глазах толпы науку, третируют с высоты писательского величия совесть, свободу, любовь, честь, нравственность, вселяя в толпу уверенность, что все то, что сдерживает в ней зверя и отличает ее от собаки и что добыто путем вековой борьбы с природою, легко может быть дискредитировано".
Re: А нужно ли ?
Ну вот, и Вы, Наташа, перешли от стихов Северянина к письмам Антона Павловича. Просто шквальный огонь гвардейских минометов! Вы же по собственным позициям стрельбу ведете. Ну явно, у Чехова нечто внутри назрело, вот и выдал он гневный спич , напрямую с предметом, возможно, и не связанный. Да ещё и Толстого зацепил, других Барин опустил, а я первоисточника не видел. Да и Лев Николаевич в своих нравоучениях, мягко говоря, несколько перебарщивал. Что наталкивает на весьма тривиальный вывод - читать следует произведения, переписку оставив биографам, пусть они в переложении нам её перескажут. Да, еще, например, Теодор Драйзер в своей знаменитой трилогии очень много нравоучительных речей навставлял. И зачем, спрашивается? Чтобы перебить симпатию к собственному герою? Странно это. Изобразил бы его внушаюшим отвращение.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Говоря так об интеллигенции, Чехов имел в виду и людей своего сословия, разумеется. Дворяне ведь чаще с горничных начинали, а не с "пятидесятикопеечных борделей".
Да и от интеллигенции специально никогда не открещивался. Это ведь не Чехов, а совсем другой человек √ наш с Вами современник Никита Михалков любит говорить:"Я не интеллигент, я √ аристократ".
Николай Гумилёв писал, что Северянин связан "с величайшими заветами русской литературы, являясь в ней не отщепенцем, а лишь новатором. Талант его как художника значителен и бесспорен. ... Игорь Северянин - поэт Божией милостью."
Валерий Брюсов:"Это - истинный поэт, глубоко переживающий жизнь и своими ритмами заставляющий читателя страдать и радоваться вместе с собой. Это ироник, остро подмечающий вокруг себя смешное и низкое и клеймящий это в меткой сатире. Это - художник, которому открылись тайны стиха..."
А.Н.Толстой - Северянину:"Ты, Игорь, поэт божьей милостью... Ты талант самобытный. Не верь парижским брехунам. Ты не забыт. Твоё место в Москве..."
Маяковский тоже считал Северянина талантливым поэтом.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы ошиблись. Слова, которые Вы приписали Гумилеву, принадлежат Ходасевичу. Скорее всего, Вас подвел автор книги, из которой Вы взяли эти цитаты. И тот же Ходасевич пишет год спустя: "Северянин не оправдал надежд, на него возлагавшихся... Может быть чудо спасет поэта? Может быть, но для этого Северянин должен пристальнее всмотреться в поэтическую свою судьбу, забыть про успехи эстрады, жить и работать серьезно. Боимся, однако, что он этого не сделает."
Да и без ссылок на авторитеты видно, что приведенное Вами стихотворение плохо, потому, прежде всего, что оно одномерно. За ним ничего нет, кроме того, что на поверхности. А это вообще не поэзия. Да, был талант, но это такая летучая штука.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А я специально указала год написания стихотворения - 1908, когда талант Северянина ещё не улетучился. Статья с той цитатой написана в 1914 году.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А я как раз хотела узнать год - видимо, не заметила. Что ж, значит талант был шаткий. Честное слово, очень посредственное стихотворение. Я даже удивилась.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
"О люди жалкие, бессильные,
Интеллигенции отброс,
Как ваши речи злы могильные,
Как пуст ваш ноющий вопрос!
Не виновата в том крестьянская
Многострадальная среда,
Что в вас сочится кровь дворянская,
Как перегнившая вода.
Что вы, порывами томимые,
Для жизни слепы и слабы,
Что вы, собой боготворимые,
Для всех пигмеи и рабы.
Как вы смешны с тоской и мукою
И как несносны иногда...
Поменьше грёз, рождённых скукою,
Побольше дела и труда!"
Игорь Северянин, сентябрь 1908.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Итак, стороны обменялись дружественными залпами тяжелой артиллерии и взяли тайм-аут?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да нет, Алёша, просто день выдался суматошный. Хотела Вас спросить про А.Батова - чем он Вам понравился? Я даже не слышала про него. Стоит почитать?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да это и неудивительно, что не слышали. Это тот самый случай - непрофессиональный писатель, автор одной книги ( и тираж далеко не миллионный). Кстати, непрофессиональный писатель (не хочется говорить - дилетант), тот, для кого литература - не профессия, вне зависимости, закончил он Литинститут или нет. А Батов - музыкант, пригласил его китаец поработать в своем заведении. Вот он и рассказывает о поездке в Китай (ехал с дальнобойщиками) и жизни там. Взгляд на жизнь у него - типичный для человека искусства - смесь стихийного анархизма, гуманизма и крайнего либерализма. А попал он в "китайскую Чечню" - Уйгурию, нефтеносную и сепаратитски настроенную. Китайцы же проявляют крайнюю жестокость в борьбе против уйгурских сепаратистов. Ну я уж половину книги пересказал. В общем, ему китайские порядки не понравились: коррупция и показательные расстрелы, и многое другое, прожил он там лет пять, порассказать было что. Не берусь судить о литературных достоинствах, но читать не скучно, и ничто не коробит.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Знаете, Алёша, несколько лет назад, почитав некоторых авторов, пришла к выводу, что добрый посыл дороже профессионального владения пером.
А бывает и так, что человек не кончал Литинститут, но при этом литература для него - основная профессия, или же вторая профессия.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Наташа, что хотел заметить, "профессионализм" сродни мастерству, не так ли? А "профессиональность" - просто принадлежность к профессии. И ни то, ни другое для писателя не подразумевают наличия специального образования, как и его отсутствия. Я же хотел поинтересоваться, а читают ли форумчане такую литературу, пусть и не имеющую особой художественной ценности, но и не развлекательную, основанную на истории конкретного человека, которой он решил поделиться. Ведь неизвестных (в данном случае - никому) авторов берешь с опаской, рискуя нарваться на графомана или очередного Пелевина. Сорокин, понимаю, Вам не подходит, хотя "Голубое сало" - очевидный стёб, китч такой нарочитый, но форма его, конечно... И сам Сорокин Вам, наверное, внешне неприятен - этакий "нарцисс" (правда, внешность обманчива). Да, он не идеологичен, - это плюс.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Что-то все молчат про непрофессиональных писателей, даже такой наш книгочей как БВГ, а ведь даже что-то из Пелевина смог прочесть. Судя по тому, что Вы рассказали об А.Батове, я уж точно предпочла бы его Пелевину.
А из таких непрофессиональных описаний я, выходит, читала только ту упомянутую книжку ╚простой╩ старушки. Мне она понравилась тем, что за всю ее 90-летнюю жизнь при разных властях никому не удавалось заморочить ей голову. Скажем, когда она была комсомолкой, ей в числе других поручили участвовать в ╚раскулачивании╩, ходить по домам и отбирать последнее. Поняв, что дело это недоброе, она вышла из комсомола. И не побоялась. То есть человек прожил жизнь, доверяя тому самому вложенному в него компасу, про который писал Борис Васильев.
И таких людей я знаю √ которые и в сталинское время понимали, что происходит, хотя были тогда еще совсем молодыми.
А про Сорокина √ дело, конечно, вовсе не во внешней непривлекательности, да и кто писателя так оценивает? Есть люди вполне симпатичные, но то, что они пишут, мне не нравится. А с Сорокиным помню года 2-3 назад передачу ╚Дачники╩ и то, что он рассказывал, было мне интересно и никакого отторжения я не испытывала.
То, что он не идеологичен, в самом деле, большой плюс. Вот тот же Северянин √ почему и в сталинское, и в застойное время самые разные люди от руки переписывали его стихотворения? Многое привлекало: никакого барства и высокомерия, озорной эпатаж, ирония. И √ никакой идеологии. Даже его стихотворение о ╚шестнадцатиреспубличном Союзе╩, как правильно заметил Евтушенко, не политическое, а ностальгическое. Хотя, конечно, есть у него и слабые, и пошловатые стихи, так сказать, стихи для гимназисток.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, во время перестройки, был напечатан роман: не помню чей, не помню точного названия, по-моему, назывался ╚Презумпция невиновности╩. Запомнился неожиданный финал: в ходе всего роман происходила дуэль между заключенным и следователем НКВД о ╚презумпции невиновности как пережитке буржуазного суда╩, а в эпилоге √ заключенный остался жив, а следователь √ погиб в лагерях.
Или вот кого-то из известных поэтов (по-моему, Пастернака) все пытались посадить, а Сталин (вроде бы) сказал: ╚Оставьте в покое этого блаженного╩.
Или судьба Солженицына в ╚Круге первом╩.
Даже в то страшное время если человек был тверд в своих убеждениях и не пытался ни заигрывать с властью, ни бороться против нее, судьба миловала. Это я по поводу этой старушки.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Думаю, та старушка уцелела просто по случайности. Это же молох. Был у нас знакомый, который уцелел в 38-ом только потому, что в ту ночь, когда пришли его арестовывать, его не оказалось дома. И второй раз не пришли, видимо, кого-то другого арестовали для нужной численности.
А я знала ещё одну очень интересную личность. В конце 40-х годов ей было лет 18 и она была членом молодёжной антисталинской организации. Вся их преступная деятельность заключалась в том, что они читали разных философов, в том числе Маркса и Ленина (за это же попал в ГУЛАГ в своё время Вацлав Дворжецкий в 1929 году 18-летним киевским студентом и вышел только в конце 45-го. Они - пятеро студентов - создали неформальную Группу освобождения личности). 6 лет провела в лагере. Так вот, она искренне удивлялась тому, что люди могли не понимать, что происходит.
Наташе
Может, не хотели понимать, страшно было. А колхозникам с шахтерами и вовсе не до размышлений. А я тут Форум почитал, не то что от корки до корки, но много нового узнал. Эх, зачем же Вы такую интересную личность, как Носорог/Анжело Брози/Petra/Bondi "нечистью" назвали? Может я не все видел, но все же Вы погорячились.
Re: Наташе
Ну да, гнали от себя такие мысли, даже думать боялись, не то что вслух произнести.
Ну, вот зачем Вы мне это всё опять... Личность, может и интересная, но всё одно - не чистая и не светлая, от своих слов не отказываюсь. Так разговаривать с теми, к кому он обращался, - гадко. А так-то да, стихи писать может разные, некоторые очень даже ничего (помню, про Кота учёного было неплохо).
Наташе
Наташа, давайте Барина пригласим, не знаю, удобно ли писать на его адрес, он его на Форуме опубликовал, но вроде не для меня. У меня тут куча вопросов в связи с прочитанным.
Re: Наташе
Да наверно можно написать, мне же он давал свой адрес тогда, после тех событий, я пару дней с ним переписывалась, а потом вернулась на Форум и эта необходимость отпала. А разве Барин нуждается в приглашении? Он и так всё видит наверняка, просто не всегда считает нужным высказываться - не то что мы с Вами...
Re: Наташе
Что верно - то верно. Всё же напишу.
Наташе
Кажется, меня на Форуме уже через край.
Re: Наташе
Меня тоже, но что делать, у меня тоже куча вопросов, куды ж нам с ними бечь? И книжки то и дело интересные попадаются, хочется же поделиться.
Наташе
Меня тут уже слишком много.
Алеше
И совсем и не много. Спасибо, что поддерживаете Форум в ╚режиме холостого хода╩. Меня, пока, такой режим вполне устраивает: дел по горло, а не участвовать в интересной теме обидно. А Вы что, не стали читать Шишкина?
БВГ
Нет, не читал, каюсь. Ещё вчера хотел написать, мол смотрите, как много у нас прочитавших, а я-то думал, что чуть ли не один остался такой тёмный, но не стал по вышеназванной причине. Я тут как раз ознакомился с историей Форума, и у меня есть вопрос "для задворок": как это Вас угораздило привести в "защиту" большого зала такой аргумент, что до 6-го ряда видно и слышно, как и в маленьком? Тут следовало бы заметить, что дело не только в размерах, но и планировке, акустике, вообще всей конструкции зала. Будем надеяться, что Мастерской и здесь достанутся настоящие мастера, а не сапожники. Сразу оговорюсь, что сам в этом ни бум-бум.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А БВГ, наверное, просто и не читал вопроса. Не зря же его назвали (кто?) совестью форума. Барин, как истый Командор, просто манкирует, про БВГ я такого сказать не могу. А воспоминания вашей старушки могут ведь оказаться бесценным свидетельством эпохи, несмотря на многочисленность других источников. А я хотел спросить про "Черный квадрат" Малевича. Не является ли он предтечей постмодерна, как ни к нему ни относись - афера ли, или по Т. Толстой - запретная форма, этакий знак кирпича в искусстве? Но хочется вспомнить, как его оригинал привозили в Москву (было это в 90-м году, запомнил - не из-за Малевича, конечно). Итак, в ЦДХ на Крымском валу выставили этот "шедевр". Ну, для подделки его особого мастерства не потребуется, само собой . Материалы (краскм, холст) - быть может. И стоят кругом люди с поволокой на глазах, сосут трубки и незажженные сигары, и говорят, вроде по-русски, а ничего не понять. Я тогда был юн и нагл (наследство слухбы в армии), но смеялся уже на выходе, несмотря на протесты спутницы, очень они мне понравились и вызвали к жизни несвойственный пародизм. Правда, квадратов было много, черные и красные, и нарочито кособокие ( видно было, что автор намеченную по линейке черту намеренно исказил). Но иллюзии юности так и не прошли, - если это - искусство, то я - Великий Могол.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Алёша, я просто жду, что хоть кто-нибудь сможет Вам ответить, а то всё больше мы с Вами разговариваем или Вы сами с собой (вон до чего дошло!) Можно подумать, что мы рта никому не даём раскрыть.
Вот многоуважаемый БВГ, например, не только прочитал все, что написала Т.Толстая, но и гораздо лучше нас с Вами теперь знает, что такое модерн и постмодерн (говорю это, естественно, без иронии, в стилях я вообще не очень-то разбираюсь). Да и есть наверняка на Форуме ценители и знатоки искусства, не нам чета.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Наташенька, не надо прибедняться J: ╚Да и есть наверняка на Форуме ценители и знатоки искусства, не нам чета.╩
Тема про непрофессиональных авторов меня как-то не ╚зацепила╩, да и согласен я с Алешей, что любой диплом (хоть литератора, хоть актера) √ дело вторичное. Если в человеке есть НЕЧТО, важное для этой специальности, некая ИСКРА БОЖЬЯ, то ему диплом не нужен. Собственно одна из первых ╚битв╩ на этом форуме началась с того, что кто-то весьма оскорбительно высказался по поводу ╚монтера и гардеробщицы на сцене театра Фоменко╩. Ну, я и не выдержал. Да, собственно говоря, почему программистом без окончания института стать можно (Вам ли этого не знать на примере Димы хотя бы), а актером (или писателем), где ╚процент╩ творческого начала значительно больше, нельзя?
Тем более, когда речь идет об одной книге.
Читаю ли я неизвестных авторов? Нет. Времени очень мало, скорость чтения у меня ОЧЕНЬ средняя, поэтому я не могу позволить себе читать что-то неизвестное. Я бы и Пелевина не стал бы читать, да жена заинтриговала: она вообще не воспринимает фантастику, считает ╚низким жанром╩ (Стругацкие √ не в счет). И вдруг буквально ╚подсунула╩, мол, попробуй. В результате- 1:1 (ничья). Из двух повестей: от ╚Омон Ра╩ до сих пор передергиваюсь, а ╚Из жизни насекомых╩ вполне воспринял, даже, пожалуй, понравилось.
Теперь о ╚Квадрате╩. Наверное, Вы, Алеша, правы. Мне кажется, эта картина √ тоже ╚цитата╩: она должна рассматриваться не сама по себе, а в контексте ТОЙ выставки, где она впервые появилась (помните у Толстой упоминается, что она висела У ВЫХОДА). И в этом контексте она очень даже хорошо смотрится: для противников модернизма - как символ мрака, куда ╚несется╩ искусство, для его сторонников √ как символ ╚космической╩ бесконечности искусства (помните, ведь появление фотографии многие художники рассматривали как ╚конец живописи╩). А вырвали картину из контекста √ и получилась глупость. Мало того, спрос рождает предложение (а художники тоже хотят есть). Ну и ╚посыпались╩ квадраты.
Для БВГ
Да я вовсе не прибедняюсь, а констатирую факт. Вон и Алёша со мной согласился.
Для того, чтобы стать хорошим актёром, наверно, всё-таки нужна хорошая школа. Бывают, конечно, исключения, мы все знаем, но это редкость. Мне кажется, что гораздо легче было бы актёру по книжкам научиться программированию, чем человеку без хорошей школы стать актёром.
Простите, дорогой БВГ, одна неточность: у Толстой в том её эссе "Квадрат" сказано, что "Чёрный квадрат" на выставке в конце 1915 года висел в углу под потолком (как обычно вешали икону).
Тут другое странно. Можно как угодно относиться к "Чёрному квадрату" (сначала картина называлась "Четырехугольник"), но непонятно, почему Толстая так на него набросилась. Ругать модерн и издавать постмодернистские тексты? Ее статья - это какое-то самоотрицание. Или это и есть настоящий постмодерн - отрицать всё? И самое себя в том числе. Кроме того, мне показалось, что как-то уж очень поверхностно и упрощённо она с Малевичем разобралась.
Re: Для БВГ
Про Толстую я целиком с Вами согласен. У меня тоже было похожее чувство. Даже немного неловко: разве можно ВЕСЬ модерн так чернить.
А по поводу ╚Черного квадрата╩ как иконы, возможно, Вы и правы. Странно, мне запомнилось ╚у выхода╩. Но для подтверждения тезиса это неважно. Так даже еще более значимо: только в контексте выставки эта картина имела смысл.
Re: Для БВГ
А мне показалось, что Толстая несколько краски сгустила, - ну прямо конец искусства. А так-то я её очень даже очень. Ну у издателей манера появилась, полкниги (а то и поболе) - старых вещей, половина - новых. Хитрые деляги!
Алёше
А Вам какие больше вещи у Толстой нравятся - старые или новые? А такой рассказ как, скажем, "Сюжет" - нравится?
Re: Алёше
Пожалуй, старые. А "Сюжет" - не помню, напомните ?
Re: Алёше
Про то, как "рядовая, непоэтическая птичка Божия" спасла жизнь Пушкину во время дуэли с Дантесом, Пушкин был ранен, но не смертельно, и дожил до старости. Да ещё и Владимира Ильича смог наставить на путь истинный посредством своей клюки. Никаких революций тот не устраивает, становится истым монархистом, со временем - министром внутренних дел, а после него на этот пост заступает господин Джугашвили (в 1937 году). Примерно так вкратце. Текст напичкан всевозможными цитатами.
Re: Алёше
Да, вспомнил, где цесаревич Ульянова любил и "дедушкой Ильичом" называл. Понравился, конечно. Если это - постмодерн, я его зря хаял, получается. А почему мы не поздравляем Мастерскую с заслуженной наградой? Вот Барин отметился развёрнутым письмом. Может и нам пойти дорогой Командора: "Угу", или "Точно"?
Re: Алёше
Да я не успела поздравить до Командора, а после него всё кажется недостаточно развёрнутым. Но поздравить всё-таки хочется.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Прошу прощения J означает :-). Забыл исправить при переносе из Word.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Есть такие, и мы некоторых знаем.
А нужно ли поверять гармонию?
Наташа, я вот что хотел спросить: помните про "покаяться дважды", - Вы, правда, полагаете, что в ту эпоху публично покаявшись раз, кто-то имел возможность покаяться второй? Вроде кара следовала за покаянием незамедлительно.
Re: А нужно ли поверять гармонию?
Это я имела в виду, что даже в суровые времена некоторым благодаря конъюнктурности удалось избежать многих неприятностей. Но для этого мало было просто очернить всё и всех в своём недавнем прошлом. Нужно было стать особенно полезным власти. Тогда в виде исключения кары можно было избежать.
Re: А нужно ли поверять гармонию?
А, ну это совсем другое дело. Просто такой цинизм людоедский присутствовал у усатого батьки - покайся публично, что, скажем, трудящимся толченное стекло в масло подсыпаешь - для дела великого нужно, а мы тебя быстренько - хлоп. А я-то про народное изначально говорил - не согрешишь и т.д.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Ой, конечно же, и в Ваших личных пристрастиях.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Простите, Вы видели фильм Жан-Пьера Мельвиля "Красный круг"?
Барину на след. пятницу
Мальтийский сокол, Космос как предчувствие, Магнитные бури, Полтора кота.
Re: Барину на след. пятницу
Кошмар какой! И куды бечь-то?
Re: Барину на след. пятницу
Просто взять себя в руки.
Re: Барину на след. пятницу
Это трудно!
Re: Барину на след. пятницу
Знаю. Всегда легче посоветовать это другим.
Re: Барину на след. пятницу
А еше мои любимые "Первые на Луне".Между прочим, приз Венецианского кинофестиваля в прошлом году за лучший дебют.
Уважаемая Мастерская!
Уважаемая Мастерская!
В связи с тем, что Ваши преданные форумчане, с помощью сообщений, начали создавать великолепные по своей красоте и грации художественные произведения (язык не поворачивается назвать это рисунками), находить те или иные сообщения стало невыносимо сложно.
При ссылке на сообщения, приходится указывать направление "см. выше" или "см. ниже", а проще "вообще не см.". А скоро будет: "отсчитайте 11-ть сообщений вниз от 3-го сообщения сверху".
И это во время всемирного прогресса, когда космические корабли продолжают бороздить Большой театр...
Пожалуйста, добавьте в сообщения либо нумерацию (например, внутри новой темы), либо время выхода его в эфир. Сжальтесь над нами!!!
Огромное Вам спасибо!
С уважением, Андрей Ч.
Re: Уважаемая Мастерская!
Уважаемый Андрей,
Вообще-то, у нас последнее время складывается подозрение, что наш невинный форум стал использоваться спецслужбами для обмена зашифрованной информацией между агентами. На это наталкивают и масштабы флейма, в котором невозможно разобраться уже никому, кроме его немногочисленных участников. Мы уже, по крайней мере, сдались и махнули рукой. И множество реплик, связь которых с предыдущими никак не прослеживается. И то, что кое-кто из собеседников постоянно пользуются зарубежными прокси, например, китайскими. Наверное, конспирация.
Так или иначе, вам нравится - ну что ж, на здоровье. Но нам надо серьезно задуматься, а надо ли нам действительно облегчать вам ваши "шпионские игры". И, к тому же, изменение интерфейса форума - не наша прямая прерогатива, в этом нам помогают специалисты Theatre.Ru. Если в форуме что-то и изменится с точки зрения технологии, то не раньше лета.
Заодно и посмотрим, выдержат ли до этого срока наши дорогие форумчане наранный сверхзвуковой эпистолярный темп. :-)
Re: 007: Уважаемая Мастерская!
Та Бог с ним с интерфейсом до самого лета, т.е. Вы хотите сказать, что мы, все это время, общались с настоящими шпионами??? Вот здорово!
Спасибо за ценную информацию!
Китайские прокси √ это, безусловно, запутывание следов...
Но мне кажется, что повода для беспокойства нет, потому что эти шпионы - наши, иначе уже б давно прокололись на своих ответах в форуме. Да и логической связи в чисто русском общении, по определению, быть не может. Потому что понимание между собеседниками, зачастую, идет уже не на уровне слов, а на уровне чувственного восприятия, где слова уже не нужны и даже мешают пониманию. И, естественно, что со стороны это выглядит запутанно, туманно и непонятно, ведь видны лишь обрывки незаконченных фраз.
Но ведь русская душа √ это сложнейший непредсказуемый механизм чувственности и полета мысли. Если еще можно разобраться и понять, как летает самолет, то как, куда и зачем устремляется полет мыслей русского человека, даже и пытаться понимать не стоит.
Такова Россия, и таков ее отдельно взятый форум.
С уважением, Андрей Ч.
Про кинематограф(продолжение)
В предыдущей ветке уже можно запутаться, поэтому начну новую. Уважаемые форумчане, а как Вы относитесь к фильму ╚Догвиль╩ Ларса фон Триера? Вот уж кино ╚на все времена╩ о добре, зле, прощении и не прощении.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Хорошо, несмотря на "театральность" съемки. Но нельзя же пинать чуть задремавшего дракона? Есть желание объять необъятное? Вот сейчас Вам выдадут список фильмов "на все времена", о добре, зле ...
Re: Про кинематограф(продолжение)
А по-моему хорошо именно из-за театральности съемки. Иначе было бы еще одно традиционное слово о добре, зле и пр.
Re: Про кинематограф(продолжение)
А я любопытная.Пускай выдают, уитывая что из предыдущих предложений я ни одного фильма не видела, составлю список, обязательный для просмотра.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Дорогая Ксаник! Помилосердствуйте! У нас ведь еще не охвачены ни музыка, ни живопись, не говоря уж об архитектуре. И желательно уложиться до конца сезона.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Не-е-ет! Зачем Вы упомянули о музыке и живописи?
Кому интересно, по культуре начался спектакль "Полет черной ласточки" (22-20).
Re: Про кинематограф(продолжение)
Смотрю. Не нравится.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Аналогично. А вдруг обсуждение начнется, а мы не в курсе? :-)
Re: Про кинематограф(продолжение)
Я лучше "Что?Где?Когда?" посмотрю.
Re: Про кинематограф(продолжение)
И чем закончилось? Я на 4:1 сломался, спасибо г-ну Эрнсту.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Это будет правильнее. А то у нас тут такие вопросы бывают.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Вот увидите - не начнется. Нечего обсуждать. А вот Шишкина, надеюсь, все-таки обсудим. Но ведь поработать придется!
Re: Про кинематограф(продолжение)
Согласен. А Вы чо, уже закончили?
Re: Про кинематограф(продолжение)
Да-с.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Ой, как Вы быстро! Я только в середине второго журнала.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Книжка была не моя. Ждут. А Вы, кажется, с экрана читаете? Я бы вообще не смогла.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Читать с экрана стационарного компьютера я бы тоже не смог. А с экрана КПК √ за милую душу.
Я заканчиваю 2-ю часть.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Почему до конца сезона?
Re: Про кинематограф(продолжение)
Ну, ле-е-е-то. Мало ли кто куда?
Re: Про кинематограф(продолжение)
А, может, отложим музыку, живопись и тем более архитектуру на следующий театральный сезон. Ну, пожалуйста! Может лучше о футболе, только европейском или южноамериканском?
Re: Про кинематограф(продолжение)
Шутить изволите - ставьте смайлик. А то прям мороз по коже.
Предлагается:
С настоящего момента и далее открывшему тему попытаться проанализировать и обобщить поступившую информацию, сделать некоторый вывод (выводы), а, возможно, и открытие (пусть даже это сделал раньше кто-то из культурологов ) и поделиться со всеми. Конечно, это могут делать и все остальные, не только заводила, - тем более было бы интересно. А то ведь только и останутся, что потоки любви (или ненависти, как было чуть раньше).
Re: Предлагается:
Научный подход! А давайте так: я буду (пока не надоест) провоцировать, а Вы (если захотите, разумеется) - резюмировать. И всё будет чинно-бла-ародно. А?
"Ученый. В таком случае, ваше величество, я начну блазонировать.
Король. А? Чего ты начнешь?
Ученый. Блазонировать!
Король. Я запрещаю! Что это еще за гадость! Что значит это слово?"
Евгений Шварц. "Голый король".
Re: Предлагается:
Что касается построения научных теорий и подходов:
На семинаре по высшей математике Автандил Гангадзе опроверг теорию вероятности при помощи 3-х наперстков и одного шарика
Re: Предлагается:
И что теперь?
Re: Предлагается:
А то, что может случиться так, что потом все набросятся на выводы и будут находить изъяны. Причем не у выводов, а у того, кто их написал. Так нужны ли тогда эти выводы?
Если да, то нужно браться сообща, и не сваливать все на Барина, которому-то и по статусу делать этого не полагается.
(Хотя может я и ошибаюсь...)
У меня есть свой маленький вывод: не важно, кто, где и как повстречал свой духовный мир, главное, что он его повстречал и тем стал богаче.
Хотя мне интересно, Барин затеял эту тему из любопытства или что-то хотел для себя определить?
Андрею Ч.
Да ничего особенного, уважаемый Андрей, это наш многоуважаемый Барин очередной раз медленно и коварно подбирается к попытке сравнительного анализа. Как мы не раз убеждались, это ни для кого не страшно и не больно.
Re: Андрею Ч.
Нет, не в страхе дело. Просто не обидели б кого ненароком.
Вот интересно было бы знать, кто и как относиться к обидам? По философски или серьезно, или по настроению, али еще как?
Re: Предлагается:
Наброситься - это нам раз плюнуть. Однако, волков бояться... И уж точно, что Барин чего-то хотел, пусть уж колется.
Re: Предлагается:
Люблю, помимо всего прочего, радоваться совпадениям. И вспоминать всяческие основательно подзабытые реалии, вроде уличных автоматов с газированной водой (и гранёными стаканами!), огромных стеклянных конусов с яблочно-виноградным соком в овощном, треугольных пакетов с молоком, наборов кубинских (или арабских) почтовых марок и передачи "Больше хороших товаров!"
Re: Предлагается:
Ну и как, многое совпало? А Вы "Гостью из будущего" смотрели вообще-то? А в детстве предпочитали "Броненосец Потемкин" "Чапаеву"? Но у меня реалии вроде Ваших: 3-хлитровых банок с соком, наборов кубинских марок и треугольных (это тетраэдр - во) пакетов с молоком вызывают ощущение, что это было чуть ли не на другой планете. Там, естественно, трава зеленее, небо голубее и вода мокрее, и ничего не изменилось.
Re: Предлагается:
Я Вас обрадую: 3-х литровые банки с соком и тетраэдры с молоком до сих пор существуют!!! То ли мода, то ли оборудование тех времен еще работает...
Re: Предлагается:
Смотрел, конечно! Много раз. (Причём последний раз - совсем недавно, от начала до конца). А "Броненосец" и "Чапаев" тогда были примерно в одном ряду. А могу ли я поинтересоваться - чем вызван подобный вопрос?
А совпадает, конечно, многое, - ведь мы все более или менее в одном поле находимся, в чём я, собственно, и имел возможность лишний раз убедиться.
Re: Предлагается:
Вот Вы меня сразили! А я не смотрел. Да так, любопытно было, Вы эту "Гостью" упомянули. Кстати, "Летят журавли" многие вспоминали, Наташа Д., например, а вот "Заставу Ильича"... Там ведь интересно документальные кадры смотреть, Марианна Вертинская опять же молодая, а ещё у меня такое чувство, что вот-вот родителей совсем молодыми увижу. А молодежи, вполне допускаю, это совсем не интересно.
Re: Предлагается:
Всему своё время. Всё-таки "Застава Ильича" (кстати, этот фильм упоминала Ridendo, см. ниже), по-моему, не из разряда фильмов "на все времена", в отличие от "Июльского дождя", например.
Re: Предлагается:
Замечательно, Командор! Я-то как раз ridendo и отвечал, это она посетовала, что никто не упомянул эти фильмы (и не только их), а что "Застава Ильича" не из разряда "на все времена" , тут я согласен. И хотелось бы уточнить термины: смотреть ранее написанное следует "выше", или упраздним этот архаизм вместе с папирусными свитками, берестяными грамотами и т.п. и будем писать, как оно есть?
Re: Предлагается:
Сами виноваты: геометрия, геометрия...
Re: Предлагается:
А что? Я вполне серьезно, вот даже многоуважаемый БВГ читает книги на КПК, так что бумага вскоре будет таким же атавизмом, как и папирус. Вот и проведем локальную реформу: ниже - так ниже, а выше - так выше. Будем на острие прогресса.
Re: Предлагается:
Предлагаю: "смотрите раньше" :-) Так уж наверняка не ошибетесь.
А острие прогресса, тем более бездумного, вещь ненадежная, затупляется иногда.
По мне папирус так папирус, бумага так бумага или КПК - все одно √ носители информации.
Re: Предлагается:
Неправда Ваша! "Раньше" на Форуме, например, может быть и выше и ниже. А что есть "бездумный прогресс"? Прогресс без "Госдумы"? А что КПК вытеснят бумагу, очевидно без долгих раздумий, хотя на мой век хватит, так уж мне милей.
RÊ: предлагается:
А Вы, значит, предлагаете свой вариант: раньше - позже? Тоже тема.
Re: RË: предлагается:
Ну почему как неправда, так сразу и моя? Суть как раз в том и состоит, что "раньше" может быть и выше, и ниже. Поэтому никакой путаницы! Сказал "Смотрите раньше" и баста!
Вот про Госдуму я и не подумал. А каламбур смешной получился. Но тогда слово "бездумный" нужно писать как "безДумный".
Хотя тут скорее прогресс для Госдумы, чем Госдума для думающего прогресса.
Re: RË: предлагается:
Рекомендация "смотреть раньше" была бы идеальна, будь на форуме обозначение времени напротив сообщения, а сейчас не всегда понятно,что раньше,что позже,а что одновременно.
Re: RË: предлагается:
Не могу с Вами не согласиться! Смотрите ниже... :-)
Re: RË: предлагается:
Нет, нет! Упрощать так упрощать! Сказал: "ищи",- укажи, где. Ну хоть направление, если с точными координатами проблема.
Re: RÌ: предлагается:
Да направление указать не мешало бы. Без времени в сообщениях просто беда, а добавить его ведь не проблема для сисадминов. Надо сейчас идею им подкинуть. Потому что нумеровать сообщения вручную противоречит прогрессу, о котором шла речь раньше (то ли выше, то ли ниже)!
В продолжение темы вот такой вопрос:
А в чем все-таки сходство между словами "дума" и наша гос. "Дума"?
В том ли, что "Дурак думкой богатеет", а "умный Думкой богатеет"?
Re: Предлагается:
Это правда - "Июльский дождь" хочется смотреть много раз и в разном возрасте. Начинаешь ещё больше уважать то поколение, к которому принято сейчас относиться снисходительно. А они жили тогда гораздо осмысленней, чем многие из нас сейчас. И умели размышлять и чувствовать, на что многим теперь просто и времени не хватает при всей нашей нынешней свободе. Умный, тонкий фильм.
Re: Предлагается:
Короче, как в "Жизни замечательных людей" у Митяева.
Re: Предлагается:
Вроде того, только более личное.
Кстати, сегодня по Первому каналу, в 23:00, будет фильм "На Верхней Масловке". Похоже, что надо бы посмотреть. А то не получилось бы как с "Гарпастумом". Хотя пятница, вечер только начинается...
Барину благодарность
Г-н Барин! Хочу принести Вам персональную благодарность за подсказку. Фильм ╚На Верхней Масловке╩ мне очень понравился. Без Вас я его точно не посмотрел, поскольку навязчивое ╚мелодрама╩ в программке (хоть я и перестал обращать внимание на попытки авторов программ ╚привязать╩ даже великие фильмы к определенному жанру), да и фамилия Худяков мне ничего не говорит (наверное, отстал от ╚киношной╩ жизни). Ну а то, что ТАКИЕ актеры играют, так мало ли фильмов, где потрясающие актеры не в состоянии вытянуть фильм, загубленный режиссером.
Фильм не потряс, но очень понравился. Безусловно, великолепна Фрейндлих. Но и Миронов нисколько ей не уступает. Как он ведет себя в тех ключевых моментах фильма, когда меркантильная столичная богема без всякой ╚задней╩ мысли оскорбляет его героя в лучших чувствах! Они так жить привыкли. Сцена в больнице - одна из лучших в фильме.
А вообще-то фильм √ разговор (именно разговор без выводов и нравоучений) о допустимости и границах компромиссов в искусстве. Насколько можно пренебречь интересами ближних во имя искусства (помните, как Матвей издевается над Ниной при рисовании, надеюсь, не перепутал имена), насколько можно забыть о чувствах, о принципах, чтобы мир мог увидеть твое творение (а ведь это и главное для Художника).
А знаете, что я вспомнил невольно, когда крупным планом показывали монолог умирающей героини Фрейндлих (в сцене с Ниной)? ╚9 дней одного года╩. А Вам это не вспомнилось? Только за этот монолог стоило посмотреть фильм.
Re: Барину благодарность
Дорогой БВГ! Простите, что вмешиваюсь, но вот прочла Ваш отклик о "Верхней Масловке" и огорчилась, поскольку тоже люблю радоваться совпадениям, а тут у меня с Вами опять наоборот. Не понравился мне этот фильм, не тронул он меня. Хотя мастерство актёров, бесспорно, очень высокое. Наверно, гораздо выше, чем в фильме "Июльский дождь". Но тот фильм как раз трогает меня до глубины души и, кроме того, кажется мне гораздо более "психологическим", чем этот. А тут, по-моему, есть претензия на глубокий психологизм, но я почему-то не сопереживаю его героям.
А с фильмом "Девять дней одного года" никакой ассоциации не возникло.
Вот, видите, как со мной всё неблагополучно. Теперь мой черёд ждать Вашей "обструкции".
Re: "На Верхней Масловке"
У меня вчера деньги в Интернете кончились, поэтому подсказку Барина я не видела. Но ╚На Верхней Масловке╩ давно собиралась посмотреть, так что обошлась без подсказок. Этот фильм я бы классифицировала, как ╚практически оставивший равнодушным╩. Евгений Миронов, как всегда, замечательный. Алиса Фрейндлих и Евгений Князев √ тоже. Но, то ли позднее время (хотя я привычная смотреть фильмы по ночам), то ли отсутствие какой-либо динамики сюжета, то ли невнятная режиссура (немного раздражали бесконечные временные скачки, не как не обозначенные), до конца досмотрела через силу. И второй раз вряд ли буду смотреть. Хотя сказать, что фильм не понравился, не могу. Остроумные диалоги (правда, мешал ╚живой звук╩), героиня Фрейндлих очень напомнила каких-то знакомых старых бабок. Так что посмотреть можно.
Re: Барину благодарность
Да нет. Я не утверждаю, что фильм √ шедевр. Просто поразила игра актеров. И монолог Фрейндлих (упомянутый) ОЧЕНЬ понравился, смотрел, затаив дыхание. Еще раз: поразила точность в деталях игры. Ну а обобщающие мысли настолько тривиальны, что и высказываться не хочется.
А было бы странно сопереживать героям фильма. Кому? Героиня Фрейндлих вполне самодостаточна. Герою Миронова? Ну, может. Немного. У него срабатывает комплекс ╚провинциал╩. Ну, нельзя же под воздействием этого комплекса терять свое призвание! А столичный бомонд, по-моему, может сломать кого угодно. Нельзя поддаваться на его провокации. Заметили, до какой степени (по фильму) дух меркантильности пропитал его, даже в мелочах. А больше никому в фильме сопереживать и нельзя. Так что все правильно
Re: Барину благодарность
В том-то и беда, что если я не сопереживаю героям фильма, то смотреть мне его повторно уже и не хочется. Да и первый раз - зачем я его посмотрела? Восхититься мастерством актёров? - да, конечно, но мне этого мало. Что хотели сказать создатели фильма, мне кажется, я смогла понять. Но ведь даже отрицательные герои способны вызывать если не сочувствие, то жалость. А мне не жалко в этом фильме никого, хотя главные герои совсем не отрицательные. Старуха, правда, вредненькая и хулиганистая - любит наговорить гадостей, а потом с удовольствием следит за реакцией. Ладно, должны же быть и у неё какие-то радости в жизни в её возрасте. Фрейндлих удалось показать, что старуха гораздо моложе душой при всей своей немощи, чем подавленный и разочарованный во всём герой Миронова. Мне очень понравилось, как она с удовольствием наблюдала, как тот сцепился с шофёром из-за его непочтительного обращения со старухой.
Но вот они живут уже 15 лет бок о бок, стали совершенно необходимы друг другу, но радовать друг друга не способны и потому не могут сделать жизнь теплее ни себе, ни тому, кто рядом. И, кроме своих знаний, старуха ничего не смогла ему передать.
А у Константина Худякова мне нравится фильм "Успех", уже довольно старый (Фрейндлих, Филатов, Дуров, Удовиченко).
Re: Барину благодарность
Сейчас подумал, что если следовать Вашему подходу (о сопереживании героям), то получается, что фильм Скола ╚Отвратительные, грязные, злые╩ Вам должен не понравиться. Ведь там нет персонажей, которым можно сочувствовать (ну разве что детям, да и то не какому-то конкретно ребенку, а всем). Это на самом деле так?
А как же потрясающий изобразительный ряд фильма?
Re: Барину благодарность
Не знаю, я ведь не знаток кинематографа, не интеллектуал и не эстет (кстати, не видела ни "Бал", ни этот фильм). Мне важно - берёт меня фильм за душу или нет. А "высший пилотаж" для меня как зрителя (и в театре, и в кино), когда забываю, что нахожусь в зале, но это очень редко бывает.
А что такое "потрясающий изобразительный ряд фильма"? Это самое главное? Или его может быть достаточно?
Вот в фильме "Легенда о Тиле" тоже "потрясающий изобразительный ряд", каждый кадр - как отдельная картина, но ведь главное - это герои всё-таки. Конечно, отдельные сцены могут быть очень выразительны и без героев (скажем, массовые сцены), но не весь же фильм. Для меня, видимо, это так.
Re: Барину благодарность
А я опять, мягко говоря, невнимательно смотрел. А чего они, в самом деле, именно в пятницу вечером фильмы показывают!
Re: Барину благодарность
Присоединяюсь. И рекламы сверх меры, не сосредоточишься.
Re: Барину благодарность
Ишь! Привыкли, понимаешь, к каналу ╚Культура╩ да всяким ╚тарелкам╩. Надо быть ближе к народу!
Re: Барину благодарность
Нет уж, увольте! И потом, - мне совсем не реклама мешает вечером сосредоточиться.
Re: Барину благодарность
А я и так близок - куда уж ближе. И в народе телевидение называют "мусоропроводом", отнюдь не напрасно. А реклама мне не то чтобы мешает, а достаёт иной раз до самых печенок.
Re: Барину благодарность
И у меня с ним ничего не получилось, хотя я старалась. Пойду даже дальше Наташи Д. и скажу, что и актерские работы вызвали у меня отторжение. Все показалось фальшивым, нарочитым - видно, так сказать, какими нитками это шито. И появилась у меня некая мысль, которую попробую изложить, как смогу. Это касается загадочного механизма восприятия искусства. Помните, конечно, Наташу Ростову в опере (воспринимала все происходящее на сцене как нелепые, непонятные и ненужные действия и, таким образом, вообще не могла оценить ничего ни положительно, ни отрицательно). Литературоведы (кажется, с легкой руки Шкловского)называют это состояние "остранением" - от слова "странный". Так вот, если режиссер (или художник, или композитор, архитектор - все равно) не пребывает сам в этом состоянии, глядя на окружающую его реальность,или пытается его сымитировать, то в это состояние впадает зритель, если он с этой реальностью хорошо знаком. Знакомство очень важно - поэтому все вышесказанное не относится, например, к восприятию другой культуры - может быть только скучно, но оценить качество мы не в состоянии. Конечно, это очень грубая, неточная прикидка, и есть еще масса важных факторов, но все-таки, очень хочется понять, почему Герман или Муратова в своих самых фантасмагорческих фильмах мне кажутся такими естественными, а вчерашняя Масловка -такой "ненатуральной". Конечно, у других людей может быть все не так, но и реальность - и не только бытовая - у всех разная.
Re: Барину благодарность
Уважаемая Ridendo. Посмотрите внимательно на выделенную мной Вашу фразу. Там все правильно? Как-то она не связывается.
╚Так вот, если режиссер ┘ НЕ пребывает сам в этом состоянии, глядя на окружающую его реальность, или пытается его сымитировать, то┘╩
Уточнение
Получается, что режиссер должен находиться в состоянии ╚остранения╩, и ╚оттуда╩ корректировать фильм? Так получается из Вашей фразы.
Re: Уточнение
Нет, я написала то, что пыталась выразить (может, не очень удачно). Понимаете, я имела в виду, что режиссер (например), видит совсем простую вещь - человек идет, ест, курит, и это ему не кажется чем-то обыденным, привычным, понятным, - а наоборот, у него возникаеют вопросы: как это он двигает ногами и в результате продвигается вперед? как он кладет что-то в рот, а потом делает странные движения челюстями - зачем? Как все это странно, кажется ему, надо это снять и понять (или понять и снять) и передать свое уникальное ощущение. Именно уникальность его ощущения, очевидным образом, мне неизвестная, не дает возможности заподозрить фальшь - ее мы заметим, только если сами очень хорошо знаем материал. Это все равно, что заметить грамматическую ошибку. И если мы эту фальшь видим, то мы сами, как Наташа в опере, "остраняемся" - задаемся вопросом, зачем все это надо?
Re: Уточнение
Так. Можно ли сказать, что ГЛАВНЫМ здесь является то, что если человек (зритель) ХОРОШО ЗНАЕТ материал, то он не в состоянии воспринять фильм на эту тему, если Художник показывает материал под необычным углом. Для зрителя возникает вопрос: ╚Зачем это надо, когда здесь все просто и совсем не так╩.
Re: Предлагается:
А я еще на работе!
Срочно еду домой!
Re: Предлагается:
Вот он, настоящий саботаж! Приношу свои извинения Вашему работодателю (ежели таковой имеется).
Re: Предлагается:
Боитесь, рухнет молодая капиталистическая экономика? А мне вот тут вдруг "навеяло" (вот словечко навязчивое): помните фильм "Беспокойное хозяйство" с Жаровым и Целиковской (ложный аэродром, "кис-кис" заело, шпион - Филлипов)? Так вот вопросик к племени младому, Ксаник, скажем: кто там играл французского лётчика (чучело, чучело...)? Уважаемым БВГ, Барину, ridendo, да и Наташе, пожалуй (ведь знаете, Наташа?) - не подсказывать, и в поисковики, чур, не подглядывать.
Re: Предлагается:
"Беспокойное хозяйство" я смотрела давным-давно. Кто там играет- понятия не имею. Я и Жарова с Целиковской не идентифицирую (знаю фамилии, но как выглядят?). Хорошо знаю только Сергея Филиппова. Спросила у мамы, она тоже не знает.Но Вы меня заинтриговали, так что, пожалуйста ответьте!
Re: Предлагается:
Честно признаюсь - я вспомнила, но проверила. И что дальше?
Re: Предлагается:
Да ничего. Так, для "разгрузки". Просто вспомнил, как на 9 мая сидя за столом, увидел этот фильм и спросил у присутсвовавших: "Кто это?" Очень они повеселили, перечисляя разных актеров, начав с Зельдина и не помню уж кем закончив, но так и не "отгадали". И сильно удивились, узнав ответ.
Re: Предлагается:
Знаю, Алёша, из воспоминаний Жарова (он ведь режиссёр этого фильма). Но не скажу, как всегда, не поделюсь с коллективом.
Re: Предлагается:
А я и не знал, кстати. Но, похоже, догадался. В поисковики не заглядывал - у меня книжек много. А у нас тут что, - "Своя игра" начинается?
Re: Предлагается:
В книги тоже нельзя! Ну уж и "Своя игра". Просто все его знают, и фильм, наверное, смотрели - а многие ли узнали, или хоть в титрах заметили?
Re: Предлагается:
Ну, узнать-то его, положим, всё-таки можно.
Re: Предлагается:
Ну, конечно, можно, но сложно.
"Своя игра"
Молодец, Алёша, - какую интересную игру придумали. А следующий вопрос будет?
Re: "Своя игра"
Да можно и продолжить. Кому у нас по штату вопросы задавать положено?
Re: "Своя игра"
Увы мне! В этой игре я всегда буду проигрывать. Я даже ╚родных╩ фоменок не всегда узнаю в фильмах. Как-то никогда не акцентировал внимание на том, какой актер играет (особенно в ╚импортных╩ фильмах). Да и память на лица плохая. Хотя последнее время делаю ╚успехи╩: основных отечественных актеров стал узнавать :-). Так что, Алеша, меня можно было не просить подсказывать актера, игравшего француза.
Re: "Своя игра"
Дорогой БВГ! Какой у нас Вами, оказывается, разный подход к фильмам. Вы говорите, что никогда не акцентировали внимание на том, какой актёр играет, а для меня как раз это было всегда очень важно.
А знаете, кого я бы точно не угадала, если бы не знала ещё до того, как начала фильм смотреть, - исполнителя роли Сталина в "Детях Арбата".
Re: "Своя игра"
Да ну что Вы! Как раз его я сразу узнал. А как сыграл превосходно!
А по поводу того, кто играет, то это для меня второстепенно, т.к. прекрасно понимаю, что редко когда актер способен ╚пересилить╩ влияние плохого режиссера, а у плохого режиссера и фильм плохой.
Re: "Своя игра"
Увы, Вам, уважаемый. Вы-то как раз первый, кто должен был вспомнить. Надо сказать, что я и сам в "тот" день впервые в титрах увидел, а раньше не задавался подобным вопросом. Кстати, про "Верхнюю Масловку" (не улицу, а фильм, конечно). Вот где речь невнятна до предела, всякими звуками забита (а может это у меня со слухом что-то), точно Вы подметили.
Re: "Своя игра"
Да, да, Алеша. Конечно заметил. Но, честно говоря, даже перестал на это обращать внимание. Точнее перестал раздражаться Смотреть фильм все равно мешает). Ну, уж тут ничего не поделаешь! Таков современный метод передачи ╚документальности╩. Я где-то читал, что есть даже целое направление в современном кино, основанное на этом.
Кстати, (в связи с голландским кино, где этот метод, по-моему, наиболее развит) вспомнил о замечательном фильме ╚Стрелочник╩. Смотрели?
Re: "Своя игра"
Нет. Но теперь посмотрю - надо же быть в курсе передовых течений.
Re: "Своя игра"
А я "Стрелочника" смотрела, причем совсем недавно. В "Культе кино" с К.Разлоговым. Очень понравилось, люблю такие фильмы. Насчет "передовых течений" - не такой уж он и новый, конец 80-х где-то.
Re: "Своя игра"
Дорогая Ксаник.
Передовые течения не связаны со "Стрелочником". Просто у меня "выстроилась╩ такая "цепочка": новый стиль передачи речи в кинематографе √> статья об этом, где говорилось (мне так запомнилось), что он как-то связан с Голландией √> голландский кинематограф, который для меня начался со ╚Стрелочника╩.
Re: "Своя игра"
А продолжился? Вполне серьезно спрашиваю, потому что не поиню больше Голландских фильмов.
Re: "Своя игра"
Дело в том, что где-то в середине 80-х я вообще ╚ушел в подполье╩: семья, дети, всякие ремонты квартиры, да и тяжеловато стало в начале 90-х просто жить. Я перестал ходить в кино и театр. Какое-то время еще посещал киноклуб, а потом и это забросил. И только где-то в начале этого века (а как звучит!) стал потихоньку ходить в театр (началось с ╚Бориса Годунова╩ Деклана Доннелана). Потом попал на ╚Владимир III╩ и все┘
Поэтому голландский кинематограф для меня закончился, но, по-моему, автор ╚Криминального чтива╩ - голландец.
Re: "Своя игра"
Это фильм замечателен тем, что в нем почти нет слов, да, по-моему, даже и музыки почти нет (вот тут не скажу точно). Но изобразительный ряд!
А ╚Бал╩ Эторе Скола? О нем мы уже вспоминали с Андреем Ч., но почему-то никто не поддержал разговор об этом потрясающем фильме. Правда, конечно, это другая школа, но объединяет фильмы потрясающий изобразительный ряд.
Re: Предлагается:
Вот так всегда - как оттянуться, так всякий горазд, а как поработать - так пусть другие парятся. А если серьезно, то что, никаких мыслей не появилось, глядя на эту картинку?
P.S. Не хочу Вас провоцировать, но опять ублажили цитатой. Правда, на этот раз узнаваемой сразу, но тем более смешно.
Re: Предлагается:
Главное - организовать процесс!
А ниже цитату видели, в Re: Re: Непростые ассоциации, Barin, Сегодня?
И не надо пугать народ!
Не хватало, чтобы все решили, что их сейчас начнут организовывать, систематизировать, а то и блазонировать! Стихия! Вон какие причудливые линии вырисовываются (буквально - геометрия Форума). А "привяжи к ноге динаму.." - пусть фигурально, оно, пожалуй, и крутиться не захочет. А открытия мы делаем и так, по мере сил, без оглядки на культурологов. Барин : "Ученье - свет...", а я теперь "имею в виду", что, если школьные премудрости подвыветрились, не стоит так уж полагаться на визуальную память.
Фильмы, которые мы любим
Что ж, по всей видимости по прежнему "из всех искусств для нас важнейшим является кино". Впрочем, это шутка, конечно, но в связи с этим позвольте такой вопрос: а какие фильмы произвели на присутствующих самое сильное впечатление в детстве (или, что может быть ещё важнее, в "переходном возрасте")?
P.S. Сначала хотел нагромоздить какой-то сложнейший вопрос о том, что, мол, впервые натолкнуло Вас на подозрение о существовании в жизни огромного, пардон, "духовного мира", но не стал, начнём с малого... Если никто не возражает, разумеется.
Re: Фильмы, которые мы любим
Мне нравились фильмы, где показывали пионерские лагеря.
"...Петров и Васечкин" - второй фильм, "Три веселые смены", "Завтрак на траве", "...Посторонним вход воспрешён".
Потому что мои самые яркие и счастливые воспоминания из детства связаны именно с пионерским лагерем.
"Выше радуги" очень нравился. До сих пор смотрю с удовольствием.
Но шедевром того времени стал для меня фильм "Гостья из будущего"
Re: Фильмы, которые мы любим
О, "Петров и Васечкин" и "Гостья из будущего" - это да! А также "Когда я стану великаном", "Сто дней после детства", "Вам и не снилось" и "В моей смерти прошу винить Клаву К.".
Ох, к опасной теме, я так чувствую, приближаемся...
Re: Фильмы, которые мы любим
А что Вы хотели? "Отцы и дети", "Деды и внуки". Вчера увидел Ваш вопрос, и сразу вспомнил: "Пойдём отсюда, Маугли. Тебе не годится видеть того, что здесь будет..."
Барину
Ох, спровоцируете Вы нам сейчас нешуточный диспут на тему: возможна ли дружба между мальчиками и девочками?
Re: Фильмы, которые мы любим
Смотрю на полку с теми DVD, которые покупала ╚потому что когда-то поразили, буду показывать своим детям╩.
Сказки Роу и Птушко. И чешские сказки.
Позже: ╚Свой среди чужих┘╩, ╚Раба любви╩, ╚Пять вечеров╩, ╚┘Обломов┘╩
╚Баллада о солдате╩, ╚Летят журавли╩, ╚Плохой хороший человек╩, ╚Утиная охота╩
╚Семь самураев╩, ╚Расемон╩, Заводной апельсин
╚Помните ли Вы Долли Белл?╩ и Кустурица вообще.
╚Рокко и его братья╩, ╚Фанни и Александр╩, ╚Персона╩, ╚Красная пустыня╩
╚A bout de souffle╩, ╚На палящем солнце╩, ╚Конформист╩, ╚Амадеус╩, ╚Небо над Берлином╩, ╚Алиса и города╩
╚Три цвета: синий╩ и ╚Двойная жизнь Вероники╩
╚Бойцовская рыбка╩, ╚Изгои╩, ╚Апокалипсис наших дней╩ и ╚Охотник на оленей╩
╚Сердце ангела╩
╚Прикосновение руки╩ Занусси
Еще позже: Мертвец, Лестница Якоба, Экзотика, Beautiful girls, Чужие-3, Мементо, Эд Вуд, Магнолия,Sweet Hereafter
Re: Фильмы, которые мы любим
Ох, да, о "Дурной крови" чуть не забыла. А когда-то цитатами оттуда все стены увешивала
Re: Фильмы, которые мы любим
Напомните?
Re: Фильмы, которые мы любим
Фильм? Цитаты?
Re: Фильмы, которые мы любим
Фильм.
Re: Фильмы, которые мы любим
Mauvais Sang Лео Каракса с Жюлиетт Бинош (Кажется, это был ее дебют, или по-крайней мере самая заметная из первых ролей) и Дени Лаваном. год примерно 86-87
Re: Фильмы, которые мы любим
Мама дорогая!!
Спасибо.
Re: Фильмы, которые мы любим
Что это Вас повергло в шок?
Re: Фильмы, которые мы любим
Придётся теперь искать, покупать и смотреть...
Re: Фильмы, которые мы любим
Вот-вот, сами заварили!
Re: Фильмы, которые мы любим
У нас еще и заголовок имеется "фильмы, которые мы любим".По-моему, он неплохо резюмирует и детские впечатление, и более поздние.У Вас любовь к кинематографу в детстве появилась, замечательно! ну , а нам -не повезло. Сразу пришлось погружаться в "шедевры кинематографии". Не думала, что это будет воспринято как, пардон, выпендреж.
Re: Фильмы, которые мы любим
Да ничего подобного! Просто в процессе тема поменялась, вот и получилось: в огороде бузина, а в Киеве дядька. И кто покаянные признания нынче произносит?
Re: Фильмы, которые мы любим
Да ни в коем случае, ну что Вы! Вы всё правильно говорите.
Re: Фильмы, которые
Дааа, я вообще-то в детстве кино особо не любила...не нравилось и всё тут! Это только сейчас...другое восприятие.
И всё же из детства: сказка "Аленький цветочек", фильм "Цыган" (прямо семейный просмотр был, а нас детей только было пятеро:)), "Белый Бим черное ухо"...
Сейчас же: "Последнее танго в Париже", "Пианино" (не путать с "Пианистом"), "Служебный роман", "Пятая печать", "Сука-любовь", "Дневник его жены" и практически все фильмы, в которых играет Гленн Клоуз...
Фильмы, которые мы любим, немного о цирке и духовном мире
Сразу нахлынуло столько приятных воспоминаний. Вторая половина 80-х, Черное море, пионерский лагерь, в течение дня все смышленые пионеры сметают запасы хлеба в столовой, так как вечером предстоит футбол, и затем просмотр фильма. А после футбола так хочется есть. По сведениям физрука дяди Леши покажут "Зорро" (если не ошибаюсь, с участием Алена Делона). И вот в летнем кинозале гаснет свет, в руках хлеб, через минуту наступает неживая тишина, лишь слышно, как заработал кинопроектор, а дальше...
О хлебе вспомнил лишь после того, как снова зажегся свет. И то, есть не мог, потому что хлеб мешал обсуждать с друзьями увиденное...
Дальше из фильмов, которые очень запомнились, это "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен". Евгений Евстигнеев в роли директора лагеря √ это нечто: "Когда я был маленьким, у меня тоже была бабушка..." или "Бодры надо говорить бодрее, а веселы √ веселее!" Практически любой фильм с его участием √ это чудо и настоящий праздник.
Еще, конечно, вспоминаются первые в моей памяти фильмы-сериалы "Семнадцать мгновений весны" и "Четыре танкиста и собака" (по-моему, польский). Дальше "В бой идут одни старики" с их "Смуглянкой".
Кстати, вот что я заметил. Почему-то сначала вспоминаются люди, сыгравшие в фильме, а потом и сам фильм. Вот стоило подумать об Андрее Миронове и тут же, сразу целый список замечательных образов, так понравившихся мне в детстве. В школе мы с друзьями знали наизусть почти все крылатые фразы из фильма "12 стульев" с его участием. А Анатолий Папанов... Просто люди - легенды.
Евгений Леонов √ почему-то сразу вспоминается "Афоня" и тот момент, когда он пытается вспомнить свое имя: "Забыл!" С какой грустью это было сказано! Я тогда пытался понять: "Ну за что эта женщина спустила его с лестницы? " И этот страшный грохот за кадром.
А дальше имена тех, кого сразу вспомню из тех фильмов, что мне запомнились, ибо сами фильмы, мне кажется, могу перечислять бесконечно долго, а завтра, точнее уже сегодня на работу.
Владимир Высоцкий, Василий Лановой, Василий Ливанов, Виталий Соломин, Юрий Соломин, Александр Ширвиндт (очень запомнилась комедия "Восточный дантист"), Олег Янковский, Сергей Юрский, Александр Абдулов, Николай Караченцов, Александр Калягин (особенно "Эзоп", "Здравствуйте, я ваша тетя", "Мертвые души"), Никита Михалков ("Я шагаю по Москве", "Свой среди чужих..."), Олег Басилашвили, Андрей Мягков, Олег Меньшиков, Михаил Казаков, Иннокентий Смоктуновский, Михаил Пуговкин, Олег Ефремов, Юрий Никулин...............
Эх, жалко, что ночь коротка :-(, а то бы вспомнил всё.
Вот из зарубежных очень хочется отметить франко-итальянский фильм "Бал" ( где-то 82-83 года выпуска). В нем вместо слов танцы. Красивый, трогательный фильм.
О цирке, пожалуй, можно будет поговорить в другой раз. Правда цирк любят не все. Вот героиня фильма "Служебный роман" говорила, что "цирка мне и в жизни хватает".
Ну да и в современных цирках жуткая проблема с хорошими клоунами. Такое впечатление, что все они высыпали на улицу и встречаются теперь только там, а не на арене. А жаль. Улица их испортит.
Ладно, всем спокойной ночи! Пойду спать и я...
Вот, чуть не забыл про самое главное из-за чего, собственно, и затеялся весь этот разговор. Впервые, на существование духовного мира меня натолкнуло то обилие книг, которое посыпалось на меня в библиотеке с полки, на которую толкнули меня мои товарищи. Тогда, по-моему, я впервые познакомился с творчеством Льва Николаевича Толстого, с его великими (не только по объему и весу) произведениями. Это я сейчас с ужасом вспоминаю, что влети я в другую полку, где стояли толковые словари, и никогда бы уже не узнал тех замечательных людей, с которыми потом свела меня жизнь.
Re: Фильмы, которые мы любим, немного о цирке и духовном мире
Вот напомнили о ╚Бале╩. К области детства я, конечно, его не могу отнести, но если бы составить ╚горячую десятку╩ фильмов, которые я люблю, то он точно бы попал туда. Фильм абсолютно потрясающий, равного ему (за весь фильм не сказано ни одного слова, а фактически рассказана история Франции с 30-х годов до современности), по-моему, нет. Напомните, если я ошибаюсь.
Впрочем, и все творчество Эторе Скола, с моей точки зрения, заслуживает отдельного восторга.
Re: Фильмы, которые мы любим, немного о цирке и духовном мире
Вы не ошибаетесь. Превосходная работа актеров "Театра дю Кампаньоль" и, конечно же, работа режиссера Этторе Скола. Какие яркие образы! Смотришь и действительно понимаешь, что слова здесь просто не нужны.
Re: Фильмы, которые мы любим, немного о цирке и духовном мире
Да нет. "Не ошибаюсь" в смысле: возможно есть еще такой же фильм в современном кино (без слов, с одной музыкой).
Re: Фильмы, которые мы любим, немного о цирке и духовном мире
К сожалению, не слышал. Но тем уникальнее сама идея "Бала".
Re: Фильмы, которые мы любим
Пыталась вспомнить какое-нибудь яркое впечатление от детского фильма и не смогла. На память приходит разве что ╚Гостья из будущего╩. Вообще мало смотрела именно детских фильмов, видимо потому, что в то время у всех стали появляться видеомагнитофоны, а на кассетах продавались исключительно импортные фильмы, я пересмотрела огромное количество голливудского кино. Мультфильмы смотрела исключительно диснеевские. Из наших любила (и люблю до сих пор) ╚Бременских музыкантов╩, ╚Карлсона╩ и ╚Простоквашино╩.
В более старшем возрасте (лет с 13-ти) самое сильное впечатление √ фильм ╚Страна глухих╩. После него я стала больше смотреть русских фильмов. Далее ╚Дневник его жены╩ - после него я окончательно уверилась, что у нас могут снимать совершенно великолепные фильмы.
Совершенно отдельно для меня стоит европейское кино, а конкретно трилогия ╚Три цвета╩.
P.S.: "из всех искусств для нас важнейшим являются кино и цирк", так что есть еще тема в запасе.
Re: Фильмы, которые мы любим
Вот ведь, как грустно, что "наше выдающееся кино" как-то у всех выпало, или всплыло (как у меня) гораздо позже, чем было создано. Все-таки были же и фильмы Эйзенштейна, и Летят журавли, и Неотправленное письмо, и Застава Ильича, и Комиссар (не так уж важно, когда мы его посмотрели - но все равно забыли упомянуть), и Тарковский. Это я к тому, что и до Дневника его жены тоже были великие мастера.
Re: Фильмы, которые мы любим
Просто г-н Барин не очень удачно ограничил восприятие фильмов только детским периодом. Я понимаю, хотелось как лучше┘
А я до сих пор считаю наше киноискусство одним из лучших в мире (к нашему я отношу кино и всех отделившихся республик).
Re: Фильмы, которые мы любим
Чем же это неудачно? Как раз очень удачно! Всё равно выплеснется и отпочкуется. А наше кино - оно и есть наше - "где родился, там и пригодился".
Re: Фильмы, которые мы любим
Первое, что приходит в голову: в детстве фильмы Згуриди о животных и "Дети капитана Гранта" (конечно же тот, старый, с Николаем Черкасовым). В самом раннем детстве очень полюбила некоторых героев первого нашего многосерийного фильма "День за днём" (режиссёр В.Шиловский), ещё не понимая, какие это замечательные актёры. Например, дядю Юру играл Грибов, ну и ещё были там хорошие люди. И запомнила навсегда песни Михаила Анчарова в исполнении Валентина Никулина.
А в отрочестве самым дорогим стал фильм "Старые друзья" Александра Белинского. Его тогда, к счастью, часто показывали, потеряла счёт - сколько раз смотрела (Евгения Уралова, Наталия Данилова, Андрей Толубеев). Фильм о тех, кто кончил школу накануне войны. И очень он как-то отличался от типично "советских" фильмов. А сейчас его уже очень давно не показывали, и я его везде ищу, чтобы показать своим детям, и нигде не могу найти. И самой мне его очень не хватает.
А отвечаем ли мы на вопрос?
Вообще-то "произвели сильное впечатление" и стали любимыми - это разные вещи. Но в памяти в конце концов остаётся любимое, потому что к нему мы стараемся возвращаться. И мы отвечаем всё больше про любимые фильмы.
А вопрос о том, что впервые натолкнуло на подозрение о существовании огромного "духовного мира", - не такой уж он сложный. Не фильмы, конечно, и не театр даже.
Re: А отвечаем ли мы на вопрос?
Боже мой, - тогда что же? Теряюсь в догадках...
Re: А отвечаем ли мы на вопрос?
Хе-хе-хе... А не скажу! Вы забыли, многоуважаемый Барин? - мы ж "университетов накончали", нам "всё как божий день".
Re: А отвечаем ли мы на вопрос?
А делиться с коллективом не хотите, как не стыдно!
Re: А отвечаем ли мы на вопрос?
Да я для коллектива и последнюю мысль свою не пожалею! Вы же сами сказали - начнём с малого... Я и не стала лезть вперёд.
Почему-то вспомнила: "Ко мне приходят разнообразные мысли, я их тщательно обдумываю, обдуманные мысли от меня уходят" (из фольклора одного ВУЗа).
Re: А отвечаем ли мы на вопрос?
На подозрение о существовании в жизни огромного, пардон, "духовного мира", меня навело обозрение многотомных собраний сочинений. Однако же, осознание наличия "духовного" мира, а главное его отличия от "недуховного", не есть ли вкушение плодов с "древа познания" и последующее изгнание из Эдема? И происходит оно довольно рано, лет в 6, вот вам и "переломный" возраст. Так что про фильмы посложнее будет, особенно в "переломном" возрасте. Эх, да не ограничимся рамками, многие уже назвали, не буду повторяться. "Неуловимые мстители", "Белое солнце пустыни", "вестерны" с Гойко Митичем, комедии Гайдая, "Вий" - вот ужастик, Голливуд "отдыхал".
О "прорыве"
Если говорить о каком-то прорыве, то, не задумываясь, называю "Девять дней одного года" Михаила Ромма. Настоящий прорыв во всём - в материале, в игре актёров. Никто в нашем кино не играл раньше так, как Смоктуновский в этом фильме. И всё актёры в этом фильме очень хороши - Алексей Баталов, Татьяна Лаврова, Николай Плотников, Валентин Никулин. Впервые посмотрела его лет в 12 и до сих пор могу смотреть, не отрываясь.
Re: О "прорыве"
По поводу ╚открытия╩ духовного мира.
Для меня это была Таганка. И уже далеко не в детском возрасте. Начиная с 1972 года, я начал регулярно стремиться попасть на ее спектакли. А пока стоял в очереди (в переносном смысле, поскольку чтобы попасть надо, было приехать и записаться в очередь часов в 6 утра), то общался со всякими интересными людьми. Можно сказать, это был своеобразный клуб по интересам (пожалуй, наш Форум в чем-то его повторяет). Это были ╚мои университеты╩. Стал смотреть Тарковского, ходить в ╚Иллюзион╩ (благо, он был рядом), регулярно ходить на московские кинофестивали, читать серьезные книги.
Кстати, о кинофестивалях. Там главное надо было как можно раньше узнать о фильмах, которые будут идти и вовремя сориентироваться в них. Ведь иногда фильм шел только один раз, в каком-нибудь из закрытых клубов. А ведь при отсутствии видео ЭТО БЫЛА ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ посмотреть этот фильм. Закрытыми клубами были ЦДЛ, Театр Киноактера, Дом Кино, ╚Ударник╩ (ну потом это стал крутой кинотеатр для торгашей, и настоящие фильмы почти перестали там показывать), иногда Дом Архитектора. Так вот, ребята из таганковской мафии к началу фестиваля почти все фильмы уже видели (ведь были предварительные закрытые просмотры), поэтому эта информация ╚с барского плеча╩ доставалась и нам.
И вообще, об очередях в театр и фестивальные просмотры надо рассказывать отдельно. В эпоху отсутствия интернета они для многих были и ╚университетами╩ и ╚клубами по интересам╩.
Re: Фильмы, которые мы любим
Уважаемый Барин,
спасибо Вам за продолжение темы, плавно переходящей от книг к сериалам, а теперь и к кино. Не сразу могу вспомнить все фильмы, увиденные в детстве и юношестве (почему-то всплывают только "Приключения Электроника", "Королевство кривых зеркал" и "Город мастеров", хотя не могу сказать, что они произвели "сильное впечатление").
Но зато сразу вспоминаю "Ёжик в тумане", для меня лучший из мультипликационных фильмов (мультиком язык не поворачивается назвать). Наверно первая моя встреча с чем-то философским, да и голос Баталова...
Продолжаю думать.
С уважением, Елена
Re: Фильмы, которые мы любим
Разделю фильмы на большом экране и по телевизору.
Прекрасно помню название первого моего фильма на большом экране (а было мне тогда 4-5 лет): ╚Анаконда╩. Кроме названия ничего не помню, но фильм, видимо, произвел ошеломляющее впечатление, если это одно из первых детских воспоминаний.
Следующие походы в большое кино были в 5-7 классах летом, вместе с друзьями, приезжавшими на дачу (сам я круглогодично жил в дачном поселке). Из тех фильмов, почему-то больше всего запомнились ╚Скарамуш╩ и ╚Великолепная семерка╩.
В старших классах, конечно ╚Доживем до понедельника╩, ведь этот фильм вышел в год и моего окончания школы.
Теперь о телевидении. Почему-то очень запомнился первый отечественный много серийный фильм ╚Совесть пробуждается╩ (о германском генерале, ╚перевоспитавшемся╩ в советском плену). Нет, он был конечно же неинтересный, но сам эффект много серийности притягивал, ну и запомнился. Еще в мое время шел такой много серийный венгерский фильм для детей ╚Капитан Тенкеш╩ (музыка этого фильма до сих пор звучит в ушах). Конечно, помню фильм ╚Дети капитана Гранта╩, замечательные фильмы Роу.
Да, в общем-то, что-то больше ничего не могу вспомнить. Я, вообще-то, всегда больше любил читать.
Re: Фильмы, которые мы любим
Вы опередили меня, БВГ, сказав о ТВ и кино, а потом о книгах. Интересно, Барин сознательно привел только общеизвестную часть цитаты? Но вопрос мне показался действительно интересным, потому что у меня поздно появился собственный телевизор, и кино было только в кино. И вот что любопытно. Самые сильные (первые) впечатления - от кино заграничного: наверное, первый запомнившийся фильм, напугавший меня до смерти, - "Седьмое путешествие Синдбада" (не помню, конечно, чей). Потом не могла спать, и мама долго не пускала меня в кино. А дальше - та же "Семерка", "Три мушкетера", "Семь невест для семи братьев". Почему-то запомнился болгарский фильм "Волчица", польский - "Дневник пани Зоси". Конечно, "Римские каникулы". Все это, конечно, от восторга открытия другого мира, отличного от того, в котором мы жили. Ничего отечественного вспомнить практически не могу до встречи с экранизациями русской классики. Пырьевские "Братья Карамазовы" совершенно потрясли. А потом опять - Феллини с "Кабирией" и "Дорогой". Но все это, скорее, были эмоциональные впечатления, а вот то, о чем хотел спросить Барин, о сознании духовного прорыва и себя в нем, все-таки произошло позже, и опять-таки, сработали басурмане.Это был Вайда, ретроспектива его фильмов где-то на московских задворках - "Все на продажу", "Березняк", "Земля обетованная". Но, возможно, к тому времени уже сказывалось все прочитанное: как и у Вас, БВГ, у меня основной пищей была литература, а кино - относительно редким десертом.
А Вы, любезный Барин, выскажетесь?
Re: Фильмы, которые мы любим
А меня, собственно, спровоцировало на этот вопрос то, что я сегодня случайно нарвался на фильм "Расписание на послезавтра" и как-то сразу всё вспомнилось: субтитры (и их редактор С. Эзро), учебная программа, историко-революционные фильмы, передачи из цикла "Жизнь и творчество", вплоть до ощущений. А что касается "прорыва", то тогда как-то всё сразу друг за другом навалилось: И "Лапшин", и "Покаяние", и "Иди и смотри", и "Полёт над гнездом кукушки", и "Амадей", и "Регтайм", и "Холодное лето 53-го", и "Отцы", и "Наш бронепоезд", и даже "Маленькая Вера".
ЭТО НЕЧЕСТНО!
Вы все пишите о замечательных фильмах, а они все созданы ПОЗЖЕ МОЕГО ДЕТСТВА. Открывайте новую ветку, не ограничивающую восприятие только детством!
ВСЁ ЧЕСТНО!
А кто сказал, что прорыв должен непременно произойти именно в детстве? Детство - это "Сказка странствий", а прорыв - это "Сказка сказок", разные вещи.
Re: ВСЁ ЧЕСТНО!
Не такой уж он детский фильм "Сказка странствий". И музыка Шнитке удивительная. Но в детстве одинаково притягивает и всё страшное, и всё смешное, и всё грустное и хочется ещё и ещё всё это испытать.
А "Сказка сказок" - что и говорить, когда смотришь этот фильм, хочется любить всех людей за то, что некоторые из них способны создать такое чудо.
Re: ВСЁ ЧЕСТНО!
- Орландо?..
- Что, девочка?
Да, пожалуй, "Сказка странствий", - строго говоря, тоже прорыв. Лучшая, на мой взгляд, роль Миронова, между прочим.
Re: ВСЁ ЧЕСТНО!
И для меня лучшая роль Миронова. Некоторые называют его Фарятьева, но ту роль я не смогла принять. А в этом фильме, пожалуй, никого уже и не представишь другого.
НЕТ, НЕ ВСЁ !
Ну насчет лучшей можно и поспорить (видел, Наташа, Вашу оговорку "для меня"). Почему не Геша Козодоев, или Дима Семицветов? Несерьёзно? Но Барин прямо-таки запустил лавину. Тут "Дети капитана Гранта", а наверху уже и Джармуш, и Занусси, и Кустурица. Командор, внесите ясность, нельзя же так!
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
Всё отлично, всё так и должно быть! Да и какая тут может быть ясность?
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
"Ясность - одно из названий полного тумана"? (Г.Мюллер, "17 мгновений весны", за точность не ручаюсь). Мы о чем беседуем? Или на какой вопрос отвечаем?
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
Мы вспоминаем. Или не даём себе забыть - как угодно.
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
А вспоминаем-то что? Фильмы, любимые с детства, или вообще шедевры кинематографии? Или, кому как Бог на душу положит?
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
Возвращаясь к непройденному - как по-Вашему: что необходимо человеку, чтобы не потерять тот самый заряд самоиронии, не превратиться со временем в самодовольного и напыщенного куркуля?
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
Ох, Командор, ловко Вы стрелки переводите! Откуда ж мне знать, коли я тот самый куркуль и есть, - вошел в образ с лёгкой Наташиной руки, так в нём и остался.
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
Это Вы про Николая Второго-то? Да ну, бросьте, - данная ролевая модель не позволяет заподозрить у Вас признаки мании величия.
Re: НЕТ, ВСЁ !
Берите выше, Командор! Про Никиту Сергеевича Михалкова.
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
Лучше и не вспоминать, Алёша, что было в той ветке, - помните, чем всё для нас обоих закончилось? А зато здесь мы как будто только что родились!
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
Почаще задумываться, а что в нём осталось от его детства и осталось ли что-нибудь. Для меня самый строгий взгляд - это мой собственный с детской фотографии.
Re: НЕТ, НЕ ВСЁ !
Ну а как прикажете быть, если все действительно сильные впечатления именно там, а не в раннем детстве? там были сказки, но я о них упомянула.
Re: ЭТО НЕЧЕСТНО!
Что поделаешь, дорогой БВГ, слишком рано мы с Вами родились. Вот и росли на "Детях капитана Гранта", а не на "Маленькой Вере".
Re: Фильмы, которые мы любим
Неужели это все может восприниматься, так сказать, в одном пакете? А книжный прорыв тоже слился воедино, или там все более дискретно?
Re: Фильмы, которые мы любим
Может. С трудом, но может. Тяжкое, надо сказать, было испытание. Да, ещё про "Восемь с половиной" и ретроспективу Тарковского чуть не забыл (видимо, из-за боязни оказаться банальным). А с книгами всё было просто гораздо сильнее, слава Богу, растянуто во времени.
Re: P.S.
И кстати, все это идет под "Девушку с жем. сережкой" или под "Любовника"?
Re: P.S.
Простите - не совсем понял.
Re: P.S.
Если Вы про нашу переписку, то, представьте себе, - под "Возвращение резидента"!
Re: P.S.
Едреныть! А по какому каналу?
Re: P.S.
Простите, - по "тарелке".
Re: P.S.
Увы нам. Придется и дальше разрываться между 2 и 4.
Re: P.S.
Вот теперь - под "Любовника", спасибо.
Re: P.S.
Тогда еще - на след. неделе по утрам на Культуре ретроспектива Рене Клера (ранние фильмы, даже немой). Может быть интересно.
Re: P.S.
А еще 14 апреля в честь Дня космонавтики по РТР "Космос как предчувствие", будем надеяться, что не такой разрезано-урезаный, как по 1-ому осенью. А по 1-ому "Первые на Луне".Оба фильма очень люблю.
P.S.: А еще по Культуре "Полтора кота" в тот же день, чувствую пульт затерроризируем.
Re: Фильмы, которые мы любим
... и всё это "в детстве (или, что может быть ещё важнее, в "переходном возрасте")".
Re: Наташе
На всякий случай,памятуя о нашем недавнем разговоре, в субботу по Культуре в 21.00 ╚Линия жизни╩ с А.Хржановсим.
Re: Наташе
Спасибо, дорогая, как раз собиралась Вас предупредить. Сейчас вспомнила о нём в связи с нашей беседой - его мультфильмы по рисункам Пушкина показывала старшим детям с самого мелкого возраста. Слушали и смотрели как завороженные. И просили ещё.
Возвращаясь к сериалам
Доброе утро всем!
Очень хочется посмотреть "Очарование зла", может подскажите, когда и где будет сериал?
Re: Возвращаясь к сериалам
Добрый день!
Знаю только одно, сериал будет идти по каналу РТР, но когда...? Может осенью, но будем надеяться что пораньше.
Вопрос театру
Это тему Вы можете удалитьеслиона Вам не понравится или затронет неприятную тему.Скажите как Мастерская отностися тому что на неофициальных сайтах Ильи Любимова (в интернете янашла их три) некоторые фотографии перепечатаны с ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА Мастерской.
И сразу скажу что против сайтов ничего не имею.У такого замечательного актера должен быть сайт.И спасибо некоторым создателям что они их сделали.
Re: Вопрос театру
Юлия,
Это вовсе не неприятный, а вполне закономерный вопрос.
Мы относимся к такого рода интернет-самодеятельности совершенно нейтрально. То есть иногда обидно, когда на сайте нет даже упоминания - из каких источников взяты материалы. Но так или иначе, обида эта недолговечна, столь же недолговечна, как и сами "неофициальные" сайты. Они в подавляющем своем большинстве - плод кратковременной симпатии их создателей к кому-либо из наших артистов. Симпатии, чаще всего возникшей под влиянием их работ в кино и на телевиении. Уходит из проката кино, прекращается показ сериала - и с глаз долой, из сердца вон, из интернета - тоже.
В этом смысле с интернетом проще: необновляемые сайты на бесплатном хостинге обычно самоуничтожаются со временем. А вот представляете, если бы поклонники издавали каждый раз биографические трактаты?.. :-) Не вырубишь и топором :-)
Re: Вопрос театру
Юлия, ябедничать нехорошо!
Re: Вопрос театру
Я не ябидничую.Я спросила мнение.И если Вы Алексей внимательно прочитали моё послание я поблагодарила тех кто создал два сайта (о третем умалчиваю по понятным причинам).Просто спросила мнения Мастерской.Ведь как я понимаю фотографии авторские и личного фотогрфа Мастерской.Или я что-то не поняла?
Re: Вопрос театру
Рискну ответить Вам , Юлия. Всё, выложенное в инет, фактически перестает быть субъектом авторского права. Издержки свободы, что Вы хотите.
Re: Вопрос театру
Алеша,
Я думаю, нашему юристу не стоило бы особого труда не оставить камня на камне от этого вашего высказывания :-) Авторское право вообще не может исчезнуть. Ни в интернете, ни где бы то ни было. Просто есть поводы, достойные юридических усилий по восстановлению истины, а есть - недостойные.
Re: Вопрос театру
Извините, что ответил, так сказать, за вас. Но я не утверждал, что авторское право исчезает в интернете. Скорее, фактически не работает механизм по его защите. Ведь легкость перекачивания информации в инете общеизвестна, а небольшая её обработка и размещение на сайтах, которые "хостят" на тьму-тараканских серверах, крайне затрудняют процесс восстановления справедливости. Но это всё общие места. Ваша же позиция в данном случае очень понятна. Хотя ссылки на источник и подписи под фотографиями были бы нелишними (а может они и есть, не знаю). Кстати, да не сочтёт дорогая Мастерская китайские прокси за криминал, и не опечалится ошибочным выводом, что её форум стал пристанищем бездельников, которым нечем себя занять. Полагаю, каждый из "активных" участников ищет подтверждения или опровержения очень важных для него положений, пусть даже со стороны это и выглядит пустой блажью.
Re: Вопрос театру
Все это конечно так.И Алеша спасибо что "рискнули" ответить.
Евгений Цыганов
15 апреля по телеканалу Культура будет передача "Магия кино" в 18.55.Будет репортаж о фильме "Питер FM" и гостем студии будет Евгений Цыганов.
Re: Евгений Цыганов
Спасибо!
Что б мы делали без ваших телеподсказок! (Безо всякой иронии.)
Об улучшении интерфейса Форума
Доброго времени суток!
Было бы просто замечательно, если бы на Форуме существовала возможность отбора (фильтрации) по двум параметрам: дате (лучше диапазону дат) и нику участника (как по раздельности, так и с наложением). А то в период ╚активности╩ достаточно сложно искать новые сообщения. При этом должна оставаться возможность из выбранного сообщения перемещаться на предыдущее (чтобы проследить мысль).
С уважением. БВГ
Re: Об улучшении интерфейса Форума
Давно читаю форум, пару раз отвечала, и давно уже пришла к такой же мысли.
Читать форум, если тема активно обсуждается, очень неудобно. Следить за темами вообще неудобно.И часто интересные темы "глохнут", т.к. попадают на другую страницу и просто забываются.
Большая просьба, по возможности, сделать форум удобочитаемым. Нельзя ли сделать табличный вид форума?
Re: Об улучшении интерфейса Форума
А еще...а еще...если это возможно,снабдить форум возможностью редактировать свои сообщения:)) а то иной раз опечатки...ошибки,...:))))))))!!!
Re: Об улучшении интерфейса Форума
Друзья, на эту тему будем думать летом.
Наш Форум и сериалы
Уга! Все утомились в день смеха, обсуждая разные правила, и выдохлись.
Ладно уж. Предлагаю новую тему (правда не знаю, насколько предложение удачно).
Вот что пришло мне сегодня на ум. Я благодарен Форуму, в том числе и за то, что с любезной подсказки некоторых его участников посмотрел некоторые сериалы, которые сам по себе, наверное, и не стал бы смотреть.
╚Штрафбат╩. Да ни за что бы не стал смотреть, предполагая, что это очередные ╚страсти╩ о современной армии. А какой фильм!
Скорее всего, не стал бы смотреть ╚Дети Арбата╩. Уж больно начитался в свое время книгами на эту тему (в том числе, и этой) и пресытился. А посмотрел с большим удовольствием.
А вот сейчас не сумел посмотреть ╚Казус Кукоцкого╩ (ну неудобное время для меня, днем в выходные всегда есть куча дней), и чувствую себя как школьник, не выполнивший домашнего задания :-). Очень жалею, что не сумел посмотреть.
А на мысль о сериалах (и роли в них Форума) меня натолкнул вчерашний просмотр ╚Заколдованного участка╩. Оказывается это продолжение ╚Участка╩, который мне очень понравился, прежде всего, замечательной парой Безруков √ его собака (я имел счастье вовремя остановиться при просмотре ╚Бригады╩, и поэтому Безруков у меня ассоциируется, прежде всего, с участковым из ╚Участка╩; я потому и Христа в ╚Мастере┘╩ абсолютно спокойно воспринял). Ну, так вот. Сел к телевизору с удовольствием, посмотрел вроде бы тоже не без удовольствия, а вот когда выключил телевизор, понял: без Безрукова и его собаки сериал потерял главную ╚изюминку╩. Все остальное, что там было, хорошо смотрелось именно как дополнение к этой ╚изюминке╩. А вот она исчезла √ и все. Пожалуй, я больше не буду смотреть этот сериал, лучше почитаю Шишкина.
А какие из последних (временной диапазон может быть самый широкий) сериалов Вам понравились? А сыграл ли какую-то роль Форум в том, что Вы сели его смотреть?
От чего так в России берёзы шумят?
Пожалуйста, не спорьте о вкусах √ это бесполезно. Кому-то нравится, кому-то не нравиться √ это, как правильно замечено Натальей Д., вопрос личных приоритетов.
Лучше высказывать причину, почему нравиться или нет. Ведь именно причины могут быть интересными. Особенно интересно субъективные они или нет.
И опять-таки не нужно высказывать своё "Фи!" (например, что касается "няни"), тем более, не объяснив причины, иначе в другой раз люди просто не захотят высказывать свое мнение.
"Участок" √ замечательный сериал не только потому, что там превосходно сыграл Сергей Безруков, но и потому, что там показаны простые, интересные люди, например, если взять образы, сыгранные Екатериной Васильевой и Валерием Золотухиным. Это фильм про оазис человеческого тепла и доброты, в который постоянно пытается вмешаться "цивилизация".
"Закалдованый участок" √ это продолжение того же рассказа, но это продолжение заметно упрощено, в нем не хватает былой глубины чувств, этим оно, на мой взгляд, и проигрывает.
"Мастер и Маргарита" √ вполне законченное кинопроизведение, которое, именно, по разным причинам может нравиться, а, может, и нет. Но, в результате, меня посетила забавная мысль о том, что перед экранизацией этого произведения нужно было провести всероссийский референдум, в котором бы предлагалось заполнить огромную анкету с примерно таким названием: "Какими я вижу героев романа". Правда в этом случае возникает риск замучить режиссера своими советами.
Re: От чего так в России берёзы шумят?
Уважаемый Андрей Ч., Вы знаете, на этот раз совершенно с Вами не согласна. О вкусах не стоит спорить, когда дело касается еды, а вот во всём остальном - почему бы и нет. И даже высказать своё "фи", мне кажется, не возбраняется (мы же не хамим друг другу и не запрещаем смотреть тот или иной фильм). А вкус можно к тому же и воспитывать - и у себя, и друг у друга. Как же это делать без мирных споров? Конечно, хорошо бы каждый раз аргументировать, почему то или иное явление в искусстве не нравится, но у меня, например, не всегда получается. Это (в продолжение Вашего заголовка) только "белоствольные всё понимают", а мы иногда сами не понимаем до конца, почему "не нравится", но шумим именно для того, чтобы понять это каждый для себя.
Вот, скажем, Ксаник понравился фильм "Мастер и Маргарита", а мне - нет (мне он ничего не дал), но есть повод задуматься, поскольку с Ксаник у нас часто вкусы совпадают(даже если с ней мы больше эту тему обсуждать не станем и не сможем друг другу внятно объяснить свою позицию).
Про "Участок" я и не спорю ни с Вами, ни с уважаемым БВГ - мне не захотелось его смотреть. А "про оазис человеческого тепла и доброты" я уж лучше в двадцатый раз посмотрю "Любовь и голуби", ну или, скажем, "Анискина" с Михаилом Жаровым. Те персонажи мне гораздо родней. Это ведь не значит, что я говорю "фи" "Участку".
Я боюсь, что, наоборот, после Вашего письма кто-то из нас не рискнёт высказать своё мнение, сочтя его голословным. А ведь внятно объяснить причину, по которой ты не веришь создателям фильма, бывает очень трудно.
От чего белоствольные все понимают?
Да я не спорю, каждый имеет право на "Фи". И даже имеет полное право ничем это "Фи" не аргументировать.
Просто лично мне было не понятно, к чему оно было сказано, причем безапелляционно.
Ведь можно же было сказать, например, что существуют "Максим Перепелица", "Белые росы", а Вы, уважаемый собеседник, воспитываетесь на дурных манерах "няни". Хотя и в этом сериале встречаются интересные забавные театральные решения.
А как можно воспитывать вкусы не аргументируя свое "Фи"?
Вот представьте, человек посмотрел спектакль, он ему понравился. Человек решил поделиться своими ощущениями, а тут ему кто-то мимоходом - "Фи, какая безвкусица", и пошел своей дорогой. А дальше реакция этого человека √ непонимание, ужас и даже легкая, а то и тяжелая форма ощущения собственной неполноценности. И вопросы: зачем, почему? Может нужно посмотреть или почитать что-то другое, чтобы понять, сравнить. Люди-то все разные. Это нужно учитывать и ни в коем случае не равнять всех.
Мне, например, всегда хочется узнать для себя, почему у людей то или иное мнение, на один и тот же вопрос. Какие книжки нужные, а какие нет, также фильмы и спектакли и т.д. Пусть даже это необъяснимо словами.
Что касается мнений, то, на мой взгляд, голословные мнения это бесполезная пустая трата времени своего и чужого. Ведь как здорово следить за мнением, когда оно аргументировано, доказательно, пусть даже народными пословицами и анекдотами - неважно! (Кстати, написано до анекдота Барина :-), интересно получилось) Но собеседник понимает причину и строит свое мнение сходное или отличное. Интересно же думать, анализировать.
А если человек, например, не может внятно объяснить причину, по которой не верит создателям фильма, то нужно ли высказывать свое мнение?
Может кто-то еще не видел этот фильм и после чьего-то невнятного выступление просто не захочет его смотреть. А вдруг бы он что-то вынес из этого фильма и сам бы смог внятно все объяснить?
По поводу, того, что кто-то рискнет или нет высказать свое мнение, то ведь всегда же рисковали и продолжайте в том же духе! Вы думаете, я не рискую? О! Еще как! :-) Но ведь в этом жизнь!
Спасибо за Ваш ответ!
С уважением, Андрей Ч.
P.S. Отдельное спасибо Барину, великолепный анекдот :-)
Re: От чего белоствольные все понимают?
Наткнулась на интересную цитату:
"Чтобы актёру быть выразительным на экране, ему совершенно недостаточно быть просто понятным. Ему нужно быть правдивым. А правдивое чаще всего мало понятно. И всегда вызывает определённое чувство полноты, завершённости - это всегда уникальное переживание, не расчленяемое и необъяснимое до конца". (Андрей Тарковский)
Невозможно объяснить, почему ты веришь чему-либо в искусстве. Но и почему не веришь - тоже часто очень трудно. Вот чувствуешь фальшь и всё. Мы же не специалисты. Дети очень часто безошибочно чувствуют фальшь во взрослых, но попробуйте от них добиться - почему. Вот с тем или иным явлением в искусстве у меня часто именно так и происходит. Да и не любитель я поверять алгеброй гармонию. Это должно быть что-то уж очень вопиющее и безвкусное, чтобы я могла "ставить диагноз" (Вот как "Няня", например, - это я специально для Вас, уважаемый Андрей, из вредности).
У дорог, прислонившись по ветру, стоят
"Я ей говорю √ Санюшка! А она мне √ Митюнюшка!..
И, что характерно, любили друг друга!"
("Любовь и голуби")
(А это специально для Вас, Наталья, из уважения)
Конечно, когда речь идет о чувствах, ощущениях, ничего измерять, бесспорно, не нужно! "Мне нравится, потому что я так чувствую!" Этого достаточно, чтобы аргументировать свою оценку. Но когда, просто говорят, это самое "Фи!" возникают те вопросы, о которых я говорил. Во всяком случае, у меня.
А в целом, я с Вами согласен.
Re: У дорог, прислонившись по ветру, стоят
И я с Вами в целом согласна - своей цитатой Вы окончательно растопили моё сердце.
Правильно, но...
Да, Наташенька. Отсутствие фальши √ это главное. Но вот ведь в чем сложность. Это ОЧЕНЬ субъективная вещь. Вот мне показалось (я абсолютно искренен), что в ╚Золотом теленке╩ все персонажи очень органичны, достоверны, а Вам √ нет. И что. В этом случае или нужно аргументировать, либо не говорить ╚фи╩, а просто отметить факт, что мне не понравилось.
Re: Правильно, но...
Дорогой БВГ, с "Телёнком" мне очень хочется разобраться. То, что Вы вообще смогли принять этот фильм, меня очень огорчило, поскольку Ваше мнение во всём мне далеко не безразлично. Тут дело не только в подборе актёров (хотя соревноваться с Софьей Абрамовной Милькиной в умении находить актёров крайне сложно). Сам Михаил Швейцер - один из самых важных для меня людей в 20-ом веке. И вот появляется Ульяна Шилкина. И говорит такое:"А в Бендере они с Юрским выделяли напористость и умение любыми средствами добиваться своего, но в нём не было романтизма и, на мой взгляд, достаточно человеколюбия". При этом сама отмечает как одно из основных качеств Бендера в её понимании - беспощадность к человеческой глупости.
Всё с ног на голову! Тот, старый Бендер как раз был настоящим артистом и романтиком - ему совсем не нужно было взять просто и разбогатеть, когда он этого добился, ему сразу стало скучно. И вовсе не "любыми средствами", разве он когда-нибудь обманывал доверчивых и неумных людей ради наживы?
И после этого Шилкина снимает фильм, где Бендер - пресытившийся пижон, уставший от жизни. Про Балаганова и не говорю - если это и "дворняжка", то такую хочется пнуть, а не покормить (прошу прощения, но тут вопрос стоит ребром и сантименты ни к чему, по-моему).
И ещё, как говорит Шилкина о Швейцере, он не мог в то время поднимать тему денег, потому Корейко у него получился просто жуликом. Да любые темы мог Швейцер поднимать. И это Евстигнеев сыграл "просто жулика"?
Re: От чего белоствольные все понимают?
Уважаемый Андрей, как я поняла, Ваше послание частично адресовано мне. Отвечаю: возможно, я не очень правильно высказала свое категорическое отношение к ╚няне╩. Просто я достаточно много обсуждала сей сериал с мамой, друзьями, и как-то забыла, что на форуме этого еще не писалось. Объясню свою позицию. Как сформулировала моя мама: ╚няня╩- ╚антипигмалион╩, огромное количество людей начинают ╚шокать╩, ╚хэкать╩ и прочее, и считается, что это очень прикольно. По моему √ отвратительно. Какая-то антикультура в массах.
Re: От чего белоствольные все понимают?
У нас на юге, всё, что рядом с Украиной "шокает" и "гэкает", включая некоторых учителей русского языка и литературы. В театральной студии мне так пальцем и показали на мою "Гэ", пришлось искоренять.
Но, конечно, это нисколько не оправдывает "Няню". С русским языком и так у всех проблемы, а тут еще этот "(г)ховор" на всю страну.
Re: От чего белоствольные все понимают?
Меня эти "Гэ" раздражают не в принципе, а исключительно применительно к сериалу.В районах, где исторически так принято говорить - это вполне естественно, как мне кажется.
Для примера: у нас в институте был препод по высшей математике, и он все время вместо "г" употреблял "х(г)э" - такой вот стёб, и никого это не раздражало.
О сериалах
╚Няню╩ не смотрю. Не потому, что она плохая или хорошая (кстати, тут на даче случайно посмотрел одну серию, в общем-то, для СВОЕГО ЖАНРА сделано вполне прилично). Просто времени на это жалко. Но вот причину, приведенную Вами, Ксаник, считаю абсолютно несерьезным. Пройдет время, мода, и все встанет на свои места. Помню, когда прошли ╚Джентельмены удачи╩ все заговорили на полу блатном жаргоне (╚редиска╩, ╚моргалы выколю╩ ну и т.д.). Ну и что. Прошло время, и об этом никто не вспоминает. После ╚Трембиты╩ было очень популярно ╚И що я в тебя такой влюбленный╩, после ╚Белого солнца пустыни╩ - ╚Эт, точно╩. Все прошло.
Гораздо страшнее другое. Слезливые ╚мыльные оперы╩, просмотренные в молодости, прививают дурной вкус. Но и это пол беды. Еще большее зло √ фильмы типа ╚Бригады╩, где ╚братков╩ показывают по-человечески. Можно сколько угодно рассуждать ╚о правде жизни╩, но как быть с тем, что с них берут пример пацаны. Вот в прессе рассказывали про то, как замучили одного мальчика, играя в ╚Бригаду╩.
А теперь не удивляйтесь. Я скажу пару слов в защиту ╚мыльных опер╩. Плохо, когда ими увлекаются молодые (портится вкус, происходит некоторое оболванивание ну, и т.д.). Но они ПРОСТО НЕОБХОДИМЫ большинству пожилых людей на пенсии. Сериал как лучик света ╚освещает╩ их, подчас безрадостное существование, придает некий ╚смысл╩ их жизни. И главное здесь даже не красивая жизнь, а сам факт ожидания очередной серии. Я не говорю про всех. Есть люди в годах, которые сохранили и бодрость духа, и ясность мышления. Им это, конечно, не надо. Но большинству, особенно тем, кто вынужден много времени проводить дома, без контакта со своими сверстниками любые ╚добрые╩ сериалы (хотя бы такой как ╚Зорро╩) просто необходимы.
В общем ╚сериалы каждые важны, сериалы каждые нужны╩.
Для БВГ
Уважаемый БВГ, возможно для Вас мои доводы ╚несерьезны╩, а для меня, почему-то, серьезны. Я же объясняю, почему сериал не нравится лично мне, вот меня как-то очень цепляет его откровенная вульгарность. Но, вокруг меня, его многие смотрят, и видят что-то другое. Пожалуйста, о вкусах не спорят. Вот ╚Бригаду╩, в отличие от Вас, злом не считаю, смотрела с удовольствием, а в прессе чего нам только не расскажут. ╚Дети в подвале играли в Гестапо┘╩ появилось задолго до ╚Бригады╩.
Re: О сериалах
Не согласен я! Ни с Энгельсом, ни с Каутским! Что тут можно аргументировать, если увидев главную героиню "Няни" вкупе с закадровым смехом, сразу же ощущаешь ярко выраженное желание переключить канал? Кстати, уважаемый БВГ, спутали Вы "Трембиту" и "Свадьбу в Малиновке". Касательно же "Бригады", как быть тогда с "Крестным отцом"? Да и нет уже, слава богу, тех бригад. Другие нынче методы, не столь прямолинейные.
Re: О сериалах
Хм. Действительно перепутал ╚Трембиту╩ со ╚Свадьбой в Малиновке╩. Они почти одновременно появились, по-моему, вот я их и путаю частенько.
По поводу ╚Бригады╩. Я отнюдь не призываю ╚запретить все фильмы про насилие╩. Хватит нам цензуры, когда из фильма вырезали эротические сцены, а в них режиссер вкладывал очень важную для понимания фильма идею. Но вот в ╚Крестного отца╩, почему-то дети не играют, а в ╚Бригаду╩ - да. И жертв после ╚Крестного отца╩ таких нет. Видимо авторы в чем-то перестарались, получилось чересчур жизненно и заманчиво для молодого поколения, захотелось повторить. В чем дело √ не знаю, не стал досматривать, слава богу. Но когда начинают восхищаться фильмом √ раздражает (именно из-за его социальной направленности). Возможно я не прав.
По поводу ╚Няни╩ и схожих сериалов. Надо просто уметь перестраиваться, да и не смотреть тот ЖАНР, который не нравится. Я вот, например, не смотрю мелодраму. Ну, не для меня этот жанр! Хотя, если честно, и мелодрамы бывают разные. Вот ╚Москва слезам не верит╩, по-моему, типичная мелодрама, а удовольствие от этого фильма получаю огромное. Да и ╚Титаник╩, наверное, тоже можно отнести к этому же жанру.
А вообще-то, я, наверное, просто очень благодарный зритель: умею получать удовольствие даже от самодеятельных артистов. У меня как-то само собой ╚переставляется╩ планка требований к уровню мастерства. Единственно, что не переношу √ фальшь. Какой бы артист ни был √ морщусь. И еще (это я все пытаюсь проанализировать, почему ╚Золотой теленок╩ мне в основном понравился, а остальным √ нет). Раньше, в ╚эпоху╩ увлечения режиссерским театром, для меня игра артистов была третьестепенным фактором. Фоменки приучили наслаждаться просто игрой артистов (без желания, что-то расшифровать или обобщить). Вот я и наслаждаюсь игрой (я все про ту четверку из ╚Золотого теленка╩). Может быть ╚маятник╩ моего восприятия ╚качнуло╩ в другую сторону :-).
Re: О сериалах
Ну вот видите, дело не в жанре. Нет ведь жанра - плохое кино или телефильм. А помните сериал "Lost", или как его у нас назвали "Остаться в живых"? Никакого натурализма, люди месяцами живут на острове, а такие же , как в первый день, но цепляет ведь. Слышал, что есть "Второй сезон" - продолжение, но не нашел, сколько не спрашивал.
Re: О сериалах
Дорогой БВГ, может, Вы, сами того не подозревая, мелодраму и смотрите, и любите. Ведь все фильмы, снятые по Борису Васильеву - самая настоящая мелодрама, он сам свои вещи называет мелодрамой. И это замечательный жанр, вызывающий у нас искренние слёзы и смех. Только настоящей мелодрамы сейчас очень мало.
А слюни и сопли - это как раз и есть "мыло", и я тоже против него ничего не имею, если кому-то (тем более людям старшего возраста) это приносит утешение и как-то скрашивает жизнь. В конце концов приносить людям утешение, по-моему, главная цель искусства. Только одним людям утешение приносит одно, другим - другое.
Re: О сериалах
╚Плохих людей нет. Все хотят примерно одного, хорошего хотят. Только добиваются этого по-разному, потому что сами разные, так что не вдруг поймешь┘ Однако есть предел, за которым разное становится несообразным┘╩.
Интересно, догадается кто-нибудь, откуда цитата?
Re: О сериалах
Факт, хорошие мелодрамы смотрят и любят все. Просто они бывают "закамуфлированы" под детектив, скажем,или комедию. А может, правильнее сказать "с примесью".
Re: О сериалах
Уважаемый БВГ, я не просто абсолютно согласна со всеми доводами, которые Вы приводите, я просто подписываюсь практически под каждым словом! Все зависит от цели создания того или иного фильма. Глупо ведь искать в ситкоме глубокий философский смысл, его там просто не предусмотрено, это легкий жанр, его цель - развлечь, заставить улыбнуться, разными способами, и не последний среди них - создание гротескного персонажа. Есть люди, для которых именно этот способ является эффективным, помогает "расслабить мозги", снять напряжение после действительно тяжелого умственного труда и это совершенно не обязательно характеризует их каким-то образом.
О сериалах и детективах
Вы знаете, Вы напомнили мне историю про детективы.
Если фантастику я любил и люблю до сих пор (поскольку, это собственно другой метод анализа проблем нашей действительности, подчас даже более действенный, чем реализм), то к детективам раньше относился как к ╚низкому жанру╩. Это было до тех пор, пока я не ╚нашел свое призвание╩: стал программировать. Иногда от непрерывного анализа, разработки новых методов мозг буквально ╚закипал╩. Требовалось ╚сбросить╩ напряжение. Случайно под руки попал детектив. И о чудо! Я понял, почему очень многие ╚технари╩ (помните ╚Три + два╩?) любят детективы. Не требуется никакого напряжения мозгов: когда читаешь √ интересно, отвлекаешься, а после прочтения √ ничего не остается.
Это я к тому, что ╚┘ мамы всякие важны, мамы всякие нужны┘╩.
Re: О сериалах и детективах
Да, действительно, нужно давать пище для ума возможность перевариться, а подобные легкие вещи служат, наверное, своеобразными ферментами.
Re: От чего белоствольные все понимают?
По-моему, любые высказанные мнения интересны, даже если авторы не смогли их аргументировать - ну, хотя бы... для статистики.
А если человек, как Вы говорите, "еще не видел этот фильм и после чьего-то невнятного выступления просто не захочет его смотреть", - мне его не жалко, свою голову иметь надо!
Впрочем, не будем преувеличивать свой авторитет на Форуме - не думаю, что мы с Вами способны заставить хоть кого-нибудь испытывать "ужас" и "тяжёлую форму ощущения собственной неполноценности". Так что продолжаем рисковать!
Re: От чего так в России берёзы шумят?
"Приходит как-то Станиславский в церковь и говорит священнослужителю:
- Вы знаете, батюшка, у меня тут одна проблема...
- Что такое, сын мой?
- Не верю!.."
Барину
Спасибо огромное! Теперь мой ответ Андрею Ч. уж никак не будет выглядеть голословным. А как я боялась!..
Вопрос Барину
Уважаемый Барин, позвольте спросить, а как Вы думаете: всегда ли Константин Сергеевич мог "внятно объяснить причину, по которой он не верит"? Или его актёрам даже не требовалось никаких аргументов? Меня давно занимает этот вопрос.
Re: Вопрос Барину
Откуда ж мне знать? Станиславский умер - читайте "Театральный роман".
Re: Наш Форум и сериалы
Всем Здравствуйте! Вот уважаемый БВГ тему новую открыл, очень рада. Подобное мне приходило в голову, но как-то сначала постеснялась, а потом забыла. Сериалы смотрю, иногда даже по несколько сразу, бывает. В предпочтениях не оригинальна: из последних понравившихся -"Идиот", "Мастер и Маргарита", "Дети Арбата","Штрафбат", "Курсанты" - но все это скорее телевизионные фильмы. А сериалы в классическом смысле, на мой взгляд, все-таки не имеют под собой литературной основы. Правда, не очень понятно как классифицировать детективы, типа Марининой и Устиновой - как экранизации?
Кстати об Устиновой - читала все ее книжки и смотрела сериалы по СТС, благодаря чему увидела в кино многих фоменок. Они там почти во всех учавствовали.
"Казус Кукоцкого", как уже писала смотрю, пока очень даже нравится.
Re: Наш Форум и сериалы
Добрый вечер!
Уважаемый БВГ, поделитесь секретом как выкроить время на сериалы? Вот у меня его катастрофически нехватает и смотреть приходится лишь то, что вышло уже на DVD.
Если бы не этот сайт, я бы пропустила даже "В круге первом", честно говоря, произведение так и не осилила, а от фильма, да еще с льбимой Галечкой Тюниной, получила огромное удовольствие.
Кстати, кто-нибудь знает когде начнется"Очарование зла"- ну ОЧЕНЬ хочется посмотреть?
Re: Наш Форум и сериалы
Про "Казус Кукоцкого" согласна.Не удобное время.
А сериал который хотелось посмотреть после форума....????Не знаю.Как правило смотрю те фильмы и сериалы (так же как и театральные постановки) где играют лбимые актеры.
Ну а если назвать сериал в котром разочаровалась это "Не родись красивой" и "Дети Арбата".
Re:Ой!!!!!
Прошу прощения пропустила одну букву.
Re:Ой!!!!!
А я, наоборот, поставила лишние кавычки, так что простите и меня заодно.
Re: Наш Форум и сериалы
Уважаемый БВГ! Вовсе мы не устали, просто немного взгрустнулось.
Из всех виденных мной за последние несколько лет сериалов мне очень понравились только два: "Идиот" и "Дети Арбата". Правда, в "Идиоте" не могу принять Настасью Филипповну.
Фильм "Мастер и Маргарита" совершенно не понравился (не ожидала такого, поскольку "Собачье сердце" смотрела много раз с огромным удовольствием). Но Воланд в исполнении Басилашвили мне нравится. Вообще к Басилашвили отношусь с большим уважением, а как актёр он мне чем дальше, тем ещё более интересен (что редкость в его возрасте, гораздо чаще бывает наоборот). Его Воланд внешне совершенно не похож на того, который сложился в моём воображении, но я его принимаю.
"Штрафбат", к сожалению", не видела, а "Казус" пока что нравится так же, как и книга Улицкой (правда, не удаётся смотреть его, не отвлекаясь).
А роль Форума в том, буду что-то смотреть или нет - пожалуй, пока что для меня это только вопрос личных приоритетов и свободного времени. Но потом уже слышать отклик форумчан о том или ином фильме очень интересно.
Re: Наш Форум и сериалы
Доброго времени суток! Решила зарегистрироваться на форуме после прочтения именно этой темы, хотя форум читаю давно и он мне очень нравится. Так вот, по поводу сериалов. Интересно, что многим понравился сериал "Дети Арбата", я лично совершенно не разделяю этой точки зрения, и хотя я очень люблю Чулпан Хаматову и книгу, по которой он снят, сам сериал как-то не "зацепил". Из того, что в последнее время показали по ТВ, мне лично очень понравился "В круге первом", хотя я не уверена, куда его следует отнести - к сериалам или все же к многосерийным фильмам... Благодаря этому фильму открыла для себя Солженицына (в школе отбили все желание читать произведения этого писателя).
Re: Наш Форум и сериалы
Добрый вечер!
А чем отличаются сериалы от многосерийных фильмов? Сказать по правде, я даже не подумала, что это могут быть разные вещи. Или же сериал - это когда сценарий пишется по ходу дела и актёры, уже начав сниматься, не знают, что их заставят делать через 10-20 серий и, тем более, чем всё кончится? Может, так надо разграничить? Откровенно говоря, не понимаю, как они могут на такую работу соглашаться - как они тогда лепят образ и, вообще, вдруг их заставят делать дальше по сценарию то, на что они не захотят идти. Мне кажется, такая работа - заведомо халтура. А Вы как думаете?
Re: Наш Форум и сериалы
Наташа, точно подмечено! Думаю, так дело с "сериалами" и обстоит, да и само слово...
Re: Наш Форум и сериалы
Думаю разница между этими понятиями есть. Слово "сериал" пришло из английского языка, это адаптированное для русского series, и это фильмы типа "Убойная сила", "Каменская", это как мне кажется. А насчет того, что это заведомо халтура... Наверное я не совсем согласна, ведь это особый жанр и играть в этом жанре, собственно как делать и любую другую работу, можно как хорошо, так и плохо. Например есть такой новый для нас жанр как "ситкомы" (от английского "situational comedy"), в последнее время их много появляется, и большинство конечно - просто плохо следанная работа. Но есть и хорошие (опять-таки в своем жанре) - "Моя прекрасная няня", например...
Re: Наш Форум и сериалы
Ну уж, про "няню", увольте, тогда "Боец" и "Бригада" - просто шедевры.
Re: Наш Форум и сериалы
Не знаю, что такое "Боец", но уж "Бригада"-несомненный шедевр, особенно в сравнении с "Нянькой".
Re: Наш Форум и сериалы
Но все таки среди сериалов есть и действительно качественные вещи.Наример,"Идиот".
Re: Наш Форум и сериалы
"Идиот" как раз по определению уважаемой hedgehog, многосерийный фильм, а сериал (недавно обнаружил) - "Не родись красивой", м-да, Илья Любимов и Георгий Тараторкин удивили, не скажу, что приятно, ну да "не судите..."
Re: Наш Форум и сериалы
Еще раз хочу подчеркнуть, что "Няня" - пример фильма определенного жанра, этот жанр может нравиться, может и нет, как говорится на вкус, на цвет.. но если говорить о качестве, то оно неплохое, а вот как раз "Не родись красивой" - не то, чтобы очень, мягко говоря.. Опять-таки с моей точки зрения.
Re: Наш Форум и сериалы
Честно говоря, когда я начинал тему, не задумывался о различиях сериала и много серийного фильма. И, вообще-то, имел в виду последнее.
Обычно я стараюсь ╚не связываться╩ с сериалами (и много серийными фильмами). Времени тратится куча, лучше я почитаю. Главное, если ты уже в него ╚вляпался╩, то, обычно, досматриваешь до конца. Именно поэтому я благодарен Форуму, что ╚натолкнул╩ на хорошие сериалы, тьфу, много серийные фильмы.
Ну а сериалы (в чистом виде) тоже бывают хорошие (тут я согласен с hedgehog), сделанные с юмором. С большим удовольствием смотрю сериалы с Каменской, ценю ╚Улицы разбитых фонарей╩ (особенно первые серии). Очень жалею, что в свое время никто не подсказал посмотреть ╚Next╩. От ╚Next-2╩ получил огромное удовольствие, жалко только, что смотрел не с начала, да и досмотреть до конца не сумел. Очень понравился ╚Участок╩ (впрочем, об этом уже писал). Что еще? Понравились ╚Гражданин Начальник╩ (открыл Степанова, еще до того, как увидел его в Театре), ╚Крот╩, ╚День рождения буржуя╩. Это про детективные фильмы.
Понравился ╚В круге первом╩. Панфилов превосходно построил фильм. ╚Мастер и Маргарита╩ - и да, и нет. Пожалуй, все.
Кирилл Пирогов
Здравствуйте, Мастерская и все, кто любит этот Театр!
Решила вынести на Ваш суд моё скромное творение:
www.kirillpirogov.narod.ru
Вопрос театру
Скажите Вы сообщили о том что начали работу над выпуском Ваших спектаклей на DVD.Скажите когда примерно начнут они выходить и будет ли среди них спектакль "Варвары"?
Спасибо за ответ.
Ещё вопрос - репертуар на май
скажите, пожалуйста, когда он будет известен?
Re: Вопрос театру
Надеемся, DVD со спектаклями начнут выходить уже в будущем сезоне.
Спектакль "Варвары" - единственный, от которого, к сожалению, не осталось ни одной видеозаписи.
Re: Вопрос театру
И еще маленький вопрос:спектакли можно будет купить в кассе театра или только на спектаклях?
Конечно своим сообщением что "Варваров" не будет Вы меня "убили".
Но с другой стороны будет дома (я надеюсь что они будут) "Война и мир","Египетские ночи","Семейное счастье" и "Одна абсолютно счастливая деревня".
P.S Скажите изархивный Ваших спектаклей что то будет?Если конкретно то меня интересует "Танцы на праздник урожая" и "Месяц в деревне".
Re: Вопрос театру
DVD с обоими спектаклями будут. Кстати, есть серьезные основания надеяться, что и "Месяц в деревне", и "Танцы на праздник урожая" еще будут играться.
К вопросу о "театральности" нашего Форума
Последнее время здесь на Форуме несколько раз звучало: ╚Вот, мол, театральный Форум, значит надо говорить только о театре╩. Я, понятно, утрирую, но именно эта мысль звучала в различной интерпретации в устах многих. Хотелось бы, все-таки, определиться с этим раз и навсегда.
Где-то в начале существования Форума представитель Мастерской высказал такую, очень понравившуюся мне, мысль: ╚Форум √ это гостиная, куда Театр пригласил гостей┘╩. Далее говорилось примерно о том, что гости не должны устраивать скандалы, оскорблять хозяев. Все это понятно и правильно. Сейчас я акцентирую внимание на мысли ╚Форум √ большая гостиная╩. Но ведь гости в гостиной отнюдь не обязаны обсуждать только хозяев, их имущество и достижения. Гости говорят обо всем на свете. Конечно, когда у хозяев праздник (в нашем случае √ премьера) любой гость обязан отдать должное этому событию. Но ведь премьеры не так часты (Увы!). А в промежутках вполне естественно речь заходит обо всем на свете: о прочитанных книгах, о просмотренных фильмах, об увиденных кем-то хороших спектаклях других театров (и это не рассматривается как ╚реклама╩, просто хочется поделиться с друзьями радостью).
Всех нас, участников Форума, Мастерская когда-то пленила своими спектаклями. Мы все влюбились в этот театр (нет, Театр с большой буквы!). А потом случилось еще одно чудо: она пригласила нас в себе в гости, в свою ╚Форум-гостиную╩. И нам очень понравилось ╚гостить╩ у вас. Я думаю, не ошибусь, если скажу, что многие из нас ╚заглядывают╩ в ╚гостиную╩ при любом удобном случае, а если там нет интересной темы для обсуждения (или хотя бы прочтения) √ скучают. Что будет, если на Форуме в принудительном порядке будут обсуждаться только театральные темы недавно весело и, я считаю, талантливо показали в диалоге Алеша У. и Барин.
Может, я бы и не стал поднимать этот вопрос: пусть все идет, как идет. Только вот под ╚девизом╩ ╚┘ не удобно занимать место на театральном Форуме╩ иногда ╚свертываются╩ интересные темы (например, о прочитанных книгах). А может кто-то по тем же причинам (мол ╚не удобно┘╩) вообще не высказывается.
Так вот, очень бы хотелось, чтобы представитель Мастерской устранил все неясности в этом вопросе. Каким хочет Мастерская видеть свою ╚гостиную╩: такой, как она существует сейчас (оживленной, приветливой, где многочисленные гости высказывают свое мнение по самым разным вопросам), либо ╚чисто театральной╩ (ну уж тогда она будет примерно такой, как представили Барин и Алеша У.)?
С уважением. БВГ
Re: К вопросу о "театральности" нашего Форума
С радостью устраним все неясности.
Конечно же, мы только рады обсуждению любых околокультурных тем в нашей гостиной. Не все же о нас, любимых, все время говорить, - это было бы скучно и противоестественно.
Хотя, конечно, если гости наши будут активно обсуждать котировки акций, антивирусы или например виды на урожай виноградников Кубани, это тоже будет противоестественно. Грань какая-то есть, но, кажется, мы все ее понимаем одинаково :-)
Re: К вопросу о "театральности" нашего Форума
Спасибо, дорогая Мастерская!
Честно говоря, я и не сомневался в Вашем ответе.
Ну а со своей стороны торжественно клянусь не обсуждать котировки акций, антивирусные программы, и урожай не только на Кубани, но и в Подмосковье!
Казус Кукоцкого
Начала смотреть сериал по НТВ без особых надежд. Видимо потому, что до этого из фильмов Ю.Грымова ранее видела только ╚Му-Му╩. Но ╚Казус╩ оказался настолько интересным, достаточно тонко снятым, что первоначальное мнение сильно изменилось. Замечательный подбор актеров, фоменки (пока были только К.Бадалов и Т.Рахимов), стиль изображения, и, самое главное для экранизации, сохранен дух Л.Улицкой.
Так что вопрос ко всем, кто уже смотрел или еще смотрит: А как Ваши впечатления?
Re: Казус Кукоцкого
Уважаемая Александра, сериал смотрела с опаской - но была приятно удивлена. Полностью с Вами согласна: "замечательный подбор актеров", "стиль изображения, и, самое главное для экранизации, сохранен дух Л.Улицкой". Очень понравились Кукоцкий, Василиса, Таня - Чулпан Хаматова. Карен Бадалов просто великолепен. Мои знакомые, всегда очень строгие в своих суждениях и раскритиковавшие всех остальных актёров, выделили только "генетика" (как актёра Бадалова они до этого не знали), отметив, что только он может "держать крупный план" - практически высшая похвала.
Александра, напомните пожалуйста, кого играет Т. Рахимов - уж вспоминала вспоминала - всё бестолку.
Re: Казус Кукоцкого
Рахимов там в эпизоде - в школе , где учатся Таня и Тома, вроде физкультурника. У нас по ТВ титрами не злоупотребляют, поэтому точнее назвать персонаж сложно.
Re: Тагир Рахимов
завтра на НТВ начинается показ сериала "Аэропорт" с его участием
Re: Казус Кукоцкого
Здравствуйте, Ксаник. Я посмотрела сериал "Казус Кукоцкого". После просмотра была в полном восторге от того, как режиссер передал атмосферу того времени, от игры актеров. Под впечатлением находилась очень долго, агетировала всех посмотреть. Очень интересная работа Карэна Бадалова, Павла Баршака.
Re: Казус Кукоцкого
Сразу оговорюсь, что фильма не видела, но книгу читала. Решилась откомментировать только потому, что уж больно лестные у вас отзывы. Так вот, мои родители, посмотрешие первую серию, были крайне разочарованы, в первую очередь, режиссурой. Сказали, что совершенно не передано время и воообще подход к материалу какой-то невнятный.
Как только увижу сама - напишу, чтоб все было по-честному =). Но родителям я склонна доверять
Re: Казус Кукоцкого
Уважаемая Tonamie, передать время - дело исключительно сложное, удаётся режиссёрам довольно редко, кроме, конечно Германа (старшего и младшего). Мои родители также отметили некоторые огрехи. Но подход к материалу не могу назвать "невнятным", хотя и не всегда с ним соглашаешься. Но на мой взгляд, посмотреть стоит.
С уважением, Елена
Re: Казус Кукоцкого
Абсолютно согласна с Вами, Elena3, и могу только добавить то, что конкретно этот фильм не просто стоит посмотреть, а стоит посмотреть до конца. Я смотрела фильм на DVD, недели 2-3 назад и могу сказать, что по мере просмотра мнение о нем у меня менялось. Сначала сильного впечатления он на меня не производил, но последние серии (начиная от появления Сергея) в корне поменяли мое отношение. Более того, могу сказать даже, что фильм мне понравился даже больше, чем книга, в нем нет некоторой безысходности, характерной для многих произведений Улицкой. Для меня лично фильм прояснил некоторые вопросы, которыми я задавалась после прочтения книги. Ну а по поводу того, насколько удачно передано время... мне кажется, что это не является основной задачей данного фильма, если хочется колорита того времени, нужно смотреть старое советское кино, а этот фильм мог вообще быть снят, как мне кажется, "вне времени", сталинская эпоха здесь - декорация для художественного оформления некоторых вопросов философии.
БАРИНУ
"Но все они наружу тужатся,
А надо тужиться - вовнутрь."
То бишь, сколько Вы-то газонов вырастили? А ла-а-ампочек ввернули?
Re: БАРИНУ
Навалом, - не перечесть. И продолжаю, между прочим, стремиться. Да и светло пока...
Re: БАРИНУ
Огласите весь списочек, пожалуйста (при случае). А то дожидаться Божьих милостей всяк горазд. И потом вопрос ставится в принципе. А то все мы так терпимы (всех уделали - от швейцарцев до Михалкова) , так трудолюбивы (вон сколько накатали), а все кругом по-прежнему Гадюкино.
Re: БАРИНУ
Зато у нас тут - оазис.
БАРИНУ (про газоны и лампочки)
"...язвительные речи вливали в душу хладный яд".
Уважаемый Барин! Save Our Souls!
Вас нет уже третий день, наш оазис потихоньку засыхает, да и темновато становится... И никакие садовники с электриками не помогают. Возвращайтесь поскорей, мы ждём очень.
Re: БАРИНУ (про газоны и лампочки)
Нет, Наташа, извиняюсь, не так надо взывать к Командору. А вот вопросик (ко всем): а читали ли Вы булгаковского "Ивана Васильевича", "Бег", да хоть "Дни Турбиных" как пьесу?
Алёше
Да, Алёша, наверно, Вы правы, не по-балагановски вышло. Иногда стоит свои настроения держать при себе. Учту.
А из пьес читала "Кабалу святош" и "Дни Турбиных", наверно, только. Сама не знаю, почему не прочла остальные. У Булгакова всего ведь восемь пьес, да? (если на считать несколько ранних, которые он сам терпеть не мог и чуть ли не сжёг) - плюс к перечисленным Вами о Пушкине, "Багровый остров", "Зойкина квартира" и "Батум". Да, ещё "Мёртвые души".
А Вы к чему о пьесах Булгакова вспомнили?
А ещё когда-нибудь давайте договорим о нетерпимости - мы ведь ещё так окончательно и не выяснили, почему у нас не работают те инструменты, которые работают в других странах. Пока что это ясно только нашему Командору.
Re: Алёше
Да мне просто интересно, многие ли видели их напечатанными. Я как раз не видел. А про нетерпимость под строгим взглядом ridendo (взгляд, наверное, насмешливый всё-таки) прямо боюсь и продолжать . "Инструменты" же, Вы сами заметили, все в руках исполнительной власти. "Закон, что дышло...", принимали закон о приватизации, например, одни, а исполняли с-а-а-а-всем другие. Про суд и прокуратуру уж и вовсе не говорю. Наследие "проклятого" прошлого?
Re: Алёше
А мне было интересно именно "Дни Турбиных" прочесть после "Белой Гвардии", потому что, во-первых, пьеса сильно от романа отличалась, а потом ведь в "Театральном романе" описан МХАТ в 25-26 годы, когда ставили как раз "Дни Турбиных". Так ведь?
Спасибо Вам, напомнили о моём пробеле, теперь захотелось прочесть другие булгаковские пьесы, у меня есть дома некоторые из них.
Про наследие "проклятого" прошлого ещё вот Вам цитата из Ключевского о деяниях Петра Первого:"Вводя всё насильственно, даже общественную самодеятельность вызывая принуждением, он строил правомерный порядок на общем бесправии, и потому в его правомерном государстве рядом с властью и законом не оказалось всеоживляющего элемента свободного лица, гражданина".
А что касается "насмешливого взгляда" - так ведь и Барин насмешничает, однако при этом направляет же наш разговор в правильное русло (хоть, может, не всегда достаточно академическое, но это уж мы с Вами, Алёша, виноваты).
Re: Алёше
А еще есть пьеса ╚Белая гвардия╩. Тоже сильно отличается и от романа, и от пьесы ╚Дни Турбиных╩. Вот только не помню, что в какой последовательности писалось.
Re: Алёше
Сначала название пьесы было такое же, как и у романа, который Булгаков закончил незадолго до начала работы над ней. Булгаков стал делать наброски к пьесе в начале 25-го года, а в августе уже закончил её. А ещё в апреле получил из театра письмо о том, что там заинтересовались его романом "Белая Гвардия". В 26-ом году Булгаков переделывал пьесу, театр начал её репетировать и вот тогда решили, что название "Белая Гвардия" не подходит. После долгих поисков остановились на "Днях Турбиных". А в октябре 26-го года спектакль был выпущен. А Вы, Ксаник, где-то видели напечатанным один из первых вариантов пьесы, ещё со старым названием?
P.S. Забыла сказать, что ещё в 20-м году Булгаков написал пьесу "Братья Турбины", но в 23-м году сжёг её.
Re: Алёше
Брала в библиотеке книгу Булгакова. Очень интересное издание, биография, фотографии из жизни, фотографии спектаклей, рецензии и т.д. А среди произведений пьесы "Дни Турбиных" и "Белая гвардия". Читала обе. "Дни Турбиных" - классический вариант,по которому ставят спектакли, фильмы. А вот "Белая гвардия" - полная экзотика. Там в конце никого не убивают, Алексей только ранят. Видимо это и есть первый вариант (может по каким нибудь черновикам восстановлнный). А еще там было два варианта "Зойкиной квартиры" - обычный и какой-то другой. Помню, что различались они фамилиями героев и несколькими дополнительными сценами.
Re: Алёше
...и ещё несколько версий "Бега", про который, кстати, все почему-то хором забыли...
Барину
А вот и неправда Ваша, Алёша упомянул (когда первый раз задал вопрос про булгаковские пьесы).
Re: Барину
Действительно, виноват. Ну, тогда "Адам и Ева", "Блаженство", "Александр Пушкин", "Полоумный Журдэн", "Война и мир" и "Дон Кихот".
Re: Барину
Так просто не сдамся! Пьесу о Пушкине уже упомянула я (просто я её видела на сцене).
А как же Вы забыли пьесы "Самооборона", "Парижские коммунары", "Сыновья муллы", "Глиняные женихи"? Ай-я-яй!
Re: Барину
Тогда давайте ещё и либретто вспоминать, типа "Чёрного моря". Сдавайтесь, а то изложение попрошу написать.
Re: Алёше
Ну , слава Богу, всё разъяснилось с "Белой гвардией". Про Петровы реформы разговор особый, я про "проклятое" прошлое говорил, имея в виду не столь отдаленные времена. А от почетной роли рулевого Барин, думаю, сам откажется .
Re: Алёше
А разве с судом и прокуратурой не то же было по сути в не столь отдалённые времена (если брать застойные)? Сейчас просто всё более беззастенчиво.
А "рулевой" - это не про Барина вовсе. Для этой роли непременно требуется принадлежность к какой-нибудь партии. И "рулевым" назначают себя сами или же кто-то сверху.
Командор - это же совсем другое дело. Мы же с Вами сами его так называем, так сказать, по велению сердца, а не кого-то там. Собственно, никакая это не навязанная "почётная роль" и ни к чему его не обязывает.
Re: Алёше
Вот, Наташа, и я про те самые, застойные. А Командор, пусть не рулевой, наверное, не захочет направлять нас в правильное русло, скорее подождет, пока сами не выплывем. Вот, затаился, замытарили его с кардиналами. Mea Culpa!
Re: Алёше
Ага, понял: это я неправильно выразилась. Командор наш не направляет нас никуда, а провоцирует в интеллектуальном, так сказать, смысле. На что мы и поддаёмся каждый в меру своего интеллекта. И провоцируем друг друга - опять же кто как горазд.
Re: Алёше
А вдруг мы, ненароком, выплывем в недозволенном месте?
А Барин не затаился, он уже там, выше, о любимых детских фильмах выпытывает.
Re: Алёше
Я заметил. Барин - мастер интеллектуальных провокаций, прямо-таки поп Гапон. Экие вопросы задает! Два в одном, с непростыми ассоциациями. Озадачил.
Непростые ассоциации
От кардиналов - к попам, как это изящно!
Это я к тому, что интеллектуальные провокации всё-таки лучше многих других видов провокаций, не находите?
Re: Непростые ассоциации
Нахожу!
Как это изящно!
И я! И я тоже нахожу Вашу ассоциацию, Алёша, очень непростой и очень изящной.
Re: Непростые ассоциации
Конечно, лучше! - они честнее любых других. А вот всегда ли безопасны для обеих сторон?
Re: Непростые ассоциации
Нет, конечно: "Помню, как Лева Баранов, вялый юноша из Тихвина, ударил ногой аспиранта Рыленко, осмелившегося заявить, что Достоевский сродни экспрессионизму".
Но иначе - какой интерес? И заодно проверено и доказано главное: для активных проявлений нам вовсе не необходимы всяческие безобразия (помните: "провокатор необходим, иначе - болото..."). Провокации тоже разные бывают, что я, собственно, и хотел сам для себя проверить. Надоест - перестану.
Re: Непростые ассоциации
Всё помню, конечно. И "Конфликт - необходим!" тоже.
Нынешняя обстановка на Форуме - лишнее доказательство тому, что "спорить мирно" куда приятнее и плодотворнее. А ведь тоже бываем по разные стороны (как мы с БВГ на почве "Золотого телёнка").
Думаю, большинство из нас никогда не скучало без провокаторов на Форуме (даже в "застойные" наши периоды), в том числе и автор приведённых Вами слов - просто мы все иногда немного путаемся в определениях. А, возможно, он первый из нас и назвал "провокатором" того, по ком тосковала его душа - кто будет наталкивать всех нас на разнообразные мысли, для нас самих неожиданные.
Остаётся надеяться, что Вам это не надоест.
Re: Алёше
Алёша, приходите тоже про детские фильмы поговорить, пожалуйста, а то я в таком избранном обществе чувствую себя просто недоразвитой. У меня в детстве фильмы Згуриди - а у остальных с пелёнок такое, о чём я и не слышала.
Для разрядки
А У ВАС ВСЯ СПИНА БЕЛАЯ!
Re: Для разрядки
Уважаемый Барин, помогите нам, пожалуйста, вернуться в академическое русло в прежней ветке. А то уважаемый Engineer опять хочет увести нас от театральных тем. Как бы нам опять кого-нибудь не разочаровать ненароком.
Re: Колумбияяяя
А не махнуть ли нам, Господа, в Боготу? На ╚Войну и мир╩. В апреле аж пять раз подряд. Когда такая роскошь в Москве выпадет? Глядишь, и в академическое русло вернемся.
для joujou
С некоторой задержкой, но все-таки :-)
Монолог Ирмы Ламбер звучит под песню Frehel "Sans lendemain" из фильма "L'entraineuse" ("Танцовщица", 1940).
Re: для joujou
огромное спасибо! как раз собиралась уточнять, т.к. исполняемый Прежаном текст никак не состыковывался с Ирминым...
Продолжение темы о нетерпимости.
Краткое содержание предыдущих серий (кто не в курсе).
24 марта уважаемая Елена3 рассказала об особенностях воспитания в Швейцарии (см. ниже). В связи с этим уважаемый Барин предложил обсудить тему о происхождении нетерпимости. Было высказано ряд мнений (см. еще ниже).
Продолжение.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Братья и сестры! (И.В. Сталин, 3.07.41) Вы потрясающе деликатны, пропуская друг друга вперед. Но зри в корень, говаривал известный персонаж. Следует говорить не об отсутствии предупредительности, воспитании таковой и т.д., а скорее все-таки об эмоциональном состоянии нации. Для этого лучше пригласить Есению. Но кое-что осмелюсь сказать сам. Нация (российский народ, почти советский) - подавлена. Свобода для подавляющего большинства оказалась простым обманом. Под крики о демократии кучка людей поделила "общенародную собственность" (так, по крайней мере, декларировали коммунисты). И "весьма эффективно" ей распоряжается. В результате подавляющее большинство вынуждено попросту бороться за существование. И без всяких перспектив (от национальной идеи до самых примитивных социальных гарантий). И это не самая подходящая среда для воспитания культурных и высокообразованных людей.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Уважаемый Алеша, опять Вы за своё "бытие определяет сознание" - часто, но не всегда, слава богу. Вам бы на митинге выступать да под красными знамёнами! "Грабь награбленое", что ли?
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Да, хорошо бы нам здесь избавиться от чисто политического аспекта. А то будет, как всегда, что-то вроде: "Вот вы тут едите, а в Африке люди голодают!" Не об том речь. Да и когда у нас была "подходящая среда"? И чем именно она обеспечивается?
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Да причем здесь "чисто политический аспект"? И под красным флагом я уж больше не пойду, скорее под черным! Я про обман ожиданий, фрустрацию так называемую. А если ограничиться одной Москвой, ситуация еще более плачевная. А веши нужно называть своими именами, политкорректность - не наше свойство. Думал, другие всё-таки ответы будут на моё неоднозначное выступление. Ну хорошо, вспомним этимологию слова "швейцар", историю тех же США во времена завоевания Дикого Запада, да и позже, во времена гражданской войны? Ну подумайте, до антимоний было ли швейцарцам или американцам в такие времена? А у нас? Да чему бы ни учила семья, искренне или напротив, подросток видит: всё решают деньги, сила. А слово интеллигенция было ругательным и при Советской власти, а сейчас приобрело жалостливый оттенок. Вот хамство и стало нормой - при коммуняках вам продавцы хамили, сейчас - все подряд - не разбирая пола, возраста и прочего. Сила - решающий фактор, если человек не избрап себе другого. "А я думал, белые вороны повывелись.." - "А у нас, по счастью есть". "Да, у вас, к счастью, есть..."
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
А почему же тогда в Европе подросток умудряется видеть не только это? Хамства-то там не в пример меньше! Или Вы думаете, что там деньги уже не являются одним из определяющих факторов? Хотя там, конечно, культурный слой помогает... И то, что человек всё ещё МОЖЕТ ИЗБРАТЬ СЕБЕ ДРУГОЕ как раз и доказывает, что не всегда бытие определяет сознание. А чёрный флаг - это "весёлый Роджер" что ли?
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Именно, "культурный слой" с наслоениями! "Веселый Роджер" - шутить изволите? Ну, пожалуйста, батька Махно! А, скорее, все-таки Бакунин с Кропоткиным. А грабь награбленное - упаси, господь, это мы уже проходили.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Как всегда спасибо Барину, ответил частично за меня. С швейцаром Вы меня задели за живое. Очень бедная страна была, а нетерпимости как-то не наблюдалось, трудом, знаете, тяжким хлеб добывали, но не роптали (влияние церкви?) и революции не делали, на почве отсутствия перспектив. Сколькие гувернёрами/гувернантками в Россию приезжали, принося европейское образование в семьи, вплоть до самих Романовых. И это в тяжёлые времена - без озлобленности.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Это Швейцарцы "не роптали"?! Это "влияние церкви" в стране, где попов римских резали? Это "мирным трудом", когда половина Европы на них крестовыми походами ходила? Да... тяжкие были времена. И не без озлобленности. Отнюдь. Потом правда, когда бедные швейцарские горожане ободрали по паре-тройке забитых ими рыцарей и перестали быть такими уж бедными, Европа их слегка зауважала. А там и процветание потихоньку появилось. А наёмниками по всему миру швейцарцы служили именно потому, что на саму Швейцарию никто уже нападать не решался. Так вот, выходит что без озлобленности и драки никакая государственность не начинается. Собственно говоря, - это и есть суть любого государства. Страны, основанные без войны - лишь результат компромиссов между более сильными и кровожадными соседями. Наши прибалтийские республики, к примеру.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
А всегда ли гувернантами? А наёмниками не были? В смысле, воинами? Может, средневековые воины цветы разводили? А испанские идальго - конкистадоры, охраняли права индейцев? В Иберии я как раз бывал, доброжелательность там сразу омывает.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Были, конечно, гвардия Ватикана - отголоски. Но Вы всё это к чему? Смотрите-ка, были дикими и воинственными, а стали через энное количество лет уважительными и культурными, с чего бы это?
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Вот именно. Некрасовский-же вопрос так и не снят с повестки дня.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Это у нас он до сих пор не снят. В Европе - очень даже. У нас ведь ничто не от чего не зависит. Не решена, например, основная проблема - проблема личной безопасности. Отсутствует мотивация к труду (зачем добросовестно трудиться, если рано или поздно кто-то придёт и обязательно всё отнимет?), и далеко не только большевики в этом виноваты. Кстати, интересный момент - я добивался от одного английского человека: как наиболее адекватно перевести на английский словосочетание "честный труд"? Он говорит - labour. Я: а эпитет? А он: видишь ли, labour, - он УЖЕ и честный, и добросовестный, и самоотверженный, и так далее. Вот так. Нам, как говорится, не понять. Оттого и эти сакраментальные "русские вопросы" и зовутся у нас "извечными".
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Только сейчас смогла прочесть все сообщения разом.
Всё, что написал Алёша, вовсе не вызывает у меня неприятия, наоборот. Мне кажется, уважаемая Елена, что Вы не совсем правильно его поняли. При чём "красные знамёна"?! Да и забыть совсем про "политический аспект" вряд ли получится, по крайней мере, о жутком расслоении нашего общества, а так же о вечном делении его на "нас" и на "них". Так было и в советские времена, и сейчас остаётся.
Уважаемый Барин, могу сказать определённо, что вызывает у меня резкое неприятие (или нетерпимость - неважно, как назвать). Не выношу, когда кто-то за меня решает - что мне читать, что мне смотреть, о чём можно думать, а о чём не сметь. А так же - чего я достойна в этой жизни, а чего нет. Не человеческое это дело - решать за нас всё это. А некоторые (вот они-то для нас и есть из "них") почему-то считают себя вправе.
Нет на земле справедливости, но это не значит, что её нет и вовсе. И решать - не "им".
Вот, что озлобляет людей, по-моему. А народ у нас ЗДЕСЬ, уважаемая Елена, очень даже терпелив - я бы сказала, чрезмерно. Терпит такое, что ни в коем случае терпеть нельзя. Вот "они" этим и пользуются.
И церковь современная, боюсь, тоже особой терпимостью не отличается и примером нам служить не может.
А в быту каждый из нас, наверно, иногда становится тоже этими самыми "ими" - в тот самый момент, когда появляется желание кому-то что-то навязывать (и не в шутку, а на полном серьёзе).
P.S. Кажется, свалила всё в одну кучу, одна надежда на Вас, Алёша, что поймёте и объясните другим, что я хотела сказать.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Да нет, всё как раз логично и понятно. Особо не поспоришь. Хотел про нашу церковь, Московскую патриархию, добавить. Какой авторитет у неё может быть после стольких скандалов с беспошлинным завозом табака и алкоголя? Да и массы других. Допускаю, что прихожане своему батюшке верят и любят его, не связывая с высокими иерархами. А вот достаточно комичный случай: патриарх Алексий призвал, пусть полушутя, поддержать "нашего" Деда Мороза супротив "ихнего" Санта Клауса. Получается, языческий персонаж церкви ближе Николы-угодника?
Алёше
Что ж тогда в этом году на празднике в Храме Христа Спасителя отменили Деда Мороза?
Re: Алёше
Одумались, видать. Соображают "святые отцы", хоть и туго. А репортаж этот видел своими глазами, и не 1 апреля, а под прошлый Новый год, вроде.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Вы правы, уважаемая Наташа, ляпнула с горяча, цитата Сталина видимо вызвала отторжение. Горечь крушения надежд, "золотой телец" и отсутствие среднего класса отнюдь не способствуют зарождению "доброго и вечного". Простите, Алеша, не разобралась.
Возвращаясь к словам Барина об отсутствии мотивации к труду, да, из-за неуважение к частной собственности - сначала "их" к своей, потом к любой другой.
Озлобляет зависть, радость от того, что у соседа сдохла корова.
Церковь в последнее время, мягко говоря, не совсем отделена от государства - какой же это пример. Хотела скорее сказать о вере, о страшном суде...
Подписываюсь подо всеми Вашими словами, Наташа. Ваше ЗДЕСЬ звучит как приговор, не судите строго.
С уважением, Елена
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Уважаемая Елена, сразу хочу сказать, что "ЗДЕСЬ" я выделила только потому, что Вы с Барином так выделяли в прошлой ветке - чтобы не было путаницы. И ничего больше, никакого смысла не вкладывала. Какой "приговор"? - это просто невозможно. Да у меня самой некоторые из предков уехали во Францию от революции, а некоторые из оставшихся были расстреляны. И кого из них можно судить? Мы только за себя можем решать - нам уезжать или оставаться.
Что касается Алёшиных цитат, то мне он, к примеру, Мао Цзе Дуна цитировал, я ж на него не сержусь, наоборот, к месту было.
Мне, неверующему человеку, сложно что-то говорить о вере, о Страшном суде. Определённо могу сказать одно: вершить его не дано никому из людей, как бы высоко по партийной или иной лестнице они не забрались. И когда люди перестают это понимать, они перестают быть людьми.
А можно Вас спросить: "радость от того, что у соседа сдохла корова" - она разве швейцарцам присуща в какой-то мере? Мне казалось это наше, родное. Но не везде, скажем, на Кавказе этого нет - ну, или в гораздо меньшей степени.
С уважением, Наташа.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Да Сталина я привёл только в качестве иллюстрации - как прижмёт, власть сразу: "Братья и сестры!" И все-таки о "культурном слое" (надеюсь, археологи не обвинят нас в некорректном использовании термина). Может быть, для его появления не так уж и много времени нужно в подходящих условиях и ещё меньше - для уничтожения. Возьмём ту же родину уже самого Кальвина. Досталось Франции немало - и революции, и те же две мировые войны. Но всё же срыт он не был. А в России, если и существовал, после гражданской, коллективизиции, индустриализации, ТАКОЙ войны - точно напрочь! Ну вторая половина ХХ века, - хоть не слой, прослойка могла бы появиться? Нет, молотит идеологическая машина по головам, тут уж уважаеый БВГ нам поведал. Но кончился ресурс, "главный механик" её сам разбирает. Ну вот, общечеловеческие ценности, гласность, демократия - казалось бы, теперь-то должно? Опять зашкалило, попали в "дикий, стихийный" капитализм. И почти за 20 лет он перестав быть совсем уж стихийным, диким и остался (подтверждение тому - стрельба на улицах). Да ещё чиновники наши, бюрократия треклятая. Чему ж удивляться? Какие, простите, стимулы к труду, когда стоит оглядеться и вся картина подтверждает старую пословицу: "От трудов праведных не наживешь палат каменных". Большинство людей не способно к проявлению "частной инициативы", хотя работать хотят и умеют, не надо уж так наше любимое самобичевание лелеять. А если начать разбирать, отчего так всё происходило, различия менталитетов... хотя попробовать можно, если Форум выдержит. Извиняюсь, что так много понаписал, вещи-то достаточно очевидные, что называется, "Остапа несло". Кстати, Барин, у Вас вся спина белая!
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
"Один богатый американец попал в Англию и в одном из поместий увидел замечательный газон. И сразу, разумеется, захотел купить себе такой же. Подозвал садовника и поинтересовался, - какие действия нужно предпринять. "Нет ничего проще, сэр," - ответил садовник. - Посадите траву, два раза в день поливайте и один раз подстригайте. И лет через триста у Вас будет такой же газон".
Re: про американский газон
Однако богатый американец не смирился и очень скоро изобрёл-таки технологию производства газонов. На синтетическую основу, как у коврового покрытия, наносится питательный слой и высаживается специально выведенная трава. Такой газон можно свернуть в рулон, перевезти на новое место и раскатать у себя в палисаднике. Англичанину и в голову не приходило, что можно за 15 минуть достичь того же результата, которого он добивался 300 лет.
Re: про американский газон
Кайф не тот.
Re: про американский газон
А результат?
Re: про американский газон
Неважно. Традиции круче новоделов.
Re: про американский газон
Вот-вот. Американцам откуда же традиции взять? Можно сказать, вчера только прибыли. Индейку в День Благодарения употребить, в благодарность за глупость, даже по птичьим меркам, и калорийность. У нас - не то. Традиции - древние. Например, водки выпить и кулачные бои устроить.
Re: про американский газон
Вообще-то я не совсем про традиции. Процитированный г-ном Barin-ом анекдот - это про отношение к жизни вообще. Висит вот у нас на рынке вывеска, на маленькой такой лавчонке - "Всё лучшее сразу!", а внутри штаны продают и майки. Я смеялся долго. Американец тоже, может быть, посмеялся бы. Но он, в отличие от меня, твёрдо знает, что можно построить такой магазин в котором будет всё лучшее и сразу. Для всех. Для всех американцев, разумеется. Потому-то американец, вероятно, искренне недоумевает, почему английские аристократы не покупают у него этот газон и почему в Ираке так плохо он приживается.
Re: про американский газон
А как нам быть - в смысле национальных традиций - с одиозной фразой (говорят, - Семёнова-Тян-Шанского) о "воровстве и попрошайничестве"?
Re: про американский газон
А что ж делать, если у нас быть приверженцем достойных традиций часто было просто опасно для жизни? А сейчас это тоже, может, и не опасно, но совершенно не выгодно.
Или же всё это принимает карикатурные формы - разные там "дворянские собрания", балы и прочее.
Re: про американский газон
Ну, чтобы и опасно для жизни... Не знаю! А балы - да пусть балуют! А насчет воровства и попрошайничества, это да, проблема. Менять надо некоторые традиции, пусть даже "главные" и "первейшие". Мне тут вот "навеяло" что-то, не знаю, подходит ли для Форума.
Re: про американский газон
Давайте, выкладывайте! А то получится, как у многоуважаемого БВГ: подразнил нас и ничего не сказал про "Гарпастум" интересненького.
Или будете советоваться сначала с БВГ?
Про "интересненькое"
А Вы фильм посмотрели? Когда посмотрите, тогда и поделюсь своими соображениями.
Re: Про "интересненькое"
Не в бровь, а в глаз!
И всё-таки, видите, насколько я Вам больше доверяю - поделилась своими соображениями ещё до того, как посмотрела фильм.
Re: Про "интересненькое"
А там такие соображения, в которых я сам до конца не уверен, поэтому их не столько надо высказать, сколько посоветоваться. А если я их сначала выскажу, у Вас будет предвзятое мнение. Нет уж. Как только посмотрите √ тут же направлю.
Re: Про "интересненькое"
Вы, как всегда, правы. Но тогда, чтобы всё было по-честному, пожалуйста, посмотрите старого "Золотого телёнка", ладно? Надеюсь, моё предвзятое к нему отношение Вам не очень повредит. А мне Ваши соображения ещё как повредят! - а всё потому, что мне и в голову не придёт подвергать их сомнению, многоуважаемый БВГ.
Re: про американский газон
Да случай весьма незначительный. Как-то перебегал я Воздвиженку перед президентским кортежем. Не специально, конечно, просто лень было до перехода идти, а тут проехала милицейская шестерка - трассу расчистила, все вправо приняли и остановились. Бегу, а на меня передний бело-голубой "мерин" летит - и ни светом, ни звуком не балует окружающих. Просто летит хорошо так за 150, и водила тормозить или рулем дергать явно не собирается. Не успеешь, мол, сам виноват. Но я успел. За первым "мерином" летит второй такой же, но этот как раз со всем набором - "люстра", "крякалка", фары - всё на полную "мощщу". Потом уже штуки три черных в окружении минивэнов мерседесовских - и тишина. Считанные секунды. После я не удивлялся, что кого-то сносили на Кутузовском, да еще и в ДТП обвиняли. Надо же избранника народного от народа как-то уберечь. Извините за жаргон, так короче и удобнее. И другой случай почему-то вспомнился. Может, видели, как Никита Михалков ударил по лицу ботинком мальчишку-"лимоновца", бросившего в него яйцом, причем парня держали с заломленными за спину руками два охранника. Потом Михалков говорил, что в кадре - не его нога, но замахивался-то он, не в футбол же собирался играть. В связи с этим у меня есть пара вопросов: бить ногой по лицу человека - это входит в джентльменский набор интеллигента, приближенного к власти? И второй: если бы так же поступил, например, Стивен Спилберг, стал бы к нему в гости ездить Джордж Буш, даже чисто теоретически?
ПДД
А потому что нечего правила дорожного движения нарушать! Лень, видите ли, было! И вообще, - правила игры всегда нужно знать и учитывать.
Кстати, представьте себе такую картину: Лондон, огромная очередь в Вестминстерское аббатство. Подходят два полисмена, вежливо организуют в этой очереди коридор (метра два шириной), встают по его краям и берут под козырёк. И на глазах изумлённых туристов по этому живому коридору медленно так идёт дедушка с портфельчиком. На работу. В парламент. Всё же на одном пятачке находится. Вот так.
Re: ПДД
А мы, может, и не нарушали бы, если бы правила (и дорожного движения, и любой игры) были для "нас" и для "них" одинаковыми.
У нас вообще всё наоборот. Нам, кого они за дураков считают, они как раз законы понаписали, да ещё такие, что их очень трудно не нарушать тем, кто хочет хоть что-то серьёзное делать. А для них закон почему-то не писан.
Re: ПДД
Ну так самая банальная банальность: дуракам закон не писан,дураками он написан. Is't it?
Re: ПДД
Да нет, Ксаник, не хочется так легко отшучиваться. К тому же мы в большинстве своём юридически безграмотны, нам трудно понять - хороши законы или нет, или же нарушил тот или иной человек закон или нет. Но мы же видим, что законы, разработанные в 90-е годы, допустили законное разграбление страны. Но почему-то привлекают к ответу не всех, кто в этом принимал участие, и не разрабтчиков тех законов.
А есть и какие-то простые, очевидные вещи, которые должны соблюдаться всеми гражданами без исключения. Но у нас этого тоже нет и в помине.
Re: ПДД
Так это самое сложное - заставить соблюдать законы тех, кто напрямую должен следить за их выполнением. Самый яркий пример даже не "народные избранники" с мигалками, а обычные гаишники.Их, по моему, привлекают только тогда, когда пострадавшими оказываются старшие по званию и по положению, да и то не по полной программе. Это я конкретный случай описываю. И их каждый знает миллион.
Re: ПДД
В целом понятно, чем мы отличаемся от цивилизованных стран. У нас всё - и парламент, и суд - находится под контролем правительства, а само существование общественных организаций уже вообще стоит под вопросом. А, скажем, когда президент Буш попытался ввести в некоторых случаях упрощённое судопроизводство, то Федеральный окружной суд Колумбии заявил министерству юстиции, что это недопустимо. И в Англии то же самое - парламент и суд могут помешать каким-то действиям правительства. У нас разве возможно представить такое? Может, в этом главная причина, что у нас не работает то, что работает в других странах?
Re: ПДД
И-эх, правила! А я поздоровался с королем Хуаном - Карлосом Бурбоном(!) и никто меня не мял и не топтал, хоть и напряглись два "баскетболиста".
про бело-голубых "меринов"
Возможно, Алёша, Вы просто не в курсе. Не так давно у нас в обязанности машины сопровождения кортежа входило сбивать пешеходов на разделительной полосе, либо, если их действия и поведение покажутся угрожающими безопасности проезда спецмашин. Не баловство или дурь, а служебные обязанности, их этому специально учили. Вот так то. Так был сбит друг одного из моих знакомых. Он тоже перебегал, как и Вы, дорогу, уже пробежал и его давили нарочно. К счастью, он оказался весьма хорошим акробатом, в момент удара подпрыгнул, что и спасло ему жизнь. Вышли потом из одной из машин сопровождения ребята, проверили его документы, сказали "повезло тебе парень" и отпустили...
Одну только разницу я усматриваю - теперь их стало значительно больше.
Re: про бело-голубых "меринов"
Нет никаких сомнений, что это именно так. Ведь обычно водитель при угрозе наезда рефлекторно жмет на тормоз и выкручивает руль. Бампер "мерина" бьет аккурат в колени, и прыжок на капот действительно спасает нередко жизнь. Раньще так учили и водителей автобусов "Интурист", и водителей большегрузов с полуприцепами-цистернами (здесь понятно - одна жизнь против многих), экстренное торможение которым крайне противопоказано. Но сигналить всеми возможными способами им никто не запрещал. И между первым и вторым бело-голубым дистанция более 100 м, да ещё есть и место для маневра, но выжить можно, лищь оставшись за пределами проезжей части, больно уж густ кортеж. А видели, как по ул. Горького ехали Хрущев с Гагариным в открытой "Чайке"? И люди подбегали, дарили цветы и записки, никто их не давил. Вот - показатель. И ещё (перегруз!) королеве английской в середине 90-х во время визита в Москву предложили из её автомобиля пересесть в "наш" бронированный "мерин", мол, неспокойно тут у нас, на что ответ её был: "It's my job!"
Re: про бело-голубых "меринов"
Смутно припоминаю, Алёша, что и Николай Второй тоже не прятался от восторженных гимназисток, которых выстроили вдоль улицы, когда он проезжал. Так что примеров много.
Re: про американский газон
А что - разве кто-то считает Михалкова интеллигентом, кроме него самого? При таком-то самолюбовании. А последние его фильмы Вы смотреть можете?
Помню, как он затеял цикл передач о русских художниках. Получились передачи о Никите Михалкове - всё разъезжал на коне по русскому полю в косоворотке и очень был собой доволен. А картины художников как-то даже не запомнились - они явно поблекли в сравнении с ним.
Вот Андрон Кончаловский - другое дело. Его действительно интересно бывает слушать.
Re: про американский газон
Поскольку сегодня и мой профессиональный праздник, спрошу ещё, а когда Михалков перестал быть интеллигентом и почему?
Re: про американский газон
Ну, положим, для меня он никогда им и не был. Может, опять-таки из-за чересчур серьёзного к себе отношения? Но фильмы раньше очень хорошие снимал. И играл тоже хорошо. А что - Вы можете назвать какой-то переломный момент?
Re: про американский газон
Я как раз - нет. Но вроде происхождение обязывает. Играет он и сейчас неплохо - в "Статском советнике", например, а снимает, да...
Re: про американский газон
Знаете, я не придаю большого значения происхождению. Гордиться предками очень важно, но это не зависит от сословия. Знаю людей очень тактичных, деликатных и не равнодушных к чужим бедам, у которых родители практически не имели никакого образования и занимались самым неквалифицированным трудом. Тут что-то в душе у человека либо есть, либо нет. Один из таких моих знакомых - самый уважаемый мной человек из моих сверстников, но, к сожалению, живёт далеко от Москвы и редко видимся. И очень похожий друг был у моего отца - военное детство без отца, заниматься им было совершенно некому, а у него была такая страшная тяга к самообразованию и вдобавок необычайный внутренний такт.
А бывает и такой Михалков (ударение на "а", не будем о происхождении забывать).
Re: про американский газон
Кто ж спорит! Более того, среди людей самых "простых" такие самородки попадаются! Такие точные наблюдения, мысли, да и формулируют отменно. И всё-таки про Михалкова, - понятно, что всегда Никита был таким, но поперло из него это когда? "Пять вечеров" разве такой Михалков снимал, "любимец" КВН-щиков? Да, пусть буду занудой, но меня удивляет отношение нашей власти к народу, к стране. Ведут себя, как оккупанты, иначе и не скажешь.
Re: про американский газон
Думала, Алёша, что Вам ответить, и всё время возвращаюсь к одному и тому же. Настоящим интеллигентам (помимо того самого чеховского определения) присуща ещё и чеховская насмешливость. По отношению к себе, в первую очередь, а так же к некоторым вещам, шутить по поводу которых считается несолидным.
Это вообще всех касается. Сама столкнулась с тем, что некоторые мои друзья на рубеже тридцатилетия очень изменились. Общаться стало тяжело. Нет, они продолжали приходить в наш дом, петь свои старые песни и вспоминать былую юность, но всё стало по-другому. А причина как раз в этом - заряд самоиронии кончился. Это может случиться с каждым и в любом возрасте - когда жизнь предложит что-то такое, к чему относиться без насмешливости опасно.
А когда именно у Михалкова такой момент настал - откуда ж мне знать? Но на том, что он делает в кино, это, разумеется, очень сказывается.
А Вы обращали внимание на кадры, где он идёт рядом с супругой: он не с ней рядом идёт и не её ведёт - он несёт СЕБЯ.
Re: про американский газон
Даже оставляя в стороне чванливость и барские замашки Никиты Сергеевича (всё, хлеб для пародистов), явная аморалка за ним числится. Как глава союза кинематографистов, он очень прославился наплевательским отношением к актёрам, осбенно немолодым и больным, а иногда и к почившим. А Ваши , Наташа мысли про конец заряда самоиронии очень перекликаются с Барином, помните, про утерю чувства, позволяющего видеть себя со стороны. Прикинул на некоторых знакомых, факт! Извините, ответил не сразу, возможно, Вы этого и не прочтете.
О самоиронии
Вы совершенно правы. А вот у Андрея Смирнова было совсем другое о нём представление, он рассказывал в газетах о том, как Михалков помог ему, когда у Смирнова заболел маленький сын. Так что и такое за Михалковым тоже водится.
А вот что так изменило Никиту - это и вправду интересно. Может, написание папой ещё одного гимна? Такую славу не всякий сын может снести. Вот представьте себя, Алёша, сыном автора гимна.
Re: О самоиронии
Попытался. Сразу грудь колесом, захотелось президента по плечу похлопать, воспарил над бренной землей, так сказать.
Re: О самоиронии
А снимать фильмы о себе, своей семье, своём родовом гнезде не тянет?
Re: О самоиронии
Надо в образ войти... Ну сублимируя, я - Александр I, в крайнем случае - Николай II.
Re: О самоиронии
Кажется, пора остановиться - а то, боюсь, что эдак мы с Вами окажемся в одном и том же заведении, а Вашим соседом будет какой-нибудь очередной Наполеон.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Алёша, а почему в других странах, премьер-министр, скажем, может стоять наравне с другими в пробке, а у нас нет? Почему для нас самих это - нормально?
А ТАМ ведь тоже, наверно, немало людей, не могущих проявлять "частную инициативу", но есть же у них какие-то социальные гарантии. Почему у нас можно о них вообще не думать? Или отделываться от них жалкими подачками, иначе наши социальные пособия не назовёшь.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Наташа, вопросы риторические, надо полагать? Я надеюсь, все-таки перемены будут к лучшему, и справедливость хоть в какой-то мере восстановится. А про газон добавлю, что сначала эту траву овцы "подстригали" пару веков. И, собственно, Штаты, у себя "дома" показали спринт по выращиванию целых "полей" терпимости ( во, сказанул). За 100 с небольшим лет прошли путь от расовой сегрегации, повальной коррупции, вражды национальной и религиозной до политкорректности (почему - "полит"?) даже с перебором. А вот кем и как строится их внешняя политика, я вообще не понимаю.
Про Штаты
Вот видимо из-за этих скоростей теперь там и невозможно избавиться от стойкого ощущения невыносимой фальшивки.
Точно так же, как здесь - от обращения "господин".
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Я тем более не понимаю.
А Вы заметили, Алёша, как Барин специально процитировал те единственные воспоминания, которые я не читала? Видимо, хотел поздравить меня с сегодняшним праздником.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Нет, не заметил. Это какие-же воспоминания, про английский газон, что-ли? Так это старая байка ( или притча, если угодно), как раз сответствует дате.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Вот именно.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Возможно. Просто этот анекдот в качестве ответа на вопрос:"Что такое культура?" был рассказан в воспоминаниях Мариенгофа, когда он говорил о Есенине.
А сегодняшний день так же, как и День театра, считаю своим "профессиональным" и не обижаюсь. Ей Богу, всю жизнь хотелось быть умней.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Так же, как реакцию Engineer на этот анекдот можно считать ответом на вопрос: "Что такое бизнес?"
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Совершенно верно.
Но ведь может быть и другой бизнес (культурный) - помните того же Паникина? Почему у нас он не приживается?
Бизнес и культура
На культуре у нас много не заработаешь, так как спрос рождает предложение. А вот зато шоу-бизнес...
Re: Бизнес и культура
Но тогда получается, что опять мы, потребители, виноваты?
А много у нас не заработаешь любым настоящим, вдохновенным трудом. Это так не только в искусстве, в работе инженера то же самое, тем более - в науке. Зарабатывать всем приходится другим - в чём уже набита рука. Хотя и эту работу можно делать качественно (как с сериалами). Но ведь настоящей работой остаётся всё-таки другое - кропотливое, многолетнее, не такое заметное часто. Такой труд непременно должен быть на дотации государства, разве может быть иначе?
А про шоу-бизнес я даже упоминать не хотела, там вообще могут платить за одно лишь "тусование".
Re: Бизнес и культура
Друзья мои, вы перестали понимать друг друга. Барин говорил о бизнесе, как реакции Engineer, в смысле истории про американца, придумавшего газон-коврик. А Наташа вспомнила Паникина, как культурного бизнесмена.
Re: Бизнес и культура
Да нет, Алёша, всё в порядке. Просто Барин и у себя на работе, видимо, устаёт от бизнеса - вот ему и хочется хотя бы здесь поговорить про какой-нибудь культур-мультур. А мне не даёт покоя вопрос - почему такие, как Паникин, в России долго не живут? Боюсь, что сейчас он был бы соседом Ходорковского, если бы был жив.
Но давайте и вправду вернёмся к вопросам о культуре.
Re: Бизнес и культура
Так ведь Барин - тунеядец, как он утверждает? А с обстоятельствами смерти Паникина вроде как не все чисто. Может, это говорят про любого известного человека, но помню, слухи ходили.
Re: Бизнес и культура
Да нет, Вы всё перепутали: тунеядец - это я (да это и чувствуется по моей активности на Форуме). А Барин в бизнесе, он сам говорил об этом в прошлогоднем Форуме и даже предлагал Мастерской помочь с изданием фотоальбома. Что-то такое было, помню. Хотя за год, конечно, всё могло измениться, тем более, в нашей стране. Но не хотите же Вы сказать, что в бизнесе я?
Re: Бизнес и культура
Не знаю, Вы ничего не говорили, а Барин - неужели, правда, перепутал? Ну Барин может и так, и так представиться, любитель мистификаций. Я вообще не особо внимательным читателем Форума был, а уж участник вовсе никакой.
Re: Бизнес и культура
Во-первых, Вы сами сегодня призывали нас не лелеять самобичевание. Пускай мы с Вами как два Балаганова, но мы за всех развлекаем публику. Если б не Вы, я, наверно, уже впала бы в спячку.
А тунеядец - это точно я, не морочьте мне голову, жаль доказать не могу. Форум прочитала почти весь, наверно, но весьма бегло, так что не знаю, кем ещё представлялся Барин. Может, попросим предъявить послужной список?
Вот так всегда - Командор наш улетел куда-то и высокий градус нашей беседы сразу сбился в ненужную сторону. А так хорошо начали - спасибо многоуважаемому БВГ.
Все к тому же
Разве ж я утверждал, что всегда бытие определяет сознание? Это ведь дежурная фраза. Не всегда, не везде, и не для всех! А тем паче эмоции. Тут уж совсем не так. А ведь здесь главная загвоздка и таится.
Re: Все к тому же
Кстати, революции делаются не на почве отсутствия перспектив, а как раз ввиду их радужности (кажущейся). Вот и Ленин стремился из Сибири в Швейцарию, а не наоборот.
Re: Продолжение темы о нетерпимости.
Вот видите, уважаемый БВГ, на новой ветке (старая даже на другую страницу перекочевала)все сразу замолчали. С белого листа, видимо, труднее.
Елена
Re: Елене
Очень рада, что Щербакова Вам понравилась,сама не так давно открыла ее для себя. А в Швейцарии ее продают, или Вы в электронном виде читаете?
Re: Елене
В "Новом мире" оказывается были напечатаны многие её произведения, хорошо, что есть электронная версия.
Продолжение разговора (для Ксаник)
Ксаник, вот я иногда думаю, почему у меня от фильмов Швейцера остаётся ощущение особой стройности и гармонии и никогда в голову не приходит давать мысленные "советы" режиссёру: дескать, лучше вот здесь сделали бы вот так (ведь мысленно мы имеем на это право?) А сейчас я всё чаще воспринимаю фильмы фрагментарно или, скажем, мне нравится какая-то одна линия в фильме (например, в "Пятом ангеле" на протяжении всех серий играют очень хорошие актёры, но смотреть можно только те, где главный герой ещё юн, а дальше - ну сил никаких нет).
А в фильме "В круге первом" мне понравились отдельные исполнители, прежде всего, Игорь Скляр. И, конечно, Тюнина, Чурикова, Миронов - так что я не оригинальна.
А вот с книгами Солженицына у меня довольно сложные отношения, хотя его я начала читать ещё в школьные годы в самиздате. Ну а потом, в перестройку - уже всё, что печаталось в толстых журналах. Но самой хорошей его книгой для меня так и остаётся "Один день Ивана Денисовича".
Гораздо больше как писателя люблю Василия Гроссмана. Причём Гроссман раньше, чем Солженицын, Шаламов и другие написал об этом, просто его рукописи были арестованы на 20 лет, а книги других писателей, написанные позже, раньше были опубликованы на Западе и о них раньше услышал мир.
Книги Гроссмана для меня в каком-то смысле продолжение Толстого, его романа "Война и мир", какая-то у них общая особая человечность, что ли. Поэтому к нему хочется возвращаться (было б только времени побольше), а Солженицына один раз прочесть нужно - вот я и прочла, а перечитывать, думаю, не стану.
P.S. Уважаемый Барин, это всё - моё частное, предвзятое, НИКОМУ не навязываемое мнение. Надеюсь, все к нему так и относятся. Кроме Вас, почему-то.
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
Наташа,спасибо за ответ. Интересно было прочитать Ваше мнение, у меня схожие ощущения и от ╚Круга╩ и от многих фильмов вообще (в смысле ╚советов╩). В "В круге первом" мне тоже понравились актеры (помимо перечисленных особенное попадание √ А.Смирнов), а Вот к режиссеру возникло много вопросов. Точнее появилось ощущение, что режиссера вообще не было, а были самостоятельные актерские сценки (этюды вроде это называется).
Из последних фильмов √ фильм, к которому не возникло ни малейшего вопроса, дополнения или ╚совета╩ - это ╚Настройщик╩ Киры Муратовой. Все продуманно до мельчайших подробностей. Вообще, Муратова - одна из моих любимых режиссеров.
P.S.: А что такое ╚Пятый ангел╩? Что-то знакомое, крутится в голове, но вспомнить не могу.
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
А это был такой сериал, про бездушный "капиталистический оскал", его корни и неизбежное моральное падение соприкоснувшихся с "большим бизнесом". Юрский, Ахеджакова, Филозов, Ерёмин, Шанина...
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
Спасибо. По описанию - не смотрела. Значит просто похожее с чем-то название.
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
Ксаник, знаете какие фильмы из тех, что Вы перечислили в теме "Гарпастум", мне больше всего понравились (не все, правда, видела)? - "Ночь светла" и "Долгое прощание".
А "Не хлебом единым" не видела, но уже накопила некоторое раздражение: в последнюю неделю перед выборами Говорухина мало того, что по телевизору крутили вовсю его фильмы, так ещё и на работе бесплатно раздавали билеты на "Не хлебом единым". После этого нам и фильм как-то меньше смотреть хочется (опять-таки это предвзятое мнение моей отдельно взятой семьи).
Вы намного больше меня смотрите фильмов, может, знаете - когда выйдет фильм Андрея Хржановского "Полторы комнаты и окрестности", посвящённый Бродскому? По телевизору показывали только его мультфильм "Полтора кота", там, видимо, есть кусочки и из этого фильма. Чудный ребёнок играет маленького Бродского. А фильм снимался в настоящей квартире Бродского в Питере в знаменитом доме Мурузи. Жду его с нетерпением.
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
К сожалению,не знаю. Хотя смотрела в новостях по Культуре сюжет об этом фильме и интервью с Хржановским по этому поводу. Но вот когда выйдет - либо прослушала, либо об этом не говорилось.
А Вы фильм Ильи Хржановского "4" не смотрели?
Re:Дополнение
Насчет "Не хлебом единым" - в той ветке я его указала среди фильмов, которые понравились мне больше, чем "Гарпастум", но я не ставлю его на одну ступень с "Долгим прощанием". В "Не хлебом единым" для меня больше информативного смысла, чем художественной ценности.
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
Доброй ночи! Как приятно, что Вы тоже не спите.
Да нет, "4" не видела, не успела, но очень хочу. В этом фильме работал удивительный художник Шавкат. В январе ходила на его выставку в музее на Волхонке. Там же купила его книгу: Отшельник Такваш. Единорог. Из тетрадей скитальца по межконтинентальному пейзажу. Удивительный он человек - мудрый, как ребёнок.
А Вы уже видели? И как?
А вот с Муратовой у меня тоже сложные отношения, не люблю я её фильмы почему-то. "Настройщика" видела.
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
Доброй ночи.Фильм "4" видела. Впечатления - сложнее не придумаешь.Возможно дело как раз в художнике? Вообще-то полная жуть, но картинка так притягательно выстроенна, что вызывает сильные имоции. Смысла я не поняла. После фильма была еще на обсуждении, где был режиссер.И все присутствующие спрашивали у него, а о чем, собственно, фильм? Или сами пытались сочинить что-то на ходу. Но разумного объяснения я так и не услышала. Очень уж желание режиссера сделать такой неформальный фильм, на мой взгляд, было видно. Если будете смотреть - детям лучше не поазывайте, даже мне в некоторых моментах было страшно. Кстати, "4" - по сценарию В.Сорокина. "И это многое объясняет."
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
Вы знаете, много лет назад, будучи студенткой, я убедилась, что "творческая встреча" с режиссёром может быть очень странной, но отсюда не стоит делать никаких выводов о фильме. Я была на встрече с Тарковским. Он очень нервничал, на все вопросы отвечал весьма непонятно, а один человек просто вывел его из себя вопросом, что означает чёрная собака в "Сталкере". Не самый умный, конечно, вопрос. Тарковский сказал, что ничего она не должна означать, просто ему показалось, что там должна быть собака. В целом от встречи осталось сложное, даже тягостное ощущение. Но это же не значит, что не стоит смотреть его фильмы.
Кстати, а может, Мастерская поэтому не устраивает нам "творческих встреч" - не хочет нас пугать?
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
Имоции-кошмар! Дико извиняюсь, видимо ночное время плохо влияет
Ксаник (по секрету)
Ксаник, солнышко, пока никто не видит: эмоции - через "э". Нам сейчас надо быть особо бдительными насчёт опечаток, а то видали, как Барин меня принял за "разочарованную"? Причём средь бела дня. А ночью опечатки простительны.
Re: Ксаник (по секрету)
Еще можно на реформу сослаться. А за эмоции через "и" я , видимо не очень удачно, извинилась в предыдущем соообщении.
Re: Ксаник (по секрету)
Ксаник, теперь мой черёд дико извиняться - тоже влияние ночного времени. А на реформу и не такое спишем!
Re: Продолжение разговора (для Ксаник)
А Вы попробуйте себя перечитать: формулировки рубленные, остракизмом грозитесь, всякие "не знаю и не хочу знать"... Да, новый "Золотой телёнок" действительно находится где-то совершенно за гранью добра и зла, но я сейчас не об этом.
Барину
Эх, Барин, Барин, милый Барин! Остракизмом я "грозила" многоуважаемому БВГ (и только ему), который обладает чувством юмора. "Не знаю и не хочу знать" было обращено к Вам, простите, что так же думала и о Вас. Никому другому я бы такое не сказала. Просто Вы двое - самые старые мои друзья по Форуму, вот я и допустила некоторую вольность. Что ж, в отношении Вас, многоуважаемый, сделаю соответствующие выводы. Спасибо за сигнал!
А вот что мне понравилось в Вашем письме - так это оценка нового "Телёнка". Очень точно, даже добавить нечего.
С неизменным почтением, Наташа.