Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Снова о "Доме"
Позвольте еще раз высказаться о премьерном спектакле с учетов предыдущих мнений. Судя по датам, никто не бросился возражать Почитателю, хотя в сообщении содержится хоть и отрицательная, но вполне грамотная рецензия. Более того. Если не учитывать а) своеобразной экстраполяции этой неудачи (по мнению автора) на всю дальнейшую судьбу театра, который якобы не справится с освоением нового здания, а также б) излишней хлесткости высказываний, то я вынуждена со многим согласиться. Прежде всего, с отсутствием динамики, со слишком частым провисанием действия, с плохо освоенной актерами сценой. Замирание одних действующих лиц в ожидании, пока другие закончат произносить свой текст, было слишком заметно. Однако для меня главным огорчением все-таки стало то, что тот же Почитатель назвал делом шестым, т.е., собственно игра актеров. С одной стороны, Элли, которая, как мне кажется, наиболее схематичный персонаж пьесы, а потому предлагающий наиболее богатые возможности для импровизации, оказалась совершенно из другого "карасса". Скрипя сердцем, я бы смирилась с ней в студенческом спектакле, но здесь этот персонаж не только выпал, т.е. заставил меня, зрителя, просто терпеливо ждать, когда закончится та или иная сцена, где ей отведено центральное место, но и испытывать эстетический дискомфорт от пристутствия чего-то совершенно инородного. Это, правда, было вполне предсказуемо. Молодая актриса, даже с большим потенциалом, но видимо, не прошедшая настоящую фоменковскую школу, вряд ли смогла бы выглядеть иначе. Ну разве что чудо. Однако, не случилось. Куда более неожиданным стало для меня то, что делали мастера, в которых я была абсолютно уверена, и прежде всего, Карен Бадалов. Куда он подевал свой темперамент, столь необходимый в этой роли? Я увидела даже не ленивого персонажа, а ленивого актера, который собрал в кучу все, что он уже когда-то использовал, и как-то равнодушно √ хотите, берите, не хотите √ не надо √ выбросил на прилавок. Брать, честно говоря, совершенно не захотелось. Другая моя зрительская претензия относится к А.-Д. Крета. Если бы я не видела ее в "Гедде", где она поразила меня способностью без каких-либо спецприемов, почти без движения, без мимики √ фактически, одним голосом √ создать абсолютно живой, трепетный, полностью захватывающий образ (вот была бы Элли!), то наверное, я бы так не переживала. Зачем же здесь, в "Доме", ей предложена такая грубая и скучная клоунада, совершенно непонятно. (Непонятно, кстати, почему Почитатель не поставил ее на первое место среди клоунов √ посчитал слишком мелкой дичью?) Таким образом, для меня примерно полспектакля ушло в минус. Но, слава Богу, было и другое. Я порадовалась за Курдюбову, которая , наконец-то, сделала что-то вполне достойное. Конечно, здесь еще работать и работать, искать в себе источники энергии, которой все-таки маловато, но мне было с ней хорошо, если можно так выразиться, и ее стиль и красота сыграли в полной мере, чего, к сожалению, не могу сказать о "Гедде". На совершенно правильном пути оказался Моцкус, за которого я , честно говоря побаивалась, но, как оказалось, совсем напрасно. Если я не ошибаюсь, для него это новое амплуа, и он полностью в нем состоялся √ открыл в себе абсолютно новые возможности, нашел новые краски. Хорош и Любимов, и было бы странно, если было бы иначе √ уж больно его роль. То же относится и к Кутеповой. Замечательно сыграл Баршак. Литовченко вполне на месте, но без открытий. Итак, расставив все свои плюсы и минусы, я, тем не менее, не могу ответить на два вопроса. Первое √ почему мне так понравился спектакль? И второе √ почему мне не хочется и, наверное, не захочется смотреть его второй раз? Наверное, будет правильно ответить так. Это все-таки спектакль Мастерской. Я имею в виду не название, конечно. Так или иначе, что бы ни говорил Почитатель, ни в одном другом театре такой спектакль не состоялся бы. А беда его в том, что он очень уж поверхностный. Отсутствие центральной , связующей идеи сделало персонажей плоскими, лишило их плоти и крови, а меня, зрителя, человеческого к ним отношения. Ни сочувствия, ни возмущения, ни обиды за них не испытываешь ни в какой момент. Одна только симпатия. Настроение хорошее, но за ним √ пустота
Re: Снова о "Доме"
Привет, ╚фоменковская торсида╩, вы все симпатичны, даже не ведомый мне г-н Рыбников, чем уж он так насолил нашей славной говорливой компании √ заочно точу на него последние зубы. Четыре дня минули со дня премьеры, пар стравил, представил с ужасом, что наши эпистолярные изыски достигну ушей, глаз и сердец актёров Мастерской и волосы встали дыбом (волос ещё много). Хорошо, если посмеются над дилетантами, вкушая фирменный торт в буфете, а если ┘, тьфу, тьфу, тьфу √ предпочитаю первый ва-риант. Уж больно люди они славные, подозреваю что много лучше нас и всё же. В лице-дейский процесс влез по доброй воле, без принуждения √ терпи от каждого, кто не пожа-лел 200 рублей на билет и умеет тыкать пальцами по клавиатуре. Плени такого игрой, себе на горе, и будет он Карабасом Барабасом до гробовой доски, будет подгонять игру ╚любимых марионеток╩ под свой извращённый вкус.
Хватит пепла на голову, мы же публика, а это иногда звучит гордо. Первым де-лом спешу сообщить диагноз болезни, безжалостно раздваивающий г-жу ridendo. Чувст-вуется родная душа, потому не буду скрывать √ это искренняя любовь к ╚Мастерской П.Н.Фоменко╩. Извините за разглашение врачебной тайны, но я и сам давно её страдаю, пробовал лечиться √ всё впустую. Операции делают, конечно, но только за бугром и за валюту √ имплантат души вставляют. Смиритесь, ╚фоменок╩ Вам уже не разлюбить √ не успеете, так и будете на все спектакли ходить.
Далее по сути дебатов: Карена Бадалова в обиду не дам, истинной мишенью Ваших критических должен бы быть не он, а г-н Каменькович. Представьте, согбенную фигуру Бадалова на балконе, играющего глубокого старика; аналогия очевидна √ старый Балконский, извините за случайный каламбур. Ну и намаялся же актёр. Штампов в игре он, конечно же избежал, а штампы в головах зрителей? Ну кто ╚Войну и мир╩ не видел, её же на большую сцену вынесли? Мыслимое ли дело ставить человека в такую позу? От того и зажатость в игре, боялся √ не видны ли из-под одного из картузов ╚уши Балконско-го╩? Карен ╚соль труппы╩ и забыл, когда плохо играл, если вообще умел это делать. Формат спектакля таков, что не объединить Шотоверу персонажи под своими знамёнами. Человеку способному одними глазами сыграть дюжину разных настроений предложили покидаться пробками в партнёров по сцене. Вступлюсь и за Анн-Доминик Кретта √ слу-жанку из самого Занзибара. Бабушка выиграла миллион по трамвайному билету и дожи-вает век в английской гостиной, разодетая и ╚разобутая╩. На главную клоунессу её номи-нировать просто неэтично, потянулась за главными персонажами √ роль то второго пла-на, вот и подыграла, сработало хорошее чувство партнёра. На её месте и Фаина Ранев-ская не спасла бы спектакль, а ведь той случалось эпизодической ролью спекулянтки за-тмить все персонажи начисто. Какой из служанки драйвер? В одну воронку бомба дважды не попадает, а служанка Агуреева в Меньшиковском ╚Горе от ума╩ шесть лет назад, уже сделала Софью, не поморщившись √ хулиганка.
Хорош Моцкус √ ╚Пьеро труппы╩. Пользуясь случаем, хочу ходатайствовать перед Мастером за своего любимца. Ну в самом деле: грустный немой из Шайо, несчаст-ный Куропаткин в ╚Счастливой деревне╩, обаятельный и нелепый мечтатель в ╚Белых ночах╩. Народ жаждет увидеть счастливую улыбку актёра со сцены.
Элли, бедная Элли играющая, Вы верно заметили, фактически саму себя в Мастерской √ доме, где её сердце на долго задержится, надеюсь. Наивная и прагматич-ная одновременно, стоящая в чужой гостиной, как витязь на перепутье. Её бы расшеве-лить Гесионе √ формальному центру притяжения спектакля, она, глядишь, и заиграла бы гранями на солнце. А так, поди растолкай пасущихся по дому персонажей.
С самого начала спектакля не возникло отложенного, долговременного ожида-ния, развитие действа не сулило насыщения. Может так задумали √ вольное течение пьесы с произвольным преодолением порогов? А может дело в другом? Перевернём пи-рамиду и отбежим к началу века, ко времени до великого потопа на Кутузовском. Не было ещё названия на фасаде, те, кто стремился в Мастерскую, находили её и с завязанными глазами. Многочасовые стояния у дверей кассы, затем предварительные заказы по те-лефону, возврат к продаже билетов ╚вживую╩. В зрительный зал попадали только аполо-геты театра. Театр этим умело пользовался. Зритель ╚свой╩, начитанный, на уроках ли-тературы в школе не только коленки соседки щупал, а нет-нет да и на учительнице глаза сфокусирует. Тексты пьес знает лучше актёров, подтекст находит даже там, где его нет, с полунамёка понимает о чём речь и откуда ветер дует. Он и хулиганство талантливое на сцене оценит и аплодисментами удачную находку поддержит. Воодушевиться сам, во-одушевит труппу √ в общем, именины сердца. ╚Года минули, страсти улеглись╩, Мастер-ская выбралась из подполья и слава её победным маршем прокатилась по столице. Тут и интернет вовремя подоспел, упростил добычу билетов до отвращения. Прочитал в цвет-ной прессе, увидел в сериале кого то из актёров, зашёл на сайт, а там десять спектаклей заявлено. Записался на все и жди, когда позвонят, обрадуют. На большую сцену попасть ещё прощё. К чему клоню √ да зритель изменился, усреднился. Пол зала спектакль, как детектив смотрит, убьют барона Тузенбаха на дуэли или обойдётся. Когда это из пере-полненного зала через 20 минут после начала спектакля народ выйти пытался? Теперь случается, сам ноги поджимал на ╚Месяце в деревне╩, до первого антракта 20 минут ос-тавалось. Теперь пьесы ставить надобно подробно, чтоб народ нить сюжета не потерял. На ассоциациях и подтексте не проскочишь, о чём говорить √ защиту от телефонного ха-ма театру ставить пришлось. А, каков приход, таков и поп, то бишь репертуар. Может от того и скука время от времени проникает на подмостки? Вот воспитают новое поколение апологетов, и фейерверк эмоций вновь забушует в Мастерской, да и не только в ней. Та-кова реальность, мы - зрители сейчас такие. Сказал же О.П.Табаков, что для двух бабу-шек интеллектуалок ставить спектакль ему не по таланту, значит, будем хавать ╚Лес╩ с ╚Тартюфом╩. Не хватает свежей драматургии? Но господа, ведь только первая часть первого тома ╚Войны и мира╩ представлена публике. Сколько типажей и характеров ещё скрываются в творенье Толстого. А на 30-тие театра с 12.00 до 22.00 выдать одним спек-таклем, сейчас это модно. Вон ╚Бесы╩ у Додина, идут на одном дыхании и ещё ни кто не жаловался. Теперь и труппа в Мастерской числом по более.
Возвращаясь к премьере, буду настаивать √ режиссёрский промах. Шестое де-ло, кто как играл, иль мы мастерства труппы не знаем? Им всем уже и сейчас место в те-атральной энциклопедии забронировано. Формат спектакля таков, персонажи попадают друг в друга только пробками от рома. От того и не искрит. Где мгновенная смена на-строения и темпа без потери основной линии сюжета? Откуда столько хладнокровия, ведь не на вскрытии же мы? Накат на финал √ провинционализм, а в плохой провинции только финал и играют. Ловкая находка с катаклизмом в финале. Ну, славы ╚падучего те-атра╩ у ╚Ленкома╩ не отнять, там редко чего без разрушений ставиться. В ╚Современни-ке╩ вообще в ╚Мурлин-Мурле╩ это главная часть постановки. Цинично-хамоватая суета под коммуникациями с их последующим обрушением на радость публике. У Долгачёва цепи с потолка падают в ╚Гамлете╩. По этому пути идти, так либо фугас с часовым меха-низмом на 22.20 под трибуну, либо её же на домкратах к потолку √ вот аншлаги то будут и страховые компании засуетятся. Ну не этим всегда умела брать Мастерская. Яркий при-мер работы Мастера в ╚Счастливой деревне╩ - за 30 секунд окунул зрителей в атмосфе-ру довоенной деревни и навоз по рядам разносить не пришлось. ╚Дом╩ же к Англии при-шпилен набором символов, веришь под ╚честное слово╩.
А на новое здание я зря взъелся. Вот и И.Поповски ╚Носорогов╩ в портретном фойе репетирует, а расширятся ╚фоменки╩ и всем места хватит, попасть на спектакли легче станет.
Спасибо всем, кто дочитал. Любой отклик приму с уважением.
Поздравляю Ксению Кутепову с новорожденной, ждём на сцене с нетерпением
Re: Снова о "Доме"
Ну-у, Вы просто чемпион! Нам всем теперь легче будет. Главное, конечно, что так много - и совсем не скучно. Но пар Вы выпускали все-таки лучше. В смысле лаконичности, композиционности и проч. Думаю, впрочем, что наши пары (ударение на "ы") благополучно залили официально-профессиональные рецензии, все сплошь положительные (и слава Богу), так что грехи наши покрыты. И не карабасы, не барабасы мы. Это ж все от любви, да, болезни, но √ высокой. От которой выздоравливать не хотим и не будем. А потому, продолжу "парить" (ударение на "а"). Это почему же все Каменьковичу? Вы и правда актеров за марионеток держите. Мало ли что там Каменькович приказал, а Бадалов должен √ что? Выполняя приказ, бороться за его отмену.
Ведь сколько раз твердили в "Деревне", да только все не в прок. Вот и вышел опять Бо/алконский. Малость обломанный. И не надо сравнивать никого с Раневской. Она таки спасала спектакли. В смысле, на нее приходили, дожидались, а потом уходили. На няню Крета вряд ли кто придет. Фиг с ним, с драйвером. Но зачем такая блямба? А уж Табаков-то тут причем? Типун Вам на язык. Еще Чусову помяните, свят-свят. Тут уж торсида наша распрямится. Грудью встанем на защиту. Присоединяйтесь!
Re: Снова о "Доме"
Ну что ж, видимо я окончательно прослыву безнадежным оптимистом и "каменьковичевским подпевалой", но рискну высказать несколько аргументов в защиту премьеры. "Смелости" мне добавила наконец, то появившаяся критика. Там я нашел подтверждение некоторым предположениям, высказанным мною ранее (см. "Шоу,...попытка сопоставления"). Там я предположил, что сама пьеса (ее основа) была написана при одном мировоззрении, а вступление - после войны и уже при другом и что в связи с этим каждый постановщик пьесы столкнется со значительными трудностями. В критике я нашел, что, во-первых, первых 2 действия были действительно написаны в 1913г., а во-вторых, практически ни одна постановка пьесы в России не была удачной.
Вот Вы, уважаемая ridendo, пишите, что после спектакля у Вас осталась пустота. Но, извините, тогда театр достиг цели, поскольку именно пустота, скука и есть то, что объединяет всех действующих лиц пьесы. Т.е. цель, которую Шоу ставил первоначально (показать загнивание европейской цивилизации) достигнута. При этом Мастерской достигнута и, я бы сказал, сверхзадача: каждый индивидуум этого сообщества вполне нормален, он жаждет жить полной жизнью, любить и быть любимым. Но общество не позволяет им этого сделать.
Каждый из действующих лиц занимается абсолютно пустым делом:
- Капитан пытается достичь "седьмой степени самосозерцания", чтобы наказать всех негодяев;
- Гектор выдумывает себе героическое прошлое;
- Менген (казалось, самый деловой, "Наполеон промышленности") фактически умеет только хорошо делать так, "чтобы остановилась чужая машина".
Ну и так далее. Единственным исключением, пожалуй, является отец Элли. Он хоть что-то делает реально.
Вот и получается, что с одной стороны мы видим нормальных, живых людей, превосходно показанных актерами (отсюда радость от спектакля), а с другой - остается пустота (поскольку именно это состояние и должны были донести актеры). Между прочим, и длинноты между репликами (мне, правда, они абсолютно не бросались в глаза), и бездеятельность Бадалова (не помню, как Вы это точно назвали) вполне объяснимы тем же.
Теперь об актерах. Очень странно Вы все оценили Наталью Мартынову. Для меня она как раз была радостным открытием. С восторгом наблюдал за ее игрой, очень достоверно. Честно говоря, даже не представляю, за что можно ее ругать. Про Бадалова уже сказал. Считаю, что он осознанно именно так играл.
Теперь о том, что не понравилось. Финал ну просто никакой. Особенно раздражала (нет, скорее казалась неуместной, все-таки раздражения во время спектакля не было абсолютно) сцена со звуками налета. НО... 90% неудачи финала нужно приписать Шоу. Своим третьим, добавочным действием он хотел хоть частично реализовать то, о чем писал во вступлении. Увы! Не получилось. Финал выглядит чересчур уж назидательным.
10% вины Мастерской в том, что не попыталась отойти от текста пьесы. Вот Сокуров не побоялся, и получилось именно то, что хотел передать Шоу. Правда и выбор выразительных средств у Сокурова был пошире (см. "Шоу ... Попытка сравнения").
Резюмируя вышесказанное, смею утверждать следующее.
1) Пьеса Шоу вследствие особенностей ее создания имеет ряд "встроенных" недостатков, "обойти" которые можно лишь сильно изменив ее текст. В противном случае, главным образом из-за неудачного финала, ВСЕГДА будет оставаться чувство неудовлетворенности, кажущейся "пустоты". А при неумелых исполнителях или постановщиках часто это будет и просто скучно.
2) Сокуров рискнул очень сильно изменить текст, но зато получил в точности то, что хотел передать Шоу в пьесе в целом (с учетом идей, изложенных во вступлении). Если бы автор смог увидеть "Скорбное бесчувствие", я думаю, он был бы доволен. Так когда-то были признательны Тарковскому братья Стругацкие за его "Стакер".
3) Мастерская, видимо по принципиальным соображениям, не меняет сильно текст при постановках.
С учетом этого и всего вышесказанного смею утверждать, что в своем премьерном спектакле Мастерская достигла МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ЭФФЕКТА: удалось создать живой, радующий душу спектакль.
От себя хочу добавить, что мне спектакль просто понравился, смотрел его "на одном дыхании" (ну разве что за исключением финала). Мало того еще несколько дней ходил с каким-то радостным ощущением.
Все.
Re: Снова о "Доме"
Я понимаю Ваш подход, Ваше стремление проделать всеохватный анализ и увязать все воедино. Все это потому, что и пьеса и спектакль, и фильм Вас здорово захватили. Для меня же всегда эта военая привязка казалась страшно искусственной. У меня было такое чувство, что Шоу, возможно, и задумал такую антивоенную акцию заоодно с любимым развлечением √ в очередной раз содрать покровы с прогнившего буржуазного английского общества, да вышло что-то маловразумительное. И не могу я от этого отделаться ни в тексте, ни в фильме, ни в спектакле. Понадеялась на фоменок. И даже если бы все там было для меня идеально, все равно бы, как кажется, я бы осталась при своем. А пустота √ это должна быть такая пустота, которая бы мне дала пищу для размышлений, эмоции , ну, понимаете. Мне не скучно читать "Скучную историю", и так и должно быть. Длинноты, бездеятельность, пустоты, все должно играть, как та пресловутая пауза у Моэма. Кстати, ситуация с Элли мне напомнила и ключевую сцену оттуда же. Только, конечно, я не подозреваю здесь никакого злого умысла. Между прочим, Вы заметили, что Элли не приняли в основном женщины, а мужчины остались вполне или даже очень довольны? Такое случается весьма часто. Женская проницательность, мужская снисходительность┘
Re: Снова о "Доме"
Почитала-почитала и вдруг подумалось: а ведь правильно написали в пресс-релизе к спектаклю: неизвестно еще "каких джиннов содержали в себе все те откупоренные бутылки, пробки от которых ковром лежат на полу этого странного дома".
Вот и вылетело несколько джиннов. Теперь только успевай отлавливать их.
Дом и правда странный. И этой странностью он мне симпатичен.
Во-первых, мне действительно жаль, что для многих зрителей-критиков этот спектакль явился своеобразной проверкой "фоменок" на прочность. Делать выводы о будущем театра исходя из одной постановки - по меньшей мере глупо. На мой взгляд.
Во-вторых, кого-то Карэн Бадалов и огорчил. Наверняка. Меня же порадовал. Потому что я еще раз убедилась, что талантливый человек талантлив во всем. И в молодости и в старости. Для меня был в спектакле момент, когда я вспомнила слова Цветаевой о Маяковском: "...и наконец поэт встал и убил человека". Вот в Карэне в какой-то миг я увидела то же самое. И мне это было приятно. Потому что, мне кажется, ни один актер не в состоянии поддерживать внутри себя постоянный конфликт. В жизни побеждает человек (хотя...у кого как), а на сцене может и должен быть победителем актер. Это удалось.
В третьих. Допускаю, что спектакль (хотя бы судя по форуму) показался многим "сырым" и даже провальным. Я увидела немного другое. Я уважаю людей, у которых есть мечта. И которые за эту мечту борются. И не боятся экспериментировать, хотя наверняка догадываются, что их мечта не вписывается в рамки мечты зрителей. Но если хоть одному зрителю понравился "Дом", то это уже большое достижение театра. Потому что есть кто-то, кто мечтает вместе с ним.
Re: Снова о "Доме"
Почитала-почитала и вдруг подумалось: а ведь правильно написали в пресс-релизе к спектаклю: неизвестно еще "каких джиннов содержали в себе все те откупоренные бутылки, пробки от которых ковром лежат на полу этого странного дома".
Вот и вылетело несколько джиннов. Теперь только успева
Дом и правда странный. И этой странностью он мне симпатичен.
Re: Снова о "Доме"
Во многом с Вами согласна. Разве что, пожалуй, для меня самыми плохими работами стали Элли Дэн и Менген. В оправдание Мартыновой,если оно вообще уместно,можно сказать, что не у Фоменко и не с фоменками училась,и молода еще. А вот про Литовченко мой друг сурово выразился, но точно: меньше прыгай, больше мастерство оттачивай.Благо есть у кого учиться.
А еще мне о "Мариенбаде" все думалось. Вот там эта "легкость в мыслях необычайная" была так уместна, так хороша. А зачем брать такой материал,чтобы сделать еще одно "кружево"? И роковую Курбюбову мы уже видели, и кокетливую Кутепову... Вот написала это и подумала: видела, да, и еще сто лет готова на них смотреть.
Ну, это все так, брюзжание, потому что вообще-то спектакль мне понравился.
PS Я как-то читала интервью с Пеговой, где она упомянула, что очень хотела бы Элли Дэн сыграть и даже свой вариант уже подготовила.Трудно представить, тем интереснее было бы...
Re: Снова о "Доме"
Как Вы меня огорчили с Пеговой! Конечно, это была бы великолепная, необыкновенная Элли, и за что же нас этого лишают? Мы вообще так редко ее видим, словно режиссеры боятся, что не справятся с ней. А уж если она сама думала о роли, что-то готовила, так, значит, внутренне была совсем готова. Вот уж wasting чистой воды.
Re: Снова о "Доме"
Кто знает, может, будет и другой вариант.Я вот надеюсь...
Re: Снова о "Доме"
Я дико извиняюсь, но просто глаз режет...
Не "скрипя сердцем", а "скрепя сердце" - от слова скрепить, а не скрипеть.
Это просто так - для общего развития)
Re: Снова о "Доме"
Вот думала - поставить кавычки или нет? Но решила, что поймут и так - шутка, по-моему, ничего. Если, конечно, она понятна. Ну что ж, в следующий раз учту.