Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Дар
Я творчество Мастерской знаю и обожаю уже больше 15 лет,и вот вчера я увидела первый провал на этой Сцене.Такого количества спящих и уходящих из зала людей я еще никогда не видела.Нет темпа,нет искорки,нет оригинальности,оскорбительно никакая роль для прекрасных Наджи и Екатерины,совершенно плоский,нехаризматичный главный герой.Обидно,ужасно обидно за любимых актеров и режиссера.Несомненно прекрасная Полина Кутепова и очень оригинальные декорации спектакль,конечно же,украшают,но увы,не спасают.
Прежде чем на меня накинутся негодующие зрители(те,кто досидел-тик до конца),напомню:я не случайно зашедщий зритель,я смотрела ВСЕ спектакли,некоторые по три-четыре раза.
Re: Дар
А я вот с глубоким прискорбием присоединюсь к мнению Аля7. Вернее, к некоторым из его моментов. Потому что все для меня в этом спектакле, кроме минут, наверное, пятнадцати, было просто за гранью. Я бы многое стерпела - и тяжеловесную сценографию, и бесконечные режиссерские заимствования вплоть до самоповторов, и двойную пропажу отца и Чернышевского (НГ), а вместе с ней и пропажу смысла, венчающего роман, и даже полное отсутствие Набокова (автор, в конце концов, лишь только повод), если бы был в спектакле хоть какой-нибудь дар, который обещало название. Носителями его должна была стать центральная пара, но у одного из нее он отсутствует по природе, а другая тщательно укрыла его под бессмысленным носом (ничего общего с Гоголем не имеющим, кроме грубой наглядности), безобразным костюмом и утолщенным животом. Не знаю, заметил ли кто, как мгновенно возвращались к Полине ее прелесть и звонкость голоса, когда она на мгновение снимала этот дурацкий нос-глушилку, и как намертво пропадал у нее всякий признак жизни, едва она возвращала его на место. Так что единственное, что мне дал этот спектакль, так это мысль о том, что дар - куда более хрупкая и эфемерная вещь, чем утверждал в своем романе Набоков.
Re: Дар
Просто замечательно, Аля, что Вы написали эти критические заметки, а то когда все только хвалят как-то неинтересно. Понимаю, как нелегко Вам было сесть и написать, сам был в похожей ситуации после просмотра "Прости нас, Жан Батист". Кстати! Вот Вам и первая Ваша неточность. Правда, это не провал Школы Фоменко в чистом виде, а крайне неудачная попытка совместить две несовместимые школы. Но, однако, спектакль шел на сцене Мастерской и с ее артистами.
Теперь о Даре. То, что спектакль будет сложный было ясно даже из подзаголовка: "Эстетическое отношение искусства к действительности в 16 картинах". Понятно, что не все зрители выдержали. Ведь многие до сих пор в первую очередь ждут этих замечательных фоменковских "шалостей". И вообще, "много уходят со спектакля" - абсолютно не аргумент. С фильмов Тарковского народ, бывало, валом валил. Ну и что?
Нельзя сказать, что весь спектакль мне понравился от начала и до конца, но то, что смотрелся без скуки - это точно. И было очень много моментов превосходной игры артистов. Ну неужели Вы не заметили этого? Да не верю. Как хорош Чернышевский! Да и много других артистов были хороши (я подробно об этом писал). А вот обозначенные Вами персонажи действительно себя никак не проявили. И тут я согласен с Вами. Но так это их проблема. Ну, частично, не повезло с ролью, но так не всегда же быть ведущими. А может, еще не нашли ярких красок для своих ролей. Ведь роль поэта Кончеева далеко не харАктерная, а как сыграна Юрием Титовым!
Очень прошу, ответьте. Мне очень хочется услышать Ваше мнение о тех 7 моментах спектакля, что запомнились мне (в посте "Дар" от 12 июля).
Re: Дар
Извините, что вмешиваюсь. Но не могу ни сказать, что согласна по всем-всем пунктам (или моментам), которые Вы отметили в своей посте от 12 июля.
Надо сказать, что каждый из актеров получил в этом спектакле свою сольную партию и возможность с блеском её исполнить.
Особенно приятно, что Вы добрым словом отметили Юрия Титова. Казалось бы, не самая яркая и характерная роль (на фоне всех остальных), но как же тонко, органично и душевно у него получилось. Рада, что не я одна заметила и запомнила.
И должна сказать, что это был один из лучших спектаклей, которые я посмотрела в этом сезоне. И с удовольствием приду еще. Думаю, что спектакль получился и найдет немало благодарных зрителей, которые его по достоинству оценят. Для меня важным критерием является "послевкусие", когда после спектакля еще долго хочется о нем вспоминать, размышлять, читать первоисточник и все, что касается этой темы... Хотя ведь бывают и такие спектакли, что - как обухом по голове... Впечатление сильное остается, но болезненное. Ходишь и душевные раны зализываешь, пока не приведешь себя в нормальное состояние. Но некоторым только такой театр и нравится...Поэтому если на сцене не стали, простите, кишки выворачивать (в прямом и переносном смысле), то как бы и смотреть уже не на что. Ну что же, каждому свое...
Re: Дар
Господи, какие могут быть извинения! Чем больше участвуют в обсуждении - тем интересней. На то и Форум.
Рад, что у нас совпали мнения. Насчет "послевкусия" с этим спектаклем у меня, пожалуй, не так хорошо, как хотелось бы. Все же второе действие оказалось беднее на восхитительные сцены (ну, если не считать всегда блистательной Полины).
И снова к Але. Я думаю, что Вы по каким-то причинам ждали блистательной игры от тех артистов, что Вы назвали и, не обнаружив таковой, расстроились. А может сыграл роль какой-то иной фактор. Через какое-то время, может быть, Вы не будете так категоричны и "смилостивитесь". Всякое бывает.
Re: Разрешите встрять
Не в осуждение, а в порядке личного мнения.
У меня тоже некоторые моменты спектакля восторга не вызвали. Но это не повод, чтобы ставить на нем такой категоричный крест. Тем более, что сейчас все-таки предпремьерные показы, что-то выверяется, что-то меняется или доделывается.
Не считаю, что есть в нем какие-то явные актерские и режиссерские провалы - играют не на себя, а на партнеров, интересно, пытаешься кого-то выделить и выясняешь - понравились все! Не очень интересным показался главный герой, но это могло быть из-за сложившегося существенно раньше впечатчения от романа.
А вот ОБЩЕЕ впечатление от спектакля хорошее - неделю в голове крутились персонажи и сцены.
Re: Дар
А эти люди в свободной стране. Вольны телефон включить, вольны уйти, а вольны и остаться ... в буфете ... со штруделем:), благо недорого. Я, например, смотрела второй раз (и тоже в прошлом ни один раз видела и ни один спектакль:)). Какой там спать!?! Мы и ПОТОМ не спали:)). Соглашусь с Вами, что Нажди и Катюши мало, но мало количественно. Ничего. Разные роли бывают: тут ты солист, а там в массе вышел. Ничего страшного. А Вы посмотрите (нет, не смотрите сейчас; может быть когда-нибудь потом, а может вообще никогда), какие прекрасные Чернышевские, а Фёдор с критиком, а писатель с именем, а Фёдор с Кончеевым, а Михаил Крылов с "супругой", а Васильев, а семья у главного героя как показана, а объеденины они (все герои спектакля) как, а оформление какое красивое! Неееетттт. Вам просто не лёг этот спектакль на душу. Хотя? может быть потом Вы к нему вернётесь. Так бывает.
Re: Дар
А я из тех, кто досидел.
Да не так уж все грустно, но , главный герой очень огорчил. Замена артиста могла бы спасти ...
Re: Дар
Ничего себе! Дар? А где была информация о репетициях этого спектакля? Просветите,пожалуйста!! )
дык
ага. он самый. информации о репетициях? Конечно, не было её нигде. Думаю, Ваш вопрос переносится на следующий сезон. Прекрасная возможность прочитать Набокова пока. :))
ёлы-палы
А некоторые знали об этом ещё в январе, не имея никого знакомых в театре и не будучи уж очень квалифицированными зрителями. Так Вы всё-таки советуете читать до спектакля?
совет?
Опираясь на собственный опыт восприятия спектаклей Евгения Борисовича, я бы посоветовала прочитать. Лично мне любой его спектакль лучше смотрится, если хотя бы начала читать текст. Но у всех разное видение. Не знаю... Смотрите. :)