Форум
Все сообщения пользователя
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: опять неспешно о театре
Милая Сонечка.
Вы, ради бога, только не обижайтесь, но Вы с г-жой ridendo говорите как будто на разных языках. Она очень подробно и довольно интересно попыталась порассуждать о праве человека на критику. Как она правильно заметила, это очень сложный и неоднозначный вопрос, не допускающий
Ура, Полина Агуреева
Не в силе высказаться "за" в голосованье,
Пред номинанткою снимаю с плеши шляпу,
Ковровые дорожки, лестницы и трапы,
К лицу ей, если ей приятны.
Прими же к сведенью, веселое собранье
Расцвеченных огнями фестивалей,
Я - зритель, высказаться вправе,
Здесь псоискатель выше состязанья!
Re: опять неспешно о театре
по-моему, я ясно дала понять, что каждый человек имеет право на своё видение и на свою трактовку. Так что кому-то Шекспир,кому-то Толстой!!!
опять неспешно о театре
Дорогие собеседницы, очень трудно иногда абсолютно точно решить в искусстве, что объективно хорошо или плохо, а где вкусовые пристрастия зрителя-читателя-слушателя. Кто может доказать, что Шекспир - это плохо? Как известно, Толстой. И ведь неглупый был человек, и в этом случае глупостей не говорил. Даже во многом был прав. Но как бы он ни старался - мы-то (человечество) знаем, что Шекспир гений. Здесь нам придется быть снисходительным к Толстому и говорить, что каждый имеет право на свой взгляд. Однако, если такое о Шекспире скажет какой-нибудь отвязанный юноша, допустим, в интернете, то мы его заклюем, и будем правы. До всего нужно дорасти, пройти трудный путь познания культуры, и тогда в результате опыта, знания, долгих раздумий получишь некоторое моральное право подвергнуть сомнению мировые критерии. С другой стороны, можно быть в восторге от "обманки", т.е. чего-то только прикидывающимся событием в искусстве, а на самом деле являющимся просто грубым слепком, жалким подражанием чему-то подлинному. Этого сейчас очень много среди модной переводной литературы. Молодые люди, которые спешат все увидеть-прочесть-услышать, не имеют ни времени, ни желания, ни умения копать глубоко, думать долго, возвращаться снова к трудной проблеме анализа художественного произведения. Как мы сравним себя с другим? Кто из нас лучше, точнее оценит явление то или иное произведение искусства? Есть ли для нас великий критик, на чье мнение мы всегда будем ориентироваться? Или мы просто будем говорить - тебе не нравится, а мне нравится, у тебя один вкус - у меня другой. Тогда нам совсем не о чем будет говорить, тогда критика вообще не будет иметь право на существование. Конечно, каждый автор имеет право на свою трактовку, но его задача в том, чтобы убедить меня в ее правильности, единственности, и делает он это художественными средствами. Могу ли я сказать, что если он меня не убедил, значит, у него не хватило творческих сил? Или согласиться с тем, что это моего восприятия не хватило, что это я, потребитель, виноват, что не понял замысла творца? Это не такой уж простой вопрос, и если искать какие-то однозначные решения, то получится, что, например, "Бригада" и "Хрусталев" - одно и то же. Мы все уважаем свой вкус, невыносимо видеть и слышать, когда кто-то разносит в пух и прах любимейшие вещи, и, конечно, здесь все зависит от авторитета критика и силы своей любви. Если любовь сильнее авторитета, то и Толстой не сработает, понятное дело, ну, и наоборот, если есть человек, перед кем преклоняешься, то он может вселить в вас некоторые сомнения. А когда при большой любви кто-то неавторитетный замахивается на святое (это как раз наш с вами случай), то, конечно, хочется вступить в бой. Очень понимаю, только я совсем не имела в виду убеждать весь форум в правильности своего видения - так уж получилось, что мой собеседник БВГ и я завели интересный для обоих разговор и высказали свои частные мнения друг другу, не скрывая их от других. Это ведь НЕСПЕШНЫЙ РАЗГОВОР, а не баталии. Тут довольно трудно ограничиться парой-другой фраз, иначе просто скучно будет.
А теперь отвечу Вам, любезный БВГ. Я, кстати, признательна Вам и за стиль беседы, не слишком частый на форумах и вообще в интернете. Мои театральные ходки всегда зависели от возможностей что-то увидеть, и гораздо меньше от желания. Часто бывать на Таганке возможностей не было - Вы должны знать, как трудно было туда попасть. А почему так сложилось с Ленкомом, даже не помню. Видимо, все-таки, подсознательно чувствовала, что это для меня - не настоящее, что подлинного катарсиса все-таки не будет.
И о фантастике. Когда-то была просто на ней помешана, но кончилось это с ранней юностью. Мне кажется, что с ней у меня все получилось правильно. Она очень важна в период роста, формирования личности, а потом становится очень уж одномерной. Кстати, "Трудно быть богом" мы так любили, что одним из развлечений было мысленно экранизировать эту вещь и подобрать актеров. Вот было споров и счастья от верных находок! И хотя это было много лет назад, с трепетом жду, что нам предложит Герман. Никогда бы не взяла Ярмольника, но Герман - он гений, нет? Он знает... А никто никогда не примерял к фоменкам какие-нибудь произведения? Никто не представлял себе, как классно выглядел/а бы тот или иной актер/актриса в такой-то роли? Очень увлекательное занятие.
А Юскаев и правда, очень хорош во "Владимире", и вообще, какой спектакль!
Вот, пока, и все, спасибо. Ridendo
Re:Неспешный разговор о Театре
Сначала отвечаю г-же ridenko
Мне с Вами в этот раз и поспорить не о чем. Есть только несколько вопросов и добавлений.
Был крайне удивлен, что с одной стороны Вы не видели Высоцкого, а с другой - видели "Тиля". В каком году "Тиль ушел из репертуара? У меня был длительный перерыв в посещении театра. "Звезда и смерть Хоакина Мурьета" и "Вор" были моими последними спектаклями в Ленкоме. Кстати, мне очень понравилось Ваше определение "подешевел". Очень точно по отношению к качеству (но не стоимости билетов!).
По поводу Юскаева. Он еще очень хорош во "Владимире...". А в остальном я полностью с Вами согласен.
Еще вопрос. А Вы что, тоже любите фантастику, или Стругацкие исключение?
Теперь отвечу девушкам. Начиная эту ветку Форума, я, естественно, предполагал в ней участие не только нас с г-жой ridenko. Буду только рад, если кто-то выскажет интересные для обсуждения мысли. Вот только в данном случае Вы несколько горячитесь. Ведь ridenko и не ограничивала никого в праве на свою собственную трактовку, как мне кажется, она только высказывала свое восприятие спектакля.
С уважением. БВГ
Re: Неспешный разговор о Театре
совершенно согласна с Виолой. Режиссёр, как и любой творческий человек, видит не так, как обычные люди!
Другое дело,согласны вы или нет с этой трактовкой виденного!
Re: День рождения Е. Цыганова
присоединяюсь и хочу пожелать этому замечательному актёру не терять изюминки, которой он обладает!
Re: Неспешный разговор о Театре
Извините пожалуйста что вмешиваюсь, но не могу не поспорить с Вами. Мне кажеться что каждый режиссер, каждый актер имеет право на свою собственную трактовку того или иного художественного произведения и отдельно взятого персонажа. Та любовь, которой Вам не хватает, у фоменок выражена просто по-другому,по-своему. Будь то Оливия из "12-ой ночи" или Вершинин Рустэма Юскаева.
День рождения Е. Цыганова
Поздравляю Евгения Цыганова с прошедшим днем рождения! Всего Вам самого хорошего, творческих успехов, любви и счастья!
Re: Вопрос
Все очень просто. Если выйти из метро (от первого вагона по ходу поезда из центра) то через 3-е кольцо виден огромный сталинский дом. Мастерская находится в левом углу этого дома. Вход прямо с угла (там и кассы). Дальше, надеюсь, все понятно.
Re: Неспешный разговор о Театре
Добрый вечер, прежде всего, благодарю за столь долго длящуюся беседу. Видимо, мы с вами - редкий пример людей, которые вообще-то не тратят время на тусовки даже виртуальные, но намертво прилепились к этому форуму, потому что - душа просит! Такое уж с нами сотворил этот театр.
А теперь, по пунктам. Мужская и женская психология? Наверное, но мне известно немало мужчин, любящих Ахматову, или "Сем. счастье", и один очень крупный (настоящий, правда) литературовед доказывал мне, что Бродский - средний поэт. Так что, тут, наверное, еще более сложное деление, чем на мужчин и женщин. Бродский меня ошеломляет порой абсолютно, хоть я и женщина, и в очень сложных отношениях с поэзией. И Трюффо тоже - ценю, но не люблю. Роковая-не роковая, но, может, дело не в качестве любви, а еще и в творческой манере? Вот увидели же вы любовь в "Месяце", и спектакль - из ваших любимейших, а замужество Верочки там, разве это не роковая любовь? По-моему, это пострашнее всяких Трюффо. Кстати, когда я говорю о том, что для меня там нет любви, я имею в виду, что не верю персонажам, не верю, что любят эти женщины и эти мужчины, они как-то заставляют себя, убеждают, что они любят, но душа у них остается холодной. И то же в "12-ой ночи" - ну нет там любви, и все тут! Когда Оливия уводит Себастьяна, то это просто леди Окана какая-то из "Трудно быть богом", а не трепетная влюбленная. Мне вообще показалось, что режиссер там увлекся режиссерским театром (очень удачно), и махнул рукой на актеров. Конечно, это очень старый спектакль, но актерски он был очень ограничен, наверное, с самого начала. Все равно, конечно, он очаровательный - именно режиссерски, и было бы очень жаль, если от него откажутся по старости.Да вот и Юскаев там тоже недолюбил, даже придуманной любовью.Да, все любовь и любовь - но ведь пьеса об этом, значит, надо уметь любить. Вот в "Месяце" его тоска получилась настоящей, там он - из лучших. Правда ваша, есть у него что-то общее с Волковым, только тот обладал своей неповторимой манерой, лениво-циничной, что-ли, во всех ролях, и это было очень стильно. Юскаев в этом смысле больший лицедей, он сильнее меняется от роли к роли, но это различие актерских типов, а не достоинство или недостаток.Его князь Василий или слесарь(?) в Тане-Тане - замечательные работы, возможно, гротеск у него получается лучше, чем душевные страсти. Да и у любых актеров есть свои сильные и слабые стороны, и у наших любимых фоменок свои удачи и неудачи, почти про любого можно сказать. что вот здесь он/она очень хороши, а вот тут - не получилось. У меня там есть свои особые любимцы, но и они не смогли избежать неудач (с моей, естественно, точки зрения), но и, наоборот, слава Богу, тоже бывает - как у Пирогова в Сестрах. Это тоже здорово, когда ничего не ждешь - и вдруг такой подарок! Да что там, на эту тему можно долго говорить,- актеров много, ролей много.
Ну, и пару слов о Таганке и Ленкоме. Конечно, мне с Таганкой не очень повезло - главного там я не видела. Например, не видела Славиной в ее лучших ролях, не видела Высоцкого. Поэтому, наверное, вообще не в праве судить. Ленкомовский Тиль был великолепен, и фильмы Захарова для своего времени были просто шедевры, и тем более жалко, что он уступил новым требованиям и веяниям и сильно "подешевел".
Ну, кажется, по длине я вас переплюнула - но как-то в охотку пошло. Еще раз спасибо за диалог!
Вопрос
Вы меня простите за глупый вопрос, но мне необходимо объяснить человеку, который только второй день в Москве, как добраться до Мастерской. При наличии карты, кажется, всё получилось :) Подскажите, там есть какая-нибудь табличка, где, собственно, находятся КАССЫ?┘чтоб сориентировать человека┘да и вахтёров зазря не тревожить :)))
Re: В театр
Как и в любой театр!Хотя окнечно лучше чтобы вы были супер-пупер знаменитым, но и так прочтут, галвное,чтобы это было для формата театра!
Благодарность
На фоне того что недавно были нападки на персонал театра я хотела бы выразить благодарность тем людям кто занимается звонками потелефону в листе ожидания. Мне сегодня звонили и предложили билеты на "Гетту", я к несчастью не смогу пойти на 10 апреляи после перезвона на той же номер мне девушка посачувствовала и оставила меня в Листе ожидания. Прошу передать ей огромное спасибо.
Отравленная Туника
Всегда любила Гумилева. Недавно прочла пьесу. Не верилось что смогу ее посмотреть на сцене. Вчера побывала на спектакле. Понравилось очень. Играли замечательно. Получилось так, что переосмыслила свое отношение к героям и к сюжету. Большое вам спасибо.
Re: Сегодня на ОРТ фильм с К. Бадаловым
...сыграл, правда, совсем чуть-чуть.
Re: где?
я каждый день хожу на "партер" и на "контрамарку" -- пока ничего нет. Интересно, можно ли в кассе мастерской приобрести билетики на следующий показ Мариенбада на Страстном. 26 марта перед Г. Габлер постараюсь не забыть и спрошу.
Неспешный разговор о Театре
Уважаемая г-жа ridenko.
Ваши сообщения из всех, появляющихся на Форуме, пожалуй, наиболее взвешены и, даже если с ними в чем-то не согласен, вызывают уважение. Некоторые Ваши наблюдения, честно говоря, поражают неожиданностью подхода. На одно из Ваших сообщений (от 28 февраля) мне давно хотелось ответить, да не было времени. Сейчас попытаюсь, ссылаясь на Ваши высказывания.
1. ╚┘я не люблю Месяц, потому что никто там не умеет любить ┘ А вот Семейное счастье, по-моему, восхитительное произведение┘╩.
Вы знаете, я думаю, здесь проявляется различие в мужском и женском восприятии. Я вот (я это уже точно понял) не люблю фильмы Франсуа Трюффо в том числе из-за того, что в них часто присутствует т.н. ╚роковая любовь╩. Ну не мое это. Меня оставляют равнодушными стихи Ахматовой. А вот стихи Бродского, особенно созданные во время и после ссылки, вызывают восторг.
Я, правда, не понимаю, почему в ╚Месяце┘╩ Вы не видите любви. Но, видимо, мне это не дано понять. А за то, что объяснили, что нравится в ╚Семейном счастье╩ спасибо. Я, честно говоря, недоумевал, как такой спектакль может существовать в Мастерской. Теперь понятно. Просто он не для меня.
2. ╚Мотылька не видела - боюсь, вот и вы добавили страху┘ Но теперь я понимаю, что даже не самые любимые спектакли все равно приносят счастье╩.
Вы знаете, я бы все же посоветовал Вам посмотреть этот спектакль. Во-первых, а вдруг он Вам понравится. Во-вторых, если задуматься, это достаточно глубокий спектакль и тема насилия в армии там далеко не главная. Там и тема Театра (с большой буквы), и некий перефраз ╚Отелло╩, да и заключительная сцена замечательная. Более того, некоторое время после просмотра голос Кутеповой так и слышался мне. В-третьих, мне кажется, в этом театре надо посмотреть все.
3. ╚┘Таганку я не любила - никогда не считала грохот и мигающий свет достойным способом воздействия на зрителя┘╩
Не знаю, с какого года Вы смотрели Таганку, но очень возможно, что это была уже не та Таганка. Феномен Таганки имеет, пожалуй, два главных аспекта. Во-первых, в период застоя это был один из немногих театров, где звучала критика существующего строя, за каждым словом мы пытались распознать то, что было запрещено говорить вслух. Теперь, естественно, этот аспект перестал быть актуальным. Во-вторых, лучшие спектакли Любимова были действительно шедеврами. Спектакль ╚А зори здесь тихие╩, например, значительно превосходил по эмоциональному воздействию аналогичный фильм. Маленьким шедевром были ╚Антимиры╩. Замечательным был ╚Пугачев╩; Высоцкий в роли Хлопуши так и стоит сейчас (спустя 30 лет!) перед глазами. Мне, лично, Таганка дала очень много. С Таганки началось увлечение Трифоновым, а потом и другими серьезными авторами, оттуда, через расположенный рядом ╚Иллюзион╩, началось увлечение настоящим кино (оно потом в значительной степени затмило любовь к театру). Таганка научила внимательно слушать и смотреть, стараясь понять замысел режиссера.
Теперь о Ленкоме. Да, он стал модный театром, престижным. Честно говоря, я в нем не был с начала 80-х. Но даже одним только спектаклем ╚Тиль╩ этот театр заслужил доброго слова. На мой взгляд √ это был супершедевр. Я его посмотрел 4 раза, и эмоциональное воздействие было каждый раз как после первого раза, только приходило понимание каких-то важных составляющих спектакля. Согласитесь, такое бывает редко. (К слову, в Мастерской я посмотрел второй раз ╚Безумную┘╩; второй раз эмоциональное впечатление было значительно меньше.) Кроме того, Захаров, по-моему, - единственный крупный театральный режиссер, сумевший освоить специфику телевизионного фильма. Согласитесь, что ╚Обыкновенное чудо╩, ╚Тот самый Мюнхаузен╩ и т.д. √ шедевры.
4. ╚┘ и Юскаев в Месяце гораздо лучше, чем в Сестрах. В Сестрах он просто никакой - просто абсолютно неинтересный, и главное - даже не любящий Машу, так что непонятно, почему она его полюбила ┘╩
По поводу Юскаева. Вы знаете, он мне напоминает чем-то Волкова в ╚Театре на Малой Бронной╩. А у Вас такого ощущения нет?
А по поводу Маши. По-моему, она полюбила не столько его, сколько надуманный образ, связанный с воспоминаниями детства, с Москвой, противостоящий деловитости и педантизму мужа, за которого ╚выскочила╩ слишком рано.
5. И еще несколько слов о малой и большой сценах. В сообщении от 2 марта Вы высказали замечательную идею о размывании эмоциональной энергии при большой аудитории. Очень любопытно. И в этом, пожалуй, есть некоторый смысл.
Вот какое длинное письмо получилось.
А Вы посмотрели ╚Мариенбад╩? Если нет √ то обязательно посмотрите. Это просто чудо.
С уважением. БВГ