Форум
Все сообщения пользователя
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Re опять неспешно о театре
И все-таки, способность обижаться (умеренно и конечно) - нормальное качество эмоционального человека, и мне трудно поверить, что Вы этого качества лишены. Обидеться - сдаться? Но сдаться можно только в борьбе, а вести борьбу можно только при наличии противника, а я никого здесь противником не считаю. Мы все здесь союзники, соратники, и наша цель - пообщаться с приятностью, может, даже с пользой, меньше всего мне хотелось бы здесь с кем-нибудь
сцепиться. Мне было обидно, если хотите, на себя, потому что не получилось - у меня.Так что, passons.
А теперь о критике. В чем разница между критикой и заявлением, что не понравилось и объяснением, почему? Первое Вы отвергаете, а второе признаете. Высказывание своего отрицательного мнения, которое Вы допускаете, тоже критика - только бесплатная. Кстати, оно может быть покруче любой критики. Кстати, высказывать свое мнение мне лично интересно только о значительных вещах, а что касается спектаклей Мастерской - то я просто по-настоящему страдаю, когда мне что-то там не нравится. И мне страшно хочется
что-то поправить, внести, как говорит Вам умный человек, что-то конструктивное, выйти, понимаете ли, с конкретными предложениями. И прямо вижу, как сидит кто-то из режиссеров, и слушает меня, открыв рот. Представляете себе такую картину? Я как-то не очень. Поэтому только и остается, что поплакаться на форуме.
И что касается людей искусства, режиссеров, в частности, и их титанического труда. Если они талантливы по-настоящему, то, чем больше они работают, тем они счастливее. То же касается людей науки. И тогда они вообще самые счастливые люди на свете. Потому что выше науки и искусства в созидательной деятельности ничего нет. Им выпала самая лучшая судьба на свете, они в каком-то запредельном плюсе. Сам такой человек может и по-другому считать, но если посмотреть на устойство человеческого общества, то лучше этих двух ниш все-таки ничего нет. Так что, вряд ли они нуждаются в том, чтобы мы относились к ним как к каким-то мученикам.
Ну вот, по всем пунктам я с Вами не совпала, и Вы можете снова бросаться в бой, но я правда, старше, я дальше ходила-больше видала, а мысль - штука бесконечная, так что, может продолжите, а не сразу в штыки?
Re: дорогому,БВГ!
Да боже упаси. Просто мне сейчас очень некогда. Да и как можно обижаться на поривистость юности. Вы мне очень напоминаете мою младшую дочьку, вплоть до отдельных выражений.
Re: Re опять неспешно о театре
ridendo, ради Бога не обижайтесь. Просто на просто по-моему мнению, обижаться-это значит сдаться.
На счёт критики вот что скажу. Мне один умный человек сказал: "Критиковать может каждый, лучше предложи,что-нибудь конструктивное!"
Я не могу сказать,что мне нравятся все спектакли Москвы, но, я, как человек,критиковать не буду. Скажу лишь что мне это не понравилось и объясню почему. собственно говоря,что вы и делали( вы не критиковали, вы объясняли свою позицию).
Но честно говоря, мне просто сложно осуждать людей искусства, а сообенно режиссёров-ведь это титанический труд.
Я Вас уважаю, и хотела бы продолжить этот диалог, хотя бы потому что Ваше мнение-мне дорого!
Re: Re опять неспешно о театре
А можно мне Вам ответить? Во-первых, ничего плохого в обиде нет - это нормальное чувство для любого человека, но почему-то нам всегда кажется, что в этом есть что-то унизительное.
Мне, например, как раз было обидно, что я так старалась донести до Вас свою мысль и потерпела полное фиаско.И вот вторая попытка. А разве жесткая критика не есть мнение, на которое тоже можно иметь право? Где граница того, на что мы имеем право, а что уже просто грубость и хамство? Я ничего не имею в виду конкретно, просто размышляю о неразрешимой проблеме критерия. Один замечательный человек как-то написал - истина рождается не в споре, истина рождается только в согласии. Это опровержение устоявшейся максимы для меня стало когда-то откровением. Думаю, если мы договоримся, то может, совершим шаг вперед и поймем что-то сверх того, к чему уже привыкли?
Re: Re опять неспешно о театре
А как Вам кажется, хочется увидеть любимые вещи на любимых подмостках с любимыми актерами или, наоборот, подбираешь актерам (и, конечно, режиссерам) наиболее выигрышные "одежды"?
Re: Re опять неспешно о театре
Да, дорогой мой БВГ, Вы правильно догадались, я назвала чукчами нас с Вами, вспомнив анекдот о чукче, который не читатель, а писатель. Я совсем не люблю и не умею писать - в устном виде я гораздо лучше. А мы тут так разошлись, что я боюсь, нас выгонят с форума - больно много места занимаем. Поэтому, я свой ответ в этот раз разделю.
"Дети райка" появились из-за моей не раз совершаемой ошибки - все время приписываю этот фильм Трюффо. Странная аберрация, но неотвязная. А вообще-то, действительно, вспомнилось французское кино в целом, и то, что постарше - для меня гораздо значительнее. И у Рене тоже - "В прошлом году в Мариенбаде" мне кажется не сравнимым ни с каким его более поздним фильмом. И если Вы не знаете, то очень рекомендую "Аталанту" реж.Виго, к сожалению, очень мало доступную.
О любви Верочки - да, конечно, трагическая, я об этом и сказала. Просто пыталась поговорить о том, что трагичнее - случай Верочки или обезумевших любовников. Опять же, наверное, все зависит от автора. Приведу слова Довлатова (как я их помню) - самое большое несчастье в моей жизни это гибель Анны Карениной. Хорошо его понимаю.
И последнее, о чем хотелось бы сказать сейчас - о критике "Трех сестер". Конечно, критики тоже люди, и мне понятно, почему они, можно сказать, с некоторым облегчением вздохнули, когда у них появилась возможность заняться своим прямым делом в применении к Фоменко. Ну, сколько можно захлебываться от восторга? Надо и суровость когда-нибудь проявить. То, что они профессионалы, не дает им возможность просто расслабиться и получать удовольствие. Nobless, понимаете ли, oblige. Кроме того, спектакль давался с трудом, Петр Наумович, говорят, сам считал, что не все получается и спектакль не готов - и уж, конечно, это тоже было известно в театральных кругах и могло как-то заранее повлиять на отношение критиков. И при всем при этом, даже отрицательные рецензии описывали настоящее явление искусства, а не подделку, не масскультуру, не коммерческое зрелище. Вот что главное, по-моему.А за сим, прощаюсь до следующего раза, продолжение ответа следует.
Re: Re опять неспешно о театре
Доброго времени суток, любезная ridendo!
1. В этот раз Вы задали пару задачек, которые сходу не понял. Во-первых, сходу не понял, кого Вы обозвали чукчами. Только после очень внимательного прочтения понял. Да, пожалуй, Вы правы. Я сам себе удивляюсь. Я вообще редко пишу на Форумы, хотя сам компьюторщик, программист. Увы, очень часто интеллектуальный уровень пишущих там весьма низок. Раздражает меня и постоянное использование жаргонизмов, и необоснованное тыканье. Наш Форум, к счастью, очень выгодно отличается в лучшую сторону.
2. Во-вторых, я не понял, каким образом при обсуждении французской ╚новой волны╩ всплыл фильм Марселя Карне ╚Дети райка╩. Это же абсолютно другое течение французского кино, т.н. ╚поэтический реализм╩, да и время его создания 1944г. Этот момент поясните, пожалуйста, может при обсуждении ╚новой волны╩ Вы незаметно перешли на все французское кино? Но ведь оно тоже очень разнообразно кроме прелестных старых лент (одну из которых Вы упомянули) есть еще Ален Рене с его совершенно замечательным ╚Мой американский дядюшка╩.
3. Пару слов о ╚роковой╩ любви. Оказывается, мы понимаем под этим термином разные вещи. Для меня это означает примерно то, что происходит в ╚Соседке╩: женщина готова бросить любящего мужа, детей ради любовника, а мужчина, несмотря на то, что любит и свою жену, и детей, только увидев свою бывшую любовницу, полностью теряет голову. Поймите, я не говорю, что такого не может быть, я просто считаю это противоестественным, а значит неинтересным для меня. Примерно тоже состояние скуки возникает у меня американские фильмы, ╚обсасывающих╩ проблемы гомосексуализма. Вот так. А в случае с Верочкой все совсем другое. Там, я бы сказал, любовь трагическая.
4. Теперь о российских кинорежиссерах. Вы меня слегка ошеломили. Почему только трое? А Миндадце и Абдрашидов, а Шенгелия (его ╚Мусорщик╩ просто превосходен). Ну, ладно. А вот по отношению к вышеназванной троице наши пристрастия целиком совпадают, вот именно так ╚Сокуров очень чуждый, Муратова - не целиком, а вот Герман забирает каждым кадром╩. Да, я понимаю, что стиль Сокурова √ это прорыв в кинематографе. Но это не для меня. В мире столько информации и в ее обилии надо выбирать то, что тебе нравится. Не надо кричать, что это глупость, и, конечно, надо периодически перепроверять, а вдруг вкус изменился. Но и не делать из этого трагедии. А главное, не уподобляться анекдоту: ╚Мало кто любит класссику, мало кто ругает. Большинство ее УВАЖАЕТ╩. Нужно быть честным по отношению к себе.
Во взаимоотношениях с классикой очень большое значение имеет, как мне кажется, домашнее воспитание ребенка (хотя и не только). Я, к сожалению, интеллигент в первом поколении. В кино и театре уже во взрослом состоянии я дошел (я смею надеяться) до понимания классики. А вот в литературе и (до недавнего времени -в музыке) перед классическим произведением присутствует некоторая ... как бы это сказать... робость, что ли. Все кажется, что не пойму, будет скучно. С музыкой недавно произошел "прорыв". Случайно попал на симфонический концерт (пригласили) и с огромным удивлением понял, что получаю огромное удовольствие от музыки. Оказывается надо было не пытаться представить какие-то картины, просто "применить" методику, по которой слушаю джаз: в каждый момент я пытаюсь "предугадать" следующий музыкальный ход. И при этом ты получаешь удовольствие в любом случае либо от того, что угадал, либо от неожиданного для тебя поворота.
5. А по поводу критиков √ вопрос неоднозначный. Критику, безусловно, надо читать. Попытаться соотнести свои ощущения с ней. Но, к сожалению, критики √ тоже люди. Вот как Вы объясните, почему почти все критики, почти ╚единогласно╩ объявили ╚Три сестры╩ неудачей Фоменко? Как ПРОФЕССИОНАЛЫ могли не увидеть, что в этом спектакле Мастерская делает шаг вперед от своего традиционного стиля?
6. По поводу литературы. К сожалению, в этой области у меня уровень примерно соответствует уровню любителя боевиков в кино. Причем в последние годы (начиная с 90-х) он понизился. И этому, пожалуй, есть причины. Я не знаю, кто Вы по специальности. Я программист. Приходится постоянно анализировать, напрягать ╚мозговые мышцы╩, что-то придумывать. К концу дня мозги, иногда, просто ╚кипят╩. В этих условиях читать серьезную литературу просто невозможно. Нужна книга с увлекательной фабулой, чтобы скинуть напряжение. В кино и театре я когда-то достиг определенного уровня и все, что ниже него, сейчас просто вызывает раздражение (тупой американский боевик, слащавый индийский фильм, пошловатая комедия в театре). А вот в литературе, видимо, такого уровня не достиг.
7. Мне понравилась Ваша фраза ╚┘но просто прошла пора. Любовь вообще проходит, особенно если она страстная.╩ Нечто похожее у меня в свое время произошло с Таганкой. В один прекрасный момент я понял, что все, что пытается донести Любимов √ стрельба из пушки по воробьям. Недавно совершил ошибку: пошел на ╚Фауста╩. Да┘ Не зря говорят: не возвращайтесь к прошлым любимым. По сравнению с тем, что делает Фоменко это так надуманно, притянуто за уши.
8. И последнее. Хоть я и предложил Форуму поиграть в Вашу игру с ╚примеркой╩ литературных произведений к фоменкам, сам, наверное, не смогу в ней участвовать. Не позволит дурацкая память на лица. А может и попробую┘
Re: Ура, Полина Агуреева
Браво!!
От себя лично хочу пожелать этой замечательной актрисе удачи!
Re: Re опять неспешно о театре
дорогой Бвг,прочла продолжение, и хотела бы вас попросить кое о чём! Я вас уважаю и прошу не допускать мнение обо мне,что я способна на обиду.Максимум на чтоя способна -это минутная агрессия в сторону противника! Но госпожа ridendo мне не противник,А просто собеседник,которого я не менее уважаю,Чем Вас.
Моё мнение такого,каждый имеет право на своё мнение, но не на жёсткую критику(хотя всю жизнь сама этим занимаюсь, и очень карю себя за это).Voila ce que je veus dire!
Re: опять неспешно о театре
Милый БВГ, я не могу на кого-то обижатся в силу своего возраста(чувствую,что вы все старше меня), просто госпожа ridendo не правилдьно меня поняла.
Вот и всё.
Re: Re опять неспешно о театре
Чукчи стали писателями, Вы не находите? Но устно все кончилось бы довольно быстро. Есть своя прелесть в переписке. Итак, по порядку.
Из нашей великой троицы кинорежиссеров - Германа, Сокурова, Муратовой - нормальный человек, т.е. не культуролог, должен, наверное, что-то выбирать, потому что всех их любить одновременно невозможно. Для меня из них Сокуров очень чуждый, Муратова - не целиком, а вот Герман забирает каждым кадром. Но все трое - это все-таки прорыв в такие высоты, что только шляпу снять, хоть треуголку, хоть сковородку. Здесь опять-таки встает вопрос о весомости мнения. Другой (и я знаю много таких других) скажет про этих режиссеров, что король - голый, т.е. ничего у них, кроме заумного занудства и претензий нет, и как докажещь обратное? Наверное, здесь стоит довериться профессионалам-критикам, не зря же они свой хлеб едят.
О фантастике. Да, со всем, что Вы сказали, согласна - но просто прошла пора. Любовь вообще проходит, особенно если она страстная. Литература дорога мне, если она - как сказать? - наводит на идеи, когда ловишь себя на том, что ты уже не читаешь, а обдумываешь какую-то мысль, на которую тебя навела прочитанная фраза. Фантастика для меня оказалась конечна, а Толстой - нет. Понимаете? Кстати, какое-то время назад с огорчением простилась с Булгаковым.А один мой друг в 25 лет объяснял мне про него то, что я только сейчас если не понимаю, то чувствую. Наверное, это естественный процесс познания культуры, плохо только то, что уходит больше, чем приходит.
Про Верочку из Месяца, а заодно про шляпы из Войны. Это, конечно, все от богатства спектаклей Мастерской. Они так насыщены, что невозможно уловить каждый штрих, а если даже уловишь, нет времени и сил все осмыслить. Это, если хотите, что-то вроде роскошного шведского стола - все съесть невозможно, и ухватываешь то, что всего милее организму. Для меня шляпы Болконского остались неосмысленными, а вот трагическая любовь Верочки из Месяца стала такой трагической, потому что в результате она решила выйти замуж, помните за кого? Это мы с Вами потешались от души, глядя на великолепного Тагирова - но замуж за такого? Это ведь до какого отчаяния нужно дойти. У Трюффо-то все так красиво, роскошно, смерть так изысканна, что, в общем, зритель даже и не против, а вот конец Верочки - что-то вроде помойной ямы. Большего ужаса и придумать невозможно.
Вообще, "новая волна" во французской культуре вещь несколько отстраненная, как мне кажется, скорее обращена к рациональному началу, чем эмоциональному. Особенно поздний Годар. Для меня его язык - чистая заумь, не доходит. Но есть, которые понимают и ценят - значит, это наша проблема, что мы их не понимаем. Хотя помните "Дети райка"? Смотрела в детстве - ах!
И опять о режиссерской и актерской составляющих кино- или театрального действа. Для меня актерское начало всегда главное. Другое дело, что актера тоже делает режиссер. До сих пор не могу забыть, как по телевизору (очень давно это было)показали какой-то плохонький итальянский сериал, где одну из ролей играла Джульетта Мазина. Я не могла поверить своим глазам. Как можно было превратиться в такое ничтожество после Кабирии, Дороги? Нет, без актера для меня все бессмысленно. Потому и преклоняяюсь перед Фоменко, который умеет отобрать и раскрутить актера как никто, а при этом и обладает потрясающей изобретательностью, которая еще и насыщена смыслом - и, может, когда-нибудь я поделюсь с Вами, как далеко он меня завел в моих размышлениях своими Сестрами.
И еще раз про кино. "Бал" - да, из уникальных фильмов, и знаете, был такой дипломный спектакль у фоменок - "Фро", не видели? Мне показалось, что режиссер тоже видел этот фильм и не остался равнодушным.
Думаю, пока все, а в следующий раз, может. что-нибудь и попробуем примерить нашим любимцам - я, например,среди прочего, попробовала "Женитьбу Фигаро" - не потому, конечно, что Фоменко мог бы за это браться, ему, думаю, было бы скучно, а потому, что актеры были бы очень хороши. Долго представляла себе, какая была бы Сюзанна у Пеговой, а графиня у К.Кутеповой, пока не дошла до сцены переодевания, а главное, свидания графа с лже-Сюзанной. Вот была бы потеха...
Re: Re опять неспешно о театре
Я действительно к сожалению не видела фоменковской "Метели" - это большое упущение, но... как бы хотелось версию сценическую! А ещё - сказки Пушкина, "Евгений Онегин", пьесы Цветаевой, Ибсена... Может быть, Тургенев - например, "Ася", а может быть и Достоевский - хотя этот материал не очень свойственен Мастерской. Но вот например С. Женовач поставил со своим курсом спектакль "Мальчики" по "Братьям Карамазовым" - и вышло очень неожиданно, трогательно и пронзительно. Очень люблю этот спектакль, сходите обязательно, кто не видел.
Re: Re опять неспешно о театре
Да , конечно, Чехов - режиссерски Фоменко сделает феерическое зрелище из его пьес, потому что Чехов как никто дает простор режиссеру: Диккенс? - занятно, а можно прикинуть что-то конкретнее, с прикидкой ролей? Пиквикский клуб? Или истории типа Копперфильда, Никльби,Чезлвита?А "Метель"- разве Вы не видели телефильм? Или хотите еще и сценическую версию? Кто бы отказался.
Re: К.Бадалов в телефильмах
Ох, и не знаю даже... да не обидится на меня господин Бадалов, но по-моему - не стоит... Может, я чего-то не разглядела?..
Re: Re опять неспешно о театре
Я давно уже думаю, что фоменкам очень бы "пошла" пушкинская "Метель", может быть, Диккенс, а ещё - Чехов, Чехов и ещё раз Чехов!
К.Бадалов в телефильмах
...т.е. не стоит смотреть эту армянскую свадьбу? а то я записала, узрев в титрах заветное имя:), но всё ещё не удосужилась посмотреть...
то же самое настороженное отношение и к сериалу "На углу у Патриарших" - вчера в анонсе увидела там Бадалова...
Re опять неспешно о театре
Доброго времени суток, любезная Ridendo.
Ваши письма удивительным образом толкают на интересные размышления. Но сначала ответы по мелочам.
1. ╚Владимир╩ - превосходный спектакль. Он мне дорог еще и из-за того, что с него началось мое знакомство с Мастерской. До сих пор передглазами стоят замечательные, превосходно построенные сцены с ╚паучихой╩, бал, да и многие другие.
2. ╚┘ Герман - он гений, нет?╩.
Согласен, Герман √ гений. Когда я посмотрел ╚Мой друг Лапшин╩, то всем приводил пример НАСТОЯЩЕГО ИССКУСТВА, т.е. фильма, который должен понравиться и ╚эстету╩ (любителю режиссерского кино в т.ч.), так и ╚широкому╩ зрителю, поскольку там нет никаких особых ╚режиссерских вывертов╩. (Увы, я ошибался: нашлось немало знакомых, для которых фильм показался скучным.) Между прочим, и спектакли Мастерской я бы отнес к такому же классу: это замечательный сплав режиссерского (причем без ╚заумностей╩) театра с актерским мастерством. А вот ╚Хрусталев┘╩ увы, не произвел впечатления. Очень может быть потому, что смотрел не в кино, а по телевизору. Вероятно, этот новый язык кино не для меня. Что-то подобное происходит у меня с фильмами Сакурова. Меня слегка раздражает это ╚документальная╩ манера съемки, когда зачастую просто не удается расслышать, что сказал персонаж. Повторяю, возможно, это из-за того, что все фильмы Сакурова я смотрел только по телевизору.
3. А вот по поводу фантастики готов поспорить. Это ╚Улитку на склоне╩ Вы относите к примитивным произведениям!? А ╚Марсианские хроники╩ Бредбери? Так это же просто поэзия в прозе! Бесспорно, как и в любом виде искусства здесь хватает халтуры. Но ведь есть и просто шедевры. Причем именно в российской фантастике очень много серьезных, глубоко социальных произведений. В конце концом, настоящая фантастика √ это просто исследование действительности и выявление ее изъянов нереалистическими методами. Кто как не фантаст Бредбери впервые увидел и показал последствия одурманивания телевизионными шоу зрителя в своем ╚451о по Фарангейту╩.
4. Очень мне понравились Ваши рассуждения по поводу ╚права╩ на критику. Особенно вот эта фраза ╚┘все зависит от авторитета критика и силы своей любви╩. Очень точно сказано!
5. Теперь о размышлениях, на которые натолкнула меня вроде бы незначительная фраза из прошлого письма: ╚┘ а замужество Верочки там (в ╚Месяце╩), разве это не роковая любовь?╩. Всех зрителей (театральных, кинематографических), мне кажется, можно разбить на 3 группы. Для первых, прежде всего, важна фабула, ну и, в какой-то степени, игра актеров. Таких, наверное, большинство. Вторая группа на первое место ставит актера, ходит прежде всего на любимых актеров, зачастую даже не обращая внимания на режиссера. Для третьей группы прежде всего важен режиссер, затем √ хорошая игра актеров, фабула √ на последнем месте. Я однозначно принадлежу к последней группе, чему в немалой степени способствует отвратительная память на лица. Самых известных актеров в фильмах я очень часто путаю. А вот манеру режиссерскую могу, иногда, узнать по нескольким кадрам. Так вот, о роковой любви у Трюффо. Долгое время мои познания зарубежного кинематографа ограничивались чисто теоретическими знаниями: я мог перечислить известных режиссеров той или иной страны, их наиболее известные фильмы. Но вот посмотреть большинство из них не мог (╚железный занавес╩!!). Много читал о французской ╚новой волне╩, о Годаре, Трюффо и т.д. Так вот, первый же фильм Трюффо, на который я с огромным трудом попал на кинофестивале (╚Соседка╩) меня страшно разочаровал. Ну тогда я, проанализировав свои ощущения, и решил, что дело в этой роковой любви, которая на меня просто раздражающе подействовала. Но вот теперь, когда даже запретный для нас Годар свободно показывается по телевизору, я, пожалуй, скажу по другому: язык ╚новой волны╩ не в моем вкусе. Мне очень нравится итальянское кино (прежде всего Эторе Скола, братья Тавиани), близок язык венгерского (Сабо), польского, грузинского. Так что Вы правы: ╚дело не в качестве любви, а еще и в творческой манере╩. Кстати вопрос: а какое кино Вам ближе всего? А видели ли Вы ╚Бал╩ Эторе Скола?
Так вот. Теперь собственно размышления. Я попытался проанализировать, почему же мне нравится спектакль, фильм. И пришел к неожиданному выводу. В первую очередь я воспринимаю режиссерский замысел, интересные режиссерские решения и ТОЛЬКО в связи с этими решениями √ общую идею, концепцию произведения. Так получилось с ╚Тремя сестрами╩ (там сложилось целостное представление о спектакле), с ╚Войной и миром╩ (различные шляпы Болконского в зависимости от его устремлений в тот момент). Параллельно с этим я нахожу удовольствие от игры актеров, от этих фоменковских ╚шалостей╩. И если ╚режиссерская╩ составляющая отсутствует (или не бросается в глаза), то только это и остается ╚в остатке╩. Фабула, и, видимо , всякие любовные перепития быстро забываются. Особенно если не читал произведения. Я это к тому, что к своему стыду с огромным трудом вспомнил о какой ╚роковой любви╩ Верочки идет речь. С большим трудом вспомнил тонкости сюжета. А ведь спектакль понравился очень, просто поразил!
Вот такие интересные особенности восприятия я в себе ╚обнаружил╩. Кстати, у меня еще вопрос. Вы не помните, сколько ╚шляп╩ было у Болконского. Я четко помню 2:
треуголку = стремление к славе, известности, которое в то время им двигало;
сковороду = ╚дон кихотство╩, рыцарские побуждения.
Может быть, Вы еще вспомните. То, что их было больше √ это точно, я просто не с ходу понял этот режиссерский ход. Точнее, треуголку то понял сразу, а на повторяемость хода и его истинную значимость обратил только в конце спектакля, на сковороде.
6. ╚А никто никогда не примерял к фоменкам какие-нибудь произведения? Никто не представлял себе, как классно выглядел/а бы тот или иной актер/актриса в такой-то роли? Очень увлекательное занятие.╩
Послушайте, а ведь это идея. Давайте предложим участникам такую задачку. Может получится что-нибудь интересное.
С уважением. БВГ
Re: опять неспешно о театре
Абсолютно с Вами согласна. Извините, совсем не хотелось устраивать баталии!
Re: Re опять неспешно о театре
Прошу прощения, случайно нажал на отправить. продолжаю.
... вопрос, не допускающий крайностей. Если придерживаться Вашей позиции - значит никакой критики, невозможно оценить, кто лучше, кто хуже. Но и другая крайность (если я не понял - то чепуха) тоже не допустима. Тогда не будет настоящего искусства (для понимания которого требуются часто некоторые усилия, опыт) , а только "ширпотреб". Вот, если коротко, что высказала г-жа ridendo. Толстой упоминался только как пример его права на критику гения (Шекспира). Еще раз повторяю, никто не хотел Вас обидеть (а в категоричности Вашего ответа чувствуется обида, какой-то необъяснимый напор).
С уважением. БВГ