Форум
Все сообщения пользователя Андрей Ч.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Еще вопрос
Уважаемая Мастерская, планируете ли вы издание книги или периодического издания под названием "Интернет-форум Мастерской √ Избранное"? Если нет, то почему? :-)
Re: БВГ
Да, в поведении Никиты Сергеевича прослеживается какая-то дворянская удаль его героя "Жестокого романса". Думаю, если бы он был здесь в форуме, то его ник был бы Император Александр III :-)
А в "Жмурки" действительно играет целая плеяда замечательных актеров, включая фоменок. Хотелось бы верить, что и содержание будет соответствовать их высокому уровню. Про наоборот, я не сомневаюсь.
Re: Ответ Ridendo (начало)
Интересно, значит ли это, что интеллигент √ это безобидный и, просто, добрейшей души человек? :-)
Re: Ответ Ridendo (начало)
Здравствуйте!
Удалось не потерять нить сообщений форума, начинавшуюся с заголовка "Литература и кино", поэтому продолжу. По ходу сразу буду приводить вопросы, чтобы их не приходилось искать в джунглях форума.
1) Re: Re: Re: Литература и кино, ridendo (гость), 13 мая
╚Скажите, а Вы сами можете сказать про себя, что Вы становитесь "мудрее, добрее" по прочтении финала? Вы это как-то чувствуете, сознаете, или просто замечаете? Если так, там Вам можно только позавидовать. У меня так просто это не получается. Я даже никогда не пыталась сформулировать, какое воздействие на меня оказывает литература - настолько мне кажется это сложным. Скорее, это что-то вроде смазки для душевных, и потом мозговых шестеренок. От эмоций - к раздумьям, но вряд ли меня это как-то меняет. Просто есть огромная потребность в этих эмоциях и раздумьях, которые просто общение с живыми людьми почему-то удовлетворить не может. Понять бы почему.╩
Говоря научным языком, книга √ носитель информации. Художественная книга содержит информацию о жизни. Чем правдивее эта книга, тем ценнее опыт, содержащийся в ней. Читая книгу, Вы проживаете еще одну жизнь вместе с героями, думаете, анализируете, открываете для себя что-то новое, какой-то опыт, которого у Вас не было. Чтение книг, которые не дают Вам ничего нового, не ставят вопросов, на которые Вы не знаете ответа, естественно не изменят Вас, а лишь подтвердят наличие у Вас тех или иных знаний и обновят их в памяти. Книга же, которая откроет Вам что-то новое, не изменить Вас хоть чуть√чуть не может. Конечно, воздействие литературы, точнее, того или иного художественного произведения на каждого человека строго индивидуально. У одних оно может вызвать бурные эмоции, а других оставить равнодушными, возможно, из-за непонимания, возможно, из-за отсутствия интереса к подобной информации, которая, в этом случае, либо дает человеку что-то ему ненужное, либо не открывает перед ним ничего нового.
Что касается лично меня, то здесь вынужден признаться, что мои познания в художественной литературе, равно как и в жизни:-), пока очень скудны, недавняя учеба в техническом ВУЗе плюс работа просто не оставляли времени. Сейчас я наверстываю упущенное, открываю для себя много новых мыслей, идей и общение с представителями этого форума тоже не проходит даром. Это я чувствую и замечаю :-).
2) Re: Re: Re: Продолжаем разговор, ridendo (гость), 14 мая
╚┘чем же так берет искусство? В отличие от реальности. Почему мы так невнимательны к жизни (которая прекрасна, иначе - зачем), а произведение другого человека заставляет душу трудиться. Может, дело в том, что автор все-таки собеседник? И ты общаешься не с собой, а с ним? Может, он и есть такой человек, с которым хотя бы постоять рядом?╩
Искусство √ это то, что искусно взято из реальности и преподнесено на блюдечке, как блюдо, в котором нет ничего лишнего, кроме тех ингредиентов, которые положил в него повар. Он предлагает его Вам, но Вы должны помнить: то, что вкусно, не всегда полезно. А еще Вы можете сами научиться готовить. Отличный же повар должен обладать талантом и знаниями, а также умением их грамотно использовать.
3) Re: Re: Продолжаем разговор, Барин (гость), 14 мая
╚┘как Вы считаете, что подразумевал Чехов (или его персонажи) под словом "пошлость"? Не ту ли самую "реальную жизнь"?╩
Чехов, на мой взгляд, подразумевал именно, ту "реальную жизнь", до которой жизнь доводить нельзя.
Его персонажи - ту "реальную жизнь", где нужно не сидеть на месте и ждать, что вдруг все образуется, а добиваться всего самому, ставить цель и идти к ней, запугать лень до смерти работой. Но все это для них пошло, потому что в тысячи раз сложнее и на тысячи метров ниже, чем мечты: о красоте, благополучии и счастье.
4) Продолжаем разговор, Барин (гость), 14 мая
╚И опять вспоминается школа: "узнаете частичку себя", "стать мудрее, добрее" ну и так далее. Где-то я это всё уже слышал.
И ещё: это людская душа-то "неповторима и загадочна"? "Чужая душа - потёмки"? А, ну-ну...╩
Здесь у меня есть маленькая просьба к Барину по поводу ответа.
Я Вас прошу, пожалуйста, не обрывайте фразы многозначительным "ну-ну.. ", так как у него столько значений, что я потерялся в догадках. А многократные повторения "ну-ну.. " могут послужить причиной развития комплекса неполноценности у меня :-).
Поэтому, пожалуйста, вспомните, где Вы слышали, то, что Вы "где-то это всё уже слышали", и что Вам в этом не понравилось? А также, почему вы не согласны с приведенными определениями людской души?
Буду очень рад Вашему ответу!
Вот, пока все.
С уважением, Андрей Ч.
Re: Литература и кино
Спасибо, разобрался!
Действительно нечестно, сравнивая свое видение с чьим-то и говорить, что это чье-то мнение плохо только потому, что не похоже на твое.
Что касается Чехова, то здесь вопрос настолько же темный, насколько жизненный. Вы возьмите одну отдельно взятую семью, отдельно взятого человека и вы получите такой же не менее темный вопрос, касающийся: поведения, поступков, взаимоотношений, принятия решений в различных ситуациях и т.д. И здесь вертится фраза: "Загадочна и неповторима людская душа".
Отсюда "суть, идея и мысль" чеховских пьес √ это правдивая, ничем не приукрашенная, не нафантазированная жизнь, в каждом отдельно взятом случае, но объединяемая одним понятием √ человек, в котором "все должно быть прекрасно..." "Но, увы... ", - скажет вам Чехов.
Зато вы можете стремиться к этому.
Вы возьмите каждого отдельного героя его рассказов, пьес. Вы наверняка в ком-то узнаете частичку себя, а в ком-то и большую часть. Вы будете связаны этой частью до конца произведения, а потом осмыслите, увидите финал. И что-то в Вас изменится, Вы станете мудрее, добрее. Быть может, даже, незаметно для Вас. И вот с таким человеком мы будем общаться дальше :-).
Чехов и старался показать человека так, чтобы вы увидели в нем себя настоящего, без масок и личин...
Еще можно сказать так: "суть, идея и мысль" чеховских пьес и рассказов - это множество жизненных вопросов, на которые каждый должен постараться ответить сам, находясь на месте каждого героя. И через это научиться понимать людей и самого себя, разобраться в людях и в себе самом.
Это, по-моему! :-)
Бейте меня дальше :-)
С уважением, Андрей Ч.
Re: Литература и кино
Простите пожалуйста, вопрос был не ко мне, но мне тоже захотелось его обсудить :-)
На мой взгляд, все необъективные экранизации классики следует переснять┘ или переснимать :-) до тех пор, пока не получится так, как написано в произведении, а не так как "показалось" режиссеру. Чехов, например, очень болезненно переживал, когда Немирович√Данченко и Станиславский намеревались что-нибудь исключить или переделать в его пьесах. Ведь он и так писал лаконично, точно, без единого лишнего слова, чтобы, ненароком, не скрыть под грудой "эпитетов" суть, идею, мысль.
Поэтому классику, на мой взгляд, нужно показывать такой, какая она есть, какой ее видел автор, живя в ту пору, и уже зритель сам рассмотрит ее под всеми углами, да и критика для этого существует. А вот хорошо и объективно поставить и сыграть √ это и есть задача коллектива, ставящего такое кино √ кино, которое должно быть рассчитано и на будущие поколения, независимо от конституционного строя и порядка в стране на данный момент времени.
Конечно, я могу ошибаться, тогда поправьте меня. Мне будут интересны и другие мнения.
С уважением, Андрей Ч.
Re: Здравствуйте все
Здравствуйте! Присоединяюсь к радости остальных по поводу вашего возвращения! :-)
Насчет колонии √ это Вы удачно подметили! Даже появилась смешная мысль отрапортовать Вам следующим образом: В настоящее время трудновоспитуемыми являются ... Из них перевоспитываться не желает никто! Все меры перепробованы и закончились (метод фон Корена в рассмотрение не брался, хотя идея выдвигалась) :-). Пришли к выводу, что эффективных мер нет, и быть не может. Единственная оставшаяся безнадежная мера √ это самопроизвольное появление у трудновоспитуемых самооценки и критического отношения не только к окружающим, но и к себе. Пока же у них наблюдается обратная картина - уважение только к себе и неуважение к окружающим без разбора. На том считаю уместным согласиться с вашей идеей оставить их в покое и уделять внимание только тем сообщениям форума, которые заслуживают этого внимания.
Re: Не беда!
Детская литература или нет - в данном контексте значения не имеет! Имеет значения смысл: талант плюс работа рождает Гений, лень рождает Посредственность и никакой талант не поможет! Ведь, чтобы ему раскрыться нужно много работать и над собой в том числе.
Вообще, детскость произведений Джека Лондона, которые в большинстве своем являются автобиографическими, лично у меня вызывает сомнения. И, наверное, не только у меня, иначе бы их так серьезно не разбирали в литературных ВУЗах. И произведения Толстого, Достоевского, Чехова, Булгакова, Шолохова, которые преподают в одно время с Джеком Лондоном детскими никто не назовет. Да и не это главное┘ Важны идея и смысл, а не возрастная или прочая классификации.
Вы абсолютно правы, говоря, что есть на свете вещи, просто не поддающиеся никакому системному анализу, вещи, которым нельзя научиться, не имея таланта. Особенно в искусстве это имеет огромное значение, так как искусство, как правило, это народное достояние. И здесь народ будет решать, какой ты художник, а не выпускной экзамен с неподкупной комиссией. По этому поводу есть замечательный фильм ╚Приходите завтра╩, где преподаватель говорил ректору, что он бы оставил из всего курса три-четыре ученика и учил бы только их! ╚Зачем воспитывать посредственности?╩ - были его слова.
Но, увы, жизнь движется по своим законам. И тут уж, что уж, тут уж┘
Что касается образования, то мне, и, я уверен, БВГ, да и всем обитателям форума, просто интересно общаться с людьми, независимо от их документов, подтверждающих наличие или отсутствие в голове каких-то знаний.
И я тоже хочу, чтобы со мной водились :-), несмотря на преобладание в моей голове рационального мышления, тем более ВУЗ я закончил не так давно и баланс рационального с иррациональным восстановить не успел, да и работа шибко к этому восстановлению не располагает :-). Поэтому искренне и всецело полагаюсь на Ваше понимание и прощение.
Мне очень интересно читать Ваши мнения наряду с мнениями БВГ и других обитателей форума, сравнивать их со своими, с чем-то соглашаться, с чем-то нет. На то он и форум, на то мы и люди! :-)
С уважением, Андрей Ч.
Re: Андрею Ч.
Было интересно :-), поэтому постараюсь ответить по пунктам Вашего сообщения
1) ╚Боюсь, что темы рождаются только сами собой. Как показывает практика, разговоры на ЗАДАННЫЕ темы получаются довольно вялыми┘╩.
На мой взгляд, само собой ничего не рождается, тем более темы для обсуждений :-).
Конечно, в самом разговоре гораздо больше шансов прийти к той или иной теме, интересующей собеседника, чем просто задать вопрос, не спросив ни у кого согласия, хотят ли они на него отвечать или нет. Время покажет. Но совсем не факт, что ЗАДАННЫЕ темы всегда скучны по отношению к темам, затронутым в ходе беседы. Довольно нередко бывает наоборот. Как пример ЗАДАННОЙ темы - любое художественное произведение, только тема там более обширная, и автор сам старается ее раскрыть.
Конечно, очевидно, что само общение от вопроса к ответу и обратно всегда динамичнее одного ответа на поставленный вопрос, затрагиваемый в теме. Сами же ЗАДАННЫЕ темы появляются лишь от конкретного интереса к поставленному вопросу лица его задающего. Предполагается, что этот вопрос будет интересен кому-то еще, но только предполагается, а дальше лишь остается это выяснить. Даже если вопрос живого интереса не вызовет, то страшного в этом ничего нет. Появятся другие темы. Важен сам факт общения, только в нем можно прийти к новым, но уже ╚невялым╩ темам. А просто ждать, что что-то появится вдруг, из ниоткуда √ не вариант, потому что не появится. Как пример, наш с Вами разговор появился как следствие ЗАДАННОЙ темы, а хороша она или плоха, каждый решает для себя √ дело интереса и вкуса, о которых нет смысла спорить.
2) ╚┘А что до театра...Знаете, существует очень любопытное мнение, что настоящая жизнь - только в театре, на сцене, а то что мы наблюдаем вокруг каждый день - это туман, морок... Кажется, - это Моэм┘╩.
Мысль действительно любопытная.
Вокруг нас, каждый день мы наблюдаем природу, жизнь, других людей. Причем каждая составляющая природы и каждый человек в ней - это отдельный сложный интересный мир. И каждый день мы (наш собственный мир) окружены этими удивительными, по своей сути, мирами.
И, при всем при этом, видеть каждый день туман √ это, на мой взгляд, близорукость, возникающая от лени и нежелания видеть и замечать большее.
Что-то должны видеть и замечать мы, а что-то нам покажут другие - в книгах, в театре, на сцене. И тогда, однажды, проснувшись утром, вместо тумана вы увидите ясную погоду, а каждое новое ваше жизненное наблюдение, будь то общение с людьми, с книгами, с театром будет лишь ярче освещать ваш путь.
Если это звучит слишком романтично и поэтично (просто ключевое слово было ╚туман╩), то, просто, попробуйте ответить на вопрос: А что Вам мешает видеть в этом тумане?
Еще вспомнился Шекспир: ╚Весь мир √ театр, а люди в нем - актеры╩. Он, вообще, не видел тумана в жизни, раз так говорил. По Шекспиру Моэм звучал бы так: Настоящая жизнь √ только в настоящей жизни, на ее сцене, и то, что мы наблюдаем вокруг каждый день √ это и есть настоящая жизнь!
3) ╚┘И если на эту мысль ориентироваться, то как-то странно говорить о том, "что для вас главное в театральном спектакле"┘╩.
А странного ничего здесь нет. Просто, каждый выбирается из тумана по-разному. Для одних ответ очевиден, а другим нужно время, чтобы найти этот ответ, увидеть его. И тут главное √ это само желание выбраться из тумана!
С уважением, Андрей Ч.
Не беда!
Мне очень нравится фраза Барона Мюнхгаузена из кинофильма ╚Тот самый Мюнхгаузен╩ по сценарию Григория Горина: ╚Умное лицо, это еще не признак ума, господа! Все беды на земле совершаются именно с этим выражением лица╩. Примерно то же, я думаю, можно сказать и о высшем образовании √ это еще не признак ума. Просто предполагается (точнее - в народе бытует мнение), что у человека с высшим образованием ум быть должен :-) Иначе - что он там (в ВУЗе) делал и для чего? Но это уже другой вопрос:-)
К примеру, у Мартина Идена, по одноименному роману Джека Лондона, высшего образования не было, тем не менее, он сам сумел подняться выше многих ученых умов и достичь всего чего хотел.
Re: Всем участникам форума или снова о театре
Как оказалось, отправка Вашего первого сообщения напрямую и глобально зависела от кота :-)
Что касается образования, то, по-моему, существует лишь одно образование √ то, которое человек дал себе сам. И оно может быть дороже самого престижного диплома :-)
А Ваше образование просматривается в каждом Вашем слове и, поверьте, оно очень даже ничего :-) Поэтому считать Вас человеком без образования мне просто не позволит совесть! :-))
Re: Всем участникам форума или снова о театре
И функциями грешен, и функционалами, и еще Бог знает чем, а всё - техническое образование инженера-программиста, и, как следствие, непреодолимое желание все систематизировать и разбирать на составляющие, даже то, что не разбирается по определению :-). По теме: ╚Как техническое образование влияет на нормальный, здоровый образ мысли╩ диссертацию защитить можно, не исключено, что сразу докторскую :-). Замечу лишь, что, лично для меня, положительного влияния было больше :-). Желание узнать - что и как устроено, плюс умение ╚развинтить╩ так, чтобы потом можно было все собрать обратно (самое сложное!), помогает понимать многое и многих. А результат √ тебе не так часто достается по голове :-) Да и здорово, когда ты понимаешь и тебя понимают.
Вообще, в любом образовании, как и в любом человеке, есть свои плюсы и минусы, и тут уж нужно самому все отслеживать и обдумывать, что тебе надо, что не надо. Каждый сам себе режиссер.
А замечание принял, постараюсь исправиться! :-)
Всем участникам форума или снова о театре
Доброе время суток!
Прочтя вопрос БВГ: ╚Является ли принесение радости зрителям, отвлечение их от серой обыденности одной из важнейших функций театра?╩ (сообщение ╚Re: Первый ответ - о трусости, БВГ (гость), 3 мая╩), у меня, в свою очередь, возник вопрос ко всем участникам форума.
Что для Вас театр, его важнейшие функции? Чего Вы ждете от театра, приходя туда?
Очень хочется сравнить оценки и мнения. С чем согласны, с чем не согласны и почему.
Мое мнение здесь.
Театр должен приносить радость и отвлекать от серой обыденности? Да!
Еще добавлю, что театр должен подготавливать к серой обыденности, даже когда отвлекает от нее. Здесь должны стараться заставить человека задуматься над собой, тем самым, пытаясь сделать его лучше, а значит сильнее. Например, трагическое произведение, не может развеселить, но сделать человека сильнее √ да, может! Чехов говорил, что для того чтобы сделать человека лучше, нужно показать ему его со стороны. Далее я согласен, с представителем Мастерской: ╚Если спросить меня лично, в чем "цели и задачи" театра, я бы, не претендуя на истину ни в какой инстанции, ответил так: увидеть человека - любого - во всей его полноте. Постигнуть суть человека - любого - за всеми его ширмами. И подарить это понимание, это вИдение, это постижение другим людям╩. (см. Максималистам и не только, Мастерская Фоменко, 2 мая).
Именно поэтому Мастерская Фоменко √ это Театр, а не цирк. Цирк, иногда, можно наблюдать на форуме театра :-). Поэтому, пожалуйста, будьте добрее, терпимее и ╚аргументированнее╩ друг к другу :-). Включайте чувство юмора, оно поможет! (Если не сделает хуже :-), но тут надо стараться думать, впрочем, как всегда)
Чего я жду от театра? Как следствие вышесказанного, узнать что-то новое для себя и о себе, увидеть человека в его разных проявлениях, лучше рассмотреть себя. Здесь могу сослаться на свое сообщение :-) (Re: А как это было у Вас?, Андрей Ч., 8 апреля) Там более полно представлено то, что я увидел у Чехова и то, что мне бы хотелось видеть в театре.
Мне театр помогает радоваться жизни и, в свою очередь, радовать других хорошим настроением, а дальше - по цепочке... :-)
С уважением ко всем, Андрей Ч.
Re: Безобразие
Конечно же, никогда!!! Идея же закрыть форум, которая может привести к завершению всяких безобразий, просто неприемлема, и не должна приходить Вам в голову! Поэтому, с Вашего позволения (надеясь на его незримое присутствие), при всем уважении к Вам, мы продолжим... :-)
Re: Наблюдение (для Андрея Ч)
Замечательно то, что все взято из жизни и правдиво высказано действующими лицами :-) Искренность и свобода √ вот в чем красота этой пьесы! :-)
Re: Наблюдение (для Барина и ridendo)
По этим экзерсисам можно будет скоро пьесу ставить :-).
Уж очень содержательные дискуссии получились, и яркие характеры действующих лиц отразились в них. А вопросы, затронутые в обсуждении, были бы интересны не только участникам форума, но и за его пределами. Возможно, актерам тоже было бы интересно посмотреть такой спектакль :-).
Уж от скуки они бы не умерли. Главное, все живо, образно и БВГ не зря стал описывать внешние черты участников форума, как будто на первой странице пьесы. Звучит забавно, но в последнее время форум стал читаться, как драматическое произведение.
Re: Дизайн Форума
Согласен. Есть такой недостаток. Стоило только отлучиться из форума на несколько дней, как по возвращению выяснилось, что не стоило этого делать, в принципе :-) Но обстоятельства бывают сильнее... В результате, глядя на форум, появляются одни только вопросы: ╚где?╩, ╚кто?╩, ╚почему?╩ и ╚как туда попал?╩
Возможно, по разделам было бы удобнее. Например, в одном - новости от посетителей, в другом - вопросы для мастерской и ответы на них, в остальных √ предложенные темы для обсуждения.
Народ тут собрался думающий. Думают много и часто :-).
Сообщения здесь развернутые, содержательные и их много. Но найти где начало, где продолжение, а где феерический финал дискуссий, очень сложно. Да и сами участники обсуждения зачастую теряются. Это, определенно, плохо.
Поэтому, пожалуйста, уважаемые администраторы, хорошо продумайте этот вопрос.
Re: УРА! Тетя Ася снова приехала!
Потому что не всем хватило спокойствия, выдержки, элементарного чувства юмора и обычной человеческой доброты. А обидеться и обидеть всегда легче, чем понять, найти общий язык. Простить труднее, чем обругать. И т.д. Сплошное наименьшее сопротивление.
Собственно и все.
Тут уж что уж тут уж┘ Живем дальше и надеемся, что человек не совсем разочаровался в этом театре и людях его окружающих.
Re: Что для Вас главное в театральном спектакле?
Что для Вас главное в театральном спектакле?
По-моему, в театральном спектакле главное √ это сама атмосфера спектакля, его целостность. Т.е. здесь главное все: сценарий, режиссура, игра актеров, костюмы, декорации, свет, звук. ╚Разбор полетов╩ на составляющие происходит, как правило, потом, а само действие воспринимается как картина, в которой важен каждый штрих художника - коллектива создавшего спектакль. И тут либо картина навсегда запечатлеется в твоей памяти, либо забудется на следующий день.
Немаловажным является и вопрос подбора актеров.
Кстати, возникла идея, может не очень удачная, но раз возникла┘ :-) Можно попробовать поиграть в игру. Взять какую-нибудь общеизвестную классическую (и не только) пьесу (художественное произведение) несыгранную или даже сыгранную Мастерской и попытаться самостоятельно распределить роли актерам театра по своему усмотрению так, как если бы вы сами были режиссером. Полученный список действующих лиц и исполнителей можно сопровождать комментариями, поясняющими выбор. Может получиться интересно √ разные списки, разные мнения. Не исключено, что будет даже весело или грустно :-).