Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
А и правда, что Вы читаете?
Уважаемые форумчане - академические и иные - мне и в самом деле интересно - что вы для себя выбираете в нынешнем море литературы? А вам? Если вы не только театралы, но и читатели - поделитесь? Что из современного и классики, недавние произведения или исполнения каких-то давних желаний (вдруг еще осталось непрочитанным, что хотелось бы). Книг вокруг издается все больше, времени все меньше, вкусы меняются. Динамика пристрастий несомненно есть у всех. Какая картинка-мозаика образуется из ваших предпочтений в прошлом и сегодня? Что считаете книгами на все времена (хотя бы для себя)?
Re: А и правда, что Вы читаете?
Дааа, тема еще та!-)
Из того, что помню и произвело на меня впечатление:
1. Поэзия, проза, письма и дневники М.И. Цветаевой
2. Проза В.Брюсова, особенно рассказ "Зеркало"
3. М.Агеев "Роман с кокаином" (считается, что это Набоков писал под псевдонимом)
4. А.Камю рассказ "Падение" и повесть "Чума"
5. Поэзия Р.-М. Рильке
6. Философские работы М.Мамардашвилли (просто наслаждение)
7. М. Достоевский "Подросток"
Сейчас читаю А.Чехова (дабы понять, чем он мне "не нравится") и П.Ершова "Технология актерского мастерства"
Re: А и правда, что Вы читаете?
Небольшая поправочка: П.М. Ершов "Технология актерского искусства":)))
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ух ты, какой список получился... Только Цветаева и совпадает. Остальное - знаю, что существует, но в руки не брала. Немножко Брюсова, но несколько страниц не считаются, Пару рассказов Камю тоже даже не помню их, только остались в памяти связкой имен - "Кафка, Камю, Сартр", последнего, кстати, осилила целую книжицу, жутко расстроилась упадочное и меланхолическое настроение раздражало неимоверно. А вот Мамардашвили - спасибо, что напомнили, это хочется прочесть. Чехова - да, я тоже периодически перечитываю, чтобы понять, почему считаю, что не нравится, причем, когда читаю, то сказать, что не нравится не могу. И так не однажды уже. А вот "Технология актерского искусства" - это, простите, из любопытства или это у вас профессиональная литература? Неожиданное сочетание - "технология искусства", как "методика творчества". Спасибо.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Технология актерского искусства - это не из любопытства, но и не профессионально. Маргинал, хе-хе)))мечты, думы, размышления...:)
Re: А и правда, что Вы читаете?
Как вариант - усвоение основ актерского мастерства для успешного овладения НЛП :-))
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ха-ха-ха))) я вот как раз пытаюсь понять для себя место техники и технологии в искусстве...Параллель интересную Вы задали, по крайней мере мне как психологу - есть над чем подумать, что соотнести)))Спасибо!
А как это удается?
Вот здорово, что Вы - психолог! Самый настоящий? С дипломом и практикой? Вас-то нам и надо, давно уже хочется задать вопросик о том, как же им все-таки это удается - актерам - перевоплощать себя и становиться практически другими людьми, иногда и в самом деле соверщенно неузнаваемыми? И может быть, у Вас даже есть версия, как удается акатерам играть состояния, такие далекие от их природы? Не зря же вы что-то ищете на театральном форуме, может быть искали когда-то ответ на этот простой вопрос? И что для себя выискали?
Как? Как они становятся кем-то, за кем зал готов бежать вприпрыжку и слушать, затаив все свои вздохи? И почему это не всем или не всегда удается? Понятие "актерское мастерство" - это для меня как-то далеко. Мне ближе "дар", тогда все объяснимо, потому, что необъяснимо в принципе: просто он есть или нет. Но вот с мастерством и технологией - не очень понятно. Вы что-то открыли интересное?
Re: А как это удается?
Да, Оля, самый настоящий, но наверное - не стОящий, хе-хе)))а значит и не настоящий))) На самом деле, из традиционной психологии ушла, проработав 3,5 года, теперь ищу точки соприкосновения искусства и психологии - вот, что мне очень интересно. "Исцеляющий театр" - вот над чем я думаю...А про открытия...о них рано еще говорить, да и потом, что для меня может быть открытием, уже вдруг открыто кем-то давно)))поэтому все, что я сейчас делаю - читаю, размышляю, пишу, хожу на спектакли...Созревает всё очень медленно, но, надеюсь, верно:))
Re: А как это удается?
Долой пессимизм, просто нужно найти свое течение, и вообще, определиться, в том ли водоеме обретаешься, иногда это сложно. Главная точка соприкосновения искусства и психологии - это объект их воздействия, тобто душа - да, нет? А исцеляющий театр, судя по сегодняшним воплям восторга зрительниц "Дома..." - это явно Мастерская. Счастливицы, что и говорить. А про открытия - да, как Тюнина сказала в каком-то интервью о себе, что делает грандиозное открытие, приходит с этим в театр, делится, и... спустя какое-то время обнаруживает, что оно вовсе и не работает... и открытия надо делать заново. Вы пишете, что читаете, думаете, пишете... А вот интересно, есть у театра свой биограф-архивист- хранитель? Свой такой себе Вульф? Чтоб с непередаваемой интонацией подлинности духа театра мог о нем излагать? Здорово бы единую историю театра написать. Для удаленных незрителей. А то у меня ощущение, что я стою в своем степном болотце на одной ноге и напряженно вытягиваю шею, стремясь увидеть что-то за горизонтом, наверное, сцену Мастерской :-)). Почему-то вспомнился такой фильм "Ангел" - смотрели? - о волшебной силе искусства и волшебных куклах, перестающих быть игрушками в... определенных обстоятельствах и верных руках. Там вышел, кстати, замечательный образ исцеляющего театра - кукольный детский, который совсем не кукольный и недетский.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Здравствуйте, Ольга!
Действительно интересная и неисчерпаемая тема √ литературные пристрастия. У меня вечные крайности в этой сфере √ могу месяцами ничего не читать, а потом читать сразу несколько книг, зависит от настроения и занятости. Вот сегодня дочитала ╚В круге первом╩ Солженицына. Начала, как Вы понимаете, после просмотра соответствующего сериала:-). До этого, к своему стыду, ничего из Солженицына не читала. В школе как-то он мимо прошел. А тут очень понравилось, сначала тяжело вчитаться √ язык какой-то странный, непривычный, но потом втянулась. Еще начала (как многие форумчане) ╚Венерин волос╩ М. Шишкина. Правда он у меня в компьютерном виде, поэтому читается медленно (в метро не возьмешь и на паре не почитаешь:-)).
Из открытий последнего года √ Галина Щербакова. Еще очень люблю Людмилу Улицкую. Татьяна Толстая √ вообще отдельная тема. Роман ╚Кысь╩, на мой взгляд, лучшее произведение современной лит-ры. На счет фантастики и ее нужности в формировании человека √ не знаю. Мне этот жанр как-то не близок. Читала когда-то Стругацких, но не прониклась. Хотя нет, вру, в детстве обожала Кира Булычева:-)))
По поводу давних мечт и желаний: Давно собираюсь прочитать ╚Бесов╩ и ╚Братьев Карамазовых╩, но все как-то руки (и ноги) не доходят. ╚Бесов╩ начинала и остановилась на второй же странице (позор), ╚Братьев╩ прочитала страниц 100 и то же┘ Наверное нужно сходить в СТИ на ╚Мальчиков╩, тогда наверное пойдет.
Пока остановлюсь. А у Вас как?
Re: А и правда, что Вы читаете?
Спасибо, Ксаник! Когда-то в детстсве мне в руки попал список "Золотой сотни книг для детей" или что-то примерно так называвшееся. И я добросовестно старалась прочесть все из него, жаль - выбросила тетрадки детские, а то бы и сейчас можно было сверить свои впечатления. Почему это любопытно - недавно случайно обнаружила, что у людей весьма своеобразное осталось впечатление от некоторых детских книг. Все так по-разному.
А у меня кроме Достоевского еще очень много "долгов детства", один из них - "Былое и думы" Герцена, тоже не одолела. Как скаазала однажды моя приятельница-москвичка, тогда - десятиклассница: "Это должен прочесть каждый интеллигентный человек". И пыталась она его дочитать года два. Потом мы долгое время не общались, чем окончилась ее борьба - не знаю. Моя - ничем, так до сих пор и не осилила. В последнее время много читала именно тех авторов, кого относят к фантастике, хотя сегодня это уже какие-то пограничные жанры. Просто как бы элемент фантасмагорийный есть в них (а разве в жизни этого мало?) или овеществление метафор, или воплощение в реальность переносных смыслов. Это и Олди, и Лазарчук (многие его вещи прочла в электронном варианте, поэтому чувство, что его "миры" сами живут в памяти, поскольку не помню бумажных книг в руках, откуда их вычитала). И Валентинов (Шмалько). Его роман-трилогию "Око силы" прочла, хотя терпеть не могу текстов об оборотнях и вампирах. Но настолько все к месту оказалось, что буквально "проглотила", его трактовка событий в романе - это, по сути те страстные речи о нашей жизни и речевые обороты, что стали образами и целыми сюжетными линиями. Возникавшее вначале чувство странности текста как-то прошло и со временем мне стало казаться, что все эти авторы роднее Гоголю с его Диканькой, Вием, колдунами и прочими героями "страшных рассказов", чем собственно фантастике. Такое интересное направление проросло: миры вырастают из нашей почвы, и их не всегда язык повернется назвать выдумкой и фантастикой. Просто это такой взгляд на то, что принято называть "реальными событиями", а ведь никто и никогда не знает, что стало реальной причиной изменений или совершившихся событий в истории. Почему бы не предположить, что причины были иррациональны, ирреальны? Потом, наверное немножко насытившись "иными мирами", читала Толстую, правда не "Кысь", а ее рассказы. Почему-то возникло ощущение темной воды. А от рассказов Улицкой - вначале очень понравившихся (почему-то Чехова напомнивших), потом вдруг возникло щемящее чувство, тяжесть в области сердца и ощущение больничного приемного отделения - так все как-то... так остро переживается неуют, оторванность от привычной жизни, и болезненно воспринимается небрежность персонала и неизбежности операции. Странная такая ассоциация... А "Сонечка" Улицкой - сборник рассказов или повестей, как-то не поняла, зачем это писалось? Если автор рассказывает историю, то он это делает потому, что не может не рассказать или потому, что хочет что-то сказать. Или боль или мораль. Или свет или тьма, но смысл должен быть. А тут... прочесть прочла, а вот зачем мне это было нужно? Узнать, что в чьей-то жизни происходили подобные вещи? Что о некоторых вещах, о которых бывает сложно говорить, и чаще молчат, можно писать и писать препарируя, но якобы и не без сочувствия? Пока читала, ожидала чего-то большего, что мне что-то вдруг откроется и засияет, а осталось ощущение неустроенности и безвыходности. Или я просто не понимаю, не доросла, или преросла - кто бы продиагностировал? Хочу понять - что-то не так со мной или "так и задумано"? Вот.
Пока читаю довольно странные вещи - дневник одного из Оптинских старцев, довольно специфично - свое настроение, свой угол зрения. Интересны некоторые взгляды, как вот мнение учителей начала 20-го века о неспособности молодежи к наукам, особенно к математике, об ослаблении памяти, падении уважения к старшим и общем распаде нравственности. Звучит жутко современно, хотя, помнится, приводившиеся историками сентенции из древнегреческих и древнеегипетских источников схожи и звучат едва ли не слово в слово. А еще интересно, что старцы говорят о "невероятно сложной жизни женской души" и на многие привычные для меня вещи смотрят совсем по-иному. Оказалось, совпадаю с одним из них (имя запамятовала, стыдно!) - ему тоже был близок Ходасевич. Для меня открытием стало, что монахи интересовались поэзией. Такая "крошечная Америка" открылась.
Еще начала читать Льва Гумилева - о пассионариях, и вроде бы чисто случайно обнаружила стихи Николая Гумилева. Тоже зачиталась. В общем, довольно несистематическое чтение получается. Хочется чего-то совсем неожиданного или наоборот - открывающего известное с новой стороны.
А вот при всей любви к Толкиену не смогла читать Перумова - совершенный ужас получился у него с этими его деревянными и прочими мечами и всеми остальными потугами на продолжение. Но это все уже в прошлом. Пытаюсь определиться, что интересного есть сейчас, что может помогать жить и дышать. Ищу. С уважением, Ольга.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Спасибо, Ольга, это Вы хорошо придумали! "Скажи мне, что ты читаешь..." Сразу станет понятно, кто из нас есть кто. Постараюсь ещё раз произвести на Вас хорошее впечатление, поскольку Вы у нас единственный "незритель".
Обнаружила некоторые совпадения с Вами и Ксаник.
Улицкую читала с удовольствием несколько лет назад, а сейчас - что-то очень похожее на Ваши чувства, мне стало неинтересно теперь её читать. Тем не менее к ней самой отношусь с большим уважением.
Трудно признаваться в этом не узкому кругу, а всему Форуму, но Достоевского я не люблю. И никогда не любила. "Честно" читала, но больше читать мне его не хочется - совсем. Зато чем дальше, тем сильней люблю Льва Толстого, сейчас он мне просто постоянно необходим. А ещё с ранней молодости люблю Лескова и считаю его, а не Достоевского, лучшим знатоком русской души. У него есть рассказ, который, кажется, так и называется "Язвительный" (могу ошибаться, давно не перечитывала) - просто поразительно, как это всё точно.
А вот "Былое и думы" - дело не в том, что это "надо" прочесть, а в том, что это одно наслаждение читать. Может, Вы просто не самый подходящий момент в своей жизни для этого выбрали? Мне всё не хватает времени очередной раз за них взяться, а потребность такая есть.
Про старцев прочла у Вас с большим интересом, сама ничего подобного не читала.
Николая Гумилёва люблю с юности. И вообще поэтов люблю самых разных. Из современных самые любимые Александр Кушнер и Татьяна Бек, недавно ушедшая, это тяжёлая утрата. Очень высоко ценю их как людей - для меня вообще это очень важно: сам человек и то, что он делает, не могу воспринимать отдельно. Возможно, из-за этого в чём-то обкрадываю себя, но иначе не выходит.
К Толкину осталась равнодушна, хотя мои дети читают его запоем. А вот "Муми - тролли" - просто часть моей жизни. Вполне серьёзно могу сказать, что Муми-мама для меня - идеал женщины. Я б хотела быть на неё похожей.
Ксаник, Кира Булычёва я тоже с удовольствием читала. А про Стругацких вот, что вспомнила: мой сын слишком рано попытался прочесть "Понедельник начинается в субботу", поскольку это - сказка. Читал, читал без конца. Когда я спросила: что, так нравится?, он ответил:"Да!! Ничего не понятно, но очень здорово!" Откровенно говоря, мне про многие вещи в жизни хочется примерно так же сказать. А Стругацких люблю очень.
С детства и на всю жизнь полюбила Каверина. Сейчас выделяю три вещи: "Два капитана", "Наука расставания" и "Эпилог" - их буду перечитывать всегда.
Вот книги, купленные в последний месяц:
- Паустовский - двухтомник "Время больших ожиданий" (там есть значительные дополнения по сравнению с нашим старым собранием сочинений)
- А.Кушнер, "Апполон в траве" (там в основном его эссе, мне нравится их читать, не торопясь)
- Олег Григорьев, "Стихи для детей". Один из самых любимых моих детских поэтов, у меня он уже был, просто понравилось новое издание.
Если Вам ещё не надоело, отдельно напишу про мемуары - как ни странно, но я их полюбила читать ещё в детстве, лет с десяти.
С уважением, Н.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ой, Наташа, за что так сурово... Все думаю над фразой о впечатлении и "незрителе". А на зрителей не надо производить хорошее впечатление? Не понимаю соли, правда. А насчет незрителя - пока да. Хотя надеюсь, что стану телезрителем (друзья друзей может быть купят диски в кассе и переправят), очень надеюсь на записи спектаклей. Но, конечно, хочется "живой театр". Может быть, когда-нибудь сказочно повезет и придет в голову нашим местным боссам пригласить к празднику металлургов не поющих "звездочек", а настоящий Театр. Не верится. Да и театр - существо живое. Сегодня он есть, завтра - кто знает.
Вернусь к книгам. Спасибо за Ваш рассказ, отчасти совпадаю, в поэтах уж точно. О существовании Кушнера узнала из песни Долиной. Немножко читала - удивительное чувство вызывает - острой боли и света. Живое слово.
Муми-тролли прошли мимо в детстве, сейчас даже не знаю, стоит ли читать. Недавно открыла Толкиена - проверить какой-то эпизод из фильма, и поразилась: как можно было читать раньше взахлеб, если сейчас не воспринимаю текст, просто не погружаюсь в него и все. Наверное это все-таки книга для "возраста роста". Это надо же - из чего-то выросла. Сама не ожидала.
Стругацкие "в первом чтении" в школе тоже оставляли такое впечатление - ничего не понятно, но здорово. Немножко стыдно признаться, но и сейчас дял меня во многих их вещах не все ясно. А перечитывать люблю.
Хорошо, что Вы вспомнили о Каверине. У него и сказки чудесные, и проза очень мне нравилась. Его рассказы об ученых, в частности о Любищеве, помню до сих пор. Возникало чувство, что он и видит глубже и знает что-то главное о жизни и человеке. А вот "Два капитана" так и остались в "телеформате": смотрела раньше, чем читала.
А Лермонтова Вам не помешала полюбить школьная программа?
Если бы не "Из пламя и света" Сизова, я бы относилась к нему совсем по-другому. Вот кого из поэтов очень мало знаю - Бродского. То, что слышала, произвело впечатление просто волшебное. Почему-то какие-то ноты общие с андерсеновкими сказками, как бы воздух прозрачный один и графика или сепия на этом тумане.
Спасибо за Ваш рассказ, Наташа. Мне интересно и не надоело потому, что надоесть не может никогда. Только бы админ не прекратил "нетеатральную тему". А то рассказал бы, что читает - любопытно. Расскажете о мемуарах?
С уважением, Ольга.
А и правда, что Вы читаете?Дубль четыре.
Вот оно что! Оль, а я-то решила (ещё дней десять назад), что "незритель", как Вы себя сами представили, - это тот, кто на сцене. Подумала, что Вы актриса или учитесь в театральном, где-то далеко от Москвы. Стало быть, мы с Вами обе из публики? Как и все здесь, видимо. Теперь всё понятно.
Если серьёзно, впечатление никакое не надо СТАРАТЬСЯ производить, разве нет? Иначе не найти людей, которые действительно необходимы в жизни.
Давайте опять про книжки. Повести об учёных и о Любищеве - это разве не Даниила Гранина Вы имели ввиду? "Эта странная жизнь" о Любищеве произвела на меня сильнейшее впечатление в 17 лет. А позже вышел "Зубр" о Тимофееве-Ресовском, тоже одна из самых любимых книг. А более старая - "Иду на грозу". Это всё, Вы правы, книги, мимо которых нельзя пройти в юности или молодости. У Каверина об учёных - "Исполнение желаний" и "Открытая книга".
Лермонтова я сейчас больше люблю "Героя нашего времени", чем стихи. Для меня это высочайшая проза. Могу начать читать с любого места и трудно остановиться.
С Бродским очень непросто. Вот когда Юрский его читает - понимаю (так мне кажется), а когда сама... Часто видимо воспринимаю больше музыку его стиха, нежели смысл.
А школьная программа кого хочешь задушит. Главное - не поддаваться. Стараюсь теперь, чтобы дети читали всё раньше, чем начнут "проходить". И раньше, чем посмотрят спектакль или фильм. Пока что получается. Меня в своё время саму к этому родители приучили.
С уважением, Наташа.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Честно говоря, когда Улицкую читаешь долго и много, она действительно начинает ╚напрягать╩ своей безысходностью что ли. Но, вероятно, я все-таки не так давно начала ее читать (где-то год- полтора с перерывами) и она пока не надоела. ╚Сонечка╩ не самое любимое мое произведение, гораздо больше мне понравились ╚Веселые похороны╩ и ╚Девочки╩. Еще раз напишу про Галину Щербакову: если Вам нравилась Улицкая, то советую почитать (не сочтите за навязчивость) √ они немного похожи (может из-за возраста), но Щербакова все же помягче что ли, хотя и у нее в основном все плохо кончается.
Наташа, пишите про мемуары, плз. С этим жанром я мало знакома, но стала вспоминать, что я читала, и первое, что вспомнилось √ мемуары Юрия Анненкова. Это художник первой половины 20 века (учился вместе с М.Шагалом). Там воспоминания о его встречах с известными людьми того времени, в т.ч. с Маяковским, Хлебниковым, Есениным, Гумилевым, Ахматовой, а так же их портреты. Такой совсем иной взгляд на этих людей. Одно время это у меня просто-таки настольная книга была. Да и сейчас иногда перечитываю отдельные главы.
В прошлый раз как-то совсем забыла о В. Пелевине. Как Вы к нему относитесь? Я полюбила с первой же прочитанной книжки ╚Generation P╩. ╚Омон Ра╩ правда не очень, но такой прикол: у меня подруга в МАИ учится на авиакосмическом факультете, и у них преподы ╚Омон Ру╩ чуть ли не в списке литературы по спец. предметам советуют:-))
А вот ╚Желтую стрелу╩ меня угораздило прочитать за одну поездку в метро с одного конца Москвы на другой (туда и обратно), и в конце, выходя из вагона, у меня появилось чувство, что выйти не смогу (сила искусства просто-таки). Кстати, была очень удивлена и обрадована, прочитав в интервью с Петром Наумовичем, что он с удовольствием поставил бы что-нибудь из Пелевина.
По поводу фантастики вспомнила еще замечательного В.Орлова. ╚Аптекарь╩ и ╚Альтист Данилов╩, по моему, в сто раз круче, умнее и интереснее, чем всякие ╚Дозоры╩ Лукьяненко, а написаны тридцатью годами раньше. Догадываюсь, откуда у Лукьяненко ╚ноги растут╩:-)
Ольга, честно говоря, не понимаю, почему Татьяна Толстая оставила у Вас ощущение ╚темной воды╩. А какие рассказы Вы читали? У нее есть и грустные, мрачные, а есть и очень веселые. Про Микки Мауса не читали? А еще есть рассказ (или эссе? в жанрах я не сильна:-)) прям по нашей теме √ о литературе, оказавшей влияние на нее. Там замечательное место о романе ╚ Что делать?╩. Она пишет, что к тому времени, когда в школе надо было читать сие ╚бессмертное творение╩, она уже прочитала Мопассана и фраза в романе ╚главный герой надел пальто и пошел в спальню к своей жене╩ вызвала у нее недоуменнее, т.к. у Мопассана герои обычно раздевались┘:-)) Я, кстати, так и не осилила ╚Что делать╩, хотя честно пыталась.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
А мне до восторга понравились рассказы Улицкой, которые я прочла впервые - про перловый суп и украденный из коридора коммунальной квартиры ковер. "Веселые похороны" тоже ничего, но потом как-то я перестала понимать, как автор относится к своим героям и как мне самой к ним относиться - то ли жалеть (как-то не очень получалось, да и ни к чему, вроде), то ли улыбаться сквозь слезы. Вспомнились шукшинские рассказы - там почему-то все были родные, если и не близкие, то все арвно было к ним чувство как к живым людям, часть жизни которых тебе открылась, а вот тут - вроде все умно и с юмором, а люди - просто проходящие рядом, в душу не запали. Списываю на субъективизьм и отсутствие чутья и вкуса. Литературные премии зря не дают, а время покажет - кто останется лет через ... много. А Щербакову я читала когда-то, но тоже, скорее случайно попавшиеся рассказы в журналах, и пару повестей. "Вам и не снилось" - это по Щербаковой снято, если не ошибаюсь.
Вот еше Петрушевская: очень интересно, как это так получается, что одну вещь прочту - восторг, другую - просто "фу" какое-то. Токареву давно хотела прочитать, только старые ее рассказы попались - любопытно, но ощущение, что "не мое".
Мемуары - это замечательно. Наш учитель по истории в старших классах порекомендовал мемуары Игнатьева - выходца из царской России, ставшего послом России "красной" и сохранившего и деньги для новой власти и свои понятия о чести, любви к Родине. КАк бы сегодня я прочла это - не знаю, а тогда - благородный герой, жертвующий материальным, не роняющий чести офицерской и человеческой. А в детстве открытием жанра мемуаров для меня стала книга "О том, что помню" Елены Кузьминой. Захватывающее чтение: Ромм, Козинцев, Герасимов, Бирман и прочая, и прочая, и прочая - кино начала века. Уже в перестроечные времена купила и обнаружила, что издание дополнено - то и те, о чем и о ком нельзя было говорить при застое, появилось на страницах нового издания. Иногда открываю и прочитываю кусочек.
Много позже с интересом читала воспоминания Ирины Одоевцевой - "На берегах Невы" и "На берегах Сены" (там практически весь поэтический круг серебряного века). Много любопытного у Валентина Катаева, только не всех героев угадываю, маловато о них знаю. Виктора Некрасова прочла, но довольно равнодушно почему-то. А вот письма и дневники Шварца не дочитала, все откладывала и.. и все. Открыла необычного автора - Анна (кажется) Головина, эмигрировавшая в Чехию. Стихи и проза ее (и об эмиграции тоже) оказались в одном издании, и читая стихи, постоянно спотыкалась - все казалось трудночитаемым и немножко громоздким. А вернувшись к ним после прозы, обнаружила, что совсем иначе их чувствую, и вдруг оказалось, что у ангелов и птиц зашевелилсь, зашелестели, зашуршали, зашумели крылья и воздух засвистел от падающих звезд. Так интересно. Дала эту книгу знакомой - с ней примерно то же произошло. Мы даже долгое время хотели слайд-фильм сделать, но с видеорядом возникли проблемы. А жаль. Очень своеобразная она - Анна Головина.
Пелевин очень понравился. Особенно "Чапаев и пустота". И все время хотелось увидеть это в кино, если честно, все время картинки возникали, как сможно это снять. И когда прочла рецензии ругательные, в частности о бедности изобразительных средств языка и избыточном употреблении безликого слова "был" вместо синонимов и оборотов, согласилась, но нравиться не перестало. Мне кажется его подход из той же "оперы", что и те авторы, о коих я упоминала - Лазарчук, Лукин, Валентинов, Олди. Разве Пелевин - фантастика? Интересно бы "разбор полетов" почитать где-нибудь - как наши спецы литературоведы и критики классифицируют современную литературу.
Да, у меня орловский "Альтист" тоже один из любимых. Какой-то он акварельный и воздушный, да?
Толстую мало читала, да, постараюсь исправиться. Она вызвала любопытство еще и после передач с Дуней Смирновой. Дико любопытно - что они сами хотели от своих бесед, какие внутрение цели и мотивы были у их деликатно-провокационных вопросов. "Открыть души" собеседников? Прояснить туманные моменты? Заинтересовать зрителя гостями студии?
А вообще, мимо наших книжных сейчас ходить тяжело - полки ломятся, и многое хотелось бы унести с собой. И воспоминаний: и актерских и писательских - полно.
А и правда, что Вы читаете?Дубль три.
Ольга, как хорошо, что Вы вспомнили про А.А.Игнатьева "Пятьдесят лет в строю". По-моему, очень стоящая книга, независимо от того, какое время на дворе. Прочла давно, в 9-ом классе, и тогда же залпом двухтомник Бориса Лавренёва (удачно заболела воспалением лёгких и всю первую четверть не ходила в школу и только выиграла от этого). Несколько дней назад канал "Культура" показал фильм "Комендант Пушкин" по рассказу Лавренёва. Фильм почему-то никогда не видела, хотя снят 20 лет назад. Там играют Юрий Кузнецов (всем сейчас известный по сериалам) и Эрнст Романов (помните, конечно, "На всю оставшуюся жизнь"). Это про 1919 год. И до того мне этот фильм понравился! А Игнатьева и Лавренёва я бы сейчас прочла так же, как и тогда, несмотря на все перестройки.
Мне кажется, такие книги тогда, в самое, казалось бы, беспросветно-советское время, формировали тем не менее правильный взгляд на вещи. Я не понимаю взрослых людей, которым перестройка "открыла глаза". И где они были раньше, и что читали? Даже если самиздат им был недоступен. Были всё-таки книги, помогающие разобраться, что к чему. И фильмы, и спектакли - тоже.
А ещё в студенческое время я с усилием, но одолела воспоминания Витте, тоже с немалой пользой для себя.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Ксаник, я сейчас Вас жутко разочарую. Я не читаю ни Пелевина, ни Сорокина, потому что жаль мне тратить на них часы из моей жизни. Лет 8-9 назад я пыталась прочесть "Чапаев и пустота", одолела страниц 25-30, и на этом всё для меня закончилось. Ни уму, ни сердцу. Последующие книги только пролистала. Зачем пишет? Ради прикола? Сорокина просто когда-то полистала в книжном магазине - и тоже распрощалась.
Лукьяненко не читаю тоже. С Орловым его, конечно, невозможно сравнивать.
А вот что Юрия Анненкова тоже не читала - это, вероятно, моё упущение. Я не так давно с огромным удовольствием прочла воспоминания Константина Коровина, к ним тоже захочется возвращаться. Я очень люблю его как художника, но совсем не знала как человека. И не знала, как он много сделал как театральный художник. А воспоминания его читаешь и видишь, какая чудесная личность за ними стоит. И язык тоже: как чувствует, так и пишет - и получается здорово.
Галина Щербакова - конечно, это хорошее чтение. Но столько другого хочется прочесть и перечесть, что приходится очень выбирать.
А сейчас периодически читаю Вересаева о Льве Толстом, нахожу там много открытий. Некоторые вещи ускользнули от меня при чтении Толстого. Например, то, что совсем маленький ребёнок знает и понимает всё. Я подозревала, что это именно так и есть, а тут нашла подтверждение у Вересаева, который всё это взял у Толстого. А я, стало быть, плохо читала. Или про то, почему некоторые очень правильные люди, которые живут правильно и даже самоотверженно, тем не менее симпатии не вызывают (в чём разница между Наташей Ростовой и Соней). А кстати, мне интересно, Вы хотели бы дружить с Соней? А, Ксаник? Она ведь очень даже хорошая. И Вы к ней гораздо ближе по возрасту, чем я.
Про мемуары опять отложим, ладно? - а то уже поздно.
Re: Наташе Д.
Доброй ночи, Наташа. Немного с запозданием, но попробую ответить на Ваш вопрос о том, хотела бы я дружить с Соней. Вообще то такая формулировка меня сначала озадачила, т.к. я никогда не рассматривала литературных героев с точки зрения дружбы с ними. Скорее уж хотела бы я быть на них похожей, или просто симпатии. Но не важно.
Стала вспоминать свои впечатления от ╚Войны и мира╩. Помню, из всех персонажей больше всего переживала за Марью Болконскую и Николая Ростова. С Соней сложнее, по моему, все-таки, она мне нравилась. Но дружить? Я и в жизни не знаю, с кем бы хотела дружить. Как-то само всегда получается. Иногда люди, с которыми дружить как раз не хочешь, становятся друзьями и даже лучшими (было у меня так). Не знаю, ответила я на Ваш вопрос?
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Милые барышни!
Как же интересна, оказалась бесперспективная (как мне показалось вначале) тема! Ей богу, зачитался. Тоже захотелось вспомнить прочитанное. Но┘ Страшный дефицит времени. Надеюсь, с помощью КПК сумею что-нибудь написать. Ну а сейчас буквально несколько слов.
Про Пелевина. Прочитал только ╚Омон Ра╩ и ╚Из жизни насекомых╩. После прочтения первой повести (да и при прочтении) страшно плевался. А вот вторая понравилась. Очень удачно найдено соответствие некоторых типов людей насекомым. Но читать что-то еще, пожалуй, не буду.
Спасибо, что напомнили про ╚Альтиста╩. Очень приятные воспоминания. Но сопоставлять с Лукьяненко просто бессмысленно: другое время, другие задачи. Считаю Лукьяненко одним из самых думающих современных отечественных писателей-фантастов. Просто ╚Дозоры╩ - не самое лучшее, что у него есть. Прочитайте ╚Осенние визиты╩.
Татьяну Толстую перечитал почти все. Но сказать, что все понравилось, не могу. Что-то привело в восторг. Прежде всего, конечно, ╚Кысь╩. Какой язык! Другие рассказы и повести понравились меньше, а некоторые оставили совсем равнодушными. Но язык везде, конечно, превосходный.
А вообще-то, когда читаешь подряд много рассказов одного автора, часто наступает эффект, который я в свое время назвал ╚Эффект О▓Генри╩: становится неинтересно. Известно, что О▓Генри славится своими неожиданными концовками. Так вот при большом количестве эти концовки легко просчитываются. Аналогичная история с Шекли (своеобразным О▓Генри в фантастике).
Пока все. Надеюсь, что смогу это дополнить.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Спасибо, Уважаемый БВГ! Как говорила моя знакомая "дозвольте встрясть" - про язык: совершенно забыла упомянуть Набокова, его "Дар" и еще пара романов меня просто перевернули, и я всем знакомым уши прожужжала именно этими словами - "какой язык!" У него какое-то непривычное звучание русской речи получалось. Хотя Лолиту так и не дочитала - не смогла, не переборола, как и фильм не смогла толком посмотреть. Почему-то было стойкое чувство отвращения и присутствия при чем-то непристойном. Почему, собственно? Ведь любовь разновозрастная случается, ничего не попишешь. Или это входило в планы автора - вызвать именно неприятие и неприязнь? Не поняла. Еще не приняла "Защиту Лужина" - тяжело и мрачно.
Но язык изумительный. Жаль, не могу прочесть в подлиннике его английские романы. И даже не знаю, издавались ли они у нас в переводе.
С уважением, Ольга
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Ой, простите, не удерживаюсь, вот еще вспомнила. Это к Наташиным словам о том, что важно, что за человек и что он писал, то есть наоборот, ну, словом, что это неразрывно. Когда узнала, что "Три толстяка" Олеша писал, имея в мыслях и сердце реальную женщину, кажется, тоже Ольгой ее звали, меня это поразило, хотя, собственно, почему бы и нет. Просто, когда узнаешь как или почему создавалось то или иное произведение, будь-то картина, спектакль, книга детская или что угодно другое, становится понятно, откуда в них столько сердца, в частности, в "Трех толстяках". У меня всегда и было ощущение, что книга не совсем детская, и живая, реальная, в чем-то главном - непридуманная. Быть может, это и есть признаки того, что писалось для любимого человека или "в состоянии любви"? А что касается "Трех толстяков", то это есть их история - их душ, встретившихся после долгой разлуки. Может и не так, но читатель волен придумывать себе сказки и самостоятельно, верно? Как недавно я прочла интервью Мартынчик Светланы, то есть Макса Фрая, о том, что фактически ее книги - рассказ для любимого человека о мире, им самим придумываемом. И тогда стало понятно, почему этот мир радостно приняли многие читатели, я в их числе. Хотя сама себе удивляюсь до сих пор - как можно было во взрослом состоянии клюнуть на такое вот литературное детство?. А так - если это сказки для любимых - что ж, законно в любом веке и возрасте. Ведь правда?
С уважением, Ольга
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
И опять не удержусь, чтобы не вставить слово.
Макс Фрай √ просто чудо. Причем в этих книгах (особенно в первых) для меня важен был не столько довольно занимательный сюжет, сколько юмор и потрясающее ощущение жизненности ситуации (как ни странно это звучит для фантастического произведения). Я не знаю, как это выразить для человека, не читавшего Фрая.
Обычно, когда я пытаюсь хоть немного рассказать о неожиданных находках Макса Фрая, я вспоминаю фрагмент, когда Макс (главный герой) проснулся в таком радостном настроении, что ╚┘по узкой лестнице пришлось спускаться боком: улыбка не пролазила╩.
Ну не чудо ли!
Для БВГ
Спасибо, что разбавили наш девишник. Боюсь, нам теперь из этой темы уже не выбраться, так здесь все вместе и состаримся! Но я ничего не имею против этого. Оля - молодец, как она нас расшевелила! А, казалось бы, трудно придумать вопрос проще, правда?
Re: Для БВГ
Я бы так не сказал. Точнее вопрос, может, и простой, да вот ответить на него непросто. Я, лично, сходу даже не знал бы, что писать. Но Вы ВСЕ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ молодцы: сумели задать такой тон разговора, что действительно интересно читать, да и самому хочется вспомнить свои ╚любимые книги╩.
Ох. Где бы только взять время? Пока хватает только на вот такие ╚записки╩. А завтра будет еще сложнее: моим экономистам срочно нужна программа переноса некоторых данных┘ . А впереди 20 число, все бухгалтера будут ╚стоять на ушах╩, чтобы вовремя сдать НДС. Ну и уж обязательно где-нибудь, что-нибудь не ╚заладится╩. Так что ╚роздых╩ не предвидится. Может в выходные что-нибудь ╚накропаю╩┘
Re: Для БВГ
Уважаемые Наташа, Ольга, Ксаник, Eseniya, Otsvet и БВГ,
Воспользуюсь понравимшимся выражением знакомой Ольги К., "дозвольте встрясть".
Интересно было узнать про запомнившиеся вам книги, схожее восприятие Улицкой (хорошо, но до определённого момента, потом наступает какое-то состояние пресыщения что-ли схожестью тем, иногда чрезмерным смакованием интимных подробностей... Тем не менее, Казус Кукоцкого очень люблю, никто о нём не вспоминал, если умышленно, то почему? Кстати, смотрели ли вы сериал Грымова по Казусу? Как вам, если нет, советую, прекрасно подобраны актёры, дух книги сохранён...)
Толстую читаю с удовольствием, "вкусный" язык, хотя, к стыду своему, или нет, Кысь не оценила, кроме, разве что эпизода составления библиотеки.
Щербаковой ничего не читала, подскажите, с чего начать?
Два капитана - школьный восторг, сейчас не помню содержания, только своё тогдашнее ощущение, в то время меня больно ранила моя подружка, авторитетно заявившая, что это не Литература...
Вопрос к вам всем, почему не упоминали Е. Гришковца? Моё любимейшее последнее открытие, особенно рассказ "Рубашка" и повесть "Реки". Удивительно тонкие, в чём-то "женские" жизнеописания на первый взгляд незначительных событий. Каково ваше мнение?
Наташа, не забывайте пожалуйста вашего обещания написать о мемуарах!
С уважением, Елена.
О мемуарах
Про мемуары уже Оля много порассказала - и про Одоевцеву, и про Катаева. Я добавлю немного, чтобы не повторяться. Сначала, Оль, хочу только про Виктора Некрасова сказать. Для меня он прежде всего - автор одной из лучших книг о войне "В окопах Сталинграда". Она была издана у нас в 1947 году, по потом запрещена. Мне повезло, что в нашей семье она была и я смогла её прочесть ещё в "застойное" время. Кстати, мы совсем не затронули военную прозу, а там ведь тоже столько дорогих книг.
Давайте, чтобы как-то не потонуть в море воспоминаний и заодно вернуться к театральным делам, ограничимся актёрскими воспоминаниями, ладно?
Лет в 9-10 взахлёб прочла воспоминания Михаила Жарова - такую толщенную книгу и потом долго читала её по кругу, очень понравилась. Немного позже - Михаила Михайловича Садовского "Записки актёра", тоже тут же стала перечитывать. Ещё попозже понравилась книга Бориса Филиппова (он руководил ЦДРИ) "Актёры без грима". И, конечно, Н.Акимова "Не только о театре".
Но только в наше время я поняла, что нужно быть начеку и всему, что пишут в мемуарах, верить невозможно.
Не так давно Яков Гордин в журнале "Знамя" ╧11, 2005 в статье "Память и совесть, или Осторожно - мемуары!" очень определённо написал о том, как надо подходить к чтению некоторых мемуаров. Мне было читать это неприятно, но полезно, поскольку собственной эрудиции практически всегда не хватает, да и откуда нам знать всяческие подробности. Тут больше чутьё выручает - кому верить, кому нет. Вот ссылка, кому интересно:
http://magazines.russ.ru/znamia/2005/11/go10.html
Сейчас из всех многочисленных воспоминаний актёров мне наиболее дорога книга С.Юрского "Игра в жизнь". Читала, перечитывала и буду впредь перечитывать. Редкий случай, когда доверие - безоговорочное. Мне нравится, как в этой книге представлено время, которое я уже могу помнить и которое сейчас очень много ругают. Хотя хорошего тоже было немало. Обязательно дам прочесть своим детям (целиком они ещё не читали), чтобы помочь им сформировать правильный взгляд на вещи.
А есть другие воспоминания, замешанные на уязвлённом самолюбии, ощущении непризнанности своего таланта, - поэтому доверия не вызывающие. Такие люди не могут уже быть сколько-нибудь объективными. Тяжело бывает ещё читать, когда пишет мемуары человек, не склонный к самоиронии. И, бывает, раздражает такая вещь, как заигрывание с читателем.
А у Юрского есть ещё одна книжка воспоминаний, с которой вообще расставаться не хочется, называется "Кого люблю, того здесь нет". О Раневской, Швейцере, Володине, о родителях.
Но у него мне не только воспоминания нравятся, а почти всё - повести, рассказы из книги "Содержимое ящика", а ещё эссе об Ибсене, о Гедде Габлер и о А.П.Чехове в книжке "Попытка думать".
До сих пор не успела прочесть книгу Георгия Жжёнова - тоже человек, вызывающий абсолютное доверие. Это у меня остаётся в планах.
С уважением, Наташа.
Re: О мемуарах и спасибо
Прошу простить меня, Наташа, если невовремя "прокукарекала" и чем-то помешала Вам высказать Ваше мнение, ведь именно его и интересно было бы узнать. И об Одоевцевой, и о Катаеве я только упомянула, скорее, чтобы вызвать в памяти тех, кто читал, но давненько. А Вы, мне кажется, смогли бы сказать о них и полнее и ярче. Тот же Катаев с его "Алмазным венцом" для меня требует расшифровки, а взять ее где? Быть может, кто-то в курсе? Если вы, читая, узнавали упомянутых им героев эпохи начала века, может быть, Вы можете подсказать, в каких литературных источниках можно найти параллельные истории, чтобы выяснить для себя, о каких реальных личностях шла речь? Расскажите, пожалуйста, о Вашем восприятии этих книг, ладно? Правда, интересно. И спасибо Вам - рассказ о мемуарах, связанных с театром, это замечательное руководство всем, кто хочет что-то прочесть по этой теме. Если вспомните еще что-то - напишете? Не знаю, как там в наших нищих библиотеках, но надо попытаться найти. Пока могу только позавидовать Вам, столько интересных вещей удалось прочесть. Вы - просто молодец! Еще раз спасибо за рассказ и ссылки. Знаете, наклюнулся перелельный вопрос, когда стали вспоминаться и детские книги (я, кстати, все время с трудом удерживалась от желания спросить или вспомнить книжки нашего детства, почему-то всплыли и Кюхля и Смерть вазир-мухтара и еще что-то). Что читают Ваши дети? Что им по душе? Как они относятся к Вашим любимым книгам? Если сочтете вопрос не слишком личным и неуместным, может расскажете, если найжется время? Или стоит "открыть дискуссию" новую с новой ветки?
О книге Некрасова слышала, но почему-то не читала, может быть ее в перестроечное время издали? поищу, интересно. Война и верно - тема глубокая, хотя я в военной литературе едва ли хорошо сориентируюсь. Сразу могу вспомнить только оглушительное впечатление от "Брестской крепости" Смирнова - рыдала, как, наверное только над "Оводом". (кстати, тоже - тема для целого длинного разговора! Ведь мощнейшая книга, и как это о ней не вспомнили сразу?)
За искренний и информативный отклик - большое спасибо, Наташа. Да и всем-всем - за интерес и за то, что так сердечно вспомнили "книгу - источник занний" большущее спасибо и Ксаник, и БВГ (напишете длинное-предлинное эссе, пока ваши экономисты будут "закрывать" свои отчеты"?), и Eseniya, и Otsvet, и Елена - спасибо, очень приятно обнаружить в вас "родственное" отношение к книге, открыть новые произведения и авторов, может еще что-то обнаружите любопытное... С удовольствием изучаю ваши списки, очень надеюсь прочитать если не все, то хотя бы что-то из них.
С уважением, Ольга
Re: О мемуарах и спасибо
Оля, спасибо огромное, во-первых! Мне бы и в голову не пришло, что я накатала "замечательное руководство всем, кто хочет что-то прочесть"!!! Эх, жаль Барин не слышит! - а то он меня только ругает и совершенно не ценит. Только больше так не говорите, ладно? Вдруг у меня тоже появится мания величия, как у него.
Во-вторых, я могу немного прояснить для Вас ситуацию с "Алмазным венцом", но к этой книге у меня неприязненное отношение. Катаев пишет о людях очень неординарных, талантливых и, кроме того, почти все они - с очень трагической судьбой. И пишет, когда их уже нет в живых. Он, так сказать, развязал себе руки тем, что это вроде бы не документальное, а художественное произведение. Но ведь за псевдонимами угадываются совершенно определённые люди. Не покидает меня ощущение, что он написал эту вещь для того, чтобы сказать всем: я - один из них, равный им.
Я читала эту вещь давно, и мне помогли в ней сориентироваться родители, а то бы я тоже не всех угадала. Перечислю, кого помню:
ключик - Олеша, мулат - Пастернак, королевич - Есенин, синеглазый - Булгаков, а синеглазка - его младшая сестра Елена Афанасьевна Булгакова, птицелов - Багрицкий, Командор - Маяковский, щелкунчик - Мандельштам, колченогий - Владимир Нарбут, деревянный солдатик - Николай Тихонов, конармеец - Бабель, друг - Ильф, брат - Петров, вьюн - Алексей Крученых, эскесс (произведено из имени и фамилии)- Семён Кессельман (одесский поэт, стихи в книге про Агнессу - его), штабс-капитан - Зощенко, арлекин - Павел Антокольский.
Больше что-то не вспоминается. У меня и книги-то нет - где-то хранится журнальный вариант из "Нового мира". Да, Старик Собакин - это он сам, Катаев. Под таким псевдонимом Катаев работал фельетонистом в одесском "Гудке".
Мне не нравится и тон повествования. Скажем, то, как он пишет о "провинциальности" Булгакова. Какие-то факты он перемещает во времени, но тут его нельзя, видимо, упрекать - это художественные мемуары. Мне эту книгу больше перечитывать не хочется. Кроме того, считаю, что прочла её недостаточно подготовленной. Нужно было бы гораздо лучше знать и творчество, и подробности биографии тех людей, о которых он пишет, чтобы принимать его отношение к ним или нет. Впрочем, у меня большая часть этой книги и повыветрилась из головы за ненадобностью. А такое вот вполне определённое отношение к ней осталось.
Вообще, наверно, лучше спросить про эту книгу кого-нибудь из наших старших товарищей, а то вдруг я Вас ввожу в заблуждение.
А вот автобиографическую книгу Катаева "Разбитая жизнь или Волшебный Рог Оберона" я читала с удовольствием - это про его детские годы.
С уважением, Наташа.
И ещё немного о мемуарах
Доброй ночи, Оля! Голословность моего прошлого письма просто не даёт мне покоя, но, кажется, я нашла то, что поможет нам обеим. Обнаружила коллективный труд сотрудников кафедры русской литературы Тартуского университета - комментарий к роману "Алмазный мой венец". Обрадовалась, что это филологи из Тарту, поскольку там работал сам Юрий Михайлович Лотман. А когда начала читать, то все сомнения отпали. Три имени: Крымова, Лакшин, Каверин - все они отнеслись к роману резко отрицательно, а Лакшин даже в самиздатовском сборнике поместил пародию на него (авторы ссылаются на них). Больше мне никаких аргументов и не нужно.
А ещё в этой работе есть ответы на все Ваши вопросы. Там Вы найдете достаточно подробные сведения обо всех, кто скрывается под псевдонимами. Любопытная трактовка прозвища "Командор" - смесь Остапа Бендера со статуей Командора.
Вот Вам ссылка:
http://www.ruthenia.ru/document/528893.html
А также в процессе поисков узнала, что в прошлом году в издательстве АГРАФ вышла книга М.А.Котовой и О.Л.Лекманова "В лабиринтах романа-загадки. Комментарий к роману В.П.Катаева "Алмазный мой венец".
Лекманов - один из тех тартуских филологов. Мне эта книга почему-то не попадалась в книжных магазинах, хотя я смотрю обычно книжки по литературоведению.
Вот кого я не называла (наверно, как само собой разумеющегося) - своего любимейшего автора Владимира Яковлевича Лакшина. Люблю его самого, его язык, доверяю нравственной позиции и ценю его деликатность. Люблю его воспоминания "Голоса и лица", а также книгу "Толстой и Чехов", которую открыла для себя ещё в школе, а возвращаться буду всю жизнь.
P.S. Вспомнила ещё одну очень понравившуюся книгу: Андрей Седых "Далёкие, близкие". О русском зарубежье, он сам - эмигрант первой волны, друг Бунина.
Спасибо, Оль, этот вечер и часть ночи я провела совсем не зря для себя!
Re:УРА! и СПАСИБО!
С Добрым утром, Наташенька! Вы уже слышите визг восторга, несущийся из степей Украины?! Это я обнаружила ваши ссылки, сбегала по ним и уже готовлюсь распечать себе дивные тексты с жаждуемой мною инфой (словообразование продолжается!)!!! Сказать, что Вы оправдали мои надежды - это не сказать ничего - я, признаться не особенно надеялась. Наталья, Вы - гигант Интернет поиска и титан изыскательских работ! Сразу видна деятельная натура - результат не заставляет себя ждать. СПАСИБО! За ссылки и за продолжение рассказа о мемуаристике. О многих вещах слышу впервые, увы. И хотя отрезвляющее выступление уважаемого Барина признаю абсолютно справедливым, все равно мемуары читать никто не перестанет и всегда будет оставаться не до конца ясным - чему именно можно поверить на 100 процентов, чему - на меньший процент, а чему не верить вовсе. Может так даже интереснее, ведь даже в наших человеческих отнощениях все неоднозначно и каждый видит ситуации, беседы и людей "в разном свете". А разные ракурсы дают картину играющую разными.. искрами, бликами и... могобыть алмаз не алмаз, но драгоценными все же остаются эти "свидетельства очевидцев". Ой, Наташа, спасибо! Впрочем, БВГ абсолютно правильно сказал, что этот дух литературофилии образовался общими усилиями. Хочу извиниться, если не высказалась о многих упомянутых книгах - многого не знаю, увы, как того же Гришковца и Мариенгофа - не читала, только слыхала о них.
Спасибо всем за указанные источники познаний - теперь бы времени еще. А вспомнила одну книгу, брала ее в школьной библиотеке "Пушкин.Лермонтов.Гоголь" автора не помню, к сожалению, только приблизительно В. Т-в, и то - уверенно могу сказать только, что начальная буква фамилии - "Т". Очень любопытным для школьного возраста было это сочинение. Какие-то литературоведческие приемы меня тогда впечатлили, но не могу толком вспомнить. Одно только - что-то было немножко мистическое, или это так показалось тогда, когда и налета мистики нигде быть не должно было быть и детский разум так воспринял поэтический подход автора? Не сталкивались с чем-то подобным?
С уваженим, Ольга.
Re:УРА! и СПАСИБО!
Добрый день, Оль! Вот и я,наконец, проснулась от Вашего визга. А книга "Пушкин.Лермонтов.Гоголь" - это часом не Лотман, про которого мы уже говорили? Другой не знаю. И автора на букву "Т" не могу припомнить.
Юрий Михайлович Лотан - совершенно очаровательный человек. Такое счастье, что остались его телевизионные "Беседы о русской культуре", даже мои старшие дети успели их уже два раза прослушать.
С уважением, Наташа.
Re: А и правда, что Вы читаете? Дубль два.
сорри, Круг - это имя героя, роман называется "Bend Sinister". срочно, срочно перечитывать Набокова! эх, мечты... к ним бы ещё времени.
мои пять книг "на все времена": Бёлль "Глазами клоуна", Гари "Воздушные змеи", Кортасар "Модель для сборки", Кундера "Бессмертие". ну и уже упоминаемая "Ада, или страсть" Набокова.
пять - потому что так когда-то было придумано. что называется - хоть среди ночи разбуди и спроси. а вообще всё шире гораздо, конечно.
Re: Набоков
Ольга, разумеется, издавались! было собрание "американских" сочинений в пяти томах.
"Пнин", "Подлинная жизнь Себастьяна Найта", "Смотри на арлекинов!", "Круг", "Призрачные вещи" - всё и не упомню уже. И, конечно, любимейшая "Ада".
Re: Набоков
О, спасибо, otsvet! Вспомнила - "Пнина" я читала в каком-то журнале, может, в "Иностранке". Понравилось, но чувство недоговоренности осталось. Остальное - нет. Буду искать. Спасибо за ориентиры.
Re: Набоков
Ольга, если Вы допускаете чтение с экрана или распечатки:),
то вот здесь есть и английские тексты, и переводы:)
http://nabokovandko.narod.ru/Texts/index.html