RuEn

Форум

Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 17:57, Алеша У.

Как Вам мысль о подготовке Сталина к нападению на Гитлера, высказанная в "Ледоколе" В.Суворова? Кругом только и слышно: "Резун - предатель, социальный заказ ..." Чей заказ? Кому выгодно? На мой взгляд, эта версия многое объясняет, имеет косвенные подтверждения, правда ни одного прямого - должно же было быть немало посвященных?

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 19:26, Ксаник

Эту мысль мы в школе проходили как официальную версию. Правда, историчка у нас такая неформальная была, да и фактов особых не приводила (или я не помню), в основном тезисы. Но чётко помню, что так и учили √ Сталин был так занят подготовкой к наступлению, что проворонил немецкое нападение. С другой стороны, не ясно, откуда у него была уверенность, что на нас не нападут, что он игнорировал все донесения?

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 19:46, Алеша У.

Что Вы говорите? Надо же, как продвинулось школьное образование! А почему Сталин не верил, что Гитлер начнет войну - это из "классической" истории. Например, Сталин с Тимошенко ожидали падения цен на баранину, - это индикатор пошива полушубков для вермахта, Гитлер же рассчитывал к зиме войну закончить.

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 20:03, Ксаник

А что ему помешало, не понятно? Ещё мы проходили, что победой СССР только удлинил правление коммунистов. Что проиграй мы войну, все у нас было бы хорошо, социализм изнечтожили бы, и мы бы жили в нормальной европейской стране. Поэтому у меня немного двойственное отношение к 9 Мая. В любом случае, что было на самом деле, похоже никто не узнает. Ну или узнает, когда это уже не будет никому интересно.

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 21:29, Наташа Д.

Ксаник, а зачем же Вы слушаете "учителей" - тех из них, что оказываются такими недоумками? Разве больше некого? Вы послушайте и почитайте Даниила Гранина, Бориса Васильева, других писателей-фронтовиков. Они, кстати, все говорят, что немцы гораздо лучше нас были технически оснащены и воевали умело. А победить всё равно не смогли. Сейчас много хороших фильмов документальных о войне. Вот сегодня днём по "Культуре" был фильм о лётчицах единственного женского истребительного полка. Достаточно посмотреть его и послушать оставшихся из них, чтобы понять, почему победила наша страна. А 9 Мая, по-моему, единственный действительно всенародный праздник у нас.

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 22:29, Barin

И почему же, по-Вашему, наша страна победила?

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

8 мая 2006, 03:42, Наташа Д.

Про то, что немцы были лучше нас технически оснащены, - это я сморозила глупость. Хотела другое сказать - что они с толком использовали свою технику в отличие от нас. Помню передачу, в которой и Васильев, и Гранин сказали, что немцы гораздо лучше нас воевали, а наша страна победила благодаря огромному числу жертв. Не знаю, всё ли вошло в ту передачу, от неё осталось ощущение каких-то вырванных цитат из речи. В указанной Вами статье Борис Васильев пишет, что "мы сами отковали то оружие, которое чудом не сокрушило Советскую империю". Именно так начинаешь думать - войну выиграли чудом, - посмотрев некоторые документальные фильмы о войне, послушав фронтовиков.
Лётчицы Гвардейского женского ночного бомбардировочного полка, как, надеюсь, все знают, летали на фанерном ПО-2, бомбы сбрасывали вручную, но умудрялись сбивать немецких асов. Весной 44-го у них всё еще не было парашютов, а если бы они были, может, многие девушки спаслись бы, как могли бы спастись Женя Руднева и Паша Прокофьева. Но полк получил парашюты только в Белоруссии. Такое отношение со стороны командования.
Гранин (в том же номере газеты) говорит:"Одно из самых тяжких и постыдных последствий войны ≈ это отношение к военнопленным". И упоминает о прямо противоположном отношении в русской царской армии к воинским чинам, бывшим в плену, которые не служили врагу.
"Веди Россия себя иначе, её самая страшная из всех войн закончилась бы чуть раньше - думаю, не менее чем на год..." - это уже Александр Ревич говорит, жалея о том, что не были использованы силы вырвавшихся из окружения, у которых был уже боевой опыт. Победить несмотря на всё это - в самом деле чудо. Кому ещё верить, как не ему?
А праздник 9 Мая всё равно должен быть всенародным. Несмотря на то, что, по словам Ревича, "в руководстве нашей страны уже ни одного человека, знающего мою войну в лицо". Но мы же можем слушать этих людей, читать, что они пишут.

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

8 мая 2006, 10:45, Алеша У.

Никакая не глупость - в 41-м немцы лучше были вооружены, однозначно, хуже Красной Армии было уже некуда, ну разве - польским уланам, а потом - спорить можно до бесконечности.
По-2 имел деревянный каркас, обтянутый материей - перкалью, которая после покраски становится жесткой, как металл. Впрочем, как и крыло нынешнего Ан-2, его "потомка".

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 21:31, Алеша У.

Это - точно!

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 21:42, Наташа Д.

Если бы Вы и в этом со мной не совпали - разругалась бы с Вами на всю жизнь. Впрочем, это мы всегда успеем - например, в ветке, которую БВГ назвал "О сродстве душ".
А Вы ещё не передумали отдавать своего ребёнка в школу? Я вот думаю - может, пора переходить на самообразование?

Наташе Д.

7 мая 2006, 23:26, Barin

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/32n/n32n-s24.shtml

И ещё: на церемонии вручения премии "Ника" Борис Васильев сказал примерно следующее: "Я всё никак не могу понять - как же мы всё-таки победили?!"

Re: о статье

8 мая 2006, 01:14, Ксаник

Прочитала статью. Прям один в один слова нашей Ирины Юрьевны. Полное ощущение, что по второму разу прослушала ее лекции в кратком изложении.

Re: о статье

8 мая 2006, 01:57, Наташа Д.

То есть Вы так поняли Бориса Васильева, что он сожалеет о том, что наша страна победила? А Вы не прочли в том же номере статью Гранина? Мне слова Вашей учительницы, что "проиграй мы войну, всё у нас было бы хорошо", напомнили выдержку из статьи Гранина: "Молодые, не стесняясь, выкладывали: "Победители! Да без вас мы бы сейчас пили баварское пиво, а не эту мочу!"".

Re: о статье

8 мая 2006, 11:26, Алеша У.

А что, Борис Васильев - носитель абсолютной истины? Брестский мир - не слишком ли дорогая плата "за проезд"? Думаю, немцы Ленина использовали, как подрывной элемент, а он был уверен, что Германия - родина коммунизма, не может не пойти по этому пути, имея пример России. Поэтому , наплевав на свой народ, ей всемерно и помогал. И Франция с Англией - никакие не союзники были для большевиков. И Сталина Гитлер вряд ли "купил", Сталин рассчитывал, что Гитлер не решится на войну на два фронта, собирался перехитрить его, напасть первым - потому и стянул войска к границе. Вот воспоминания летчика, бомбившего Берлин в первые дни войны: летали ночью, без сопровождения, истребители были уничтожены, поскольку расположены были рядом с границей, стратегические бомбардировщики - подальше. По мере отступления - перестало хватать дальности, израсходовав половину топлива, сбрасывали бомбы на первые видимые огни и возвращались. А зачем выдвигать авиацию, тем более стратегичкскую, к границе, если не для наступления?

Re: Алёше

8 мая 2006, 13:50, Наташа Д.

Вот ещё одна беседа (Игорь Долуцкий, Даниил Гранин, Александр Даниэль):

http://www.svoboda.org/programs/rf/2005/rf.043005.asp

На сей раз с Вами не спорю, Борис Васильев, разумеется, как всякий живой человек может и ошибаться, и быть неточным. Но заподозрить его в том, что он был бы рад победе Гитлера - это уж слишком. Вы, надеюсь, не так его поняли?

Re: Алёше

8 мая 2006, 20:37, Алеша У.

Нет, конечно. Просто горечь у Бориса Васильева вылилась в такую форму. Александр Даниэль (сын того Ю.Даниэля?) - ваще жизни не знает, правозащитник!

Re: Алёше

9 мая 2006, 06:27, Наташа Д.

В этой беседе Гранин говорит: "У нас же никто не был судим, никаких процессов не было над людьми, которые пытали, сажали безвинных людей, расстреливали и так далее. Ничего этого у нас не было. Вот это очень серьёзная наша беда".
Но ведь "чужими грехами свят не будешь". Важней понять, почему такое стало возможным. Вопрос этот ведь всё ещё актуален. Вот в чём нам должна интеллигенция помочь - оставшаяся или возродившаяся.

Помните в балладе "Поток-богатырь" у А.К.Толстого:

Едет царь на коне, в зипуне из парчи,
А кругом с топорами идут палачи,
Его милость сбираются тешить:
Там кого-то рубить, или вешать.

И во гневе за меч ухватился Поток:
"Что за хан на Руси своеволит?"
Но вдруг слышит слова: "То земной едет бог!
То отец наш казнить нас изволит!"
И на улице, сколько там было толпы:
Воеводы, бояре, монахи, попы,
Мужики, старики и старухи ≈
Все пред ним повалились на брюхи.


Удивляется притче Поток молодой:
"Если князь он, иль царь напоследок,
Что ж метут они землю пред ним бородой?
Мы честили князей, но не этак!
Да и полно, уж вправду ли я на Руси?
От земного нас бога, Господь, упаси!
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небесного Бога!"

Re: о статье

8 мая 2006, 13:48, Алеша У.

Пардон, пропустил место об уничтоженных самолетах. Но к походу на какую Европу Сталин готовился? Перед ним была почти сплошь немецкая территория. И что, он рассчитывал, что Гитлер пропустит транзитом такую армию? Да, Гудериан и Манштейн учились в наших академиях, да, были совместные маневры, да, часть оружия против себя мы отковали сами. А что же союзники? Препятствовали Германии в возрождении армии, флота, авиации? Чехословакию отдали фактически по сепаратному сговору. Форд выпускал в Германии грузовики, используя труд узников концлагерей. Чарльз Линдберг открыто восхищался люфтваффе, и призывал американцев не воевать против Германии.

Наше превосходство в "живой силе" - несомненно, а в технике - когда у нас было в 8 раз больше танков и самолетов? Разве, что в мае 45-го. И какими были те танки и самолеты в своем большинстве?

А зачем Сталин затеял финскую войну? Да ещё так бездарно зимой попер на линию Маннергейма? Могли бы по льду Финского залива обойти, или на судах десантировать войска - при такой-то длине побережья. Думаю, Сталин решил "опробовать" Красную Армию "на прочность", а людей ему жалко никогда не было.

Польша и Прибалтика считали с полным основанием нашу армию оккупационной. Правда, за 20 лет до этого они были частью Российской империи, как и Финляндия.

Про интеллигенцию. По утверждению Б.Васильева, Ленин и Сталин её истребляли-истребляли, а погибли остатки безвозвратно в той войне. На самом деле, думаю, она имеет свойство возрождаться, хоть мы точно и не знаем, кто же это. Всегда появлялись на свет мыслители и философы, художники и поэты, на место ушедших приходят новые - никакой тирании не под силу этого не допустить.

И про потерю России в результате победы. Проиграй СССР войну - Россия, да и весь мир вероятнее всего были бы потеряны на десятки, если не сотни лет. Не было больше у Гитлера достойных противников.

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 00:39, Наташа Д.

Простите, не могла ответить раньше. Читала это год назад и помню (и Гранина в том же номере газеты). А сейчас передо мной вырезка из 34-го номера - поэт и переводчик Александр Ревич, "Страна-пленница". Храню её, вложив в книгу Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда". Ревич прошёл всю войну, был в плену, бежал, дальше - штрафбат, Сталинградская битва. Выжил чудом. Вот его слова:
"Увы, психология пленника невытравима. Может быть, из-за неё столь много говорят сегодня о Сталине как о главном авторе нашей Победы. На самом деле Россия победила не благодаря ему, а вопреки. Случилось, как это бывало уже не однажды, самое настоящее чудо. Этого не поняли ни "наш" Сталин, ни "наши" союзники - как не поняли они до сих пор того, что, по существу, наша страна выступила в роли спасительницы их мирной жизни".

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 00:31, Ксаник

Не далее чем вчера, прочитала интервью вдовы маршала Катукова. И ничего не поняла. С одной стороны, она воевала вместе с мужем, в санитарной части, вроде. Рассказывала о дурости Жукова, который непременно желал первым войти в Берлин, и чуть ли не приказывал выбить оттуда маршала Конева, который его опередил. Ещё до войны эта женщина сидела в лагере. При этом, до сих пор у неё на стене портрет Сталина, и она говорит, что это святое. Моё убогое сознание не в состоянии это воспринять.
А ещё на прошлой неделе наконец-то посмотрела фильм ╚Свои╩ Месхиева. Вот где, на мой взгляд, правда о войне. Сильнейшее впечатление.
Теперь про европейскую страну √ вот у любимого нашего Шишкина:
╚Удивительно, как никто больше и не вспоминает немцев! Взяли и дружно забыли. Будто ничего и не было. Все постыдное память услужливо стирает! Воевали√воевали, а как пришли немецкие каски на улицы Ростова ≈ так уже не враги, а чуть ли не освободители! И как все в момент преобразились! Еще накануне одевались победнее, старались стереться, казаться незаметными, а тут в одночасье вынули лучшее ≈ шелка, драгоценности, дамы первым делом надели шляпы!...<>┘Сразу спокойствие и порядок, вдруг откуда-то появились дворники и стали усердно подметать улицы и тротуары, не метенные Бог знает сколько. Грабежи, убийства, обыски, реквизиции ≈ как отрезало. Как это позорно и унизительно, что порядок и освобождение русским могут дать только немцы!╩
Конечно, с атомной бомбой было бы полное ┘фиаско.

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 09:50, Алеша У.

Ксаник, Вы первую-то мировую со второй не путайте, тогда у немцев такой людоедской идеологии не было.

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 19:15, Ксаник

Не путаю. Идеалогия у немцев быстро кончилась. И Германия сейчас чуть ли не единственная страна в мире, где не возможно повторение фашизма. А что у нас? Что ни день- то в Москве кого-нибудь убили на национальной почве, то в Питере.
Зато мы выйграли войну!

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 20:43, Алеша У.

С чего бы это в Германии невозможно? А Вы сами видели, как кого-нибудь пусть не убили, ударили именно по национальной причине?

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 20:46, Ксаник

Слава Богу,не видела, а то бы уже наверно тут не писала.

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 21:15, Алеша У.

Значит, меньше слушайте наши СМИ. Я видел, как азеры толпой били русского, в другой раз - чеченцы, ингуши или аварцы. А ведь не мы к ним приехали. А если и убивают - это не Ваше ли поколение? Войну-то не вы выигрывали.

Re: Наташе Д.

11 мая 2006, 22:52, Наташа Д.

Алёша, простите, но - азербайджанцы, а не то словечко, которое Вы употребили. Несмотря на всю гнусность их поведения в описанном Вами случае.

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 21:43, Ксаник

За сим предлагаю дискуссию прекратить, все остались при своём. А то ещё до чего-нибудь договоримся.

Re: Наташе Д.

8 мая 2006, 21:53, Наташа Д.

Да уже договорились. Ксаник, а представьте, что Форум читают не только Ваши и мои сверстники, но и кто-то из тех, кто воевал или в тылу помогал Победе. А у нас тут: "Если бы не Вы, у нас всё было бы хорошо!" С праздником, так сказать. И не так же это ни в коем случае!

Re: Наташе Д.

9 мая 2006, 11:13, Алеша У.

Миль пардон, не слишком удачно я вчера выступил. Справедливости ради, надо отметить, что видел, как в людном месте трое здоровых пэтэушников (по виду) притирали худенького индуса. Итак, из моего небогатого опыта счет 1:2 не в пользу русских неонаци. А наши СМИ, похоже, в любом криминале готовы усмотреть национальную почву. И еще в 82-83 годах некие "фашисты" устраивали 20-го апреля марши по Москве, было раз большое побоище в центре, под лозунгом "Десант против фашизма" голубые береты молотили чернорубашечников. Это моё поколение. И где сейчас те "фашисты", многие ли сохранили эту дурь?
А главное - при чем тут те, кто выиграл войну?

Re: Наташе Д.

9 мая 2006, 12:41, Наташа Д.

Недавно преподаватель истории Тамара Эйдельман привела чьи-то слова (забыла - чьи, к сожалению), что главное, чему должен научить учитель истории - это читать газеты.

Почему-то у нас получается так, что драки на национальной (или нет) почве, терракты, захваты школ - всё является поводом для ограничения гражданских свобод, а не для наказания тех, кто в действительности должен за это отвечать.
Вот и результат, уже совершенно абсурдный - виноваты те, кто выиграл войну. Хотя правда о войне только возвышает их подвиг. Но можем ли мы надеяться, что правдивый учебник по истории будет принят для изучения в школах?

Re: Наташе Д. и Алеше У.

9 мая 2006, 17:47, Ксаник

Уважаемые Алексей и Наталья, попытаюсь объясниться, а то, видимо из-за моего плохого владения словом, вы меня не совсем правильно поняли. Ни в коем случае я не желала победы Гитлеру, да и кому бы то ни было из наших врагов. И никаких претензий к людям воевавшим быть НЕ МОЖЕТ.
Но существование фашистов(или скинхедов) в нашей стране √ не выдумка СМИ. И виноваты в этом уж конечно не наши ветераны. Происходит это от полнейшего бескультурья большой части населения и не препятствия власти.

Re: Наташе Д. и Алеше У.

9 мая 2006, 22:09, Алеша У.

Да мы-то Вас правильно поняли, уж конечно не определив Вас в поклонники нацизма. Просто молодежи свойствена повышенная агрессивность, изначально без идеологии - те же футбольные фанаты - яркий пример. Но и манипулировать толпой - совсем нетрудно, так создавались и "бригады" - были руководящие силы, снабжавшие практикой и информацией - не наоборот (бандиты не покупали вначале чиновников - от ментов до действующих лиц государства) - поверьте на слово, говорю то, что знаю. Просто глядя, скажем, на своих племянников, я обнаружил против ожидания, что они не менее рабы, чем мы. Это меня сильно расстроило.

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 21:51, Алеша У.

Вы про мелкого? Да, призадумаешься. У меня две дочери в этом году школу заканчивают, ничего подобного от них не слышал. Помню, как во втором классе забирал их из школы, а они, - " пап, расскажи нам быстренько о войне" - вот мы дома смеялись. Оказывается, впору плакать.

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 20:28, Алеша У.

Что помешало? Однако... Теперь Вы меня сильно разочаровали "продвинутостью" школьных историков. Сейчас как раз спорят, нужно ли переписать историю войны. Вроде ответ очевиден - нужно, но боюсь, получится ещё более кособокая версия.

Re: Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?

7 мая 2006, 21:01, Алеша У.

Что было на самом деле знало (и сейчас знает) множество людей. Надо лишь собрать эти знания и систематизировать. Насчет "проиграй мы войну - жили бы в нормальной европейской стране" - почему тогда не Наполеону ? А если Гитлер, обладая нашими ресурсами, имея реактивную авиацию, баллистические и крылатые ракеты, получил бы атомную бомбу, к которой был близок, и поставил на колени весь мир - скорее всего, "нормальных" стран и не осталось бы. Один тысячелетний рейх. Если нацисты изначально антигуманистическую позицию занимали - что их заставило бы стать агнцами? Да, картинка - ван Зайчик навыворот.

    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности