Форум
Все сообщения пользователя Кло
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Продолжу
Я вот тут призадумалась, в чем, собственно, выражается или из чего складывается сложность спектакля, о которой все говорят? На мой взгляд, сложность несет в первую очередь сам текст Джойса, так сказать, слог. И, пожалуй, в общем-то - всё... Каждая отдельная сцена решена в большинстве случаев невероятно просто, где то даже плакатно. К тому же все сцены за исключением "библиотеки" и "сна" получились одинаковые по структуре по принципу построения. Таким образом "разностильнойсть" глав (которая создает особый слой романа) ушла вообще.
Ощущение сложности, на мой взгляд, возникает от того, что "приспособления", которые бы раскрывали (транслировали) этот сложный текст - не найдены. И в этом-то главная проблема.
Когда начала опять мысленно "копать" Улисса, мне почему-то вспомнилось как лет 5 назад была на "Трех сестрах" в "Современнике". Пьесу знала достаточно хорошо. Так сложилось, что читала её в разное время как минимум раза три. Но... выйдя после спектакля, с трудом могла вспомнить кто такой Солёный, кто Тузенбах, кто чего хотел, куда стремился. Все слилось в одну большую серую массу.
Многие тогда говорили, что Чехов "непрост", "многослоен" и не так-то легко его "донести" до зрителей. Но вот я пришла на "Трех сестер" Фоменко и все герои с их мыслями и чаяниями оказались поданы зрителю просто на блюдечке. Сложное стало простым (не в смысле ?упрощенным?), зримым и понятным. (В ?Трех сестрах? Фоменко мы можем говорить о сложности режиссерского рисунка, но не о сложности восприятия пьесы).
Разница между "Сестрами" Фоменко и Волчек как раз таки в режиссерском решении и его отсутствии.
Под режиссерским решением я в данном случае понимаю направленность сценической формы на раскрытие содержания произведения.
Re: Продолжу
Уважаемый Сигурд, прочитала Ваши впечатления от "Улисса" и готова практически со всем согласиться. Я уже как-то пыталась сформулировать свои мысли по поводу этого спектакля. На мой взгляд все таки главная проблема постановки - отсутствие режиссерского и драматургического
решения.
Re: Удержитесь уж.
Да... как бы отрицательно я к "Улиссу" ни относилась, встать на защиту "резкой критики" Майи@ и НикТы уж никак не могу, к сожалению (а может, к счастью?) :)...
Надеюсь, "общественность" меня за это простит.
И ещё, если честно, очень удивляет, чем до такой степени "поперек горла" вместе со спектаклем и самим режиссером встала дама Роза Шмуклер? Не могу сказать, чтобы игра трех стажеров, к числу которых относится и Роза Шмуклер, каким-то особым образам выбивалась из общего актерского ансамбля.
Re: Удержитесь уж.
Уважаемый, Мивлад, а так же НикТа!
Если Вы помните, я тоже была среди тех, кому спектакль не понравился. Правда, мне он оказался не близок несколько иным. Хотя в данном случае это и не важно.
Главное - не могу припомнить, чтобы на меня сразу накинулась "вся общественность", обозвала "неучем", "ханжой" и т.п. По отношению к себе я никакого "изощренного оценивания" не ощутила. Хотя доводов, в защиту "Улисса" мне было высказано немало.
Форум для того и существует, чтобы обмениваться мнениями, дискуссировать и даже спорить. Но.... вопрос в том, в какой форме и каким "тоном" излагают авторы свои мысли...
И знаете...., что-то мне подсказывает, что Пастернака Вы все таки тоже недолюбливаете.... :)
Re: нет уж,не извиню.
Уважаемый Мивлад, а Вы, случайно, ни НикТа? Очень уж похожа манера высказывать свои соображения....
Re: Спор или оскорбления?
Майя, а Вам не кажется, что и Ваши, и многие высказывания НикТы тоже написаны для "себя"? Для тех же самых "корифеев", как Вы их называете, в них вряд ли найдется что-то интересное. Ещё более странно высказывание, что "умные" высказывания не могут быть оригинальными, а лишь повторяют чье-то мнение ("в отличие от корифеев, где идёт общение исключительно для себя. В этом Вы повторяете как мне кажется не своё мнение").
Вы смотрите на мир через маленькую форточку, и все, что не вмещается в пределы этой форточки, вызывает Ваш гнев и негодование. А может быть стоит попробовать начать расширять свои представления о мире?
О форме высказывания
На форуме с некоторого времени образовалось негласное противостояние 2-х групп: восторженных поклонников театра, не обремененных особым багажом знаний и широтой кругозора, измеряющим все по принципу "нравится-не нравится" и тех, кто склонен к анализу, обмену мнениям, интересным параллелям. Если раньше и возникали разногласия между представителями 2-х групп, то их удавалось "культурно" сводить "на нет", но последние высказывания Майи@ переполнили всеобщую чашу терпения.
Конечно, форум для того и существует, чтобы высказывать свое мнение. Вопрос в какой форме это мнение высказывается...
Мне жаль Майю@, если в "Улиссе" кроме пошлостей больше ничего замечено не было. Ещё и "Самому важному" досталось. Кстати, чаще всего яростным поборниками "праведности" выступают те, кто в прошлом вел не такой уж и праведный образ жизни... У меня есть подозрения, что НикТа и есть та самая подруга Майи, с которой они ходят на большинство спектаклей. Слишком созвучны впечатления... - ханжеский подход к искусству и жизни.
Re: В поддержку БВГ
Согласна с Вами! "Шутка гения" звучит куда лучше "Кофейной кантаты гения" :)) (шутка).
А вообще замечательно, когда обсуждение спектакля захватывает смежные искусства.
Re: В поддержку БВГ
Что же Вы так напали на "Кафейную кантату" :). Она этого совершенно не заслуживает!
Большинство произведений Баха написаны по заказу, отчего они в общем-то не стали хуже. На мой взгляд, "Кафейная кантата" так же является одним из ярких образцов шутки-гения.
Re: Нет, Петр Иваныч, это я сказал "э" :)
Вот и ассоциации у всех водникают разные. У меня, в силу одного из моих образований, "Страсти" вызвали ассоциации исключительно с Бахом, особенно если учесть, что рядом значилась "Кофейная кантата"!
А вот с "Андреем Рублевым" Тарковского параллель не провелась, хотя знала о первоначальном названии фильма.
Re: Нет, Петр Иваныч, это я сказал "э" :)
Вот ведь какие метаморфозы случаются! Замечательное сопоставление "Кофейной кантаты" со "Страстями" переросло в моей памяти в "Шутку" и "Страсти". А в Вашей памяти, Уважаемый БВГ, поменяло ещё и автора... А ведь, когда я это сравнение впервые прочитала, помню, что отметила про себя, что далеко не каждый знаком с "Кофейной кантатой" Баха!
Re: Грёзы...
Безуслово, обсуждение дает очень многое. Особенно, когда возникают "выходы" за рамки объекта, возникают какие-то ассоциации, параллели. Иногда узнаешь для себя много нового. А это всегда интересно! :)
Re: Грёзы...
Ваше стравнение попало, на мой взгляд, что называется "в точку"! :)
Re: Грёзы...
есть такое...
Но вот сравнение "Трех сестер" с симфонией, по-моему, принадлежало ridendo+.
Кстати, мне очень понравилось её же, если ничего не путаю, сравнение "Арденнского леса" с "Шуткой" Баха. И что эту самую "Шутку" нельзя сравнивать с его же "Страстями".
Re: Грёзы...
"Абсент" я, к сожалению, не видела. А вот "Грезы" на большой сцене посмотрела. Осталось большое разочарование.
В первую очередь из-за качества аранжировок.
Если наиболее простые по языку песни Ф.Шуберта (особенно такие, если мне не изменяет память, как "В путь", "Куда", "Форель") получились вполне прилично, то песни Р.Шумана потерялись совсем. У Шумана, в большинстве своем, песни не отличаются красотой и певучестью мелодий в привычном понимании этого слово. Чаще главная "красота" заключена в фортепианной партии. Т.е. если мы "выдергиваем" вокальную партию и накладываем её на совершенно иное сопровождение, вся красота и магия шумановских песен бесследно исчезает... Что и произошло...
И вполне возможно, что на маленьком пространстве музыкально-сценическая композиция Поповски смотрится совершенно иначе. Но на огромных пространствах большой сцены Мастерской она смотрелась как-то очень бедно и однообразно. Постоянно хотелось чего-то большего. Особенно не доставало светового оформления. Поэтому "Абсент" хотелось бы посмотреть на сцене театра Камбуровой.
Re: Первые впечатления об "Улисс"
Вы правы, "Жан Батист" - особый случай, плод совместного творчества.
Для меня он стоит как-то совсем особняком.
Re: Первые впечатления об "Улисс"
Для меня "Советник" и "Как жаль" - находятся в одной группе.
В "Советнике" несомнено впечатляет и филигранность деталей, и гибкость поворотов, но эта линия все равно одна. Прибавь к ней ещё несколько таких же - и эффект будет совершенно другим.
В общем, моно-спектакли, это все таки, на мой взгляд, - не визитная карточка режиссуры Фоменко.
Re: Первые впечатления об "Улисс"
"Как жаль" на меня впечатления не произвел.
Да простят меня все почитатели таланта Петра Наумовича, но .... у меня сложилось ощущение, что моно-спектакли ("Как жаль", не смотря на присутствие ещё 2-х актеров, все таки "моно")- не главный конек режиссера-Фоменко. Это знаете, как бывают композторы-симфонисты, а есть те, кто всю жизнь писал фортепианные мниатюрки и выразил в их весь мир. Вот Фоменко для меня сродни - симфонистам. Чем больше сюжетных линий, пластов, героев, тем более удивительный режисерский узор складывается.
Не знаю, на сколько точно и понятно, я смогла выразить свою мысль.
А Вы что думаете по этому поводу?
Re: Режиссеры
Кроме Кустрицы у меня там ещё Феллини был :).
Из отечественных как-то забыла сразу добавить Захарова, Параджанова.
Из заруженых - Анджей Вайда.
К сожалению, не могу похвалиться знанием зарубежных режиссеров :(.