Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
И опять о "Носороге" (для БВГ)
Уважаемый БВГ!
О Ваших впечатлениях о "Носороге" я прочла с большим интересом, поэтому хочется именно Вас спросить, если можно.
Сначала скажу только, что, по-моему, Вы очень верно заметили, что религия как господствующая идеология тоже может превратить человека в носорога. Ионеско сказал так:"Религии дают ответы слишком легко. Это как марксизм, как политические идеологии, у которых готов ответ на всё". Наверно, именно этим в первую очередь они и привлекают большое число людей, а далее становятся инструментом управления.
Я только чуть-чуть не согласна с тем, что когда становятся носорогом, чтобы "быть как все", - это из "идейных" соображений. Если из "идейных", то тогда надо верить в правоту носорогов, правда? А тут другое. Помните Ботара в спектакле, который все время спорил с Папийоном, а потом стал носорогом, чтобы "идти в ногу со временем"? У меня даже есть такой знакомый Ботар. Некоторые люди вроде бы всё понимают, но поступают наоборот. А такие, как Беранже, просто органически не способны стать носорогами. При том, что страх они, естественно, тоже испытывают. Знаете, с кем из известных людей связывается в моем представлении образ Беранже в наибольшей степени? - с писателем и драматургом Александром Володиным.
А финальная сцена и вправду чудесно придумана. Нет другого оружия, кроме того, что внутри человека. Т.е. главное - не допустить самообмана.
А спросить хочется вот о чем. Почему одним из первых примкнул к носорогам Логик, - сам Ионеско объяснил в своих беседах с Бонфуа. Старый господин - тоже понятно, его вообще можно убедить в любой чуши. Самая "уважительная" причина, пожалуй, у мадам Беф. А почему такие, как Домашняя хозяйка, я, честно говоря, до конца не понимаю. Наивное, безобидное существо, которое искренне жалко, когда у нее отнимают, раздавливают самое дорогое. Ей-то зачем к носорогам? Инстинкт самосохранения? Или просто всё равно? Убеждать её в чем-то бесполезно, её вряд ли это интересует. Но ведь в конце концов носороги опираются и на огромное число таких домашних хозяек тоже. Как Вы думаете? Не знаю, почему (может, оттого что в исполнении Галины Тюниной она вызывает такую щемящую жалость?), но я вчера думала об этом и более или менее внятного ответа не нашла.
С уважением, Н.
Re: И опять о "Носороге" (для БВГ)
Уважаемая Наташа!
Очень рад, что мы с Вами практически во всем совпадаем во мнениях.
Применяя термин "из идейных соображений" я еще засомневался, правильно ли так писать. Но ничего лучшего не нашел. Я имел в виду Дюдара. Он переходит из идейных соображений не потому, что разделяет идеологию носорогов, а потому, что надеется (как вы понимаете тщетно) изменить носорогов изнутри. А Ботар, я Вас уверяю, через некоторое время будет точно так же, убежденно доказывать всем и всякому, что идеология носорогов - "самая научная в мире".
Я не знаю Вашего возраста, но если Вы не застали времени, когда каждый в стране должен был изучать марксизм-ленинизм, то и не знаете, как обосновывалась научность марксистско-ленинской теории. "Она научна, потому что она верна". Как Вам такая фразочка? Ботар мне напоминает наших бывших партийных деятелей, которые при социализме истово преследовали любую религию, а в наше время стоят в первых рядах верующих и истово крестятся. Они не стали людьми, просто из носорогов ╚азиатских╩ стали ╚африканскими╩. Ведь человек становится носорогом не потому, что следует неверной теории, а потому, что ничего кроме этой теории не воспринимает и НЕ ХОЧЕТ ВОСПРИНИМАТЬ. Типичные носороги - ╚зеленые╩, антиглобалисты.
Теперь о Домашней хозяйке. Она тоже одержима одной идеей: своей кошкой и не видит ничего вокруг (помните, Лавочница так и говорит). Ведь очень многие держатели собак √ типичные носороги (пускай в небольшой области). Кроме своего любимца не видят ничего вокруг. Вот около какого-то метро поставили памятник собачке, забитой какой-то сумасшедшей старухой. А вот о другой старушке, загрызенной сворой бродячих собак, никто и не вспомнил. Надо заботится о животных, но не доводить это до крайности, когда по городу ходят своры бродячих собак и кидаются на прохожих.
Спасибо Вам за еще один штрих распознанный элемент спектакля. Я как-то не обратил внимание, что первым носорогом стал Старый джентльмен.
А по поводу идейных переходов в носороги я сейчас выложу на Форум интересные наблюдения ridendo. У нее возникли некоторые технические проблемы.
С уважением. БВГ
Re: И опять о "Носороге" (для БВГ)
Уважаемый БВГ!
Спасибо за ответ. На заре перестройки я была студенткой, так что, видимо, я из последних людей, видевших бредовый учебник по "научному коммунизму" (видела, но не читала - не смогла!). Правда, фразу Ленина:"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", конечно, знаю (не помню, чтобы "проходили", просто знаю).
Действительно, "образованный" человек всегда сможет подвести "научную базу" под любые свои поступки.
Про Ботара - да, согласна. А знаете, кого я еще вспоминаю? Помните, как несколько лет назад деятели искусства (в том числе и считавшиеся гонимыми при советской власти) дружно отправились в Президент-Отель (я не ошибаюсь, так это называлось?) в поддержку власти нынешней. Некоторые (как Никита Михалков) меня этим не удивили, а от некоторых я этого не ожидала. Было грустно и смешно. Мне кажется, тут были еще и вполне меркантильные причины - не упустить, так сказать, свой шанс.
И те бывшие партийные, которые сейчас стоят в церкви впереди всех - разве же они верующие? У них такой дурацкий вид! (прошу прощения).
Чуточку не согласна в одном. Дюдара, по-моему, все-таки губит чрезмерная терпимость. Колубков чудесно сыграл переход от подсмеивания над носорогами до умиления и дальнейшего полного с ними согласия.
Отдельное спасибо за стихотворные ассоциации Ridendo!
С уважением, Н.
P.S. Пожалуйста, не исчезайте надолго с форума. С Вами очень интересно разговаривать. Я впервые зашла на форум где-то в середине января и, честно говоря, была огорчена тем, что на 99% - это восторги и поздравления. Они, конечно, вполне уместны, но скучно, когда только они.
Re: И опять о "Носороге" (для БВГ)
Да, да, да. Прекрасно помню. Тогда меня поразил Марк Захаров. Ну да бог ним, точнее с его политическими позициями. Как режиссера я его по-прежнему ставлю очень высоко. Впрочем об этом я уже писал давно. Поищите на Форуме где-то в начале. Наши "Неспешные разговоры" с ridendo и "Барином". Потом был всплеск после "Дома..." (это, по-моему, июнь). Да, в мае мы дружно "воевали" против кого-то (я уж не помню кого).
А исчезаю я потому, что во-первых, очень много работы. Вот эти микрорецензии я смог написать только благодаря КПК в основном в дороге. Ну а во-вторых, писать особенно было неочем.
Вот и сейчас: прервался на минутку, и опять "работать, работать..."
"Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Прежде всего, - рад приветствовать всех присутствующих. И сразу позвольте вопрос: как Вы считаете, есть ли у Беранже какие-то шансы быть двигателем какого угодно прогресса? Опережая возможные ответы - окромя нравственного, разумеется.
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Здравствуйте! Очень интересный вопрос Вы задали.
Вот такой Беранже, каков он в пьесе, - вряд ли может быть двигателем какого-то прогресса. Его же никто никогда не заставит работать. Чеховские слова:"Сила и спасение народа в его интеллигенции, той, которая честно мыслит, чувствует и умеет работать" к нему относятся в лучшем случае наполовину. Но, мне кажется, Ионеско специально своего героя сделал таким "оболтусом", чтобы показать, что дело не в образовании, и не в правильном образе жизни, и не в трудолюбии. Чтобы сильнее дать нам почувствовать, чем Беранже отличается от всех остальных.
Прочитав Ваш вопрос, я тут же подумала об Александре Паникине. Помните, был такой предприниматель-философ. Я впервые узнала о нем в 90-е годы из публикации в "Общей газете", а потом в "Новом мире" были его "Записки русского фабриканта". Не имея никакого отношения и склонности к предпринимательской деятельности, я читала их как увлекательный роман. К тому же этот фабрикант писал на таком русском языке, что дай Бог нынешним профессиональным журналистам. Такое было ощущение, что он гораздо больше думал о тех изменениях, которые должны произойти в душе человека, нежели о прибыли. Во всяком случае, у него одно другому не мешало.
Мне очень понравились его слова (даже выписала и вот - привожу):"Лично у меня надежда на будущее России состоит в том, чтобы не смотреть ни на власть, ни на то, что она думает или выдвигает, а просто делать свое дело - со всей мощью, которая тебе присуща".
Он, кстати, имел отношение и к театру - учился в ЛГИТМиКе и какое-то время работал, кажется, администратором Ермоловского театра. Внешне его сравнивали с таким вальяжным русским барином и при этом - умный, рачительный хозяин. Уникальная фигура. К великому сожалению, он умер в 50 лет. Осталось ощущение, что в России такие не приживаются. Вот к нему чеховские слова можно было бы отнести безоговорочно. И, по-моему, то, что не давало Беранже присоединиться к носорогам, было присуще и Паникину. Хотя, конечно, трудно судить о человеке, зная его лишь по публикациям. Но, может, если бы таких, как Паникин, было хотя б два десятка, страна была бы другой. Впрочем, неизвестно, как сложилась бы дальнейшая его жизнь, как бы он чувствовал себя сейчас в нашей стране.
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Какую, ей Богу, странную фигуру Вы приводите в качестве аналогии! Бизнесмен?.. Администратор?.. Что-то тут не то...
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
А что мне оставалось? Вы же сами сказали "окромя нравственного". Стало быть, литераторы, учителя, актёры, режиссеры, поэты отпадают. Ну, я и привела, так сказать, крайний случай. Честно говоря, если бы я ничего не знала о Паникине, мне бы и самой в голову не пришло. Теперь я, по крайней мере, думаю, что такое возможно. Ведь дальше моя фантазия уже не распространяется, скажем, Беранже - видный политик. Это уже нонсенс.
Паникин - фигура, действительно, странная и нетипичная. Он - исключение. К сожалению. Всё-таки я думаю, что носорога из него сделать бы не удалось. Уж очень самобытен и вдобавок склонен к самоиронии.
Беранже - человек, не способный к насилию и не желающий терпеть насилие. Кстати, Паникин в последние годы думал о том, как двигаться стране дальше, не прибегая к насилию. (Может, поэтому он пришел мне на ум?) Можно ли тогда Ваш вопрос свести к такому: возможен ли прогресс без насилия?
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Нет, тут немного сложнее. Прогресс-то без разного рода насилия, разумеется, невозможен. Как было у Стругацких: "Где это вы видели прогресс без шока, без горечи, без унижения?" Более того: вообще любая внятная позиция (сейчас не важно - какая именно) тут же порождает недовольных. Вот среди, пардон, интеллигенции (причём не только нашей, но и западной) прянято не любить ЛЮБУЮ власть. Потому что власть не знает сомнений (иначе государственные акты начинались бы так: "Мы, конечно, до сих пор сомневаемся, но всё-таки решили так..."). Беспокоит другое. Где она, та самая грань? Где мера? Когда уже можно с чистой совестью начинать причитать: "Раньше надо было! Мне уже никогда не стать носорогом, никогда, никогда!"? И ведь что интересно: некоторая часть тех, кто УВЕРЕН, что им-то это не грозит ("Мы же регулярно посещаем лучший в Москве театр!") тоже, как Вы замечательно выразились, уже в пути... Какова должна быть пропорция движения и сомнений? А то, знаете, бывают такие... преподносящие собственную беспомощность как свидетельство тонкой душевной организации и вообще, - явное достоинство. Тоже ведь неправильно! А с другой стороны - иногда для принятия некоторых решений просто НЕОБХОДИМО отбросить любые сомнения. Всё несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд. Недаром сам Ионеско писал, что: "сторонники всех доктрин, как справа, так и слева, упрекали автора за то, что он изменил интеллектуалам, сделав своего героя этаким простаком. Но я решил, что нет в моём распоряжении такой убедительной идеологической системы, которую я мог бы противопоставить другим убедительным и распространённым в наше время идеологическим системам". Но вот беда: как только некоторое количество представителей рода человеческого (пусть даже самых лучших) вдруг решают "сплотиться и встать плечом к плечу" - тут же появляется новая (ну, или какая-то из старых) "система". Ловушка? Кстати - не от того ли интеллигентам никогда не было дано договориться между собой? А?
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Со всеми Вашими утверждениями совершенно согласна. Попытаюсь ответить на вопросы.
О "нелюбви к власти". Мне симпатична позиция Кшиштофа Занусси. Когда его спросили, как он относится к власти, он сказал, что, хотя ему многое не нравится, он благодарен этим людям за то, что они взвалили на себя работу, которой он сам заниматься ни в коем разе не хотел бы и не мог.
Но вот как быть с тем, что власть откровенно чихает на интеллигенцию, да и не только на нее? Можно писать сколько угодно писем протеста, лучшие из известных людей их подпишут и - ничего не изменится.
Теперь о преподнесении беспомощности как тонкой душевной организации. Если это на деле именно так, как Вы сформулировали, то я, пожалуй, скорее простила бы эту слабость женщинам. В мужчинах же такое проявление, должно быть, весьма противно. Если пойти ещё дальше, то "тонкой душевной организацией" можно будет оправдать и трусость, и подлость.
"Пропорция движения и сомнений" - разве тут не зависит всё от конкретной ситуации? Ведь есть ситуации, когда промедление смерти подобно (в буквальном смысле, и не только твоей, но и других людей). Знаете, я в детстве и юности зачитывалась книжками о полярных экспедициях, прочла всё, что нашла дома и в библиотеке. И самым интересным было то, как, во-первых, люди психологически выдерживают такой тесный круг общения в суровых природных условиях и, во-вторых, как принимаются труднейшие решения. Ведь всё дело в том, чтобы человек был готов взвалить на себя ответственность, а в случае ошибки мучиться угрызениями совести, может, всю жизнь. И так, наверно, в любом настоящем деле. Это же тоже, в какой-то мере, проявление власти над другими людьми. Выходит, интеллигент для этой роли не подходит? Но так можно договориться до того, что настоящий мужчина интеллигентом быть не может.
Я не очень Вас шокирую, если скажу, что вполне допускаю, что есть ситуации, когда нужно и физически, так сказать, воздействовать? Потому что есть люди, которые слов не понимают. И не потому, что им плохо объяснили. Лев Разгон, к примеру, будучи в преклонных годах, съездил кому-то по физиономии (вылетело из головы - кому, но за дело).
А согласитесь, абсурдно выглядит такое разделение "функций": интеллигенция будет думать о том, как бы лучше всё вокруг обустроить, а действуют и, главное, отвечают пускай другие - те, кто не умеет так замечательно думать. Такие интеллигенты никогда между собой не договорятся, это точно. И почему власть чихает на интеллигенцию - тоже понятно.
Вот Паникин свою идею "прорастания всходов" наверняка попытался бы проталкивать с помощью очень решительных действий. И отвечал бы сам. И будь таких, как он, "некоторое количество", может, они бы и договорились между собой. Вот только боюсь, что его попытки пойти и в политику кончились бы плохо.
А вообще-то мне не так уж важно определение слова "интеллигент". Вот чеховских слов вполне хватает, они ёмкие. А ещё, знаете, мне очень понравились слова одной старушки - эмигрантки первой волны (кажется, из документального фильма "Не будем проклинать изгнанье", а, может, из другого). Её спросили, что было самым главным в воспитании детей в их семье. И она сказала, что едва ребенок начинал учиться ходить, ему внушали: ты не один на земле. Если вдуматься, в этих словах - всё самое главное. Не согласны?
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Совершенно с Вами согласен, это - главное. Мне, откровенно говоря, даже вдумываться особенно не пришлось - я давным-давно подозреваю, что это именно так. Что же касается Вашей гипотезы о необходимости применения время от времени "физического воздействия" (тонко сказано, мои комплименты!), то уж кого-кого, а меня этим шокировать трудно. Хотя это тоже довольно сложная тема, вполне себе, на первый взгляд, "носорожья".
Страшно или смешно? (for Barin)
Из Вашего ответа поняла, что Вы согласны только с последним абзацем моего послания. Но это уже много.
Позвольте один вопрос, который я до сих пор не решалась задать на форуме, хотя он занимает меня со дня спектакля.
Внимательно прочитав все отклики о "Носороге", я увидела, что едва ли не преобладающая реакция такая: было страшно до слёз, всё второе действие на глазах были слёзы.
Я с уважением отношусь к такому проявлению эмоций в театре. Слёзно, ком в горле - для меня самой это естественная реакция и, может, даже чаще, чем оно того заслуживает. Но с этого спектакля я уходила в каком-то, я бы сказала, отважно-дурашливом настроении. Как Вы понимаете, это ничуть не умаляет серьёзность всех последующих размышлений.
Мне очень интересно, какой реакции больше ждали создатели спектакля и, в первую очередь, Иван Поповски, - чтобы было страшно или смешно? Как Вам кажется? И каким спектакль кажется Вам?
Правда, может, это ещё и музыка так подействовала на девушек. Вот, кстати, тоже что удачно. Но ведь эта "страшная" музыка Малера - ПАРОДИЯ на траурный марш. Малер любил в общую светлую тему подпустить чёрного юмора.
Что Вы думаете? Мне очень интересно.
Re: Страшно или смешно? (for Barin)
Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но уж очень интересный вопрос обсуждается. Начну с того, что к такому спектаклю я была морально не готова. Все, виденное мною у фоменок до этого, резко отличается по жанру. Смысл пьесы дошел до меня (как до жирафа :_)),наверное, дня через два. Но с тех пор почти все время думаю об этом. Оказывается, почти все, что нас окружает - носороги, носороги, носороги┘. Да и в себе замечаешь черты. Действительно, становится страшно. После спектакля слез у меня не было, но жутковатое ощущение присутствовало. Может из-за музыки, может из-за всего происходящего на сцене. А скорее всего страх очень ясно передали актеры √ особенно Беранже (Пирогов) и Дюдар (Колубков). И к носорогам страшно, и не сними страшно.
Но, будем стараться, чтобы NO PASSARAN!
Re: Страшно или смешно? (for Barin)
Для начала позвольте небольшой встречный вопрос: а как Вы думаете √ почему некоторым было страшно (опуская возможное впечатление от музыки)?
Re: Страшно или смешно? (for Barin)
Позвольте вмешаться в ваш диалог. Попытаюсь ответить на вопрос.
Если исключить музыку, то, как особо впечатлительной девушке, передается страх Беранже. Не только потому, что ╚это может случиться с каждым╩, а как мне кажется, здесь (в пьесе) идет речь о страхе перед неизвестностью, одиночеством, безысходностью. И это не просто сострадание персонажу, это понимание, что ничем не можешь помочь, не в силах изменить. Со спектакля я ушла не с чувством страха, а с чувством растерянности, а еще с надеждой, которую подарил Беранже, отправляясь на борьбу с носорогами напевая и пританцовывая. По ходу пьесы он показан человеком слабым, жалким, алкоголиком, все его таким считали, да и он сам, однако именно Беранже находит в себе силы (какие-то внутренние силы) пойти против всех.
Очередной раз приходит мысль, что себя знаешь и понимаешь гораздо хуже, чем ближнего своего, да и взгляд со стороны не всегда показатель истины. Даже если все человечество принимает некоторую мысль, считает ее истинной, мысль может оказаться ложной, и наоборот.
Re: Страшно или смешно? (for Barin)
Нюанс: Беранже не идёт БОРОТЬСЯ (тоже ещё, - пламенный революционер!), он остаётся ЗАЩИЩАТЬСЯ. Чувствуете разницу?
Re: Страшно или смешно? (for Barin)
Да если считать, что защищаться это беречь голову от ударов, зарывая ее в песок.
Например, философия некоторых восточных учений, практикующих единоборства, основывается на принципе защиты, а не нападения, но это не означает, что борьба не ведется.
Беранже не опускает руки, он пытается помочь сохранить человечность Жана, Дюдара, Дэзи, т.е. речь идет даже не о самозащите.
Другое дело, что те, кто защищают людей и олицетворяют добро, не всегда ассоциируются с такими персонажами, как Беранже, чаще они представляются в образе супермена с развевающимся плащом. Пьеса Ионеско не о суперменах, не о носорогах, она о людях.
А по поводу "пламенного революционера".Революционеры приверженцы своей идеи- другой вид носорогов.
Это мои ощущения от спектакля. У вас √ другие.
Работу режиссера и актеров, считаю замечательной, и пьеса замечательная, и актуальна она будет всегда.
Ольге S
Милая барышня, вот эта Ваша фраза: "Пьеса Ионеско не о суперменах, не о носорогах, она о людях", - Вы её зачем написали, а? Нет, я понимаю, что в школьном сочинении за такую мысль пятёрка обеспечена, но у нас тут вроде другие задачи, нет?
Прошу прощения за формулировки, но у меня тут чисто исследовательский интерес.
Re: Страшно или смешно? (for Barin)
Да это я как раз и хотела бы понять! Я-то думала, что кто-то решит, что уж к нему это никак не относится, кто-то вздохнёт: Се ля ви...
Вы меня спрашиваете про других, а я до конца понять не могу, почему мне самой не было страшно именно на этом спектакле, хотя я согласна с тем, что "это с каждым может случиться".
"...Значит нужные книги ты в детстве читал!"
Ну хорошо, а тогда почему у Вас было именно такое "отважно-дурашливое" (кстати, очень похоже, я бы только добавил ещё что-нибудь про "немного алкоголя") настроение? Позволю себе предположить, что Вы просто давно определились со своей позицией в подобных ситуациях да и наблюдать за тем, как окружающие с пугающей уверенносью и быстротой превращаются в носорогов (по разным причинам) для Вас тоже не впервой. Покой нам, как известно, только снится и оставшийся в полном одиночестве человек в окружении стада (дейсвительно вполне пугающе) - уже привычная картина. Вот только бояться их нам никак нельзя, западло нам, простите, их бояться. Вот так примерно, нет?
NO PASSARAN!
Ах, как хочется согласиться с Вами легко и беспечно, что я и сделаю, пожалуй, - зачем лишать себя удовольствия!
А в конце нашей жизнеутверждающей беседы можно ли узнать, наконец: Беранже и прогресс - вещи совместные?
А то Вы меня проэкзаменовали по полной, я подробно разъяснила Вам даже то, чего сама не понимаю, а каково же Ваше мнение?
Re: NO PASSARAN!
А я вот тут как раз тем и занимаюсь, что ищу для себя ответы. Но по-моему всё-таки нет, несовместные. Есть одна очень грустная история о том, как после войны встретились ученики Януша Корчака и совместно пришли к такому выводу: Учитель воспитал их настолько высоконравственными, что они получились совершенно неприспособленными к обычной человеческой жизни со всеми её повседневными прелестями. Очень может быть, что это только легенда, но уж очень она мне нравится - всё вдруг становится неожиданно объёмным. Так что для того, чтобы двигаться вперёд (или просто делать своё дело, простите за банальность), часто просто необходимо прошибать стены (ничего не напоминает?). И тут главное - стараться не давать себе особенно увлечься. Надеюсь, что я достаточно ясно выразился.
Re: NO PASSARAN!
Всё так. Примерно то же было и с выпускниками школы-коммуны со смешной аббревиатурой МОПС (они называли себя мопсами). Так вот, когда уцелевшие из них встретились уже стариками лет под 80, они признались друг другу, что к жизни они оказались не готовы, хотя их приучали к труду и они не знали излишеств. Но нравственные условия оказались тепличными.
Ладно, пусть несовместные. Я вот тут ещё вспомнила: Генрих Бёлль говорил, что "Твардовскому нужно принять "причастие буйвола" - без этого нельзя делать журнал. А поэту с этим нельзя жить". Если бы Твардовский был Беранже, то многие вещи наши родители прочли бы одновременно с нами после перестройки. Есть о чём задуматься.
Но такие, как Беранже, к счастью, тоже есть. Вот Александр Моисеевич Володин для меня - Беранже в чистом виде. Даже если ничего о нём не знать, только стихи почитать. И каждый из нас найдёт, кого назвать. Будем надеяться, что их присутствие в нашей жизни не позволит нам "особенно увлечься".
Вот, считайте, что я тоже ... выразилась.
P.S. Мы тут без Вас с БВГ обменялись любезностями. Можно я Вам тоже что-то хорошее скажу?
Позвольте цитату. А.М.Горький о Л.Н.Толстом: "Барина в нём было ровно столько, сколько нужно для холопов".
Если с учётом нашей действительности холопов поменять на холуев... Мне нравится Ваш псевдоним!
С уважением и благодарностью, Н.
Re: NO PASSARAN!
Что ж, благодарю за комплимент, хотя, признаться, не вполне чувствую, в чём именно он состоит. Но зато точно чувствую, что это именно комплимент! А псевдоним мой обусловлен исключительно манерой поведения да внешним видом, тут всё просто.
В продолжение темы: Вы замечали, сколько горя и беды способны принести себе и окружающим добрые слабые люди? Романтики? Даже такие честные, как Володин? Тоже волей-неволей задумаешься, тот ли это путь...
Не спешите делать добро?
...Ничего, я тоже не вполне понимаю, в чём он состоит, думала, Вы мне, как всегда, поможете. Но что именно комплимент - это точно, совершенно с Вами согласна.
Продолжаем разбираться. На Ваш вопрос отвечаю - ДА! Кто бы спорил!.. Добавила бы - и вреда.
Одна просьба - давайте пока оставим в покое романтиков. Мы, видимо, расходимся в определении. Я-то как раз считаю, что только очень сильные люди, вдобавок много повидавшие могут быть настоящими романтиками. Правда, не уверена, что смогу отстоять свою позицию, так что пускай они пока подождут.
Вот как научиться выбирать - кому делать добро, а кого по носу щёлкнуть? И ещё - не всегда действовать по первому порыву сердца: скорей помочь! как?! да как угодно!!! Это, между прочим, тоже ведь слабость, "нетерпение сердца" (я правильно понимаю?) С таким рвением, к примеру, можно запросто человека в полынье утопить неразумными действиями - в самом буквальном смысле. И самому заодно утонуть.
А Володин - уж он-то всё понимал. У него в пьесе "Мать Иисуса" есть такой "человек с нервным лицом", который говорит:"Дело в том, что моя жизнь состоит из делания глупых поступков и разнообразных страданий по этому поводу...Причём поступки мои не злобные и корыстные, наоборот!" Там такой длинный монолог - просто вопль володинской души.
И ещё Володин:
Привычка-жалость. Пожалел.
На этот раз жалел подонка.
Как он воспользовался тонко
привычкой-жалостью! Сумел.
Бездарная привычка-жалость!
К чертям! Прочь от меня!..
Осталась.
Володин как раз сам за всё и расплачивался, мне кажется (если делал что-то, скажем, из излишней деликатности, нежелания отказывать и т.д.) А потом такие, как он, всегда предпочитают ошибиться, чем обидеть кого-то.
Я знаю совсем другую историю, когда человек неуёмной жалостью и терпимостью из мелкого поганца сделал большого негодяя. Самым большим потрясением для меня стало то, что он просто-таки упивался при этом своей "добротой" и отвернулся от тех, кто не разделял этой его радости.
Re: Не спешите делать добро?
Разрешите поинтересоваться: а Ваш последний пример - это мужчина или женщина?
И знаете, что мне напомнил Ваш комплимент? "Устройство [этой прекрасной страны-утопии] было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи, все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трёх рабов".
For Barin
Вы вчера не ответили на моё следующее письмо, и мне стало грустно.
Re: Не спешите делать добро?
Мужчина, около 70 лет, педагог(!) с огромным стажем, вся жизнь - в учениках.
Мне-то, вобщем, всё понятно сейчас, даже не хочется обсуждать. А тогда мне было лет 17-18 и пережить было тяжело, поскольку речь идёт о старинном друге семьи. Его уже нет в живых. Он просто НЕ ЗАХОТЕЛ, чтобы ему открывали глаза. Поэтому стал избегать друзей старых и настоящих, а его окружение в последние годы - это в основном далеко не бескорыстные лживые льстецы. Вот так в общих чертах... А больше об этом неохота. Я привела просто как антипример.
А вот всё остальное в моём прошлом послании для меня, между прочим, уже не так прозрачно, как этот заинтересовавший вас пример.
Цитата очень удачна, да, есть перекличка! А я не додумалась!.. Но, чёрт побери, я что-то другое совсем имела ввиду. А "Понедельник" Вы, похоже, давно выучили наизусть.
Re: NO PASSARAN!
Не волнуйтесь, злые и сильные всегда переплюнут добрых и слабых.
По большому счету, все всегда зависит от конкретного человека и от ситуации. Слабость, равно как и сила могут исчезнуть, заменив друг друга. А в мире всегда будут разные люди с различными векторами характеров, добродетелей и пороков. И сколько они принесут горя и беды? Думаю, не больше и не меньше чем обычно. Вывод лишь один, впрочем, как и одна проблема - воспитание добрых сильных людей.
Романтики?
Хороши в мирное время в вопросах отдыха и развлечений. В остальных случаях должны уметь заменять романтизм прагматизмом, иначе - не бойцы :).
Андрею Ч.
Вывод правильный. Хороший лозунг для партии "Единая Россия". Жаль я в ней не состою, а то б я тут всех воспитала!
Re: Андрею Ч.
Пожалуйста, простите. Про романтиков √ это не лозунг, а вопрос, точнее, мое непонимание того, о какой беде, несомой романтиками, идет речь в высказывании Барина? Поставьте вместо :) (улыбки) знак вопроса и все станет на свои места.
НУ, ЧТО, МИР? Андрею Ч.
Уважаемый Андрей! Всё и так на своих местах. Ей-богу, шпильки не в Ваш адрес! А романтиков я и сама Барину в обиду не дам.
Перечитайте своё письмо. Ваш вывод - и "лишь один"! - воспитание добрых сильных людей. И он же мой лозунг. И я его поддерживаю! Вот только развернуться пока не удаётся.
(Помните Фаину Раневскую в "Золушке": "Эх, жаль королевство маловато! Развернуться мне негде!..")
Пожалуйста, не обижайтесь на меня. Честное слово, Вы тут не при чём.
С уважением, Н.
P.S. Доверяйте БВГ - он отлично всем всё объясняет (читайте ниже).
Мир после мира вдвойне приятен
Ну, вот, сочинял лозунги и, вдруг оказался не при чем :). Что касается обид, то я абсолютно не обидчив, поэтому, если в чем-то буду не прав, можете пинать меня по полной программе. За собой оставляю право защищаться, если буду видеть бреши в нападении.
Обитаю я здесь уже год, и уже год знаком по форуму с БВГ и Барином. Возможно, они знакомы со мной :)) Естественно, к ним я отношусь с доверием и уважением, прислушиваюсь к их мнению. Иногда даже соглашаюсь :)
Ну, ни иногда, а в основном :).
Еще, есть предложение продолжить дискуссии с начала страницы.
С уважением, Андрей Ч.
P.S. Что касается партий, то на мой взгляд, упоминать о них на театральном форуме вообще не стоит. Вернее они этого не стоят. А так хочется похвастаться, что у нас в городе всего две беды: КПРФ и дороги.
Re: Андрею Ч.
Браво, Наташа!!
Как Вы хорошо "Единую Россию" поддели!
Причем даже не столько "Единую Россию", а ее "нью-комсомольцев". Ну как же они достали своими "добрыми" делами!
Re: для БВГ
Дорогой БВГ! Вы опять поняли меня с полуслова. Ну, конечно, я имела ввиду ненаших "Наших".
До чего всё-таки легко разговаривать с Вами и with Mr.Barin, как будто знаю вас с детства.
Опять у нас с Вами кукушка&петух получился, но - от чистого сердца.
Re: для БВГ
Наташа. По-моему Вы писали, что в Форуме недавно. Тогда посмотрите Форум в районе апреля - начале мая. Там было много переписки, в том числе Барин, я и ridendo достаточно дружно "выступали" (в то время было много, мягко говоря, не очень удачных выступлений против Мастерской, ну мы и "боролись"). Между прочим, когда один из господ-критиков (так и хочется сказать "критиканов", но будем корректны) перешел всякие границы (оскорбил актрис Мастерской) господин Барин ни много, ни мало, а вызвал его на дуэль (типа "Место и оружие прошу сообщить мне до 10-00..."). Да и вообще, там было много интересных моментов и мыслей.
Как правильно?Для БВГ
Уважаемый БВГ! Скажите, пожалуйста, почему я говорю "зашла НА Форум", когда Вы пишите "поищите В Форуме"? (Я, видимо, по аналогии с "зашла на огонёк"). Как правильно? Может, тогда и "зашла В Форум"? Пожалуйста, научите меня, пока Barin не видит, а то он безграмотности не прощает.
Re: Как правильно?Для БВГ
Ну почему же не прощаю? Очень даже прощаю! Это просто сильно зависит от того, кто именно ошибается: не отреагировал же я на Ваш ╚NO PASSARAN╩ с двумя ╚S╩. Так что считайте, что Вы в привилегированном положении. Мало того, открою Вам маленький секрет: я и сам опечатки ляпаю то и дело.
"Песталоцци" - с пламенным приветом!
Как хочу, так и пишу!!!
Раз так, - буду с особым пристрастием читать Ваши послания.
Re: "Песталоцци" - с пламенным приветом!
Вы забыли прибавить: "И не надо тут своё мнение всем навязывать!" Для пущей органичности.
О понимании
Ну, слава тебе, Господи! Первый раз в жизни Вы меня правильно поняли!
Re: О понимании
А то! Мы тоже, чай, недаром небо коптим! Голова, вишь, - она ж не токмо шапку-то носить!
Будем осторожны!
Между прочим, мы допрыгались - на нас обратили внимание "незрители". Посмотрите в трёпе о "Жан-Батисте" и ответьте Ольге_К.
И, пожалуйста, постарайтесь произвести хорошее впечатление. Я уже, как могла, постаралась.
Re: Будем осторожны!
Да уж, растёт ответственность... Я уже ответил. Какое впечатление произвёл - не знаю, давно отвык стараться производить хорошее. ("Посетил боевой корабль. Произвёл неизгладимое впечатление!"). Вам я, кстати, тоже там кое-что написал, выше.
Re: Как правильно?Для БВГ
Гм! Сначала Вы должны "зайти на Форум", а потом уже делать там всякие действия. В том числе и "поискать на Форуме".
Вас понял!
Значит, договорились всегда говорить "НА". Меня смутило Ваше предыдущее письмо : "...что в Форуме недавно". Поэтому решила спросить Вас как сторожила. Вы, оказывается, самый первый форумчанин! А я зато первая после обязательной регистрации - мне стало интересно попробовать, как это.
Физические воздействия
Вынужден повториться: см. Re: Re: Дополнение, Барин (гость), 13 мая.
А вообще-то когда речь заходит о такого рода проявлениях, я всегда вспоминаю один случай: когда как-то раз пришлось немного настучать по голове одному проявившему неучтивость пассажиру, мой друг, присутствовавший при этом, произнёс с какой-то такой доброй, тихой, мечтательной завистью: "Эх, жалко я так не могу!.." Это я к тому, что гордиться-то тут мне особенно нечем.
Re: Физические воздействия
А я ответила БВГ секунд на пять раньше Вас! (только что сбегала в 13 мая).
Re: для БВГ
Да, я помню, Вы меня уже туда направляли, но мы тут так активизировались, что совершенно некогда. Я и так почти не сплю.
Теперь о главном, с моей точки зрения (если нас читают наши доброжелатели). У меня есть очень хорошая книжка о дуэлях и я знаю - дуэли бывают между равными. Описанных Вами товарищей ставить на одну доску с господином Барином невозможно. Я полагаю, что он собирался устроить небольшую промывку мозгов, возможно с некоторым физическим воздействием (смотря по обстановке). Мне кажется, такая формулировка его больше устроит.
На форум я зашла в январе впервые в поисках дополнительной информации, поскольку было стойкое предубеждение против общения в Интернете. Это первый и, надеюсь, последний мой форум. А первый спектакль Мастерской посмотрела почти 10 лет назад.
Обещаю, что постараюсь непременно вернуться в ваше прошлое, хотя бы ненадолго.
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Доброй ночи!
Рад Вас слышать. Любите Вы, сэр, заводить интересные споры на ночь глядя :-)
В сфере технической - вряд ли. Там все-таки требуется ясность и трезвость ума. А вот в гуманитерной - почему бы и нет. К огромному сожалению очень много блистательных поэтов, певцов были подвержены алкоголизму.
Я понимаю, куда Вы клоните. В конечном счете это извечный спор, кто важнее: узкий специалист, т.е. имеющий очень глубокие знания, но в узкой области (а ведь это своеобразный тип носорога) или специалист широкого профиля. И ответ давно известен. В сфере техники нужны оба. Из этого, между прочим, получается что обществу для развития просто необходимо определенное количество носорогов "технического" типа. Главное другое: нельзя допускать носорогов в сферу гуманитарную, идеологическую. Нельзя создавать ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ (будь то социалистическая, религиозная, нацистская). Рано или поздно такая узконаправленная идеология приведет общество в тупик.
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
А возможно ли существование государства БЕЗ государственной идеологии? И если да, то какая ей возможна альтернатива? Пьеса "Носорог" - абссолютная, так сказать, дань экзистенциализму, да ещё и созданная во всё ещё сгорающей от стыда послегитлеровской Европе (о чём тоже нельзя забывать). И Беранже тогда был просто обязан остаться ОДИН. Иначе что может произойти, если он вдруг умудрится найти "единомышленников"?
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Я был за городом, поэтому не имел возможности ответить на Ваши замечания, сэр.
Я неудачно выразился. Конечно, государственная идеология должна быть. Главное, чтобы ее создатели и, главное, РЕАЛИЗАТОРЫ не были носорогами. Более того, такая идеология должна иметь механизм предотвращения оносороживания.
К сожалению, основная масса людей по различным причинам предрасположены к оносороживанию (что прекрасно показано в пьесе), и любой более-менее значимый толчек извне (приход к власти носителей тоталитарной идеологии, клерикалов и т.п.) является катализатором взрывообразного оносороживания. Так вот. Государственная идеология должна способствовать "развитию бокового зрения" у людей, ликвидации этого неосознанного стремления стать носорогом.
Примеры? Почему-то в первую очередь пришло в голову конфуцианство. Это, конечно же, из-за того, что в последнее время читаю Хольм ван Зайчика (серия ╚Плохих людей нет╩). Но и в реальной истории имеются (как мне кажется) примеры: социал-демократия шведского ╚разлива╩, так сказать. Она, как мне кажется, наиболее далека от стремления оносорожить населения, хотя, конечно же и она не идеальна.
А вообще то поднятая Вами тема ╚носороги и прогресс╩ неотвратимо наталкивает на мысль, что определенное (и, в общем-то, немалое) количество носорогов просто необходимо обществу, но при двух условиях:
1) сфера их деятельности ни в коем случае не должна соприкасаться с идеологией и СМИ;
2) руководить их деятельностью и принимать важные решения должен не носорог.
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
А Вам не кажется, что такая фигура, как политический руководитель-неносорог просто невозможна по определению? Во-первых - коллеги сомнут, во-вторых - ответственность слишком велика (то есть рано или поздно наверняка приходится посылать куда подальше все сомнения и правила приличия, а также постоянно поступаться, пардон, моральными принципами, как они всегда говорят - во имя дела), в третьих - политика вообще слишком грязное дело, во всём цивилизованном мире левые демонстративно презирают политиков (что, кстати, тоже иногда выглядит довольно глупо). А политика ведь всегда неразрывно связана с идеологией и СМИ...
Ведь нельзя же быть носорогом частично? Или всё-таки можно? Типа: всё нормально, только вот на лбу рупь... простите, рог вырос, и всё, ничего страшного!
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Сэр!
Мы с Вами по-разному воспринимаем носорогов.
Носорог (настоящий) характеризуется тем, что не видит ничего по сторонам, да и достаточно близорук. В контексте пьесы именно это самое главное, по-моему. Да, еще важно, что когда он видит перед собой цель, то яростно, не обращая внимание ни на какие преграды стремится к нее И ТОЛЬКО К НЕЙ. А когда цель выпадает из его узкого поля зрения, он начинает шарахаться, а если цель не очень важная для него, то может о ней и забыть.
Так вот. Руководитель (а тем более политик) ОБЯЗАН видеть не только далеко, но и обладать боковым зрением. Как только руководитель становится носорогом это неизбежно приведет к катастрофе, поскольку если его цель ╚слегка сместится╩, он ее потеряет и начнет шарахаться. Я не связываю понятия ╚носорог╩ и целеустремленность. И носорог, и неносорог могут двигаться целеустремленно. Но носорог НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ по-иному.
А степень оносороживания, на мой взгляд, может быть вполне различной. Все фанаты (не важно чего) безусловно, являются носорогами. Но если религиозный фанатик √ носорог полный, то фанат какой-нибудь ╚звезды╩ театра, эстрады, кино, мне кажется, носорог ╚частичный╩. Во всем остальном он вполне нормальный человек. Вот мне так кажется.
и, конечно, распевать лучше хором
ВНИМАНИЕ!! Авторство нижеприведенных наблюдений принадлежит многоуважаемой ridendo и я привожу их только по некоторый техническим причинам.
------------------------------------------------
Вот два примера попыток податься в носороги √ искренних, хоть, может, это и
самообман. Но великими поэтами-индивидуалистами двигал тогда (первая
половина 30-х годов) даже не страх кары, а ужас оказаться в одиночестве,
когда один за другим, все кругом неслись прочь, в новый мир, и как бы ни
казался он чудовищен, другого-то не оставалось.
Я не хочу средь юношей тепличных
Разменивать последний грош души,
Но как в колхоз идет единоличник,
Я в мир вхожу √ и люди хороши.
┘┘
Я должен жить, дыша и большевея
И перед смертью хорошея √
Еще побыть и поиграть с людьми!
О.Мандельштам
Столетье с лишним √ не вчера,
А сила прежняя в соблазне
В надежде славы и добра
Глядеть на вещи без боязни.
Хотеть, в отличье от хлыща
В его существованьи кратком,
Труда со всеми сообща
И заодно с правопорядком.
Б.Пастернак
Вот ведь какие ассоциации приходят в голову после спектакля √ а это,
наверное, и есть главная заслуга его создателей, представивших не только
отличное театральное действо, но и повод в который раз задаться классическим
вопросом √ над кем смеетесь?
Re: над кем смеетесь?
Не могу говорить за других, скажу о своих ощущениях.
Второй акт (особенно второй) было не до смеха, было страшно, страшно до слез.
Думаю, не только у меня в этот момент в унисон с топотом и диким ревем, в голове билась мысль √ я носорог!?
Куда смотрел Беранже, выглядывая в окно и наблюдая за стадом носорогов?
Кому предназначались слова ненависти и проклятий возвышающегося на стуле Беранже?
Кого искал взглядом и в отчаянии спрашивал, кто его спасет, если он остался один?
Вопросы, на которые зритель сам найдет ответ.
Надежду оставляет то, что уходя на борьбу с носорогами, Беранже идет в противоположенную сторону от зрителей
создателям спектакля и отдельный постскриптум Гале Тюниной
Разрешите поделиться...)))
Спектакль смотрела 17 февраля.
Энный день подряд думаю о постановке. Сейчас, в виртуальном диалоге с вами, буду думать ╚рукой╩ (бумагой и ручкой:)), потому за возможный сумбур меня простите.
1. Главный герой┘ У меня такое ощущение сложилось, что┘главного героя в спектакле не было вовсе (формально, конечно, был). А главным героем был сам процесс ╚превращения человека в носорога╩ - вернее, внутреннее просто перевели на язык внешнего: носорог остался Носорогом, а человек остался Человеком. Беранже просто несколько оттеняет этот процесс.
2. Конечно, спектакль ставит перед зрителем вопрос: ╚А где я?╩, но┘он слишком феноменологичен, поверхностен (не в оценочно-негативном плане употребляю это слово, а в его прямом значении)┘ Может оно и специально так √ чтобы человек САМ поставил перед собой вопрос: ╚Почему Беранже остался Беранже, или┘почему ТОТ Беранже превратился в ЭТОГО БЕРАНЖЕ╩. Спектакль описывает, но не отвечает┘
3. Мысль идет дальше. Да. Может быть, самый лучший ( ну и слово, хе-хе) спектакль тот, который не дает выхода, и даже не ставит перед тобой вопросы┘а┘делает так, чтобы человек САМ ВОПРОШАЛ┘ - высший пилотаж! И тем более √ САМ отвечал. Просто, на самом деле, легче всего не задавать себе никаких вопросов, а остановиться на том, что ╚видишь╩: ╚Не будь, как все, не бойся быть другим, но будь готов быть одиноким в своем своеобразии √ тогда ты останешься человеком╩.
Мне кажется, спектакль несет в себе иную глубину┘ (может, формально и ту же, но более ╚контекстуальную╩, было смыслово-обогащенную, а потому всё-таки √ ДРУГУЮ!) Часто убеждаюсь в том, что нельзя сказать ╚об одном разными словами╩, в каждом слове √ своя глубина, свой угол зрения, своя правда: точность слова √ точность мысли. (Прекрасно понимаю рамки этого утверждения).
4. Если для Эжена Ионеско главным в пьесе было показать ╚как и почему происходит мутация╩, то в спектакле я, честно говоря, не вижу этого ПО СУТИ. Сейчас попробую пояснить.
┘Знаете, какой вопрос вы передо мной поставили?:)
Каждый ли человек рождается ╚дважды╩? Я говорю не о социализации, а именно о том ╚втором рождении╩, после которого ╚носорогом╩ стать невозможно, даже если ты этого по противоречивости натуры человеческой захочешь┘ В смысле √ бывает ли такое, что младенец √ уже Человек┘ - ему не нужно рождаться ╚во второй раз╩, он родился один раз, но √ ВЕСЬ, СРАЗУ ( и тело, и душа и т.д. - ). Беранже к каким относится? К тем, кто родился с ЭТИМ внутри или к тем, кто в себе СЕБЯ вырастил?
Почему возник такой вопрос?...
- непонятно, почему Беранже, захотев стать Носорогом, им не стал;
- как, за счет чего Беранже выстоял √ тоже непонятно.
Я понимаю, что спектакль √ это не Энциклопедия или бестселлер с любимым началом: ╚КАК┘..╩ - это всё понятно┘ - и эти вопросы, скорее, задаю себе, а не вам┘
Сейчас я могу быть названа максималисткой:), но я все-таки напишу следующее┘
Если Беранже своеобразен ( в этом контексте √ свободен быть тем, кто он есть), тогда почему его своеобразие не выражается, например, в творчестве, а, допустим, только в алкоголе?
Означает ли это, что он еще ╚не до конца родился╩ (словно ╚немножечко беременный╩), что Человек где-то в глубине √ дремлет┘?
Допустим, именно экстремальная ситуация дает понять, кто есть кто: именно в момент выбора либо просыпается Человек в человеке, либо он не просыпается, потому что его внутри нет и не было. Я понимаю, что своеобразие не есть совершенство! Своеобразие, как его понимаю я √ это близость к самому себе..это способность чувствовать то, что ты чувствуешь, думать то, что думаешь┘и делать так, как делаешь ты.
А что даёт алкоголь?
Он дает ПАУЗУ, он отодвигает момент выбора, он отгоняет ╚тяжелые мысли╩ и все, что хочешь √ страх, одиночество; в конечном счете - это неуважение к самому себе (слово ╚уважение╩ употребляю в самом глубоком значении этого слова)
Тогда снова вопрос √ если Беранже всё-таки на глазах у зрителей ╚рождается во второй раз╩, тогда зачем он берет с собой бутылку коньяка? По спектаклю получается, что с Беранже НИЧЕГОШЕНЬКИ не происходит, кроме того, что он выжидает в страхе┘(когда мутация произойдет с другими, и не дай Бог с ним)
Получается, Беранже сам себя до смерти боится, хотя стержень в нем действительно ЕСТЬ, он просто ЕСТЬ, в спектакле это ВИДНО, ибо один Беранже √настоящий, все остальные┘почти куклы. Беранже более честен с самим собой и именно поэтому не потерял себя, не утратил┘ - он способен смотреть на себя в зеркало, видеть КТО он┘ - правда, после этого, наверное, заливает ощущения от увиденного коньяком, хе-хе))
Да, в конце спектакля Беранже снова ╚встречает╩ себя, но такое ощущение, что он не мог не встретить, ибо Человечность его внутренняя словно ДАР! Ведь, когда он захотел стать Носорогом, у него ничего не вышло (во-первых, это была не ЕГО мысль, не его СУТЬ и потому, как платье √ все с него ╚слезло╩)Ощущение, словно Беранже пришлось нести этот крест┘что-то типа ╚от себя не убежишь╩!
И всё-таки┘))) Я уже вся обвопросилась и вас всех обвопросила, но┘всё-таки┘что это значит: БЫТЬ СОБОЙ┘..БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ....БЫТИЙСТВОВАТЬ┘.?
На первый взгляд, смешные вопросы, банальные и избитые┘но не в этом дело, главное - ваш спектакль привел меня к ним┘ И мне не нужен быстрый, непременный, однозначный и правильный ответ. Мне вполне хватает вопроса √ поверьте, С ЛИХВОЙ! Это УЖЕ внутреннее чудо┘))
Простите за некоторую высокопарность и загроможденность √ языку с его грамматическим строем приходится искажать всю стройность и простоту снисходящей мысли (или ╚дождя смыслов╩)
Как писала в свое время М.И. Цветаева √ ╚не будем бояться громких слов, которыми все равно невозможно выразить наши ощущения╩┘
Не будем:)))))
За сим прощаюсь,
оставленная в благоухании вопросов┘и благодарная вам за спектакль, Есения.
P.S. Отдельно слово (не электронное, но √ письменное, рукотворное, живое) хотелось бы написать Гале Тюниной┘Кратко об дном здесь √ такое ощущение, что Вы остались недовольны исполнением своей роли┘в ╚Носороге╩┘
Может быть, я ошибаюсь.
Re: создателям спектакля и отдельный постскриптум Гале Тюниной
Eseniya, надеюсь, это поможет найти ответы.
Эжен Ионеско ╚Между жизнью и сновидением. Беседы с Клодом Бонфуа╩
http://magazines.russ.ru/inostran/1997/10/ionesco.html