RuEn

Форум

Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

25 февраля 2006, 19:35, Ксаник

Сейчас прочитала рецензии на "Прости нас,Жан-Батист"-все как одна негативные.Сама еще не смотрела,поэтому вопрос всем кто видел:неужели все так плохо?
Как-то с трудом верится:-)

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 20:00, Наташа Д.

Уважаемая Ксаник! Можно дать один маленький совет? Не читайте никогда рецензии критиков, пока сами не посмотрите спектакль, только навредят (проверено на собственном опыте). И после - тоже лучше не читайте. Боюсь, что всех хороших критиков, к сожалению, уже нет (мои самые любимые - Влас Дорошевич, Александр Свободин, Наталья Крымова, их перечитываю с любовью). Мне Натальи Крымовой очень не хватает как зрителю. Думаю, и людям театра тоже.
А вот о впечатлениях уважаемого БВГ я и сама читаю с интересом, доверием и пользой.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 21:19, Конова Юлия

Про Наталью Крымову согласна абсолютно.А критику читайте после того как посмотрели спектакль и уже имеете своё мнение.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 22:41, Наташа Д.

Нет уж, меня увольте! Мне милее форумчане.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 10:26, БВГ

Очень не хотелось мне писать эту микрорецензию, но вспомнились перманентные критики Мастерской, которые постоянно упрекают апологетов (с их точки зрения) Мастерской в замалчивании недостатков. И решился.
Как ни печально, но "Прости нас, Жан Батист" - пожалуй, единственный спектакль Мастерской, который оставил меня абсолютно равнодушным. Не раздраженным (поскольку умом я понимаю, что в спектакле есть некоторые достоинства), но именно равнодушным и скучающим.
Прежде чем попытаться проанализировать причины этого, хочется сказать о своих ожиданиях. Мне было интересно, что получится при совмещении двух таких разных школ режиссуры.
Для режиссуры Любимова (а Смехов, безусловно, один из лучших его учеников), если очень упрощенно, характерно большое количество оригинальных, четко выраженных режиссерских приемов, которые, обычно, являются главными выразителями идеи спектакля. Игра актера, по большому счету, вторична. Другой важной особенностью этой режиссуры (особенно в контексте рассматриваемого спектакля) является насыщенность иносказаниями, символами, намеками. Юрий Петрович Любимов при создании спектакля активно использовал свои глубокие знания и, в общем, то зачастую не очень заботился о том, чтобы придуманный им образ был понятен зрителю. Точнее каждую важную мысль он сопровождал визуально (обычно движением), своеобразным иероглифом. Если зритель расшифровывал его, то очень многое становилось понятным. Ну а если нет - (не хватило воображения, знания) то, увы... Нужно было очень внимательно смотреть спектакль, вовремя "ухватить" режиссерскую задумку и успеть ее расшифровать, а "иероглифы" подчас следовали друг за другом с небольшими интервалами. Истоки такой режиссуры, насколько мне известно, были заложены еще Мейерхольдом. Надо отметить, что зачастую движения в таких "иероглифах" противоречат здравому смыслу. Например, в спектакле "Час пик" (где, между прочим, главную роль блистательно играл Смехов) герой Семена Фарады вдруг начинает бегать вдоль авансцены с увеличивающейся амплитудой, причем, достигнув стен, он пытается еще увеличить амплитуду буквально, взлетая с разбегу на стены (этот иероглиф, кстати, я так и не расшифровал). Роль актера в такой системе можно было бы сформулировать так "следуй точно в соответствии с заданием режиссера; если при этом ты сумеешь проявить индивидуальность - пожалуйста, но задание - главное".
Режиссура Петра Наумовича и его учеников основана на развитии и максимальном использовании индивидуальности актера. Режиссерские приемы (ярко выраженные) практически отсутствуют, а если и присутствуют, то легко читаются. И уж во всяком случае (насколько я помню) движения, противоречащие здравому смыслу, не используются вообще. Роль актера в такой системе, пожалуй, можно сформулировать так: "играй примерно так, как показывал режиссер, максимально проявляй индивидуальность, ну а режиссер некоторыми режиссерскими приемами тебе поможет".
Если представить эти режиссерские системы геометрически, то получатся два мощных вектора, но направленные почти в противоположные стороны. А что получается при сложении противоположно направленных векторов? Правильно. Почти нуль.
Все это я понимал, но надеялся на чудо, ведь в театре, слава богу, законы геометрии не действуют. Увы! Надежды не оправдались.
И вот, на мой дилетантский взгляд, в чем причины этому.
1) На первый взгляд спектакль очень слабо проработан драматургически. Но если подумать, это не совсем так. Да, но не только. Текст пьесы перенасыщен многочисленными микропародиями на театральные штампы, перифразами других литературных и музыкальных (по-моему, арии донны ...) источников, ссылками на изобразительное искусство (одна из композиций где-то в конце спектакля показалась мне очень похожей на фрагмент какой-то иконы "Страсти по..."). Порой мне слышалось Пастернаковские интонации. Вызвало улыбку неожиданно всплывшая фраза из знаменитого монолога Хлопуши (в исполнении Высоцкого). Но единый "стержень" действия отсутствовал, что очень сильно мешало восприятию. Я допускаю, что люди близкие к театру все эти намеки, аналогии превосходно понимали и веселились от души. Но простому зрителю понять их было очень сложно. Ну откуда, например, фоменковский зритель может помнить монолог Хлопуши, который звучал в другом театре 25-30 лет тому назад?! Вывод первый: среднестатистический зритель Мастерской был не готов к восприятию спектакля.
2) К сожалению, некоторые сцены были слишком затянуты. Я понимаю, чтобы спародировать мелодраматичные сцены "выяснения отношений" между влюбленными необходимо как-то съэмитировать их затянутость и нудность, но не так...
3) Артисты Мастерской, видимо подсознательно ощущая некоторую занудность спектакля, пытались оживить действие своей игрой (теми "шалостями", которые так умиляют в других спектаклях). Но при отсутствии внятной драматургии, связующего стержня эти попытки выглядят довольно жалко и местами напоминают то, как актеры других театров пытаются "ублажить" зрителя.

Теперь о единственном, на мой взгляд, но очень важном положительном моменте спектакля. Это игра актера, исполняющего роль Журдена. Вместо тупого, ограниченного толстосума мы видим человека с достаточно живым умом (коль он сумел составить себе капитал), способного на глубокие чувства, глубоко ранимого, но переносящего неприятности с каким-то внутренним достоинством. Из всех действующих лиц именно он вызывает наибольшую симпатию. И актер преподносит все это очень достоверно. Чем больше проходит времени от просмотра, тем я все больше убеждаюсь, что на спектакль следовало бы сходить хотя бы только для того, чтобы увидеть эту игру.
Итак, мои советы всем, кто пойдет на "Прости...", в том числе и Вам, Ксаник.
1) Настройтесь на то, что это не легкая комедия, не очередной спектакль Мастерской с веселыми "шалостями" актеров, а пьеса-пародия с большим количеством ссылок на другие произведения. В этом случае, возможно, Вы все же получите удовольствие от узнавания первоисточника.
2) Настройте себя на то, чтобы не расстроится, если спектакль Вам совсем не понравится. Я лично воспринял этот спектакль как смелый эксперимент Петра Наумовича по "совмещению" двух противоположных школ режиссуры. Ну, не удался эксперимент, зато "Носорог" просто великолепен.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 15:58, Конова Юлия

Я сама не смотрела спектакль,но обязательно пойду.Я бы хотела еще дополнить про спектакли вообще:надо идти на любой спектакль с таким чувством что он будет для тебя открытикм или не будет.Или ждать чего-то нового,неизведаного.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 17:29, Barin

Вот как всё-таки хорошо, что всегда найдётся тот, кто сможет нам наконец-то всё грамотно объяснить!

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

27 февраля 2006, 00:59, Ксаник

Большое спасибо БВГ за микрорецензию, как Вы сами ее назвали. Ваши отзывы на этом сайте мне всегда очень интересно читать!
Уважаемая Наташа Д! Хотелось бы воспользоваться Вашим совет, но, видимо, чрезмерное любопытство мешает:-) Уже не первый раз попадаюсь на этом. Как-то прочитала рецензию на спектакль "Пышка" в МХТ прям перед спектаклем (а она была резко отрицательная) и первую половину спектакля смотрела на сцену со скептицизмом. А потом как-то все забылось, и я втянулась и стала получать удовольствие от происходящего - спектакль оказался не таким уж плохим, на мой взгляд. Так и с "Журденом"- увидела на страничке список рецензий и не смогла удержаться.
А театральным критиком, по-моему, быть прикольно √ ходишь в театр, потом пишешь о своих впечатлениях, а тебе еще за это деньги платят :-) Здесь, на форуме, все делают то же самое, но бесплатно. Да и читать мнения непрофессионалов, как нестранно, бывает гораздо интереснее:-))

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

27 февраля 2006, 03:08, Наташа Д.

Ксаник, дорогая, нашли кому завидовать! Да критикам молоко нужно давать за вредность и на пенсию отправлять в 40 лет. Вы представляете, какой это ужас - раз 300 в году ходить в театр по долгу службы? Да ни за какие деньги!.. В Москве не так уж много достойных театральных зрелищ.
А нам-то что? Мы вольные стрелки, нам ни от кого ничего не нужно. Пишем, чтобы просто для себя чего-то понять, а вместе иногда это лучше получается.
А критиков я перестала читать после того, как не раз поймала на незнании произведения, по которому ставился спектакль. Порой мне вообще кажется, что им не столько важен предмет их критики, сколько они друг перед другом выпендриваются.
Потом сейчас ведь критиков почти что и нет, а есть театральные журналисты. А с журналистами и того почище бывает. Несколько лет назад шёл такой спектакль по пьесе Альдо Николаи "Железный класс". (Кстати, на его премьере я последний раз видела в зале Наталью Анатольевну Крымову, а через какое-то время с болью узнала, что ее больше нет). Так вот, вижу на всю газетную полосу интервью с Ольгой Волковой. И спектакль беседующая с ней особа называет так:"Ай, да Николай, железный класс!". Так прямо и написано. Хоть бы афишу прочла, что ли, а то слышала звон...
Ладно, не будем на них больше нападать, у них такая тяжелая работа.
Так что, спокойной Вам ночи и пусть критики завидуют Вам!

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

27 февраля 2006, 09:19, БВГ

Уважаемая Наташа.
Вот прочитал Ваше последнее сообщение и удивился, насколько мы с Вами одинаково воспринимаем многие вещи. Очень рад, что на Форуме появился еще один умный собеседник (правда получается как в басне Крылова про кукушку и петуха :-), но не высказать это не могу). В разговор Ваш с Барином я не вмешивался (честно говоря, некогда), но почти все, что высказывали Вы, совпадает с моим мировосприятием.

Я тоже ни за какие деньги не стал бы профессиональным критиком. Вот мы посмотрели иной спектакль, не поняли, ну и бог с ним, может поймем позже или просто про него забудем. А у них ╚уплочено╩!! Хочешь, не хочешь надо писать рецензию! Вот и получается зачастую полнейшая ахинея.
Но я, все же, не могу не удержаться, чтобы не прочитать критику. Иногда даже плохой критик может натолкнуть на интересную мысль. Да и вообще, если что-то мне понравилось, мне хочется читать об этом как можно больше.
Все. Ухожу в работу.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

1 марта 2006, 17:22, Ольга_К

Уважаемые БВГ, Наташа.Д и barin! не уходите, пожалуйста в работу и из форума очень уж надолго, если это возможно. Не сочтете дерзостью такую просьбу? Вам это, наверное, все равно, но вы - почти единственная реальная возможность представить спектакль Мастерской для "незрителя". Отражение спектаклей в ваших обсуждениях и рецензиях помогает ощутить что-то важное, что происходит на спектакле с человеком из зала, хотя бы эхо услышать, что ли... Пишите чаще, пожалуйста, очень интересно следить за вашими дискуссиями.
С уважением, Ольга

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

1 марта 2006, 21:57, БВГ

Я тоже благодарен Вам за Вашу оценку. Как правильно заметила Наташа, никуда нам от Форума не деться. Вы знаете, я раньше то подтрунивал над своей младшей дочкой, то ворчал на нее за то, что она очень много сидит во всяких чатах. А тут сам ╚подсел╩ на общение по Интернету. Как заядлый курильщик любую свободную минутку используешь для того, чтобы посмотреть, а нет ли на Форуме чего-нибудь интересного. Теперь уже мои близкие подтрунивают надо мной.
Конечно, то, что я высказываю какие-то соображения о просмотренном спектакле, нужно в первую очередь мне самому. Во-первых, очень хочется поделиться радостью от просмотра с кем-то, кто тебя поймет. А во-вторых, пока пытаешься описать свои чувства, невольно значительно лучше разбираешься в спектакле. Но человек, видимо, так устроен, что говорить ╚в пустоту╩ ему как-то неловко. Вот почему очень важна обратная реакция. И за нее я благодарен, в том числе и Вам, Ольга.

Ольге_К

1 марта 2006, 18:10, Наташа Д.

Спасибо огромное, Ольга!
Что значит - "вам, наверное, всё равно"?! Напротив, спасибо Вам, что откликнулись. А то у меня иногда возникает чувство неловкости, что мы занимаем место на форуме частной беседой, которая, может, мало кому интересна, кроме нас. Тем более, что иногда мы болтаем просто на отвлеченные темы.
Но куда же мы теперь денемся и от Мастерской, и от форума, и друг от друга? (Я, разумеется, могу говорить только за себя).
А в работу я не уйду, не бойтесь. Я сейчас не работаю. Я - тунеядец!

P.S. Только, если можно, не называйте то, что мы пишем, рецензиями. Мы же не критики, извините за выражение. Это так просто, наши ощущения, что ли...

Re: Беседы

1 марта 2006, 18:40, Elena3

Присоединяюсь к "просьбе" Ольги К. С удовольствием читаю "рецензии" или скорее мысли вслух БВГ, Наташи Д. и Барина. Очень интересно знать ваше мнение о новых спектаклях, о вашем понимании замысла режисёра, об отдельных ролях, а так-же просто ваши скорее филосовские размышления. Почему-то вашему мнению(вашим не всегда единогласным, если быть точной, мнениям)больше доверяешь, чем каким-либо "настоящим" рецензиям.
Спасибо вам всем за ваши беседы.
С уважением,
Елена

Re: Беседы

1 марта 2006, 21:00, Barin

Ох, усугубите Вы мне, я так чувствую, мою манию величия! Тем не менее - благодарю Вас. Поговорить - это мы завсегда!

Re: Беседы (Барину)

2 марта 2006, 07:07, Наташа Д.

А места Вам в Интернете хватит?

Re: Беседы (Барину)

2 марта 2006, 10:53, Barin

Поглядим.

Re: Беседы (Барину)

2 марта 2006, 11:03, Наташа Д.

Ну-ну!..
(Так, кажется, Вы любите иногда отвечать хорошим людям? Я читаю Форум с начала и мно-о-гое теперь о Вас знаю, к тому же ещё в советском своём детстве научилась читать между строк. Бросайте эти барские замашки!)

Re: Беседы (Барину)

3 марта 2006, 19:36, Ольга_К

Добрый вечер. Можно я отвечу сразу на все слова в адрес Ольги _К оптом в одном сообчении? вот только с чего начать?
С того, что хочется сказать каждому из вас, о, невидимые говоруны и иногда собеседники? Или запрыгать от восторга - ура! меня услышали! И правда, странное чувство - такая беседа - когда собеседники, как чеширские коты - появляются и исчезают. Алиса, ау... Очень жаль ,что не могу часто и вовремя "влезать" в ваши обсуждения с вопросами. А запоздалые слова читать не слишком интересно. Ой, начинаю путаться и нести ахинею... но надеюсь вы меня милосердно отругаете?
Мне кажется рецензией может быть и пара фраз, точных по смыслу или хотя бы близких к замыслу автора или получившемуся спектаклю, даже если он вышел далек от замысла как мы от столиц, и образование, знания и авторство ее - не суть. Кто-то чует и может изложить то, что декорациями, движениями и интонациями тщился донести составной человек = режиссер + актеры, а кто-то даже сделав грамотный разбор, и может даже точный с точки зрения какой-то специализации, ухитрится выплеснуть живое, не заметить "огня в сосуде", вывернуть суставы живой "постановке" или даже убить ее прилежным анатомированием. Потому-то так и важны для меня вы - люди из живого зала, плюс немножко совпадающие (ой, наглая... извините на всякий случай!) по каким-то точкам-взглядам-вехам. Плюс умеющие бережно и уважительно отнестись к спектаклю, как к результату чьей-то работы-жизни-мысли. мда.. вот уж разразилась...скьюзи... Ладно, родней талантам точно не состою, увы.
А вот чем мне еще была интересна ваша, уважаемый БВГ, рецензия на результат работы театра Фоменко с пьесой, Смеховом обработанной, так это внезапным совпадением, как мне показалось, моего ощущения с вашими последующими словами. Я прочла начало, дойдя до места,где говорится о Смехове и застопорилась. Не знаю откуда, вырисовались такие образы режиссеров, как художник (Любимов) и Садовник (Фоменко), один делает не то Янтарную комнату, не то смальту, но каждый актер - точно отшлифованный и повернутый камешек, играет в своих границах и рамке. А вот режиссерство Мастерской, мне кажется иной природы, тут сажают зерно или саженец и позволяют ему расти, помогая осторожно и создавая живой природы заповедник. Я это придумала? Или это похоже на правду? Как там, в реальности Вы это чувствуете?
Наташа, уверяю Вас, темы, вами затрагиваемые, вовсе не сторонние для остальных,не отвлеченные. Что же касается "частных" бесед на форуме, хоть слово частный немножко странно звучит - это наверное то, что надо: одновременно живая беседа, свободное наблюдение за ходом рассуждений, отчасти и родня эпистолярному жанру. Спасибо, что спрашиваете интересно, часто мысленно присоединяюсь к вашим вопросам. Потунеядствуйте, пожалуйста, активнее! Только что прочла о странных военных действиях на форуме. Дата сражения уже назначена? Меня удивляет, что на форуме могут быть те, кто относится к театру без пиетета. Не понимаю удовольствия - приходить туда, где тебе что-то не по душе? странно ╓то. Жду ваших новых бесед, если что - мы на вашей стороне :-)
есть у меня вопрос не по спектаклю, но по фильму, но опасаюсь, что шибко заругаетесь, сочтете недостаточно... высоким, что ли. вот решусь и ..ка-ак задам...Может, посмеетесь. Засим, разрешите пожелать всем вам всего доброго. С уважением, Ольга
С уважением

Re: Беседы (Барину)

3 марта 2006, 19:36, Ольга_К

Добрый вечер. Можно я отвечу сразу на все слова в адрес Ольги _К оптом в одном сообчении? вот только с чего начать?
С того, что хочется сказать каждому из вас, о, невидимые говоруны и иногда собеседники? Или запрыгать от восторга - ура! меня услышали! И правда, странное чувство - такая беседа - когда собеседники, как чеширские коты - появляются и исчезают. Алиса, ау... Очень жаль ,что не могу часто и вовремя "влезать" в ваши обсуждения с вопросами. А запоздалые слова читать не слишком интересно. Ой, начинаю путаться и нести ахинею... но надеюсь вы меня милосердно отругаете?
Мне кажется рецензией может быть и пара фраз, точных по смыслу или хотя бы близких к замыслу автора или получившемуся спектаклю, даже если он вышел далек от замысла как мы от столиц, и образование, знания и авторство ее - не суть. Кто-то чует и может изложить то, что декорациями, движениями и интонациями тщился донести составной человек = режиссер + актеры, а кто-то даже сделав грамотный разбор, и может даже точный с точки зрения какой-то специализации, ухитрится выплеснуть живое, не заметить "огня в сосуде", вывернуть суставы живой "постановке" или даже убить ее прилежным анатомированием. Потому-то так и важны для меня вы - люди из живого зала, плюс немножко совпадающие (ой, наглая... извините на всякий случай!) по каким-то точкам-взглядам-вехам. Плюс умеющие бережно и уважительно отнестись к спектаклю, как к результату чьей-то работы-жизни-мысли. мда.. вот уж разразилась...скьюзи... Ладно, родней талантам точно не состою, увы.
А вот чем мне еще была интересна ваша, уважаемый БВГ, рецензия на результат работы театра Фоменко с пьесой, Смеховом обработанной, так это внезапным совпадением, как мне показалось, моего ощущения с вашими последующими словами. Я прочла начало, дойдя до места,где говорится о Смехове и застопорилась. Не знаю откуда, вырисовались такие образы режиссеров, как художник (Любимов) и Садовник (Фоменко), один делает не то Янтарную комнату, не то смальту, но каждый актер - точно отшлифованный и повернутый камешек, играет в своих границах и рамке. А вот режиссерство Мастерской, мне кажется иной природы, тут сажают зерно или саженец и позволяют ему расти, помогая осторожно и создавая живой природы заповедник. Я это придумала? Или это похоже на правду? Как там, в реальности Вы это чувствуете?
Наташа, уверяю Вас, темы, вами затрагиваемые, вовсе не сторонние для остальных,не отвлеченные. Что же касается "частных" бесед на форуме, хоть слово частный немножко странно звучит - это наверное то, что надо: одновременно живая беседа, свободное наблюдение за ходом рассуждений, отчасти и родня эпистолярному жанру. Спасибо, что спрашиваете интересно, часто мысленно присоединяюсь к вашим вопросам. Потунеядствуйте, пожалуйста, активнее! Только что прочла о странных военных действиях на форуме. Дата сражения уже назначена? Меня удивляет, что на форуме могут быть те, кто относится к театру без пиетета. Не понимаю удовольствия - приходить туда, где тебе что-то не по душе? странно ╓то. Жду ваших новых бесед, если что - мы на вашей стороне :-)
есть у меня вопрос не по спектаклю, но по фильму, но опасаюсь, что шибко заругаетесь, сочтете недостаточно... высоким, что ли. вот решусь и ..ка-ак задам...Может, посмеетесь. Засим, разрешите пожелать всем вам всего доброго. С уважением, Ольга
С уважением

Ольге_К

4 марта 2006, 04:46, Наташа Д.

Здравствуйте, Ольга!
Общение в Интернете (хотя нет, очень не люблю это слово, пусть будут беседы, разговоры, трёп - что угодно) для меня самой вещь новая и странная. Я вообще долго полагала, что это - развлечение для подростков, которым заняться нечем. А я уж лучше с книжкой поваляюсь или с живым осязаемым человеком поговорю. Я даже по телефону говорить не люблю долго, так только - по необходимости, а мобильные телефоны вообще не признаю. Правда, с большим уважением всегда относилась к эпистолярному жанру, но тоже - только чтобы писать рукой, а не по клавишам лупить.
Разумеется, во всём виновата Мастерская, потому что на другой сайт меня бы просто и не занесло. Почему я очутилась на этом Форуме, да ещё развила такую бешенную активность - мне совершенно неясно. Думаю, что даже Барин с его проницательностью не смог бы это объяснить.
Хотя, если бы после спектакля "Носорог" не появился на Форуме БВГ с заинтересовавшими меня "впечатлениями", то я бы, конечно же, молчала.
Вместе с БВГ мы разбудили Барина, ну, а дальше, как бывает всегда в нашей Российской истории, угомонить нас уже трудно.

Чеширские коты - очень удачное сравнение. Но ведь важен не так чеширский кот, как его улыбка. Хоть мы с БВГ и Барином не видим друг друга, но чувствую, что улыбаемся синхронно. И это - самое для меня главное.

Что касается "частных бесед"... Понимаете, когда я, скажем, отвечаю на какой-то вопрос Барину, я совершенно не думаю о том, что меня прочтёт "весь мир". Мне важно понять, что я могу и хочу сказать и найти более или менее подходящие слова, чтобы это объяснить. Я отвечаю конкретному человеку, отвечаю как могу искренне (а иначе - зачем?), а до остального мне нет дела. Но вот когда ответ уже ушёл и я вижу его в сети, мне становится малость не по себе. Однако, на следующий вопрос я опять пытаюсь ответить точно также искренне. Вобщем, ужасно всё это странно.

Дата сражения, конечно же, не назначена, да и какое тут может быть сражение? Много чести этой нечисти! Однако, покой нам только снится, Барин прав. Ну, так не нам же одним, слава Богу (вернее - к сожалению!) В интересное время живём.

Задавайте любые вопросы, не бойтесь. И мы этого тоже не боимся. Даже если меня Вы своим вопросом в лужу посадите, то уж Барин-то точно найдет, что Вам ответить.
А смеяться над Вами никакого желания нету.
С уважением и симпатией, Н.

Re: Беседы (Барину)

3 марта 2006, 22:09, БВГ

Уважаемая Ольга!
Я просто потрясен вашим превосходным сравнением Любимова с Художником, а Фоменко с Садовником! Это так точно, что лучше и не придумаешь! Именно так. Получилось точно и емко. Спасибо.

А вопросу по кино я лично буду очень рад, только вот смогу ли ответить √ не знаю. Я уже и не помню, когда был последний раз в кинотеатре, а ведь когда-то был членом очень хорошего киноклуба.
Видео, видео ┘ С одной стороны √ это хорошо: можно посмотреть то, о чем в 70-80-ые годы и мечтать то было бесполезно (например, о ╚Заводном апельсине╩ или ╚Евангелие по Матвею╩). А с другой √ все-таки кино √ это особый вид искусства и смотреть его надо бы на большом экране, среди зрителей. Все-таки когда ты находишься в зале, то невольно сосредотачиваешься, настраиваешься. А кино ╚в домашних тапочках╩ расслабляет. Вот долгое время я не понимал Сокурова и уж решил, что все, это не мой режиссер. А все потому, что он появился, засверкал талантом тогда, когда я уже перестал ходить в кинотеатр. А на экране телевизора он не впечатлял. Даже раздражал. Слава богу, что Мастерская поставила ╚Дом┘╩ и я заинтересовался его ╚Скорбным бесчувствием╩. И был вознагражден ╚открытием╩ Сокурова! Следом за этим на одном дыхании просмотрел ╚Телец╩. А ведь до этого пытался его посмотреть и долго плевался. А после ╚открытия╩ получил огромное удовольствие. Впрочем, повторяться не буду. Если интересно, посмотрите мои размышления ╚Шоу, Сокуров и Мастерская┘╩ от 9 июня.

Рад еще одному интересному собеседнику.
С уважением. БВГ

    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности