Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
О сродстве душ
Вчера был на концерте в Консерватории. В разговоре сосед высказал мысль, что русскому человеку (точнее, наверное, жителю России) как-то ближе итальянская и французская музыка, чем германская или английская. Мол, наверное, существует какое-то сродство душ. Меня эта мысль поразила тем, что очень совпала с моими пристрастиями в кинематографе (в первую очередь, к итальянскому). А Вы что об этом думаете?
Кстати, о кинематографе. Когда-то давно, на кинофестивале посмотрел ╚Пустыню Тартари╩ Дзурлини. Фильм произвел очень сильное впечатление. Запомнился он, прежде всего, как мощный антимилитаристский. В эпоху видео хотел его еще раз посмотреть, но, к моему удивлению, не мог нигде найти. И вот недавно нашел на очень интересном сайте-магазине (настоятельно рекомендую, там же нашел массу других интересных фильмов):
http://dvd-sklad.ru/
Так вот, повторный просмотр привел к тому же результату. Причем интересно, я не могу однозначно сказать, почему нравится этот фильм: в нем, вроде, и изобразительный ряд не особо выделяется. Но очень нравится. Может, кто еще смотрел из форумчан?
Re: О сродстве душ
Никто, видимо, не смотрел. Странную мысль Ваш сосед-меломан высказал, хотя Барин справедливо подметил, что русским Сальери ближе Моцарта. Как образ, а не композитор. "Ничего мне, рыбка, не надо, лишь бы у соседа корова сдохла". Командор, нынче пятница, день скоромный, можно и побеседовать, или Вы уже в Риме? Поделитесь с нами впечатлениями о Зайчике или об "ОЗ" - почему мне не особо понравилось, уж точно и не помню.
Re: О сродстве душ
А Вы попробуйте перечитать - иногда помогает. Вы мне вот что лучше скажите: а какие картинки в книжках Вам нравятся (или нравились в своё время)? Причём хотелось бы конкретно.
О ван Зайчике и не только
Отвечаю на высказывания о Зайчике (продолжать ту разросшуюся ветку нет смысла).
Безусловно Стругацкие значительно ближе к нам, более реалистичны, хотя ╚ОЗ╩ и на меня, в общем то, сильного впечатления не произвел. Может сейчас прочитать еще раз?
У меня с ним однозначно связано одно место в Москве: если выходили на Тульской, то, возможно, видели длинное-предлинное здание возле метро, которое долго не заселялось. Как только я его увидел, то сразу вспомнил ╚ОЗ╩.
Теперь о Зайчике. Никакой особо глубокой мысли там не надо искать. Вернее некой сверхзадачи. Отдельные интересные мысли, так сказать, по ходу дела, высказываются (меня, например, впечатлила речь Богдана на пире у императора в конце ╚Дело судьи Ди╩). Мне, например, главным образом интересны параллели (и антипараллели) с нашим миром, эти перифразы наших популярных песен, пародирование самостийности и заискивания перед Западом (а ведь книга ╚Дело незалежных дервишей╩ была написана задолго до оранжевой революции). Безусловно, не все книги написаны ровно, в некоторых поймал себя на том, что стало скучно читать, показалось слишком нравоучительно. Но потом понял, что за этой нравоучительностью скрывается ирония. Очень реалистично описано поведение кота (╚хвостатый человекоохранитель╩), ну просто каждый раз умиляешься, очень напоминает моих кошек (впрочем, это понятно только ╚кошатникам╩, любителей собак, конечно, оставит равнодушным). А все это скрепляет некий детективный сюжет. Ну и, конечно, нравится вся эта атмосфера мистификации, подделка перевода с китайского. Ведь как опытные разведчики Вы, конечно же, уже знаете, что под псевдонимом Зайчика скрывается Вячеслав Рыбаков. Безусловно, эта серия не шедевр, но внимания, на мой взгляд, заслуживает.
А теперь о Фрае. У Фрая мне главным образом нравится язык, юмор и потрясающая правдоподобность в передаче атмосферы дружеского общения, этого бесконечного подначивания и подтрунивания друг над другом. Как-то в метро поймал себя на том, что читаю и неосознанно улыбаюсь. Там нет никакой сверхзадачи, никаких глубоких мыслей. Просто описан человек, который живет полной и насыщенной жизнью в кругу веселых друзей. Вот что я могу сказать о Фрае. Может Елена3 что-то дополнит, ведь она уже начала читать его.
Re: О ван Зайчике и не только
Уважаемый БВГ,
До Ван Зайчика руки ещё не дошли.
Сразу отвечу Алёше √ Джойса не читала, в своё время испугала толщина, наверно. Но возьмусь √ надо оправдать "полиглота".
Фрая читаю с большим удовольствием, подписываюсь под сказанным Вами. Без какой-либо философии (может, разве что о важности наслаждения жизнью) √ ощущение как в детстве √ устроиться по-удобней с книжечкой, никуда спешить не надо √ уютно и тепло, с постоянной улыбкой. Я не кошатница, но кошачью тему читала с умилением. Общее ощущение отдохновения.
Хотела всех спросить √ читали ли Вы А.Слаповского √ как Вам? Мои близкие без энтузиазма осилили "Я не я" и "Качество жизни", может что посоветуете?
С уважением, Елена
Елене3
Доброго времени суток, уважаемая Елена!
Наконец выбрал немного времени, чтобы ответить Вам.
Прежде всего, я несказанно рад, что Вам понравился Фрай. Так получилось, что среди моих близких и знакомых люди либо совсем не воспринимают фантастику (ну, может, кроме Стругацких), либо по разным причинам не хотят читать Фрая. Так что Вы, пожалуй, первый человек, который последовал моему совету.
По поводу Слаповского. Про него я от Вас первой услышал. Посмотрел в Интернете, скачал кое-что. Попробую почитать, может, пойдет (но поскольку он автор сценария сериала ╚Участок╩, а этот сериал мне понравился своим юмором, в том числе, то я надеюсь, что с ним будет попроще, чем с Шишкиным).
С уважением, БВГ
Re: БВГ
Уважаемый БВГ,
Знакомым, недавно поделившимся с моими близкими книгами Слаповского, порекомендовал его сам Шишкин. Поэтому не знаю, будет ли "попроще", но желаю Вам успеха! Сам Слаповский оценивал свои сценарии как написанные исключительно ради заработка, с каким-то пренебрежением, что-ли. Как бы то ни было, "Участок √ 1" да и "Пятый угол", в меньшей мере "Остановка по требованию" мне скорее понравились своей добротой, да и просто выделяются на фоне других.
Фрай поднимает настроение, за это и люблю. У меня долго было предвзятое мнение о фантастике, но потом на волне непонятных "блокбастеров" прочла все "Дозоры", мысли Лукьяненко мне понравились, даже удалось заразить ими всю семью. Вы в одной из дискуссий положительно отозвались о нём ("Осенние визиты" я ещё не читала), вот и рискнула погрузиться во Фрая, и не пожалела. Ещё раз спасибо Вам.
С уважением, Елена
Re: О ван Зайчике и не только
Да, Фрай позанятней будет. "ОЗ" - пери.., пара..- ну их, греков, в-общем, нарочитое сопоставление "Мастеру и Маргарите", демиург, Вечный Жид - как-то что-то ... ладно, давно это было. А картинки, иллюстрации то есть, вопрос,конечно, интересный. Не много могу сказать, помню, как сестра мне подарила "Трех мушкетеров" с очень красивыми картинками, любил ту книгу .., а когда её "заиграли" - чуть не плакал. Повезло с иллюстрациями к Эдгару По: "Ворон", "Колокол" - очень здорово со стихами сочетались, да и с рассказами. Но это детство, отрочество. Я недавно мелкому выбирал сказки Пушкина, картинки - ужас. Царевна-лебедь - персонаж триллера. И чем больше формат и дороже, - тем наворочанней и страшнее. А многоуважаемой ЕленеЗ нужно бы поделиться с нами впечатлениями от "Улисса" Джойса - как раз для полиглотов, я так и не осилил текста на 4-х или 5-ти языках, мрак с этими сносками.
Иллюстрации
К "Трём мушкетёрам" это были, видимо, иллюстрации Мориса Лелуара, да? Весь роман в иллюстрациях и невозможно оторваться - всё равно, что заново прочитал? Это, конечно, да... Я, кстати, недавно не удержался и купил-таки себе Дюма с теми иллюстрациями.
А что касается книг для ребёнка, то позвольте мой Вам совет - попробуйте поискать старые детские книги по букинистическим отделам, их сейчас можно найти, с теми самыми картинками: Билибин и Добужинский, Лебедев и Конашевич, Владимирский и Митурич, Калиновский и братья Траугот, Чижиков и Мигунов... Представляете?
Re: Иллюстрации
А видели "Jungle Book" с иллюстрациями Митурича? Чижиков - да, весёлый художник, любим его. А Лебедев - это который "Дон Кихота" иллюстрировал? А один из самых-самых - Виктор Исаевич Таубер, его книжки ещё у моих родителей были в детстве.
Re: Иллюстрации
Нет, я имел в виду Владимира Лебедева, который иллюстрировал, например, сказки Маршака.
Re: Иллюстрации
Да, вот ещё нашла рассказы Л.Н.Толстого с его иллюстрациями (1956 год).
Re: Иллюстрации
Ой, вспомнилась сразу книжка, которая у меня была в детстве-"Конёк-горбунок", иллюстрации там были просто супер. Имя художника не знаю, тогда это было не интересно, а потом книжку куда-то пропала, очень было жаль, она старая была. Ещё с картинками хорошо помню "РВС"- какие-то революционные рассказы для детей, прочитала вдоль и поперек.
Re: Иллюстрации
Может, у Вас был "Конёк-горбунок" с автолитографиями Ю.Васнецова? - у нас эта книжка 35-го года.
Re: Иллюстрации
Вряд ли. У нас издание послевоенное было, годов так 50-х.
Картинки на Васнецова не похожи, другой стиль. Словами описать сложно.
Re: Иллюстрации
Нет, думаю - вот это: http://az.lib.ru/e/ershow_p_p/text_0020.shtml
Re: Иллюстрации
Уже нашла. Спасибо огромное! Те самые- родные детские. Маме показала, столько радости было.
Re: Иллюстрации
Я рад, что Вам понравилось.
Re: Иллюстрации
А мне не очень - скучновато, не в моём вкусе. Мне вот очень нравятся рисунки Вильгельма Буша к его книжкам про Франца и Фрица в переводе Маршака (1928 год).
Re: Иллюстрации
А Калиновский?
Re: Иллюстрации
Конечно, нравится. Например, "Мэри Поппинс" 68-го года. Но его Чебурашку 77-го года (именно его одного) не могу воспринимать после мультфильмов. А "Дядю Фёдора" - вполне, те персонажи мне не мешают. Нравится его "Алиса в Стране Чудес" и иллюстрации к Софье Прокофьевой.
Иногда попадаются очень удачные иллюстрации, а художник не такой известный - например, рисунки Игоря Олейникова к "Разным разностям" Заходера (про кошек, такие типажи - прелесть).
А можно спросить: кто, по-Вашему, наиболее удачно иллюстрирует Хармса?
Re: Барину
а ссылка правельная? что-то страница не находится
Re: Барину
Наберите
http://az.lib.ru/
и там найдите Бажов/Конек-Горбунок
Re: Барину
Владимир, Вы явно переутомились.
Алеше
Да нет. Просто писал одновременно с Натальей (т.е. ее сообщения не видел), а ссылку смотрел без очков и пробела не сумел рассмотреть. Поэтому и ╚┘пошел в обход╩.
Re: Барину
"Нормальные герои всегда идут в обход".
Кстати, не знает ли кто сборник Чуковского 1965 года (такой синий, толстый) с рисунками нескольких художников, в основном В.Конашевича? Это у меня первая книга, наверно, которую полюбила за иллюстрации, поскольку читать ещё не умела. Очень сейчас потрёпанная, но храню. Ещё в ту пору очень нравились "У лукоморья дуб зелёный" с рисунками Н.Кочергина (1950 год) и "Серебряное копытце" с рисунками В.Баюскина (1949 год). Между прочим, тиражи тех детских книжек были 200, 300 тысяч и стоили они недорого.
Re: Наташе
Там в конце Английские народные песенки? А иллюстрации - черно-белые?
Re: Наташе
Да, Ксаник, английские песенки и ещё загадки. Рисунки чёрно-белые, но есть несколько листов с цветными иллюстрациями. А в Вашей семье тоже такая есть? Здесь "Бибигон" с рисунками Конашевича, а есть ещё отдельной книжкой, там Митурич.
А книгу Эдуарда Успенского с рисунками Калиновского и Чижикова видела в книжном (в 2005 году издана).
Re: Наташе
Есть - без страниц, на которых пишут год издания, автора и т.д. Поэтому и уточняла. А так всё сходится- синяя, толстая, твёрдая обложка.
Re: Барину
Наташа, я знаю, кто может это знать. Боюсь только, что собеседников у Вас не прибавится. А большие тиражи и низкие цены на детские книги обясняются дремучестью:
1) взглядов - мол, дети - наше будущее,
2) технологий - т.н. "высокая" печать - наборный шрифт и т.д.,
3) фискальной системы - декларируются истинные (не заниженные) размеры тиража.
Re: Барину
Почему "собеседников не прибавится"? Вы думаете, БВГ на меня сердится за цитату из "Айболита"? Я ж не Шишкина цитировала. А я вообще-то ожидала, что у нас с ним есть общие любимые детские книжки, ведь мы оба росли на "Детях капитана Гранта".
Что касается Ваших трёх пунктов о советской дремучести, - трудно не согласиться. А к детям сейчас относятся как в том анекдоте: почему внуков любят больше, чем детей? - потому что это враги наших врагов. Посмотрим, что будет лет через 20, когда внуки появятся.
Re: Барину
Нет, думаю многоуважаемый БВГ ( м/у - допустимо такое сокращение?) по другим причинам не высказывается. Просто, за наличием полного отсутствия знатоков. Командор, а нынче вторая пятница на неделе.
Re: Барину
Вы что, Наташенька. Как Вам в голову могло прийти, что на эту замечательную (одну из моих любимых) фраз я могу рассердиться.
Я молчу потому, что не могу вспомнить, что на меня как-то уж сильно повлияли иллюстрации к какой-нибудь книге. Хотя, конечно, наверное, были хорошие иллюстрации в моей жизни, но не только художников, но и даже сам факт этого не могу припомнить.
Как-то ╚буковки╩ для меня всегда были важнее, а иллюстрации √ так, третьестепенное дело.
Вот так.
Re: Барину
Вот, в связи с этим предлагаю "перевести стрелку", а то очень зыбкая почва под нами. Я вот смотрю "Место встречи..", и несмотря на заученность, почти как у "митьков" (привет Петербуржцам, как написали на Форуме, а если написать: привет Москвичам - это нашим колымагам, что ли?) не могу оторваться. Первый раз обратил внимание, какой у Юрского продуманный образ.
Re: Барину
Это сообщение без текста
Re: Барину
Это - да.
Re: Барину
Прошу прощения - это мои дети виноваты, стёрлось сообщение. Алёша, наша синхронность уже пугает.
Это Вы имеете в виду беспомощного интеллигента, не способного за себя постоять? (Помните, Барин год назад цитировал Юрского). Но в Груздеве он пошёл ещё дальше - сыграл человека, который уже и не надеется ни на что. Тогда остаётся радоваться, что наш Командор не имеет отношения к интеллигенции (по его собственному заявлению)? А кто тогда имеет?
Re: Барину
Вот уж не знаю. Понятие есть, а интеллигенции, получается, - нет. А Груздев - что он мог сделать? Он хоть не растерян вконец, соображает, анализирует.
Re: Барину
Соображать и анализировать он может, но действовать - нет. Допустим, тогда это было невозможно. Но ведь сейчас - тоже. Ведь пойти вразрез со своими принципами он не сможет и всегда будет проигрывать.
Re: Барину
Да как он (Груздев) должен действовать-то? И какие-такие Вы там заметили особенные принципы?
Re: Барину
Господи, да разве не видно, что ни он, ни его жена не способны даже на самую маленькую подлость, что они патологически честные? А "принципы" никакие не особенные, а те самые десять заповедей, которые упоминали Вы и ridendo в теме о "Гарпастуме". Это ведь и есть правила игры для всех людей без исключения. Они их нарушить не смогут. Тогда таким было трудно выживать, а сейчас-то гораздо трудней. Получается вечное "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." Не так?
Re: Барину
Простите - не видно. Во-первых - 1945 год на дворе, а они на свободе (для людей, живущих по заповедям, такое маловероятно). Во-вторых, как мне кажется, Груздев совершенно сознательно изображён человеком весьма и весьма малоприятным (по крайней мере недобрым). И вообще, ему бы очень сильно повезло, если бы он даже и пошёл бы тогда по уголовке. А так в 1949-ом наверняка пойдёт по 58-ой.
Да: это десять заповедей-то - правила игры? Забавно...
Re: Барину
Абсолютно не согласна. По-Вашему, тогда уцелели только непорядочные? Многие уцелели просто случайно. Знаю людей, про которых всегда думала - и как же Вас тогда не забрали? А следуя Вашей логике, можно сказать, что и после войны вернулись лишь те, кто не очень честно воевал, берёг себя. Вы же наверняка так не думаете. Про Груздева правы в том, что в 49-ом может загреметь по 58-ой. А может, и пронесёт.
Неприятным Груздева не нахожу, недобрым тоже. Вы, видимо, не читали книгу Юрского "Игра в жизнь". Там он пишет:"Хотелось проникнуть в психологию человека, загнанного в угол..." Груздева же за человека не считают, а он при этом должен лучиться добротой?
"Правила игры" - это я помня разговор с БВГ о "Гарпастуме". А вообще заповеди - это да, правила, должны быть правилами, по крайней мере. А для этого должно быть строгое разграничение - где добро, где зло. Мне крайне сложно словами говорить о таких вещах, поскольку не умею, поэтому боюсь выразить не так, как чувствую. Чтобы мораль могла быть для нас ориентиром, она должна признавать, что моральная истина абсолютна. Есть общий закон для всех людей, люди могут приходить к нему разными путями, но он один для всех.
Груздев - человек, безусловно, внутренне несвободный, может этим он Вам неприятен. А ведь были и тогда люди свободные, нет? Даже если их окружала сталинская действительность. Знаете, меня очень легко сейчас сбить словами, но думать иначе не смогу.
Re: Барину
"Если у тебя хватит пороху быть самим собой, то расплачиваться за тебя будут другие". Кажется, Апдайк. И благодаря этому нехитрому инструменту удалось замазать почти всех - ЗАДАЧА БЫЛА ТАКАЯ. Я понимаю - неприятно об этом думать и говорить, но легко нам сейчас, знаете ли, говорить о морали... Выбор, конечно, есть всегда, но: "У вас же дети..." И всё. Подпишите, выступите на собрании, пролжесвидетельствуете и так далее - никуда не денетесь. Хорошо ещё, что без удовольствия.
Re: Барину
Прошу прощения, хочу напомнить про ключевой момент фабулы, когда Жеглов подбрасывает Кирпичу кошелек. А не подбрось он его, не стал бы "чудный парень Костя Сапрыкин" ничего про браслет рассказывать, ниточка оборвалась, Груздева скорее всего осудили бы и дело закрыли. Значит, правда побеждает благодаря лжи? Пусть это не совсем ложь, Кирпич-то кошелек действительно украл, но что-то близкое. С разграничением добра и зла всегда непросто.
Да вспомнил ещё, Сталин вроде бы дал членам ЦК оружие против себя - нельзя было вывести из ЦК и арестовать никого, без письменного согласия всех остальных членов. И что, кто-нибудь рискнул не дать такого согласия хотя бы в расчете на то, что ему отплатят тем же?
Re: Барину
Да, с разграничением добра и зла всегда непросто. Но есть масса лазеек. Например: гораздо лучше, когда человек, совершая нечто заведомо предосудительное (с точки зрения морали общества, к которому он принадлежит), понимает, что это плохо, нежели думает, что это хорошо, правильно, и только так и надо: "Да, это я украла у тебя бранзулетку! А тебе что, жалко? У тебя вон сколько!" Мы вообще потрясающе быстро находим оправдалки ДЛЯ САМИХ СЕБЯ.
Re: Барину
Находим, находим, но есть ведь такая странная категория - совесть. С ней бывает трудно договориться.
Re: Барину
Вам когда-нибудь приходилось наступать себе на горло?
Re: Барину
Сложно сказать. Наверное, нет. Хоть и многогрешен.
Re: Барину
Как и все мы. Если бы Ваш ответ был положительным, я бы поинтересовался: ради чего? Зачастую очень многое зависит от причин. А что, неужели Вам действительно никогда не приходилось, допустим, не говорить всей правды (когда ситуация явно и вопиюще того требует), чтобы, например, не огорчать близких людей? В таком случае я Вам завидую.
Re: Барину
Нет, приходилось, конечно. Я ж говорю - многогрешен. Значит, не понял я Вас.
Re: Барину
А ради чего... Вспоминал тут, и решил, что правильнее будет - из-за чего. Из страха, злости, гнева, ложного стыда, глупости, да многих причин, и все больше эмоционального свойства.
Re: Барину
Ну вот видите - с совестью довольно просто договориться, если находишь для этого достаточно вескую причину (Ах, мол, если я этого сейчас не сделаю, то потеряю себя! Но с другой стороны - люди ведь огорчатся, придётся совершать потом массу лишних телодвижений... Да ну, в другой раз, пожалуй). Вообще: в любой ситуации оставаться самим собой - это довольно большая роскошь. Я не говорю сейчас о том, что это хорошо (или плохо), просто это и есть - правила игры. И, к сожалению, с каждым новым знанием, с каждым новым опытом, они почему-то не становятся проще.
Re: Барину
Нет, невозможно договориться с совестью, никакие веские причины не помогают, потому что есть вещи абсолютно недопустимые. И нарушая их, приходится всегда признавать, что переступил черту.
Совесть не допускает самообмана. И, что очень важно, обостряет внимание к "мелочам", это необходимо, чтобы правильно выбрать, как поступить. В этом могут помочь некоторые писатели. Вот у Юрского в его эссе о Чехове: "Чехов приближает нас друг к другу. Он делает нас более внимательными. Он не требует подвига. Только внимания. В меру! В меру, которая отпущена человеку". А перед этими словами Юрский приводит цитату из рассказа "Крыжовник" о сочувствии и сострадании.
После того, как поступок совершён, совесть не даёт выдумать себе оправдания. (Помню Вашу цитату из "Града обречённого": "Больная совесть, просто болит, и всё┘")
И ещё совесть не даёт забыть √ ты не один на земле (об этом тоже Вы говорили год назад).
Заповеди √ это абсолютные запреты для всех. Это ведь и нерелигиозные люди тоже могут понять. Но не нарушать их только потому, что это запрещено, тоже ведь недостаточно. Опять-таки получается, что необходимо разграничивать добро и зло. И поступать из чувства любви и сострадания и из-за неприятия зла.
А проще с каждым новым опытом не может стать. Ведь поступок, добрый в одной ситуации, может причинить зло в другой. То есть каждый раз приходится снова думать, "как будет добрей". (Вот здесь Вы, наверное, меня подловите и зададите коварный вопрос, на который я не смогу ответить).
(Перечитала и вспомнила Чехова: "Пофилософствовать насчёт любви Ив. мог, но любить нет". Одно меня оправдывает √ не я первая начала, а Алёша. Нечего кино по пятницам смотреть).
Re: Барину
Выходит, опять я о своем. Оставаться самим собой - роскошь часто непозволительная, иногда - недоступная, ведь для этого, как минимум, нужно знать или чувствовать, каков ты. Свободным нужно быть от искусственных наслоений, давление окружающего мира надежно держать. Вон у Толстого Пьер Безухов себя в плену свободным почувствовал, у Шишкина - его безымянный герой - в тюрьме. Сам нечто подобное в армии испытал. И эта скованность - одна из причин сложности правил игры. Если Наташа всегда твердо знает, где моральная истина, то я ей завидую. Полагаться на одно лишь чувство - никак нельзя, получится - нынче так, завтра - эдак. Что ж это за истина?
Вообще-то, трудно оно словами. Прав всё-таки Тютчев.
Re: Барину
Уважаемые Барин и Алёша, очень хочется вмешаться, точнее - возразить, но, видимо, до позднего вечера такой возможности у меня сегодня не будет.
Алёша, не пугайте народ, не знаю я твёрдо, где Ваша моральная истина.
Re: Барину
У нас же неторопливая академичная беседа, а не ожесточенный "флейм". Но признать абсолютной моральную истину, и не знать, какова она - как-то странно, согласитесь?
Re: Барину
Так это я не знаю, где моральная истина, основанная на чувствах: нынче - так, завтра - эдак.
Давайте я Вам лучше по доброй традиции нашего Форума процитирую письмо Чехова, это всегда приятно: (из письма И.Л.Леонтьеву-Щеглову)
"Что такое? Неужели в понятиях о нравственности я расхожусь с такими хорошими людьми, как Вы <┘>? <┘> нет ни низших, ни высших, ни средних нравственностей, а есть только одна, а именно та, которая дала нам во время оно Иисуса Христа и которая теперь мне, Вам и Баранцевичу мешает красть, оскорблять, лгать и проч. Я же во всю мою жизнь, если верить покою своей совести, ни словом, ни делом, ни помышлением, ни в рассказах, ни в водевилях не пожелал жены ближнего моего, ни раба его, ни вола его, ни всякого скота его, не крал, не лицемерил, не льстил сильным и не искал у них, не шантажировал и не жил на содержании. Правда, в лености житие моё иждих, без ума смеяхся, объедохся, опихся, блудил, но ведь всё это личное и всё это не лишает меня права думать, что по части нравственности я ни плюсами, ни минусами не выделяюсь из ряда обыкновенного. Ни подвигов, ни подлостей √ такой же я, как большинство; грехов много, но с нравственностью мы квиты, так как за эти грехи я с лихвой плачу теми неудобствами, какие они влекут за собой."
Re: Барину
Так все-таки не все 10 заповедей - "категорический императив"? Опять же , мы выбираем допустимые нарушения, основываясь на своем чувстве. Вот ещё вопросы: оправдана ли ложь "во спасение", лжесвидетельство, например Жеглова, убийство Адольфа Шикльгрубера, если известно, что он станет Гитлером ? У Барина, как я понимаю, мотивация нарушения заповедей ещё тоньше: допустимо ли не сказать правду, если она неприятна окружающим?
Re: Барину
Нет, ничего не оправдано из того, что Вы перечислили. И совершив что-то из Вами предложенного, жить спокойно дальше без мук совести невозможно.
А Барин в прошлом году говорил, что невозможно никого не обижать - есть риск стать человеком "без позиции". И в то же время √ нравственно ли всегда говорить правду? Помните, у Володина в его пьесе ╚Дочки-матери╩ такую девушку Ольгу, которая всегда говорила правду? √ страшненький такой образ получился. Потому что человек сердце своё не слушает, или же ему чего-то в нём не хватает.
Все десять заповедей обязательны. Но им тоже чего-то не хватает. (Звучит, наверно, как полная чушь, но вот я так чувствую). А вообще-то я думаю, что душевный комфорт невозможен, независимо от того, соблюдаешь ты заповеди или нет.
И всё-таки ведь были всегда в нашей стране люди с обострённой совестью √ и те, кто честно воевал, и те, кто вышел тогда на площадь после пражских событий. Выходит, есть люди, могущие жить по таким законам. От всех героизма требовать нельзя, но и отрицать то, что он есть - настоящий героизм (а ведь находятся такие), тоже безнравственно. Хотя, по словам Бориса Васильева, "После общенациональных потрясений обыватель всегда остается в выигрыше. Он не поднимает бойцов в атаку под огнём врага, не закрывает своим телом амбразуру дота, не бросает подбитый самолет на эшелон противника. Он приспосабливается, как хамелеон, делаясь незаметным, но существующим. Он бессмертен, как таракан, переживший все катаклизмы Земли. Особенно когда его любовно взращивает государство".
Вот только смотря что считать в выигрыше. Кто в "Сотникове" остался "в выигрыше" - тот, кого повесили, или тот кто смотрел на это и выл, как зверь?
Уточнение
Ольга из пьесы Володина всё-таки неправа. Это только на первый взгляд она говорит правду. Нет правды в её словах, потому что нет в них сочувствия, "ясновидения сердца".
Re: Барину
Бедные, бедные обыватели! Долой их! Научимся же без них обходиться! И запретим государству их взращивать!
Re: Барину
Всё не так. Слово "обыватель" Васильев неверно тут употребил и даже, несмотря на это, он не говорит:"Долой их!". Я и сама обыватель (Вы - нет, Вы - двигатель прогресса, правда?), и вообще обывателей 9/10 населения, если не больше, взращивай - не взращивай.
А любое тоталитарное государство стремится приглушить в людях голос совести, разве нет? Внушить, что моральная истина не абсолютна, а относительна. Но если не будет людей, действующих по совести, то и о таком понятии как справедливость тоже можно забыть навсегда. А Чехов говорил, что справедливость - это главное.
Re: Барину
Вот Чехов в приведенном Вами письме говорит, да, грешен, но сам расплачиваюсь за свои грехи. Мы-то понимаем, что это, скорее, прегрешения. Но так же может сказать вор, убийца - сижу в тюрьме, совестью мучаюсь. А выйдя - продолжит.
Re: Барину
Вор или убийца нарушили абсолютный запрет, и оправданий быть не может, сколько бы они не сидели в тюрьме и не мучались совестью. Но на милосердие любой имеет право надеяться, наверно. Не думаю, что оно всегда может удержать человека от очередного преступления, но иногда так бывает.
Re: Барину
Почему Раскольников позволил себе совершить убийство? Для него моральная истина была не абсолютной, а существующей только, как выразился выше уважаемый Барин, "с точки зрения морали общества, к которому он принадлежит". Его преступление √ восстание против морали общества.
Но тогда и совесть √ понятие относительное, зависит от общества или его части. И каковы тогда будут муки совести? И выходит, общество может подчинить человека своим законам, манипулировать им, но при этом, с точки зрения морали этого общества, человек ничего не нарушает. Так? Но запреты должны быть внутри человека, а не исходить от общества.
Допустим, ╚ложь во спасение╩, лжесвидетельство могут быть признаны обществом оправданными. На самом деле это зло под маской добра, хотя в какой-то ситуации может показаться, что вот сейчас это √ наилучший выход.
Алёша, меня на Форуме сегодня гораздо больше Вас - исправьте, пожалуйста, это положение.
Re: Барину
Ксаник, уберите пробел после последней точки. А книжка-то действительно жутко старая - почти как я!
Re: О ван Зайчике и не только
А мне почему-то в детстве всегда больше нравились в книгах карандашные рисунки, и так иллюстрированных книг у меня, пожалуй, было больше. Позже очень полюбила иллюстрации к пьесам Мольера - копии с гравюр французских художников, рисунки Павла Соколова к "Старосветским помещикам", а ещё копии с голландских гравюр - иллюстрации к книге Эксквемелина "Пираты Америки". И сейчас всё перечисленное мне по-прежнему нравится. Вобщем, предпочтения у меня чёрно-белые.
А детские книжки с хорошими иллюстрациями сейчас и вправду непросто найти. Моим нравится художник Геннадий Спирин.
Re:
Да, недюжинное знание предмета, здесь мне нечем похвастать. В 11-12 лет я не задумывался об авторе иллюстраций, но судя по описанию - он самый, Морис Лелуар. Ни у кого из моих дружков-товарищей такой книги не было, и больше я не встречал её. А у Вас, Командор, новое издание или букинистическая находка? Хотя вопрос почти риторический, но вдруг.
Re:
Благодарю, посмотрел - он, Лелуар. Там и иллюстратор Эдгара По есть - но не тот, у того тоже гравюры, и имя я в 16-17 лет видел, но забыл. Книга, возможно, сохранилась, посмотрю.
Re:
Алёша, а иллюстрации к Эдгару По - это не гравюры Карло Фарнети Вы имели в виду? А знаете такое издательство "Вита Нова"? Оно, кстати, и "Путешествия Гулливера" с иллюстрациями Калиновского выпустило.
Re:
Эка ж мы синхронно пишем. Теперь знаю. Не Карло Фарнетти, там стихам очень соответственно - много разного, а к рассказам - лукавые такие, но тоже не без мистики.
Re:
А кто - не скажете, пока Барин не придёт?
Re:
Так ведь - не знаю.
Re:
А Вы обещали найти ту книгу и посмотреть. Неужели и её "заиграли"? Ведь такую книгу трудно не сохранить. Везёт же Вам на ценителей хороших иллюстраций.
Re:
Посмотрю, только она у моих "стариков", а бываю у них, скажу прямо, не часто. А что же Вы Барину не отвечаете? Что Груздев "присядет", как врач-вредитель - весьма вероятно, а такой он малосимпатичный, видимо, оттого, что уже сталкивался с "органами".
Re:
Уже ответила, просто долго слова подбирала, да и моя младшая висит на мне и мешает. По-моему, Барин меня специально хочет разозлить. Не нравится ему наше академическое русло - пресновато, видать.