Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Триптих. Начнем обсуждение?
'Триптих' Петр Наумович ставил очень долго. Совершенствовал его, совершенствовал. И, мне кажется, он должен быть доволен результатом: по крайней мере, 2/3 спектакля не просто хороши, а ПРЕВОСХОДНЫ, близки к совершенству. За последнее время мне, пожалуй, впервые хочется начинать свой отзыв не с оценки превосходной игры актеров, а с восхваления мастерства Петра Наумовича как постановщика мизансцен. Но начнем по порядку.
1. Первая часть триптиха ('Граф Нулин') сама по себе не произвела на меня ПЕРВОНАЧАЛЬНО сильного впечатления. Да, неплохо, но... не ошеломляет. Только после 2-ой части я смог оценить ее значимость для спектакля. На мой взгляд, значимы в ней следующие моменты:
- камерность: фактически 2 комнаты и что-то типа холла, все происходит, как бы на авансцене, т.е. по глубине не более 3-4 метров;
- естественность, некая безыскусность чувств, действий главных героев; все предельно открыто.
2. 2-я часть ('Дон Жуан') меня просто ошеломила. Вся она - просто маленький шедевр. Все детали отточены до СОВЕРШЕНСТВА. Из российской глубинки ты ПОЧТИ ФИЗИЧЕСКИ переносишься в средневековую Испанию. Перечислю только то, что запомнил.
- Еще в самом начале разговор Дона Гуана (Кирилл Пирогов) с Лепорелло (Карэн Бадалов) происходит на фоне шепотка молитв. Очень точно найденная деталь.
- За этой вступительной частью неожиданно поднимается задник сцены (то, что в 1-м действии было просто стеной зала, занавешенной картиной!) и... ты попадаешь в готический собор! НАСТОЛЬКО ТОЧНО, что, кажется, ты даже ощущаешь холод от средневековых стен!! А это шествие вдалеке монахов в черном со свечами под соответствующую музыку!
- Сцена с Лаурой (Мадлен Джабраилова), окруженной поклонниками. Актер, аккомпанирующий на гитаре, держит гитару именно ТАК, как держат ее испанцы. Эта маленькая деталь, но именно такие детали и создают ощущение совершенства.
- Блистательная игра ВСЕХ актеров (ну и, Пирогова, пожалуй, в первую очередь). Но что интересно: для меня в этот раз она (игра) важна была не сама по себе, а лишь как еще одна тщательно отшлифованная часть той или иной мизансцены.
- Потрясающее звуковое оформление (не только превосходно подобранная музыка, но и шепот молитв, и различные шумы).
3. 3-я часть ('Сцена из Фауста') имеет подзаголовок 'Мне скучно, бес...' и тоже ошеломляет. Но несколько по-другому. Не знаю, как это удалось режиссеру, но я опять ПОЧТИ ФИЗИЧЕСКИ ощутил, как же скучно Фаусту. Эта часть, безусловно, более сложна, ее, конечно, надо будет посмотреть и осмыслить еще раз. Но просмотрел я ее на одном дыхании, почти не выделяя подробностей. Главное - ощущение целостности и отточенности каждой мизансцены. Еще запомнились мизансцены-картинки обитателей преисподней, колесо Фортуны (прялка Гретхен).
Не хочется говорить громких слов, но, по-моему, 'Триптих' - БОЛЬШОЙ успех Петра Наумовича Фоменко.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
По моему мнению, тема скуки проходит сквозной нитью во всех трех произведениях, соответственно, не случает их выбор для постановки.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
То есть, "Триптих" спектакль о скуке?!
Вообщем, у меня похожее впечатление.:)
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
мне ничего другого не пришло на ум - чем обоснован выбор именно этих произведений для постановки. Куда может завести человека скука? Легкий водевиль - гибель - преисподняя...
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Да. Я тоже пришел к этому выводу. К сожалению, не сразу, а сегодня утром, весь день было некогда, вот сейчас сел высказать эту мысль, а Вы меня опередили :-)
Только я акценты не так бы поставил: до каких границ СПОСОБЕН человек дойти от скуки.
- Легкий флирт без преступления нравственных границ. Результат - стало весело.
- Убийство и нарушение нравственных законов. Результат - гибель.
- Продажа души дьяволу. Результат - скука осталась, только стала еще сильнее.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
С Вашей расстановкой акцентов полностью согласна. И, пожалуй, присоединюсь к Вашему мнению, что вторая часть (Каменный гость) совершенна.
Третья часть (Фауст) сама по себе меня не впечатлила, хотя, возможно, и была задумана так, чтобы вызывать скуку - и страх.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Мы с Вами, однако, не додумали до конца принцип объединения Триптиха. Версия Кло, пожалуй, более верная.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Наверно, Вы правы! Но жаль, что мне, как зрителю, тоже было скучновато. Все думаю, может я чего-то не поняла, не почувствовала. Так ждала эту премьеру, очень люблю фоменок... и вдруг скучно, и как-то все предсказуемо.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Коротко о "Триптихе" сказать сложно, но все таки попробую. Когда я узнала, что в Триптих войдут "Граф Нулин", "Каменнй гость" и сцены из Фауста, сказать честно, очень удивилась, почему рядом с "Каменным гостем" и Фаустам оказался именно "Граф Нулин" - эта забавная сцена из российской провинциальной жизни? Почему не "Скупой рыцарь" или "Пир во время чумы", например? Но когда увидела Триптих целиком ? все встало на свои места!!!
Сама задумка объединения трех на первый взгляд разных произведений в одно - потрясает. На мой взгляд, в Триптихе прослеживаются по крайней мере 3 сквозных линии. Центральными оказываются образы в исполнении Пирогова, Бадалова и Тюниной. Их герои как бы проходят 3 ипостаси, где каждая следующая ступень приближает их к неминуемой развязке. Это словно три души, оказывающиеся в каждом новом воплощении рядом, но связанные разными взаимоотношениями. Если в "Нулине" героиня Тюниной - Наталья Павловна - скучающая супруга, но еще не позволяющая себе переступить черту подобающего приличия. Граф Нулин (Бадалов) - любитель позабавиться короткой интрижкой, а герой Пирогова вообще наблюдает за происходящим со стороны, вернее, с высоты, то в "Дон Гуане" все меняется. Донна Анна (Тюнина) становится сначала "яблоком раздора", повлекшим смерть мужа, а потом и соблазненной вдовой, которая еще недавно намеревалась "и гробу быть верна". Граф Нулин (Бадалов) превращается в хитрого Лепорелло, пытающегося скрыть под маской услужливости свою мефистофельскую сущность, и как бы невзначай подтолкнувшим своего хозяина в ад. Лидин (Пирогов) перевоплощаясь в Дон Гуана, становится главным участником действия. Его пытливый ум и необузданная страсть к чему-то новому, приводит к неожиданному финалу. Сцены из "Фауста" - это словно итог прожитых жизней, своеобразное послесловие. Мы продолжаем наблюдать за героями как бы и после их смерти. Маргарита в цепях, вечно крутящая веретено, завершает линию Натальи Павловны и Донны Анны. Мефистофель, сбрасывая маски Нулина и Лепорелло как полновластный хозяин ведет Фауста (Дон Гуана) тропами Аида.
Так из веселого водевиля мы незаметно перенеслись к трагическому финалу, когда единственным выходом становится лишь желание "все утопить".
Если говорить о впечатлениях, оставленных каждой из частей Триптиха. То для меня эталоном сценического совершенства стал "Граф Нулин", где каждая деталь, каждое слово, каждое движение невероятно точны и уместны. Спектакль восхитил меня удивительным пространственным решением. Найдено потрясающее место для Пушкина (он же Лидин - сосед). Автор в прямом и переносном смысле находится над всем происходящим!
"Каменный гость" великолепен до момента прихода Командора в дом Донны Анны. Маленький Командор, вышедший из своей огромной надгробной статуи и пожимающий металлической перчаткой руку Дон Гуану, как-то неожиданно мельчит финал. К сожалению?
Фауст, на мой взгляд, пока наиболее слабая часть спектакля. Возможно, она просто меньше отрепетирована. Интересная находка с тканью, изображающей море. И очень проникновенный образ Гретхен. Но картина ада не впечатлила.
Но то, что "Триптих" ? одна из самых интересных премьер последний лет Мастерской ? несомненно. Обилие ассоциативных нитей, делают спектакль настоящим философским ребусом, каждая деталь которого ? бездонная загадка, которую хочется разгадывать снова и снова, пытаясь уловить то, что, возможно, ускользнуло от первоначального взгляда.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Вместо "..." и "-" опять вылезли "?"
Надеюсь, что "?" не слишком искозят смысл.
Приношу извинения за неудобства.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Уважаемая Кло! Я преклоняюсь перед Вами. Мне очень понравилась Ваша версия принципа объединения частей Триптиха. Я полностью с ней согласен. А я, что-то стал "нюх" терять: в былые времена (в "эпоху" увлечения режиссерским театром) мне подобные версии приходили в голову достаточно быстро. А сейчас "разленился" обдумывать режиссерские задумки :-)
Согласен я с Вами и по поводу оценки спектакля в целом, и по поводу проникновенности образа Гретхен.
А вот во всем остальном - не согласен.
1) Честно говоря, не понимаю, что такого совершенного Вы увидели в 1-ой части. Мне именно она кажется наименее отработанной. Не понятно, зачем Петр Наумович использовал этот столь "модный" ныне прием "повторения". Если в "Захудалом роде" в СТИ он смотрелся абсолютно естественно и работал "от рассказчика", то здесь, честно говоря, меня, например, просто раздражал. Я не могу сказать с уверенностью, но, кажется, он и "запущен" от действующего лица, что уж совсем неестественно.
2) "Раздвоение" командора на монументальную статую и "мелковатую" душу я отношу не к недостаткам, а к достоинствам спектакля. АБСОЛЮТНО нестандартный ход: все режиссеры всегда представляли Командора величественным и несокрушимым. А тут - "нате вам...". Он даже не сам входит, а Дон Гуан сталкивается с ним "нос к носу" при выходе. Между прочим, не забывайте, что это ведь не финал спектакля (который, возможно, и должен быть чем-то "монументальным"). Ведь согласно Вашей же версии впереди еще более страшное, еще один "шаг вниз по лестнице порока".
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Уважаемый БВГ! Я так же не могу согласиться с Вашей оценкой "Нулина". Быть может в "Нулине" на первый взгляд все и просто, но эта простота дорогого стоит. Ведь не зря говорят, что "все гениальное - просто". В нем нет надуманной вычурности и каких-то псевдо усложненных приемов. Но эта простота складывается из удивительно тонкой полифонической вязи намеков, жестов, ассоциаций, из предельно концентрированного "театрального действа". Здесь действенно каждое слово, ничего не брошено в пустоту. "Нулин" представляется мне туго сжатой пружиной. Вы знаете, это как слушая Моцарта, кажется, "а что там собственно играть?". Но даже при технический простоте многих моцартовских произведений, передать нужный настрой ой как непросто! И чтобы добиться этой самой легкости и непринужденности попотеть приходится даже маститым музыкантам.
К "Нулину", на мой взгляд, в большей степени протягиваются нити преемственности от "Семейного счастья" - спектакля, который Вам не очень близок. Возможно, именно поэтому Вам не близок и "Нулин"?
А что до решения Командора. Сама задумка сосуществования двух командоров неплоха, хотя не так и оригинальна. Но вот после удивительной атмосферы монастыря с его "музыкой молитв", прекрасной сцены с Лаурой, сцена пожатия руки Дон Гуана выглядит как-то неожиданно плоско. Мелкость Командора,с его игрушечной рукой мельчит сцену гибели Дон Гуана. Для меня этот фрагмент по сравнению со всем остальным "Каменным гостем" расценивается как уход "в минус", а не "в плюс". Момент пожатия не становится новой ступенью в развитии образа Дон Гуана, а выглядит смазанной концовкой, к сожалению...
А что Вы думаете по поводу сцен из "Фауста"?
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
В "Нулине" меня настолько раздрожали повторения, они настолько казались неуместными, что я почти не воспринимал другого. По крайней мере о совершенстве не могло быть и речи. А неужели Вам они не действовали на нервы?
Вот в "Каменном госте" все сразу "заиграло". И за этот шедевр я "простил" "неудобства" в 1-ой части. Вот Вы описали точнее то, что Вам не понравилось в сцене с командором, и я Вас понял. Что ж, может по сравнению со всем предыдушим в этой части "накал" и снизился, может "жест" и простоват, но мне это нисколько не испортило впечатления.
О "Фаусте". Честно говоря, я не могу целостно оценить этот фрагмент, надо смотреть еще. Помню только восторг почти от каждой отдельной сцены. Они какие-то "живописные", так и хотелось сравнить с каждую из них с картиной. А может целостного впечатления и не должно было быть? Ведь это царство Аида, царство хаоса.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
"Репризность" вообще одна из отличительных черт постановок Фоменко. Если Вы имеете ввиду повтор-подхват фраз, то меня это нисколько не смутило. Наоборот получился такой эффект "сочинения на ходу". Заученное со школьных лет произведение превратилось в живую ткань, возникающую, как бы на глазах у зрителей.
Если же Вы имеете ввиду повтор вчерашнего диалога графа и Натальи Павловны на утро после ночного приключения. То он, выдержанный совершенно в другом эмоциональном ключе, рисует уже другие взаимоотношения. Вроде бы все тоже самое, но на новом уровне.
Пока для меня "Фауст" - царство однообразия. Возможно, я преувеличиваю, но внутренний эмоциональный посыл в Фаусте куда более глубокий, чем его сценическое выражение. Возможно, что когда спектакль наберет силу, финал будет пробивать куда сильнее.
Если же не вдаваться в детали, "Триптих" - это мощная квинтэссенция бытия глазами гения, такой мост в вечность.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Я имею ввиду "повтор-подхват", как Вы его назвали. С некоторых пор этот ВЕСЬМА МОДНЫЙ сейчас прием стал раздражать. И в немалой степени, пожалуй, вот этой своей модностью. Повторюсь: в "Захудалом роде" все смотрелось вполне естественно, а в "Нулине", на мой вкус, - нет.
Ну а какие могут быть претензии к повтору разговора? Там как раз все превосходно. Вообще, я не говорю, что "Нулин" мне не понравился. Я возражаю только против "совершенства". "Повтор-подхват", на мой взгляд, надо если не убрать, то уж, по крайней мере, сильно усовершенствовать.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Прием "повтор-подхват" сам по себе мне понравился, но, как-то их было многовато...
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Не могу сказать, что "повтор-подхват" :) вызвал у меня какой-то особый восторг. Но, на мой взгляд, эти повторы звучали крайне естественно, и никакого раздражения у меня не возникло. Меня всегда восхищает в постановках Фоменко живая музыка слова!
Кстати, Уважаемый БВГ, я недавно ходила в СТИ на "Три года". Скажу честно, спектакль крайне разочаровал. Пристрастие к "литературному театру" в этой постановке, на мой взгляд, перешагнуло рамки здравого смысла. С одной стороны, пространственно-сценическое действие сведено практически к нулю, а другой стороны, уход в литературу дал почти обратный эффект - большая часть актеров перестала нести смысл. Таким образом получилось полное проскальзывание. Зрителю не за что зацепиться. Нет ни слова, ни действия. Значительная часть публики ушла после первого действия.
А Вам как эта постановка?
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Ну что ж, может если "повторение-повтор" будет чуть в меньшей степени мы с Вами и придем "к консенсусу" :-)
По поводу "Три года". Вот мои впечатления "с пылу с жару":
http://www.fomenko.theatre.ru/forum/message_638778.html
Почитайте, может заинтересуетесь. Если коротко, то спектакль может и не произвел неизгладимого впечатления, но понравился. Даже на интересные мысли по поводу своей сценографии навел. Мне показалось, что я разгадал в этот раз режиссерский ребус. Но вот что странно: прошло не так уж много времени (5 месяцев), а я с трудом вспомнил свои впечатления. Хорошо, что "оставил следы" в виде отзыва. Это кое о чем говорит. Вот в начале сентября наконец посмотрел "Реку Потудань". Ждал с нетерпением: все-таки Платонов, да и от театра ждал интересных решений. Ну и что же? Потряс своей игрой Качанов (он играет отца), до сих пор вспоминаю с восторгом. Ну, "не ударили в грязь лицом" и молодые исполнители, сыграли достойно. Но НЕ БОЛЕЕ. Ведь никакого потрясения! Что делается с СТИ? Это что, почивание на лаврах? До "Захудалого рода" (включительно) каждый их новый спектакль был лучше предыдущего. Каждую премьеру ждали с нетерпением. "Игроки" хоть и нарушили эту закономерность, но все же были вполне хороши (на мой взгляд). А дальше - как "отрезало". Я понимаю, что Женовач ищет новые формы, но увы...
Не хотелось мне писать это, но лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Я очень надеюсь, что этот театр еще заставит о себе говорить.
Вот заговорил о Платонове и с теплотой вспомнил "Корову", которую поставил Крымов в Школе драматического искусства. Вы ее видели?
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Уважаемый БВГ, спасибо за ссылку. Я вспомнила, что читала тогда Ваши впечатления, но присоединиться на тот момент мне было не с чем. После "Трех лет" у меня сложилось мнение, что проблема Женовача не в поиске новых форм, а в упорном тиражировании старых. "Мальчики", "Захудалый род", "Битва", "Три года", - все эти спектакли построены по одному принципу - минимум сценического действия, максимум речи. Если 2-3 раза подобные друг другу литературные композиции ещё воспринимаются, то 5-й - 10-й спектакль, построенный по оному и тому же принципу, смотреть уже невозможно. Если раньше актеры доносили смысл текста, то сейчас по большей части идет простое пробалтывание. И "находки" в стенографии, как, например, кровати, помочь не могут.
Кстати, у меня белые одежды героев и голые металлические кровати вызвали ассоциацию с Палатой ? 6. Но ведь "Три года" Чехова не об этом?
Про СТИ
Интересное наблюдение. Только я с ним категорически не согласен. Прежде всего, я категорически против объединения этих абсолютно разных, на мой взгляд, спектаклей. Я бы их разделил, по крайней мере, на 3 группы. "Захудалый род" - шедевр, где практически нет недостатков. "Мальчики" и "Три года" - крепкие спектакли с некоторыми провалами. Причем я 1-ый поставил бы значительно выше второго: там были потрясающие сцены. Ну и "Битва" - откровенный провал (на мой взгляд). Причем провал именно из-за невиданного эксперимента: осознанного чтения по бумажке, причем с ошибками, оговорками и поправками. Степень сбивчивости зависит от степени "надуманности" той теории, которой следует персонаж, по мере того, как персонажи приходят к "правильной" теории, они все больше и больше отказываются от бумажки. Эта АБСОЛЮТНО НАДУМАННАЯ схема, вызывающая раздражение у зрителя. Мне жалко было смотреть на талантливых ребят, которые были зажаты в эти жесткие рамки и не могли "развернуться". Это первое, что я хотел сказать.
Второе. Я не совсем понимаю, что значит "минимум сценического действия, максимум речи". Разве основная масса пьес в так называемом "психологическом театре" не на этом же построены? И потом. Как можно так говорить о "Захудалом роде" с его блестящей сценографией? Вот ей богу, до сих пор вспоминаю с восторгом! Поясните, пожалуйста. Мне очень любопытно.
Re: Про СТИ
[url]http://www.imidjmedia.ru/[/url]
<a href="http://www.imidjmedia.ru/">http://www.imidjmedia.ru/</a>
http://www.imidjmedia.ru/
Re: Про СТИ
Я говорила о похожести этих четырех спектаклей в самом крупном плане. Для меня они схожи по общему подходу к организации материала. И для меня эти спектакли по степени ценности идут несколько в ином порядке. На первом месте стоят "Мальчики", на втором "Битва", на третьем "Захудалый род" и на четвертом "Три года".
Зачатки "психологического театра" мне видятся только в "Мальчиках". На мой взгляд, основу психологического спектакля составляет мощное внутреннее действие. У Женовача в большинстве своем - это литературные чтения. Такие показательные выступления по сценической речи. Опять же на мой взгляд, мастерство в сценической речи - это лишь одна из составляющих театрального искусства. Когда же режиссер в постановке спектакля отталкивается от литературного прочтения текста, а не от действия, заложенного в этом тексте, теряется динамика, причем не только внешняя, но и внутренняя.
Просмотр спектакля "Три года" подтолкнул меня к своеобразному эксперименту. Часть спектакля я слушала, закрыв глаза, и поняла, что ничего не теряю в восприятии, "выключив" визуальный ряд. В то время как оторвать взгляд от того же "Триптиха", "Семейного счастья", "Деревни" просто невозможно, потому что носителем смысла выступает синтез мысли, слова и мизансценического решения. У Женовача же в постановках перевешивает слово, которое к тому же не всегда несет мысль.
Re: Про СТИ и не только
Несколько раз внимательно перечитал Ваше сообщение. Пожалуй, я понял направление Вашей мысли. Но сразу возникает ряд вопросов.
1) Безусловно, сценическая речь - далеко не единственная составляющая театрального искусства. Более того, всегда считал, что видеоряд для меня важнее разговорного (по крайней мере, для кинематографа - однозначно). Но как-то не могу себе представить "Захудалый род" без его замечательного видеоряда. Хотя именно в этом спектакле речь должна превалировать, ведь это же хроники.
2) Меня ошеломила последовательность Ваших приоритетов. Не могу понять, как "Захудалый род" оказался ладно после "Мальчиков", но после "Битвы"! Очень прошу, объясните, чем "Битва" для Вас лучше "ЗР".
3) Далее. Возникает вопрос: а как Вы относитесь к театру одного актера? Там ведь вообще, фактически одна сценическая речь. Вы видели Юрского в этом жанре?
4) А как Вы относитесь к его творчеству Крымова? Ведь его театр, собственно говоря, является полной противоположностью театру Женовача.
Re: Про СТИ и не только
Наконец-то кто-то на Форуме сказал доброе слово о "Битве жизни", спасибо Кло. В этом спектакле есть сентиментальность, есть ирония и озорство, и мне он пришёлся по душе. Больше всего понравились Сергей Пирняк и Мария Шашлова.
Но полностью с Кло не соглашусь: актёры то приближаются к своим персонажам, то снова отдаляются от них, и как раз за этим очень интересно следить. Окончательно со своими листками с текстом они не расстаются до последней минуты, когда все разом отбрасывают последнюю страницу.
Правда, впечатления мои опять-таки давние.
Re: Про СТИ и не только
К театру одного актера отношусь прекрасно, когда актер несет эмоциональную мысль, а не просто с выражением читает текст. Из последних впечатлений могу назвать "Июль" Полины Агуреевой и "Евгения Онегина" Василия Мичкова. В первом случае, невзирая, на качество литературного текста, эмоционально-доходчиво и зримо каждое слово, каждая "деталь" сюжета. Во втором случае - демонстрация великолепной памяти, и не более того. Для меня в первом случае - театр "психологический", во втором - "литературный".
Почему я поставила "Битву" выше "Захудалого рода"? Потому что в "Битве" литературность как бы вытекает из "решения" спектакля: актеры постепенно погружаются в мир героев, начав с обычной читки пьесы. Ведь начало, когда актеры выходят с текстом и читают свои реплики "по бумажке" - это типичная картина репетиционного процесса. И развитие пьесы строится как бы на постепенном погружении в материал произведения. Актеры на наших глазах все больше и больше вживаются в роли, и когда они начинают жить жизнью своих героев, бумажки с текстом им уже не нужны.
"Захудалый род" для меня - литературное чтение по ролям. Однако в "ЗР" все таки больше моментов с внутренним действием, чем в "Трех годах".
Крымова пока ничего не видела, к сожалению.
Не знаю, на сколько понятно, мне удалось выразить свою мысль :).
Re: Про СТИ и не только
Вы вполне понятно выразили свою мысль. Умом я Вас понимаю (правда версия "Битвы" у меня более сложная, но и Ваша вполне имеет право на жизнь). Вот только я понял и другое: к огромному сожалению мы абсолютно по разному воспринимаем одни и те же спектакли. Один из лучших спектаклей, которые я видел за последние годы Вы "опустили ниже плинтуса" :-), и в то же время высоко оценили САМЫЙ ХУДШИЙ из увиденных мной в последнее время. "Июль" невозможно спасти ни блистательной игрой Агуреевой, ни одним единственным удачно найденным решением с братьями-дежурными. До сих пор ругаю себя за то, что купился понравившимся фильмом "Эйфория" и именем Агуреевой. И дело даже не в мате, который, как ни странно, звучал в устах Полины почти музыкально. А... Впрочем я даже не хочу тартить время на описание этого "шедевра постмодернизма". И, между прочим, к театру одного актера этот спектакль не имеет почти никакого отношения.
Вы знаете, похоже я зря спросил про этот театр. Вероятно, такового сейчас уже просто не существует. Исчез как жанр :-( Впрочем нет! Вспомнил про спектакль Козакова "Соло для голоса и саксофона". Да еще тут пару лет назад случайно попал в зал Чайковского на концерт Юрского. Вот и все. А ведь в 70-х были целые абонементы в Филармонии. Сколько лет прошло, а до сих пор помню "Жизнь господина де Мольера" вот только фамилию исполнителя, увы, память не сохранила.
Несмотря на различия в наших восприятиях спектаклей с Вами очень интересно беседовать. Спасибо за общение. Сходите обязательно на "Корову" в постановке Крымова, идет Школе драматического искусства. Может тут мы все же найдем общий язык :-)
Re: Про СТИ и не только
Театр одного актера существует и сейчас! Например, в том же театре Фоменко ?Он был титулярный советник?, в Сатириконе ?Контрабас? с Райкиным, спектакли Гришковца.
И, конечно, самый яркий представитель этого театра ? Александр Филиппенко! До сих пор он продолжает традицию т.н. литературных чтений в своих моноспектаклях по произведениям Довлатова, Зощенко, Жванецкого, Аксенова, Левитанского и других. Кроме того, в театре Практика идет спектакль ?Продукт? по современной пьесе Марка Равенхилл, а также в Практике Филиппенко читает ?Один день Ивана Денисовича? Солженицына. Все его спектакли уникальны! Блистательно исполнены! Надолго остаются в памяти!
Что касается Июля, то он вызывал и продолжает вызывать очень споров. Для меня это один из лучших спектаклей, если оценивать по общему эмоциональному восприятию! Полина, действительно, блистательно играет!
Re: Про СТИ и не только
Вы знаете, мы говорим несколько о разных вещах похоже. Театр одного актера (по крайней мере так было в мое время) подразумевает практическое отсутствие декораций. Вероятнее всего это то, что делает сейчас Филипенко. Здесь ВСЕ зависит только от мастерства артиста. Величайшими мастерами этого жанра были Юрский и Козаков.
И "Титулярный советник" и "Контробас" все же в первую очередь спектакли. Я понимаю, различие вроде небольшое, но на мой взгляд это другой жанр. Гришковец? Пожалуй, и это не то. Гришковец - отдельный пласт нашей культуры
Re: Про СТИ и не только
Вы знаете, мы говорим несколько о разных вещах похоже. Театр одного актера (по крайней мере так было в мое время) подразумевает практическое отсутствие декораций. Вероятнее всего это то, что делает сейчас Филипенко. Здесь ВСЕ зависит только от мастерства артиста. Величайшими мастерами этого жанра были Юрский и Козаков.
И "Титулярный советник" и "Контробас" все же в первую очередь спектакли. Я понимаю, различие вроде небольшое, но на мой взгляд это другой жанр. Гришковец? Пожалуй, и это не то. Гришковец - отдельный пласт нашей культуры
Re: Про СТИ и не только
"Театр одного актера (по крайней мере так было в мое время) подразумевает практическое отсутствие декораций".
В моё время - и подавно. Вот только почему "величайшими мастерами были..."? Что мешает Вам сейчас попадать на вечера Юрского или Козакова, и не случайно?
Театр одного актёра полон для меня тайн в ещё большей степени, чем обычный театр. В нём, безусловно, есть перевоплощение, но одновременно и взгляд на персонажа со стороны. Актёр произносит авторский текст и тут же каким-нибудь точным жестом (иногда просто поворотом глаз!) и изменением голоса даёт представление о персонаже. Тут должна быть филигранная точность, и подстраховать некому.
Все на Форуме (даже я), давно усвоили, что Вы всегда ценили режиссёрские находки (только не ради, Боже упаси, самовыражения на потребу публики!!!) А в театре одного актёра он, как правило, сам себе и режиссёр. Вот интересно, помните ли Вы, как читая "Солнечный удар" Бунина, Юрский некоторое время вертел в руках шпильку. Это был единственный реквизит при чтении этого рассказа. Вот сколько лет прошло, а даже сейчас, слушая этот рассказ на CD в его же нынешнем исполнении, я вижу шпильку в его пальцах. И помню, как мы, зрители, чувствовали в этот момент укол в сердце: это всё, что осталось, они никогда больше не увидятся.
А ещё, верно, помните непременную пачку "Беломора" - реквизит при чтении "Сапожек" Шукшина. И что, читая рассказы Шукшина, Юрский выходил в "бабочке" и сразу же снимал её. И ведь десятилетиями эти "мелочи" помнятся!
Re: Про СТИ и не только
Вот, вот, Наташенька! А еще помню знаменитые паузы Юрского. Эх...
А где можно сейчас посмотреть их. Что-то не нахожу их концерты (ну, кроме уже упомянутого у Козакова). Впрочем, пожалуй, лукавлю :-) Уж очень рьяно не искал. Наверное подсознательно боюсь разочароваться. Ведь годы, годы... Они подчас не самым благодатным образом сказываются на артисте.
Re: Про СТИ и не только
"Что-то не нахожу их концерты..."
Уж коли искали бы, - нашли, конечно. Хотя в Москве такие вечера случаются реже, чем хотелось бы. В Доме Музыки бывают, например. В Доме Актёра. Я люблю и не пропускаю ежегодный вечер Юрского на майском фестивале Окуджавы в театре "Школа современной пьесы". Всегда бывает или неожиданно новое прочтение, или неожиданное соединение в одном концерте ранее слышанных вещей.
Вот Вам ещё ссылочка - тоже театр одного актёра времён нашей молодости:
http://www.youtube.com/watch?v=SUrsfllsPmw
А разочароваться не бойтесь. Разве что Вам станет грустно, что "смены молодёжной, надёжной смены молодёжной" в этом жанре нет. Впрочем, слишком уж ярких и мощных представителей Вы назвали, которые вдобавок только набирают с годами мощь и глубину.