RuEn

Форум

Отзыв на "Войну и мир"

29 декабря 2024, 09:37, Алина Краевая

Мы с подругами думали, зачем с первой же сцены, где герои общаются в салоне Анны Ш., показаны самым убогим образом интерьеры (только деревянные стулья, двухэтажные деревянные декорации комнат) и костюмы героев - смешные и некрасивые, а у Болконского - просто трикотажный свитер и штаны, у самой Анны Ш. юбка - прозрачные лохмотья и т.д. Ещё нас заинтересовали акценты, которые были расставлены режиссёром и запали в мозг. Это и сборы Болконского на войну, который на вопросы друзей и близких о том, зачем он туда собрался, отвечал- не знаю, надо,- и накрывал голову медным тазом (символом провального проекта). Образ любимейшего читателями героя, участника Бородинского сражения, раненого и погибшего за Родину, осознанно разделившего участь простого народа, выглядит параноидальным. Будто идея войны для него только возможность сбежать от беременной жены и глупого светского общества. Дальше ярко выписана тема с дележом наследства умирающего Безухова, тут вроде всё по тексту, НО... будто слишком нарочито показывается отвратительное внутреннее содержание героев за счёт отведённого количества времени на эти сцены против гораздо меньшего количества строк у Толстого. Идём дальше - образ Наташи Ростовой- девица с повадками обезьянки, которая то кидается дважды с поцелуями на Бориса Трубецкого, то неприлично запрыгивает в танце на Пьера. Весь этот обед в доме Ростовых напомнил то ли гулянья с цыганами, то ли вечер в Одесском дворике с дешёвым юмором и неприличным разнудством. Пьер, приехавший из Европы, вроде бы выделяется на фоне остальных прогрессивными взглядами и интересами (его не сплетни занимают, как остальных), но время, проведенное в обществе Курагиных, его опускает на дно российской действительности, портит репутацию и словно бы не даёт быть культурным человеком. Это основные моменты за три с половиной часа мирной жизни, заявленной в анонсе спектакля. И главное. Финал. Болконский снова с медным тазом на голове играет на нём "песню бессмысленной войны" и в светское общество приходит траур в виде чёрной накидки, которой накрывают его жену. Вопрос: что хотел сказать автор этим зрелищем, вроде бы по тексту (пусть и отрывками, вырванными из контекста), каковО его отношение к Толстому, чье произведение он поставил, к русской душе, которую мы полюбили когда -то в образах Болконского и Ростовой, к русскому обществу в целом? Нам ответ на этот вопрос не понравился. Всем четверым.
#войнаимир

Re: Отзыв на "Войну и мир"

3 января, 13:30, granatka1403

Уважаемая Алина, я тоже в большой растерянности после прочтения вашего мнения.... С Войны и мир для меня началось счастье открытия гения Петра Наумовича и его учеников 14 лет назад. Этот спектакль ошеломил, поразил, перевернул все мои незамысловатые представления о театральном искусстве вообще, о любимом Толстом, о героях романа, о войне, о мире... Раз в год (а иногда чаще) возникает потребность встречи с этим спектаклем. Каждый раз он живой, глубокий, каждый раз задает новые вопросы и каждый раз неизменно до слез восхищает чистота, детская непосредственность и пылкое сердце Наташи, духовная высота и душевная мудрость княжны Марьи, достоинство и пытливый ум Андрея... А именины в доме Ростовых для меня любимейшая сцена - живая жизнь красивых - каждого по своему - людей моей страны на пороге трагических испытаний более двухсот лет назад.
#войнаимир

Re: Отзыв на "Войну и мир"

30 декабря 2024, 14:21, БВГ

Хм... Честно скажу: Ваш отзыв меня просто ошеломил. Безусловно, каждый имеет право на собственное видение спектакля, но увидеть столько негатива в одном из самых удачных спектаклей Мастерской... Я просто растерялся. Мне достаточно тяжело полемизировать, поскольку смотрел спектакль ОЧЕНЬ давно. Вот попытался найти свой отзыв (чтобы освежить воспоминания), так не нашел и понял: я посмотрел спектакль еще до того, как Форум появился (а появился он незадолго до премьеры "Трёх сестер"), т.е. более 20 лет назад. Но чётко помню, что этот спектакль был одним из наиболее понятных и впечатляющих (я даже, помнится, советовал именно с него начинать смотреть спектакли Мастерской). Могу только чётко возразить по двум моментам. По Болконскому. Вы заметили тазик на голове, но почему-то не обратили внимание на подушку в виде треуголки: Болконский как бы помечтал о славе Наполеона. Но и тазик - тоже к месту: он сомневается, а вдруг его участие закончится неудачей. Поймите: нам показывают ЖИВОГО человека, а не супергероя. То же по поводу Наташи. В первых сценах актриса блестяще показывает живость, детскую непосредственность Наташи. Вот прошло столько лет, а я до сих пор помню как этот "ураган" бегает по сцене. Это так естественно было показано. Честно, абсолютно не понимаю, как это кому-то могло показаться кривлянием.
И по поводу интерьеров. А Вы хотели помпезные интерьеры для каждой сцены? Тогда Вам надо не в Мастерскую, а в какой-нибудь старый МХАТ (времён эпохи застоя). Современные спектакли как правило оформляются минимум декораций.
В заключении я ещё раз повторяю, что Вы имеете полное право на свой взгляд на этот спектакль, я Ваше мнение нисколько не принижаю. Просто всё это для меня очень удивительно. Существует ещё маленькая вероятность, что за 20 лет спектакль НАСТОЛЬКО испортился... Но в это верится с трудом.
С уважением, Владимир.
#войнаимир #трисестры

    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности.