Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Позвольте заценить
способность БВГ к обороне. Вот пример достойного поведения, когда набрасываются все. Я-то фильм не смотрела, но тем интереснее было читать. Если честно, мне тут способность обмануться гораздо дороже прозорливости. Я, конечно, имею в виду нашего собеседника, а не Михалкова.
Re: Позвольте заценить
Я лично заценил другую способность БВГ, - к нападению. Даже не ожидал такого напора.
Re: Позвольте заценить
Значит, задели за живое. Правда, не Вы, а Барин. Но Вы у нас самый шумный √ поэтому все шишки всегда на Вас. Вот и мой грех √ "чувство противоречия" √ многоуважаемый БВГ Вам приписал, как будто Вам своих мало.
Re: И ещё.
Все - это всего лишь трое против двоих за. Ненароком скаламбурил.
Re: И ещё.
Андрей в схватке не участвовал. Всего лишь подвозил боеприпасы. А боевая вылазка, которую позволил себе БВГ в ходе баталии, действительно изумила. Давно пора.
Re: И ещё.
Спасибо, что ╚заценили╩. Если учесть, что в этой ╚дуэли╩ у меня ╚полетели к черту╩ все планы по изучению французского (я планировал кучу дел), то можете себе представить, как я чертыхался. А на попятную не пойдешь! Я, конечно, понимал, что не смогу переубедить оппонентов, но хотел услышать хоть более-менее четкие аргументы ╚против╩. Но единственный результат - я ╚обнаружил╩, что в фильме есть и слабые моменты (на которые не обратил должного внимания, да скорее, просто не захотел зацикливаться).
Re: И ещё.
Для меня сие произведение - в чистом виде агитка. Представитель спецслужб - единственный достойный представитель "среза нашего общества". Он благороден, лишён инертности, полон ответственности за других, умён, глубок, чувствителен и милосерден. А все остальные - сами, мол, видите, кто. Очень, так сказать, своевременно. Я и оцениваю это всё, как агитку.
Не могу не возразить
И хотя все мыслимые ресурсы времени, которые я мог отпустить на Форум, давно исчерпаны, не могу не возразить.
Какая же это агитка? Вот американские фильмы (типа ╚Спасти рядового Райна╩, всякие Джеймсы Бонды и т.д.) √ эта агитка в чистом виде, там точно б┘ тянет. А здесь - БЫВШИЙ (а по тексту √ ВЫБРОШЕННЫЙ ИЗ АРМИИ, поскольку, наверное, оказался слишком неуступчивым, впрочем, это чистой воды мое предположение) офицер (прошу не обобщать на все силовые структуры), да еще тот, который первоначально хотел решить вопрос ╚без проблем╩, не будучи абсолютно обманутым результатами следствия┘ . Не получается агитки за ╚силовые структуры╩. Да и мы же с Вами уже договорились, что именно этот эпизод в исполнении Михалкова наименее убедителен в фильие.
Не хотелось бы однозначных определений, но уж если оно прозвучало, то скажу, что это ОЧЕРЕДНАЯ (и им не будет конца) притча на тему ╚И один в поле воин╩. И у американцев их куча. Только ведь как у американцев? Один борется со всеми, и он же решает все проблемы. А здесь все значительно ближе к жизни. Каждый принимает свое решение в силу своей ╚специальности╩. ╚Настоящий ученый╩ (Маковецкий) засомневался в результатах ╚эксперимента╩ и провел свое расследование (исследование, переводя на язык науки). ╚Настоящий юрист╩ (увы! актера не узнал, проклятая память на лица) засомневался в профессиональности адвоката. Ну и так далее. Ну а ╚Настоящий офицер╩ взял на себя ответственность за судьбу мальчика тогда, когда ничего другого не оставалось, и, собственно, вопреки своему желанию. Это его ╚специальность╩: брать на себя ответственность вопреки своему желанию (понятно, в идеале, но ведь мы договорились воспринимать это все как притчу). Ведь, согласитесь, теперь уже (в защите от мафиози) ╚одним воином╩ должен быть профессионал, а не ученый, интеллигент и т.п. Вот и все. И обращаю Ваше внимание, что не Михалков √ единственный достойный представитель, а КАЖДЫЙ из присутствующих (за исключением ╚демократической общественности╩) внес СВОЙ ВКЛАД в это дело. И герой Михалкова просто ПОЛУЧАЕТ СВОЕОБРАЗНУЮ ЭСТАФЕТУ, а отнюдь не потому, что (по Вашим словам)
╚Он благороден, лишён инертности, полон ответственности за других, умён, глубок, чувствителен и милосерден. А все остальные - сами, мол, видите, кто╩
И еще. В фильме ясно, с первых кадров, звучит тема, которую можно сформулировать примерно так: государственная политика (как в советское время, так и сейчас) направлена ╚усреднение╩, обезличивание человеческой личности. Причем постоянно поддерживаемый ╚сверху╩ (помните первые кадры, выступление Горбачева на трибуне среди гор), этот процесс с энтузиазмом ╚поддерживается╩ массами:
- ах, ты изобрел там что-то! Нечего выпендриваться, мы твое изобретение под сукно! Тоже мне патриот, он, видите, заботится о благе Родины! (в случае с ученым);
- хотим смеяться! На фига мне твои личные проблемы!? (в случае с актером);
- понаехали тут! Конечно же, этот дикарь с гор убил, какие могут быть сомнения! (собственно сюжет фильма).
Все это примеры ╚оболванивания╩ масс, поскольку так с массами легче работать.
И еще. Постоянно звучит (без ответа) немой вопрос. Кто же ответит за бойню в Чечне, за то, что мальчика лишили счастливого детства, убили его родителей?
И какая же это агитка! За кого?
Все. По крайней мере, до воскресенья замолкаю.
И работать, работать... :-)
Re: Не могу не возразить
На счет эстафеты, не совсем согласен. Ведь он (офицер) уже знал, что парень не виноват, и лишь хотел спасти ему жизнь, пока сам разберется в ситуации...
А вот послать отряд в неизвестном направлении через тыл врага, возможно на смерть, ради того, чтобы "Спасти рядового Райана" из-за того, что он последний сын в семье, могли только американцы. Фильм, конечно, красивый, но он про войну, про смерть, а не про жизнь. И сравнивать их нет смысла.
А Михалков еще перед съемкой "цирюльника" говорил, что мечтает о том офицерстве, которое было в дореволюционной России, когда каждый офицер был всесторонне развит, помимо военного искусства. Когда слово "честь" имело смысл, когда существовало "слово офицера" и т.д. и только это, на мой взгляд, просматривается как в "цирюльнике", так и в "12".
Re: Не могу не возразить
А если он в тюрьме повесится - значит, судьба такая?
И по поводу "Цирюльника": почему истеричный юнкер, публично поднимающий руку на своё пожилое начальство - почему это, чёрт возьми, ХОРОШО? Или, может быть, это как-то офигенно духовно? И какое может быть после большевиков "дореволюционное офицерство", Вы о чём? Какую-такую "ответственность" их приучали брать на себя? Разве не наоборот?! Или я опять что-то путаю?
Re: Не могу не возразить
1) Я же сказал, что первоначально он хочет уйти от ответственности (и это уж никак не вяжется с прописным героем, с агиткой).
2) Не путайте НАСТОЯЩЕГО офицера (например, сказавшего в фильме ╚Офицеры╩ пускай красивую, но точную фразу: ╚Есть такая профессия: Родину защищать╩) и реально существующих, к сожалению, в своей массе в настоящее время. Ведь это притча. Против того, что это притча, надеюсь, Вы не возражаете?
3) А брать на себя ответственность за судьбу подчиненных эта профессия предполагает априори (кажется, даже в Уставе об этом написано). Конечно, реально это далеко не всегда выполняется, но существует немало примеров из реальной жизни. Ну, если Вам не нравится ╚брать ответственность╩, в данном случае его можно заменить ╚Брать под защиту╩. То, что в этом состоит СУТЬ профессии военного, офицера, надеюсь, Вы не будете возражать?
4) По поводу ╚Цирюльника╩ ничего не могу сказать, давно смотрел и не помню. Но то, что до революции лучшая часть офицерства были именно НАСТОЯЩИМИ (высокообразованными, дорожащими честью офицера), надеюсь, не возражаете.
Re: Не могу не возразить
Что, простите, притча? Это "12" - притча? Как, например, "Сталкер", да? И какие же толкования она предполагает, со своими разжёванными символами и картонными типажами?
Это - Довлатов!
Простите, но совершенно невозможно удержаться! Итак, в качестве музыкальной паузы:
"Впоследствии Потоцкий говорил мне:
"...Я писатель, бля, типа Чехова. Чехов был абсолютно прав. Рассказ можно написать о чём угодно. Сюжетов навалом. Возьмём любую профессию. Например, врач. Пожалуйста. Хирург, бля, делает операцию. И узнаёт в больном - соперника. Человека, с которым ему изменила жена. Перед хирургом нравственная, бля, дилемма. То ли спасти человека, то ли отрезать ему... Нет, это слишком, это, бля, перегиб... В общем, хирург колеблется. А потом берёт скальпель и делает чудо. Конец, бля, такой: "Медсестра долго, долго глядела ему вслед..." Или, например, о море, - говорил Потоцкий, - запросто... Моряк, бля, уходит на пенсию. Покидает родное судно. На корабле остаются его друзья, его прошлое, его молодость. Мрачный, он идёт по набережной Фонтанки. И видит, бля, парнишка тонет. Моряк, не раздумывая, бросается в ледяную пучину. Рискуя жизнью, вытаскивает паренька... Конец такой: "Навсегда запомнил Витька эту руку. Широкую, мозолистую руку с голубым якорем на запястье..." То есть МОРЯК ВСЕГДА ОСТАЁТСЯ МОРЯКОМ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН, БЛЯ, НА ПЕНСИИ..." (выделено мной)
А я-то думаю - что же мне это всё так мучительно напоминает! Подсказали, слава Богу!
Re: Не могу не возразить
Есть одно толкование, очень простое: "Да какой я художник, так, акварельками балуюсь".
Акварельки, правда, шибко назидательные. Человек, бичующий язвы и пороки, с властью, за эти пороки немало ответственной, - на ты. Человек, устами одного из героев провозглашающий внимание к каждому, - плюет на своих собратьев. Человек, участливый в фильме донельзя, бьёт другого человека ногой по лицу!
Вопрос: имеет он право на неприкрытое морализаторство? Рассуждения про честь? Хочет видеть офицерство - почему не послал Степана с Артёмом в военное училище? И никуда от этих вопросов не деться!
Re: Не могу не возразить
А если он в тюрьме паханом станет? На воле у него и ╚если╩ не будет. А народ и на воле вешается и никто, как-то не переживает: "Выпили √ забыли. О живых надо думать."
По поводу "Цирюльника", юноша, конечно не прав, но ведь он юноша. Хорошего мало. Надо было сразу на дуэль вызывать. Но ведь все делают ошибки, тем более в молодом возрасте, тем более из-за любви.
Не знаю, нужно ли говорить: "Вспомните себя в его возрасте".
Вы сейчас на улице посмотрите на юношей с серьгами в разным местах, с пивом в одной руке и сигаретой в другой. Тогда и духовная разница будет заметна.
Ответственность каждый человек учится принимать сам.
А люди во все времена будут людьми √ разными между собой и одинаковыми в разные века.
Re: Не могу не возразить
Красивый посыл. А с точки зрения здравого смысла - чушь. Ох уж эти сказочники!
Re: Не могу не возразить
О, я Стивена Спилберга обожаю. Когда "Спасти рядового Райна смотрела" я не думала совсем, что это американцы. Я вспоминала своего деда, который вот также как в первых кадрах высадки был пушечным мясом. А фильм "Форест Гамп" о Вьетнаме еще лучше. Это настоящее искусство.
А "12" √ убогая агитка по сравнению с "Райном". Сравнение не в пользу, шедевры лучше не вспоминать.
Re: Не могу не возразить
Да и "12", если я ничего не путаю - римейк как раз американского фильма.
Re: Не могу не возразить
Строго говоря, "12" - не римейк. А уж "Райан" - шедевр, это извините.
Re: Не могу не возразить
Ну, не знаю √ в детстве нас напичкали советскими тупыми агитками про войну √ бей вражину без разбору, нелюди они и приказы не обсуждай.
А это был первый фильм, когда я про деда вспомнила рядового, погибшего в первом бою и всех солдат стало жалко рядовых, без имен. И это был американский фильм.
Re: Не могу не возразить
"А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину" - да, "тупые советские агитки".
Re: Не могу не возразить
нет. Это Вы как раз привели исключения из правил.
"А зори здесь тихие" - самый хороший фильм, кстати о войне.
Re: Не могу не возразить
Если из "Райана" убрать последние несколько минут(где на кладбище) - совершенно шедевр!Согласна с Ольгой.
Re: Не могу не возразить
И если из "Шиндлера" убрать финальные причитания, что-то вроде: "Ах, для чего мне была нужна эта машина? Ах, зачем я не продал этот значок, он же из чистого золота!.." А Михалков, кстати, говорил что-то обидное про "Райана", типа: не хочу, чтобы дети знали про войну благодаря фильмам Спилберга. Так что подождём ещё "Утомлённых солнцем - 2"! Думаю, что глубокоуважаемому БВГ есть смысл усовершенствовать свой французский ещё до его премьеры - просто чтобы сэкономить время для последующего обсуждения.
Re: Не могу не возразить
Я давно смотрела, но первая сцена - мочиловки американских морпехов при высадке мне врезалась в память
Re: Не могу не возразить
Здесь оговорка √ американский шедевр, но не кинематографа.
Re: Не могу не возразить
Ладно, оставьте ╚Райна╩ в покое. Я впопыхах сделал то, за что ругаю других: сослался на фильм, который сам не смотрел. За что и поплатился. Просто других названий не мог вспомнить. Да поставьте любой другой фильм об их ╚доблестных солдатах, спасающих мир╩. Таких полно, и сойдет любой.
Очень не люблю американское кино (за редким исключением), но ╚12 рассерженных мужчин╩ теперь посмотрю обязательно. Это действительно, может оказаться интересным.
Но в любом случае это не имеет значения. ╚Ромео и Джурьета╩ в конце концов, тоже римейк в некотором роде.
Re: Не могу не возразить
Американское американскому - рознь. Как в "Форесте Гампе" √ "Мама всегда говорила, дурак дураку -рознь".
Re: И ещё.
Так ведь и "Офицеры", и "Смелые люди", и "Неуловимые" - в какой-то степени агитка, однако...
Re: И ещё.
Слабые моменты есть в любом фильме и спектакле. Но если сидеть и весь фильм высматривать эти моменты, то это занудство чистой воды. Фильм должен либо нравится , либо нет, а уж потом можно выяснять почему.
И вообще, если три против двух, то это не значит, что три сильнее.
- А в чем сила, брат?
...
- Я вот думаю, что сила в правде!
(х/ф Брат-2)
:)
Re: И ещё.
Итак, консенсус не достигнут. Что неудивительно. Для меня весь фильм - сплошные слабые моменты, за очень редкими исключениями.
А на французский - плюньте. Пущай они русский учат, скоро все туда приедем.