Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
о книгах с новой строки
(чтобы не слишком "распухнуть" в одном месте). Хочется спросить всех читающих такие хорошие книги: почему никто не упоминает такие совсем уж классические мемуары XX века, как книги Н.Я Мандельштам или "Записки об Ахматовой" Чуковской? А "Некрополь" Ходасевича (и другие, не вошедшие в этот сборник, но той же направленности литературно-критические статьи)? А "Воспоминания" Алекс. Бенуа (мирискусника)? Неужели это настолько уже вытеснено последующими авторами, что не вызывает даже любопытства? Из тех времен попались только Одоевцева да Катаев, что и правда - ни по стилю, ни по содержанию далеко не лучшие представители жанра. Заранее выражаю благодарность всем, кто что-нибудь ответит - для меня это вопрос не праздный.
P.S. А Щербакова действительно очень славная, и стоит потратить на нее время. Помнится, "Мальчик и девочка" весьма порадовали.
Re: о книгах с новой строки
Ура! "Распухните" пожалуйста еще и с новой строки. Увы мне, но воспоминания Н.Я.Мандельштам и Чуковской, хоть и читала, но плоховато помню, маловато - только журнальные публикации вперестроечные времена,кажется, тогда он еще не были книгами. Еще, кстати, дневниковые записи Корнейчука (Чуковского) попадались - тоже открытие, что за образом стихотворца-сказочника совершенно живой и симпатичный человек. Даже про бытовые тяготы было читать... нельзя сказать - интересно, но жизнь реальнее представала как-то, чтоб не забывалось, что время серебряного века и прочие времена создания литературных шедевров (ой, нет, не то слово...) как-то совпадало с катастрофами и неразберихой в стране.
Об упомянутых Вами Бенуа и "Некрополе" Ходасевича, к стыду своему, даже не слыхала. Вот вспомнилось почему-то то, что читала не я сама, а слышала в пересказе знакомой - воспоминания актрисы Гиацинтовой, и очень любопытные. Насколько достоверные - не знаю. Запомнилась история об актрисе, в 18-м или 20-х годах, сидя в голодном и неотапливаемом городе, мечтала, что она будет иметь собственную виллу, 50 кошек и прислуживать ей будет негр в белых перчатках. Любопытно, что именно такое будущее ее и ждало. В Америке, кажется. А знатете, какие еще "мемуары" вспомнились - "Записки у изголовья" Сэй-Сенагон. Как они Вам? Попали бы за черту к мемуарам?
Re: Ольге К.
Простите, ответ, предназначенный Вам, ушел по другому адресу. Все от того, что я могу лишь урывками участвовать в разговоре, а сообщений очень много. Всего пара слов о Сэй Сенагон в сообщ. 18 марта чуть ниже.
Re: о книгах с новой строки
Уважаемый(ая?) giggling,
Прежде всего хочу поблагодарить вас за ответ о Щербаковой, уж и не чаяла, нашла "Мальчик и девочка" в Новом мире за 2001 год, обязательно прочту.
Хорошо, что вы вернулись к мемуарной теме. Трёхтомник Чуковской читали всей семьёй с большим удовольствием, очень бережно и с любовью пишет о людях, с которыми жила бок о бок.
Ходасевича и Бенуа к сожалению ещё прочесть не удалось, но сразу внесла в "список рекомендованной литературы", может удастся найти.
Если вас интересуют воспоминания о Мандельштаме, Ахматовой, Гумилёве, Пастернаке и других, позволю себе посоветовать вам книгу Эммы Гернштейн "Мемуары" - очень деликатное, тонкое и внимательный расказ о своих современниках.
О любимой Цветаевой с наслаждением прочла Марию Белкину "Скрещение судеб", а так же "Путь комет" Ирмы Кудровой, несколько книг Анны Саакянц. Совсем другое представление, куда менее лицеприятное, у В. Швейцер "Быт и бытие Марины Цветаевой", здесь как раз подходят слова Флобера о прикосновении к идолам.
В продолжение темы о разном восприятии одной личности разными современниками (спасибо вам, Наташа, за ссылку на Гордина, а так же, среди многого, за разбор "Алмазного венца") В. Катанян "Прикосновение к идолам" - бережно, с большой любовью - и А. Ваксберг "Лиля Брик" - без пиетета, в чём-то более обьективно, но оба интересно.
Из совсем другой эпохи (или другого слоя общества?) - "Мемуары" Феликса Юсупова - интересно написано, очень познавательно, стала после этого интересоваться древом Романовых.
Много ещё можно вспомнить - а "Курсив мой" Берберовой читали? Поделитесь вашими любимыми мемуарами, дабы мне пополнить свой список!
Вдруг вспомнила (не из мемуаров, а из книг, повлиявших "на мировоззрение") Макса Фриша "Homo faber" - сразу мурашки по коже от восторга.
Вот уж расписалась, прошу прощения!
Ольга и Наташа, огромное спасибо вам за кладезь информации, с нетерпением жду продолжения вашей дискуссии.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
"Курсив" - да, конечно, яркая штучка, хоть и о многом автор умолчала несмотря на всю свою крутизну. Было что скрывать. А вот с Герштейн Вы меня удивили. Кажется, мало кто так отозвался о ее воспоминаниях, а некоторые из, так скажем, клана Н.Я. просто возмущались до посинения. Впрочем, какова бы ни была Надежда Яковлевна, книги ее, безусловно, очень талантливы, чего не скажешь о ее подруге.
Re: о книгах с новой строки
На вкус и цвет... Подруга - это Герштейн? Сравнивать талант не могу, не мне судить, но Н.Я., как справедливо заметила Наташа, "грешит преувеличением своей значимости в жизни тех, о ком пишет" и этим мне менее близка. Ведь вы сами заметили, что в мемуарном материале "главные те, кого хочешь вспомнить", а не собственное "я". Поэтому как автор мемуаров Герштейн для меня ценнее, хотя я знаю, что многие, в том числе из близких мне людей, её не принимают.
Вы не ответили, что вам ещё близко, кроме Н.Я, Чуковской, Ходасевича и Бенуа, или это - костяк?
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Увы, слишком мало здесь места, чтобы обсуждать достоинства одних и недостатки других книг, так что приходится просто остаться при своем. А что касается костяка - Вы имеете в виду мемуары или литературу вообще? Потому что какого-то особого интереса к первым у меня нет, но если это хорошо написано, то почему бы и не прочесть. И еще по поводу Сэй Сенагон, это, кажется Вы ее упомянули? Все-таки в мемуарный жанр это не поместится. Скорее, что-то дневниковое, как все вещи дзуйхицу. Другая культура, трудно соотнести с европейскими лекалами.
Re: о книгах с новой строки
Не отступайтесь от обсуждения так скоро, прошу вас! Хотелось бы знать ваше мнение. О мемуарах: видимо мы с вами разошлись во мнениях потому, что по разному к ним подходим: то ли прочесть раз хорошо написано, то ли искать в них "историческую" достоверность. Хорошо, когда это обьединено в одной вещи, но случается не всегда.
Костяк - раз мемуары вам не близки - запомнившиеся вам книги. Прочла по вашему совету Щербакову, действительно хорошо, читается на одном дыхании, хотя, может из-за темы, язык чуть проще. Присоветуйте ещё, чтобы составить более полное мнение?
Сей-Сенагон не читала (нашла упоминание о ней у Ольги К.), но обычно японская литература даётся мне с трудом, сразу вспоминается Амели Нотомб "Дрожь и оцепенение" и фильм "Трудности перевода", в силу той самой разницы культур.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Елена, разрешите мне, как поклоннице Щербаковой, порекомендовать Вам ее следующие произведения: "Митина любовь", "У ног лежачих женщин"(мое любимое),"Уткоместь или моление о Еве"(это уже не рассказы, а роман).
Re: о книгах с новой строки
Mилая Ксаник,
Огромное вам спасибо, обязательно постараюсь найти и прочесть!
Re: о книгах с новой строки
Да нет, мне очень даже близки мемуары, просто, извините за банальность, - без фанатизма. А что касается костяка, то тоже, ничего выдающегося в моем подходе нет: русская классика (впереди всех с большим отрывом Толстой, затем Чехов, Достоевкий, Лесков, Гончаров и далее по школьной программе). Пушкин отдельно. Опять же Ходасевич, и стихи, и проза (роман "Державин" довольно уникальное произведение, кстати), Платонов... Солженицын...Вообще над такими списками приходится думать, они готовыми в голове не сидят. За пределами русской литературы особое место для меня занимают англичане, Шекспир - неисчерпаем, да и другие близки - от Диккенса, Джейн Остин до современной плеяды теток-детективщиц. Из русских современных запоем был прочитан Ал.Мелихов, хотя у многих он вызывает настоящее отвращение. Конечно, это далеко не все, но ведь эдак на километры можно расписаться. Неловко как-то.
Re: о книгах с новой строки
Да, нелегкая задача. Но вот интересно, почему Вы упомянув Гончарова, забыли о Гоголе? Неужели "Обрыв" можно сравнить, ну скажем, хотя бы с "Миргородом"?
Re: о книгах с новой строки
Да, с Гоголем у меня проблемы. Всегда было ощущение двойного дна, и это напрягало до страха. Даже в детстве.
Re: о книгах с новой строки
Да, ветка получилась длинной, может в чём-то и неловко, особенно за "использование" форума Мастерской. Но за ответ вам спасибо!
Re: о книгах с новой строки
Уважаемая Елена!
Не сочтите за невнимание - Ваше письмо в прежней ветке я увидела, как только оно появилось. Просто думала, что другие ответят более компетентно. Дело в том, что я - не только тот ленивый, который не читал воспоминания Мариенгофа, но и та странная женщина, которой скучно было читать "Рубашку" Гришковца ("Реки" не читала). Слушать такой текст, наверно, можно, но читать у меня не получается, хоть и дочитала.
"Казус Кукоцкого" я тоже люблю, а фильма пока не видела.
А книги Н.Я.Мандельштам и Л.К.Чуковской я бы на одну доску не ставила. Н.Я.Мандельштам тоже грешит тем же - преувеличением своей значимости в жизни тех, о ком пишет.
Книга А.Бенуа, возможно, до сих пор продаётся в магазине при Библиотеке "Фонд русского зарубежья" на Таганке (Нижняя Радищевская,2).
Воспоминания Анастасии Цветаевой тоже читала с большим интересом.
Ирмы Кудровой читала "Гибель Марины Цветаевой" - нет, не понравилось, даже очень.
Эмму Гернштейн тоже не приняла - после беглого знакомства читать подробней не захотелось.
Оля, здорово, что Вы вспомнили "Дневник" Марии Башкирцевой - чудесная книга. А её картины я неожиданно увидела в Красноярском художественном музее (когда-то была один день проездом в Красноярске, а всё оставшееся от музея время смотрела на Енисей).
А о Раневской, Оль, сначала лучше почитать опять же у Юрского, а то о ней столько всего сейчас понаписали. Сомневаюсь, что ей принадлежит хотя бы половина всех приписываемых ей высказываний.
P.S. Оля, если что-то Вам особенно захотелось прочесть, а у себя там найти не можете, скажите, с удовольствием Вам подарю, если это есть в московских книжных. Мне это совершенно не трудно. Спишемся с Вами и пришлю. Некоторые книжки я охотно дарю друзьям, поскольку хочется, чтобы их как можно больше людей прочитало.
Re: о книгах с новой строки
Спасибо Вам, Елена, за список "ваших" мемуаров. Практически все знаю только понаслышке. А по Цветаевой уже кто-то упоминал про публикации Аси Цветаевой? По прочтении их впечатление складывалось, что она - не только сестра великой, но и сама по себе очень интересный и не мелкий человек.
А Феликс Юсупов - это тот самый, из древнего рода Юсуповых, что был талантом художника временно осенен, и что участвовал в убийстве Распутина? А это книга или журнальная публикация? Так и называется -просто "Мемуары"? Вот бы здорово прочитать.
Кстати, не мемуары, а дневник Марии Башкирцевой - читали?
Как я про него могла позабыть? Впечатление сильное. Боль, жалость, восхищение силой характера, немножко показалось преувеличенным самомнение, но, может, это и было верное ощущение своих сил, кто знает? А ощущение борьбы с судьбой очень яркое. Хотя читать тяжело, когда знаешь финал и понимаешь, что болезнь и смерть возьмут свое, и сердце сжимается (и в самом деле, а не просто для красного словца говорю), когда буквально по дням чувствуется это утекание сил и жизни, и отчаянные попытки держать в руках себя и события вокруг, управлять ими или пытаться сделать хоть что-то из огромных планов. А ее картины и в самом деле имеют в себе обещание большего. Глаза и свет - чудесные.
Еще воспоминания о Раневской читала когда-то, масса восторга, но автора не помню.
С уважением, Ольга
Re: о книгах с новой строки
Cпасибо вам, Ольга, за ваши комментарии,
Анастасию Цветаеву читала с огромным удовольствием, очень талантливый и интересный человек.
Князь Феликс Юсупов "тот самый", "Мемуары" выходили книгой в издательстве Захаров, если не ошибаюсь, в Киеве я их тоже видела.
Ещё вот вспомнила Анатолия Смелянского "Уходящая натура" о МХАТе, очень уважаемый мною человек.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Говоря о театральных воспоминаниях, мы вообще очень многих не назвали, скажем, книгу Вадима Шверубовича (сына В.И.Качалова) "О людях, о театре и о себе". И даже не упомянули такого человека как Мария Осиповна Кнебель и её книгу "Вся жизнь". Тема, в самом деле, неохватимая. Да и всё равно нам не удастся выработать какие-то общие принципы подхода к мемуарам - в конце концов, каждый сам решает, чему ему верить.
Оль, а мы поговорим ещё о детских книжках? Вы не передумали? Судя по тому, что Вы уже в детстве прочли Тынянова, Вы уже тогда времени даром не теряли. У меня всё-таки были в первую очередь сказки (русские, народов Севера и Андерсена) и рассказы о животных. Откликнитесь, когда сможете, и договорим, ладно?
С уважением, Наташа.
Re: о книгах с новой строки
Помнится, году в 1989 вышел сборник каких-никаких воспоминаний Мариенгофа - странно, про них тоже ни слова, мне казалось, что их тогда только ленивый не прочёл.
И ещё: спорная, конечно, мысль, но ведь и "Театральный роман" Булгакова - тоже, до известной степени, мемуар...
Re: о книгах с новой строки
Ну, тогда уж и Speak, memory, и трилогии Толстого и Горького - так мы далеко зайдем. Где-то надо провести черту.
Re: о книгах с новой строки
Милости прошу - проводите.
Re: о книгах с новой строки
Да запросто. Достойный мемуар должен быть максимально точным (Без вранья! в том числе, беллетризации), т.е. свидетельством о реальных событиях как под присягой. При этом, видимо, неважно, кто стоит в центре повествования - автор или те, кого он хочет вспомнить. И как в суде, субъективное мнение свидетеля о тех или иных событиях желательно свести к минимуму. Хотя, если подумать, именно эта субъективность и придает особый шарм тексту, если автор, конечно, талантлив и неглуп (что, безусловно, относится и к Мандельштам, и к Ходасевичу). Так что, пардон, не так уж это и просто. Погорячились мы поначалу в запальчивости.
Re: о книгах с новой строки
Вот-вот. А то ведь так может получиться, что достойных мемуаров вообще не бывает на свете. Сразу вспомнился (заранее простите) Веллер:
"...А лучшее место в мемуарах Бунюэля - это как он читал мемуары Дали.
Закадычные земляки, они решительно разошлись после знакомства с Гала. Она предпочла Дали, а Дали предпочел ее, Бунюэль же сам хотел предпочесть их
обоих, в чем ему было отказано.
Объективность и такт не числились среди достоинств Дали и не входили в его задачи. Бунюэль ознакомился в мемуарах, среди прочего интересного, кое с чем о себе: и несколько огорчился. Он огорчился, снял телефонную трубку и позвонил Дали, который в это время был в Париже.
- Здравствуй, Сальваторе, - сказал он. - Это я, Луис.
- Здравствуй, Луис, - ничуть не удивившись, сказал Дали. - Рад тебя слышать.
- Я подумал, почему бы нам не встретиться.
- Действительно, хорошо было бы встретиться.
- Почему бы вам не посидеть, не выпить вина...
- Это было бы прекрасно, Луис...
И вот, двадцать лет не видевшись, знаменитый Бунюэль и еще более знаменитый Дали встречаются в кафе. Они обнимаются, вздыхают, сколько лет сколько зим, печально и любовно оглядывают друг друга; садятся под тентом на бульваре, Париж, пьют белое вино, курят; вспоминают молодость, говорят о жизни и об искусстве. И наконец Бунюэль приступает:
- Сальваторе... Я тут недавно прочитал твои мемуары. Прекрасная книга. Замечательная! Я получил наслаждение. Но, признаюсь, хочу спросить тебя, все-таки мы с тобой старые друзья, вместе когда-то начинали, вместе
бедствовали.. Скажи - ведь это ни по сюжету необходимо, ни смысловой нагрузки не улавливается: зачем тебе нужно было так меня обосрать? Это так обязательно? Или тебе было приятно? не могу поверить...
На что Дали глотнул вина, затянулся сигарой, выпустил кольца, подкрутил иголочки своих золоченых усов и с нежностью ответил:
- Луис! Ты ведь понимаешь, что эту книгу я написал, чтобы возвести на пьедестал себя. А не тебя".
Ответственность за лексикон и распространение сплетен - целиком на совести автора. Но красиво.
Re: о книгах с новой строки
Уважаемый Барин, по-моему, Вы сбиваете высокий градус нашей беседы в ненужную сторону. А потом сами удивляетесь, что все девочки куда-то прячутся!
Re: о книгах с новой строки
Ах так? Ну тогда вот Вам ещё:
"...А Изя все разглагольствовал там насчет здания культуры┘
┘Все прочее √ это только строительные леса у стен храма, говорил он. Все лучшее, что придумало человечество за сто тысяч лет, все главное, что оно поняло и до чего додумалось, идет на этот храм. Через тысячелетия своей истории, воюя, голодая, впадая в рабство и восставая, жря и совокупляясь, несет человечество, само об этом не подозревая, этот храм на мутном гребне своей волны. Случается, оно вдруг замечает на себе этот храм, спохватывается и тогда либо принимается разносить этот храм по кирпичикам, либо судорожно поклоняться ему, либо строить другой храм, по соседству и в поношение, но никогда оно толком не понимает, с чем имеет дело, и, отчаявшись как-то применить храм тем или иным манером, очень скоро отвлекается на свои, так называемые насущные нужды: начинает что-нибудь уже тридцать три раза деленное делить заново, кого-нибудь распинать, кого-нибудь превозносить √ а храм знай себе все растет и растет из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, и ни разрушить его, ни окончательно унизить невозможно┘ Самое забавное, говорил Изя, что каждый кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несут в себе спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда, неотделим от этого стада и немыслим без него┘ И еще забавно, говорил Изя, что храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история┘ Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами непосредственные строители этого храма √ не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон┘ Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость! Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все человечество √ так же. Поколение за поколением жрут, наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут √ ан, глядишь, √ целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный! Да какой прочный!┘ Ну ладно, сказал ему Андрей. Ну √ храм. Единственная непреходящая ценность. Ладно. А мы все тогда при чем? Я-то тогда здесь при чем?┘"
Re: о книгах с новой строки
Судя по всему это ╚Град обреченный╩ Стругацких?
Барину (и только ему)
Господи, где раньше были мои глаза (вернее, уши)! Впервые в моей жизни первое впечатление оказалось столь обманчивым. Но, к сожалению, мне всё равно хочется с Вами дружить.
Re: Барину (важное дополнение)
... и даже больше - учиться у Вас. Я уже начала (Вы заметили?): теперь пишу всегда, где нужно, букву "ё", а не "е", а раньше писала то так, то сяк. Надеюсь, это ещё не предел моих ученических способностей.
Re: Барину (и только ему)
только, пожалуйста, напомните автора. Это Стругацкие? или склероз....
Re: Барину (и только ему)
Нет, это не склероз - это Стругацкие, "Град обреченный".
Re: Барину (и только ему)
Ага, значит, я правильно вспомнил (см. выше). Такие приятные воспоминания нахлынули! И ведь как к месту цитата!
Для БВГ
Я бы этого не сказала! Уважаемый БВГ, и Вы туда же? Уж о ком - о ком... А догадались Вы, конечно, как всегда первый.
Для Наташи (лично)
К месту, к месту. ИРОНИЧНАЯ ВЫ НАША. Все именно так, как у Стругацких! И не важно, каким человеком в жизни был тот или иной литературный (музыкальный) гений. Главное √ то, что он создал.
Вот читаю я Ваши восторги о мемуарах и думаю: может и на самом деле они бывают иногда полезны и любопытны. Даже захотелось прочитать ╚Алмазный венец╩ (спасибо большое, что Вы быстро разохотили). При всем своем отрицательном отношении к ним (ничего не могу поделать, но это напоминает мне копание в чужом белье: вроде бы и интересно, и познавательно, но как часто противно┘) у меня есть два положительных опыта: Эренбург и Гладков (тот, что создал ╚Давным-давно╩; он много работал с Мейерхольдом). После Гладкова, кстати, мне страшно захотелось перечитать ╚Театральный роман╩.
И даже не столько к собственным мемуарам ИСТИННЫХ ТВОРЦОВ у меня отрицательное отношение (мне просто жаль тратить на них время, которого постоянно не хватает), а к огромному числу ╚знававших╩ этого творца (а особый счет √ к любителям ╚порассказать╩ о жизни Пушкина). Хотя, вот Гладков оказался исключением из правил.
Я понимаю, что вызову сейчас бурю негодования, но уж ничего не поделаешь.
Re: Для Наташи (лично)
Ага, понял: большие буквы - это первое предупреждение. А в остальном позвольте не согласиться. То, что пишет Лакшин, назвать "копанием в чужом белье" никак нельзя. А что касается Пушкина, то мне почти больше никто и не нужен, когда есть Валентин Непомнящий.
Когда я просматривала форум с начала, то нашла у уважаемого Барина одну мысль на эту тему, очередной раз копирующую мою. А вообще об этом очень интересно было бы поговорить, если бы у Вас нашлось время. Мне сейчас тоже некогда - иду выгуливать детей. Прощаюсь до вечера.
С нешуточным уважением, Наташа.
Re: Для Наташи (лично)
То-то я всё думаю: чьи же это мысли я всё время неосознанно копирую?
Re: Для Наташи (лично)
Уважаемый Барин! Наконец-то могу опять вернуться.
Это я, разумеется, об очередном обрадовавшем меня совпадении с Вами. Вы говорили о том, что любовь к писателю, актёру или художнику дороже тогда, когда знаешь его со всех сторон - и в жизни, и в работе - и всё равно продолжаешь любить. Это очень важный для меня момент.
Для меня это - как отношение к лучшему другу, когда знаешь о нём всё и всё готов принять (возможно, над чем-то подтрунивая, на что-то негодуя - но всё это, в конечном счёте, мелочи). Такого друга я лет в 15 окрестила ЦЕЛЫМ другом. Это, понятно, единицы. Остальные - приятели. С одним можно о котах или собаках поговорить, с другим - марки вместе поколлекционировать, но не более того. А по большому счёту можно прожить и без них, хотя они, бесспорно, разнообразят жизнь.
В конце концов, любимых людей в искусстве мы ведь выбираем себе сами, так же как и лучших друзей.
В той беседе, помнится, упомянули Чехова, его "приключения" в Японии. Ну, читала их описание самим же Чеховым, ну и что? Написано всё тем же чеховским языком, претензий не имею. И что мне за дело до них? - я же ему не тёща в конце концов. Ей Богу, ни капельки моё отношение к нему не изменилось. Но, может, кто-то, прочитав их, подумает, что Лидия Авилова была недалёкой восторженной барышней, которая не видела, кто перед ней. А она-то как раз, может, видела то, что мало кому было дано.
Я во всех своих разглагольствованиях кого только не вспомнила. Не назвала только Пушкина и Чехова. А разве их нужно было называть?
Что Вы думаете? А Вы не согласны, уважаемый БВГ?
С уважением, Наташа.
Re: Дополнение
Выходит, для меня искусство того или иного человека неотделимо от его человеческих качеств, от его жизни. Сейчас подумала: а ведь и жизнь его вне его искусства мне тоже не интересна. Вероятно поэтому мне совсем не понравился фильм Учителя о Бунине. Мне было ужасно скучно его смотреть, несмотря на прекрасных актёров. Дело даже не в том, соответствует ли это действительности. Просто фильм как-будто и не о писателе вовсе. И пересматривать его не хочется. Не знаю опять-таки, права ли. Но по-другому у меня не получается.
С уважением, Наташа.
Re: Дополнение
Наташенька! А ведь Вы, кажется, сформулировали сейчас то, что я никак не мог четко сформулировать, когда писал о том, что не люблю мемуары. Вот читал я Гладкова. Мне было интересно все, что касалось его творческого метода, судьбы (творческой!) Ильинского, взаимоотношений со Станиславским и МХАТом. Но абсолютно неинтересно, на ком он был женат и т.д. (может, там об этом и не было написано, не помню).
А вот ╚воспоминания╩ о Пушкине, например, как раз этим и грешат. Или вот о Чайковском. Ну, как сказывается на его произведениях то, был ли он педофилом или нет?
Для БВГ
Уважаемый БВГ! Я тоже чувствую, что мы существенно ни в чём не расходимся. Но с Вашей фразой:"Не важно, каким человеком был в жизни" никак не могу согласиться. Для меня очень важно, очень!
Просто ведь мемуар мемуару рознь. А для Вас это почти ругательное слово. Но ведь есть воспоминания, которые помогают глубже понять какие-то вещи. И даже думаю, что иногда важно "на ком он был женат", поскольку некоторые жёны всё-таки играют существенную роль и даже помогают состояться Вашему гению. Мы же не про сплетни сейчас говорим.
А вот о Чайковском - знаете, какая у меня интересная штука получилась. У нас дома есть старое, ещё дореволюционное издание его переписки с Надеждой Филаретовной фон Мекк. Я не читала её всю, не хотелось. Но из той части, которую прочла, поняла, что они оба очень одинокие и страдающие люди. Что Чайковский глубоко страдал от этой своей черты. (Можете представить его, как нынешних, с лозунгами и требованиями свободы и общего признания таким, как он?)
Да, унизительно брать деньги у любящей женщины, да ещё тогда, когда он решил жениться на другой, нелюбимой, от которой потом не знал, куда деваться. Но всё настолько неоднозначно в жизни. Фон Мекк, несмотря на ревность и прочие чувства, смогла обставить дело так, чтобы не унижать его этими деньгами. А без них - как бы он жил и работал в последние годы?
И знаете, то, что вопреки всем этим мучительным обстоятельствам он смог исполнить своё предназначение на этой земле, - это только ещё более возвысило его в моих глазах. То есть - всё наоборот!
А зачем всё это знать, как Вы говорите... Ну, хотя бы для того, чтобы если какой-нибудь (не подберу подходящего слова) человек вдруг скажет мне:"Ах, Чайковского любите? Пушкина? Чехова? А Вы знаете, что они тра-та-та..." - я бы могла честно ответить:"Знаю давно и побольше Вашего, ну и что?" И больше с такими типами не разговаривать. И чтоб никакая собака (в том числе и в некоторых мемуарах) не посмела мне пытаться "открыть глаза".
Видите, как Вы меня разозлили?! А по сути мы с Вами заодно, я это чувствую, дорогой БВГ.
Чёрт с ними всеми, пусть пользуются "свободой" и пишут про Пушкина свои "воспоминания". Разве его имя может стать от этого менее светлым? Дело ведь не в том, что гению всё дозволено. Просто Пушкин сам за все свои грехи с лихвой расплатился. В отличие от многих из тех, кто о нём пишет.
С искренним уважением, Наташа.
Re: Для БВГ(уточнение)
Галина Тюнина привела в какой-то беседе слова Петра Наумовича:"Что даёт человеку право на что-либо? Только то, что он сам за это будет расплачиваться".
Видимо, последние предложения в прошлом письме я написала, проникнувшись когда-то этими словами.
Re: Для БВГ
Вы знаете, Наташа, я, пожалуй ВО ВСЕМ соглашусь с Вами. А фраза ╚Не важно, каким человеком был в жизни╩, пожалуй, просто требует несколько иной формулировки: ╚Каким бы человеком Творец не был в жизни, главное √ то, что он создал╩. Да и отрицание мемуаров КАК КЛАССА, пожалуй, как любая крайность недопустима. Короче, со всем, что Вы написали только что, я соглашаюсь.
Другое дело, что читать мемуары, вероятно, все равно не буду. Просто нет времени. Ну, уж если будет что-то очень интересное┘
Re: о книгах с новой строки
Не прощаю. Впредь прошу при мне Веллером не выражаться. Да еще с утра. Впрочем, к ночи тоже.
А вообще-то для начала стоит, может, просто различать автобиографический материал, где "я" в центре, и мемуарный, где главные те, кого хочешь вспомнить.
Re: о книгах с новой строки
Барин, фу, так низко пасть! Позволить себе цитировать каких-то Стругацких и даже Веллера!
Re: о книгах с новой строки
А дальше? Страшно подумать - возможно, Юрий Поляков и даже Илья Стогов?
R: форумчанам
Уважаемые форумчане, можно поинтересоваться, почему М.Веллер вызывает у Вас такую странную реакцию? Я читала правда только ╚Легенды Невского проспекта╩ и ╚Байки скорой помощи╩, мне очень даже понравилось, особенно про ╚родоначальника фарцовки╩ Фиму Бляйшица. По моему, очень весело. И над ╚Лаокооном╩ никто не смеялся?
Персонально Алеше У.: А Поляков чем не угодил? Конечно, у него много поверхностных вещей и такой излишне легкий стиль, но ╚Сто дней до приказа╩ вполне культовая вещь. А ╚Парижская любовь Кости Гуманкова╩ разве не замечательная?
И от Ильи Стогова, пожалуйста, руки прочь! Не знаю, что из него Вы читали, и насколько это для Вас важно, но ╚Поколение У╩ и ╚Бронзовый рок╩, по крайней мере для меня и многих моих знакомых, единственный источник информации о таких группах, как ╚Санкт-Петербург╩ и т. д. Кстати, ╚Бронзовый рок╩ - чем не мемуары (за исключением главы с рассказами Шнура)? А ╚Поколение У╩ с и интересом прочитала не только я и мои друзья, но и моя мама, и для нее, жившей в те годы, и слушавшей рок музыку, тоже нашлось много интересного. Конечно, если Вы знаете более достойных авторов и книги о Русском роке и Ленинградском рок клубе √ пожалуйста, напишите о них. С удовольствием прочту. Для меня этот вопрос принципиальный.
Re: R: форумчанам
Ксаник, в кругу таких людей и так выражаться! Упоминать можно лишь мемуары (см. выше), ну в крайнем случае "Алмазный венец" Катаева!
Re: R: Алеше У
Как так выражаться?А на вопрос Вы так и не ответили.Что сказать нечего?А по поводу мемуаров я свое мнение выразила.
Re: о книгах с новой строки
Вы уж простите меня за беспросветную серость. Но я, грешным делом, считал мемуары чтением довольно специфическим, поскольку не специалиастам-литературоведам времени и на беллетристику не хватает. И Веллера читал не без удовольствия, исключая его космогонические теории. А оно вот оказывается как... Немедля засяду за мемуары!