Форум
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Хладнокровный наблюдатель
Чехов, как известно, самый признанный знаток русской действительности, русской души. Хотя были и другие √ Гоголь, Гончаров, Толстой┘ Только Чехов в отличии от них более безжалостный, беспощадный, холодный. У Чехова наши люди летят в пропасть безоглядно, бесшабашно; они транжирят свои жизни на такую дикую болтовню, утопические мечты √ какими мы будем через триста лет и т.д., а жизнь, она проходит стороной. Сколько в ╚Сестрах╩ говорят о работе и все Москва, Москва! А в Москве будет ли иначе? Ринуться трудиться, творить? Смешно. И все болтают, много пьют, погружаются в хаос. Андрей проигрался, даже дом заложил. Только доктор в хмельном тумане вдруг признается, что не осознает себя человеком. Жить реальной жизнью не могут и не хотят, что имеют не хранят: Маше ненавистен муж, она вбила в голову женатого Вершинина, Ирине не дух не нужен влюблённый барон, братец Андрей тяготиться молодой женой, а она в свою очередь погуливает с Протопоповым, Вершинин мучается со своей семьёй. Все страдают и не умеют быть счастливыми. Всё безумно, бестолково. А Пётр Фоменко с чудовищной силой утрирует и акцентирует весь этот абсурд и хаос.
Впрочем, и все другие чеховские пьесы и рассказы тоже жестоки и безжалостны. Ну назовите хоть одно его произведение , смягченное любовью или состраданием.
Хладнокровный наблюдатель или "Наташа в штанах"
Парадоксальная ситуация: вот уже более 100 лет рассказы и пьесы Чехова издаются и ставятся во всем мире и... не нравятся большинству населения. Загадка эта объясняется просто: Чехов не любил обывателя (то есть, мещанина, буржуа - по-французски) и вывел уничтожающие образы обывателя. Обыватель же чувствует это кожей - и отвечает Чехову тем же. На Западе уже давно, а в России с 1991 года буржуазное устройство жизни и его основа - обыватель - победили, и лютой ненавистью ненавидят Чехова. Другими словами, историческую (может быть и временную - это пока неизвестно) одержала Наташа из "Трех сестер", Яша из "Вишневого сада"... Вот они и пишут на форумы постинги, характеризующиеся, если говорить словами героя из фильма Соколова "Спасатель", "подлостью пересказа.
Но бог с ними - Наташами, Яшами и хладнокровными наблюдателями. Дело еще и в том, что многие из тех, кому, в принципе, нравится Чехов, не опнимают его пьес. О чем "Три сестры"? Увы, до сих пор эта пьеса часто трактуется как пьеса о тоске, пресловутой "светлой грусти" и т.п. На самом же деле, пьеса эта, как и другие пьесы АПЧ, - о богатстве и глубине жизни.
Re: Хладнокровный наблюдатель
╚Р.Г.╩ ╧ 245 пишет о введении в курс литературы анализа художественного текста. Мы, к сожалению, учили её по ╚образам╩. Анализ текста √ это то, что мы сейчас с вами делаем. Согласен, каждый читатель имеет свой взгляд на произведение, навязывать своё мнение другим √ дело неблагодарное. Рад, что моя версия вызвала дискуссию. Я не претендую на истину в последней инстанции, но отличить бесстрастную манеру Чехова от глубоко человечного письма Толстого, Лескова, Гончарова┘, думаю, можно при первом чтении. Ну а кому что нравится больше √ это дело вкуса.
Что касается ╚Трёх сестер╩, своё понимание пьесы я высказал, добавлю последний штрих. Конец трагичный: на бессмысленной дуэли погибает молодой человек. Пушкин по крайней мере защищал честь жены и свою собственную, а эти дерутся за девушку, абсолютно равнодушную к обоим. Ирина согласилась на брак с бароном, говоря: ╚любви нет, что же делать?╩. И вот барон убит. Реакция Чебутыкина (доктора!): ╚┘ одним бароном больше, одним меньше √ не всё ли равно?┘╩. И единственная реплика Ирины по этому поводу: ╚Я знала, я знала╩.
И старый доктор, и молодая девушка бездушны и безнравственны, как все остальные, будто автор забыл дать им хоть каплю того прекрасного, которое должно быть в человеке.
Re: Хладнокровный наблюдатель
Разве можно назвать чеховскую печаль, депрессивность, отчаяние, омерзение, ненависть, тоску бесстрастностью? И всего этого и в Сестрах в избытке. Дуэль Соленого и Тузенбаха совершенно неизбежна, потому что страстей как раз навалом.Не зря Соленый сравнивает себя с Лермонтовым. Они похожи не только внешне. В чем безнравственность Ирины, раздираемой жалостью и страхом, или слабака доктора, который готов отказаться от своего человеческого звания, понимая, что не справляется с этим грузом, и пытаясь прикрыться щитом циничной иронии от ощущения бессмысленности бытия? А так - вполне прекрасные люди. Добры, отзывчивы, деликатны, гостеприимны, ответственны, совершенно не корыстны, хотят любить и делать добро - но не складывается. Даже повеселиться на Святках не выходит. Ну что ж, таков взгляд Чехова на жизнь, таково его ощущение действительности. Вы же просто выбрали неверные слова, чтобы выразить свое к ним негативное отношение.
Re: Хладнокровный наблюдатель
О, а разве в жизни кругом одни распрекрасные люди. И разве всем на всех не наплевать?
У Чехова они еще чуть человечней остальных особей.
Re: Хладнокровный наблюдатель
По-моему, писатель и должен хладнокровно наблюдать, не преукрашивая описывать реальность, а домысливать, оценивать, анализировать, рефлексировать ≈ личное дело читателя. Сколько людей ≈ столько мнений...
Re: Хладнокровный наблюдатель
Нет, я всё равно не понимаю, что значит: "..писатель и должен хладнокровно наблюдать, не преукрашивая описывать реальность." Объясните мне, дураку. По-моему, не только писатель, но любой художник этим и занимается, даже сюрреалисты и абсурдисты, некоторые отнюдь не приукрашивая, а наоборот, - очерняя реальность. Только делают это по-разному и с разным успехом.
Если у Чехова видимая (но не истинная!) позиция отстраннености, то у Толстого практически ни один персонаж не обделен эмоциональным к нему отношением автора, а уж у Достоевского вовлеченность просто иногда зашкаливает! Наверное, поэтому он "Братьев Карамазовых" не дописал, а скомкал, а ведь грозился целую эпопею написать. Да уж, Федор Михалыч, нехорошо вышло...
И ещё вопрос, вот Вы пишете: "...обычно так поступают люди.." Вы большой знаток людей? У Вас огомный жизненный опыт или профессиональные нывыки психолога?
Опять Вы за свое...
Если Вас так уж волнует мое мнение по данному вопросу, что ж, я отвечу.Начну, пожалуй с Антона Павловича (из уважения к мэтру), так вот, я имела в виду, что любой писатель,режиссер, художник, сюрреалист, абсурдист, как Вам угодно, ( который, конечно, никому ничего не должен),пытается донести до читателя, зрителя, наблюдателя (нужное подчеркнуть)реальность в более или менее достоверном виде. Другое дело в отношении писателя к этой реальности, конечно, он не может оставаться полностью объективным и равнодушным, и насчет Достоевского, Вы несомненно правы. Хотя, быть может, предмет нашего разговора (и вовлеченность, и отстраненнсть) ≈ просто "художественный прием", умело используемый многоуважаемыми классиками.
Теперь обо мне. Что до моего жизненного опыта, то он не такой уж он обширный, но его вполне достаточно, чтобы сделать отмеченные Вами выводы. А психология ≈ наука сложная...
Re: Опять Вы за свое...
Ну а "Три сестры" Вы посмотрели? В театре?
Re: Опять Вы за свое...
К сожалению "Три сестры" пока не смотрела,и не знаю, когда представится счастливая возможность лицезреть его ≈ недавно записалась в лист ожидания. Так что ничего по этому поводу сказать не могу.
Re: Опять Вы за свое...
А Вам Ксаник отвечала. Билеты - свободно перед спектаклем в филиале Малого. Ждать, когда Вам позвонят, не надо. Это - жизненный опыт, хоть и чужой, но Вы не воспользовались. Теперь уж в новом здании, видимо, но проблем и там не должно быть. А какие спектакли Мастерской Вы видели вживую?
Re: Опять Вы за свое...
Очень сожалею, но пока ни одного ≈ я еще совсем "зеленый" почетатель Мастерской, актеров знаю, в основном, по фильмам, "Волки и овцы" по телевизору смотрела, с него все, собственно, и началось. Спектакль очень заинтересовал (да что уж там, смотрела, как зачарованная), решила побольше узнать об этом театре, и вот я здесь... Но до кассы пока дойти не удается (банально, конечно, ссылаться на отсутствие свободного времени, кто ищет ≈ тот всегда найдет, но все же...). Так, значит, за билетами в новое здание на Кутузовском идти? Или я опять что-то путаю?
Re: Хладнокровный наблюдатель
Во-первых, писатель никому ничего не должен. Во-вторых, "прЕукрашивать" - глубокий архаизм, чтобы не сказать, - анахронизм. И в-третьих, ни Чехов, ни Толстой, ни Лесков (всех и не перечислишь) хладнокровными наблюдателями отнюдь не были, это лишь интерпретация авторской позиции, причем весьма спорная.
Ну уж извините...
По-видимому, Вы любите цепляться к словам, дорогой борец за добро и справедливость,но обычно так поступают люди, которым нечего больше сказать... Сочувствую Вам и подчеркиваю ≈ это было мое сугубо личное мнение.
Re: Ну уж извините...
Вначале было Слово. Не Вам судить, есть ли мне что сказать, я ж не обвиняю Вас в невежестве. Кстати, Вам уже ответили, Вы не заметили? Или слова Чехова - так пустяк, Ваше мнение ценее?
Re: Вот именно
Из письма Чехова Авиловой:
"Как-то писал я Вам, что надо быть равнодушным, когда пишешь жалостные рассказы. И Вы меня не поняли. Над рассказами можно и плакать, и стенать, можно страдать заодно со своими героями, но, полагаю, нужно это делать так, чтобы читатель не заметил. Чем объективнее, тем сильнее выходит впечатление. Вот что я хотел сказать".
Хладнокровный провокатор?
"Чехов, как известно, самый признанный знаток русской действительности, русской души." Кому известно? Мне - нет. Где, скажем, Достоевский? Знаю, Барину не нравится вечно страждущая и оттого безобразничающая "русская душа" у ФМ. Но многие придерживаются иного мнения.
И ваньку валять не стоило, - с самого начала липа проглядывала. Да и ник наталкивает на размышления, уж не старый ли это знакомый.
Re: Ну назову, а толку?
Нету, нету ни любви, ни сострадания, по крайней мере, в общепринятом смысле. Все правильно Вы поняли - видите, как полезно усваивать произведение целиком, а не в кратком изложении. Только вот главную функцию свою не осознали - любить и сострадать полагается Вам, глядя на все это, а Вы чего-то от Чехова требуете.
Нет, глубоко сочувствующий наблюдатель
Акценты расставлены абсолютно неверно. Не потому что НЕ ХОТЯТ, а потому что НЕ МОГУТ. Не могут найти применения своим способностям в ТЕХ УСЛОВИЯХ.
Знаменитая фраза ╚┘ в Москву, в Москву┘╩ действительно звучала как пустая болтовня в спектаклях советского периода. А в наше время она вдруг приобрела глубинный смысл. Москва предоставляет на порядок больше возможностей реализации, если у тебя за душой действительно что-то есть, и если ты готов работать. В условиях провинциальных городов все значительно сложнее. Там нужно обладать еще и недюжинной волей, и организаторскими способностями. Вот Прозоров-отец был, очевидно, незаурядной личностью, обладающей хорошими организаторскими способностями. И для него не стояло проблем ╚своей реализации╩.
Не знаю как у Вас, а у меня есть целый ряд примеров тому, как, попав в Москву, люди находят применение своим способностям. А в условиях ╚глубинки╩ они либо просто прозябали, либо были вынуждены заниматься торговлей. Вы сами москвич? Имеете родственников в ╚глубинке╩? Если нет, то Вам этого не понять.
Еще раз подчеркиваю, что я не утверждаю, что в глубинке ВООБЩЕ нельзя реализоваться (понимаю, что меня тут же могут обвинить в этом), я просто утверждаю, что это на порядок сложнее, чем в Москве.
И именно поэтому постановка ╚Трех сестер╩ сейчас как никогда актуально (я уж не говорю о художественных достоинствах спектакля). И Петр Наумович, как истинный Художник, вероятно, это почувствовал.
Так вот. Отвечая на Ваш вопрос. За примером далеко ходить не надо. Учитывая выше сказанное, ╚Три сестры╩ пропитаны именно этими чувствами.
И еще. Я не настолько хорошо знаю Чехова, чтобы сходу найти еще точный пример ╚любви и сострадания╩, но уверен, что таковой имеется. И не один.
Re: Дополнение
Уважаемый БВГ, ещё немного добавлю, если позволите. Москва в пьесе это ведь не столичный город, дающий большие возможности (о чём говорите Вы). Для сестёр это мечта об утраченном прошлом и в то же время - символ будущей прекрасной жизни. Но туда так просто на поезде не поедешь.
А так, если понимать буквально, - с практической точки зрения им, конечно, проще перебраться в Москву, нежели нынешним жителям провинции. Им, в сущности, ничего не мешает это сделать.
Но мотивы - почему они всё-таки этого не делают - объяснить до конца невозможно.
Re: Дополнение
Наташенька! Про пьесу Вы все правильно говорите. Все именно так: и воспоминание о прошлом, и мечта, символ будущей прекрасной жизни. Я ведь совсем о другом. Попытаюсь более точно изложить свои размышления.
Все герои пьесы НЕ МОГУТ применить свои, подчас весьма немалые, способности в условиях, в которых они живут. В качестве ВОЗМОЖНОГО решения этой проблемы и звучит знаменитое ╚┘в Москву, в Москву┘╩. Но мы то с Вами понимаем, что ТОГДА это не решило бы никаких проблем. И Чехов, показывая нам саму проблему, разрешения то ее не видит.
Когда я смотрел спектакль, меня буквально ╚резанула╩ мысль: а насколько же пьеса вдруг зазвучала современно. Сейчас мы во многих городах России имеем очень похожую картину: есть способности, есть желание работать, а ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО НЕГДЕ. Но, в отличие от чеховских времен, приезд в Москву (или Питер) нередко позволяет разрешить эту проблему. Я понимаю, что не всегда, понимаю, что так не должно быть, но┘
Примеров мог бы привести кучу.
Re: Дополнение
А теперь представьте, если вся Россия съедется в Москву, да еще на своем личном транспорте. И что будет с Москвой, и что будет с Россией? И что с Великой Россией сейчас?
У нас же, например, военный флот представляет опасность только для самих моряков. Все тонет, все ломается... Построили за три года один корвет, один самолет и три танка √ это в нашей огромной стране.
Одни шикуют, другие выбирают - хлеб или лекарство.
И в Москве не заключается спасение страны. Для многих людей из провинции, Москва √ это угол, куда их загнала жизнь в нашей стране, а работа там √ это вынужденная каторга, которая не дает счастья и отнимает здоровье: съем квартиры (чтоб подешевле), питание (на бегу), транспорт (давки, ругань, шум), лечение (оставшиеся деньги) и многое еще...
И где есть жизнь?
Да если проблемы перечислять, тыщща диссертаций получится. А ведь их еще решать надо. И все начинается с людей и с каждого из нас...
А Чехов, он настоящий и на все времена.
Re: Дополнение
Значит, живи они в наше время, - по крайней мере, один выход у сестёр был бы. Вот только беда - сейчас таких, как они, днём с огнём... Хотя, не сомневаюсь, что есть такие по всей России и очень может быть, что в Москву совсем не рвутся.
Re: Дополнение
Да уж, с "современным прочтением" желательно быть поосторожнее. А мотивы... Ну, например, у нелюбимого Вами Маркеса был герой, который тосковал долгие годы об Испании, откуда его ребенком увезли в Колумбию, а потом уехал-таки в Испанию, чтобы тосковать о Колумбии. "Тоска по ностальгии", хотя до конца, конечно, объяснить невозможно.
А многоуважаемый БВГ иногда делает такие забавные ляпы (буду язвой, тем более, что меня уже уличила Иренка). Помните про большие залы и "сидеть не далее 6-го ряда"?
А недавно: "я не люблю американское кино". Что, вообще напрочь всё? Интересно, что рядом Владимир Геннадьевич заявляет, что ненавидит любой национализм. Прямо без смайликов не обойтись.
Re: Дополнение
И где же Вы, уважаемый Алексей, видите противоречия?
Ежу понятно, что если сидеть на балконе большого зала, то сможешь воспринять значительно меньше, чем на последнем ряду малого. Спор то шел о том, что если ╚уровнять╩ условия (сидеть не дальше 6-го ряда), то НЕКОТОРЫЕ спектакли Мастерской (не все, подчеркиваю) на большой сцене, будут смотреться не намного хуже, чем на малой.
Теперь об американском кино. Безусловно, я имел ввиду продукцию Голливуда. Не люблю по простой причине: в основной массе это так называемое ╚коммерческое╩ кино. КОНЕЧНО ЖЕ НЕ ВСЕ ФИЛЬМЫ!! Восторгаюсь фильмами Крамера (сколько лет прошло, а до сих пор ретроспектива его фильмов проходит перед глазами), фильм Шлезингера ╚День саранчи╩ навсегда отучил меня от уходов среди сеанса (хотя, я и раньше этого почти не делал), очень понравился в свое время ╚Кабаре╩ Боба Фосса. Фильмы некоторых режиссеров хотел бы посмотреть (вот только где взять время). Но это лишь те исключения, что подтверждают правило. Мне по душе итальянское кино, грузинское, и не волнуют дорогостоящие спецэффекты, в которые Голливуд вкладывает бешеные деньги. И при чем здесь мое неприятие национализма? Боюсь, Вы это ╚с прямым углом перепутали╩:-)
Re: Дополнение
Да, это была Ваша речь в защиту больших залов. В теме о новом здании. Славненько Вы их "защитили". Я Вам тогда незаметно написал, видать, слишком незаметно.
Национализм включает в себя и пренебрежение к чужой культуре, хотя здесь связь не так очевидна, но Вы-то должны улавливать тонкости.
Практически всё американское кино (в смысле США) делается в Голливуде. Стенли Крамер и как режиссер, и как продюсер, снимал фильмы именно там. И я с ходу могу назвать десяток фильмов, любимых нашим народом не меньше отечественных.
Re: Дополнение
Я же не говорю, что ВСЕ фильмы Голливуда не люблю. И то, что Крамер снимал в Голливуде, превосходно знаю (вне Голливуда были сняты фильмы, которые можно пересчитать по пальцам). Как Вы не улавливаете разницы между национализмом и нелюбовью к определенному стилю? Меня раздражает это кино не потому, что оно АМЕРИКАНСКОЕ (понятно, что предполагается США, а не, скажем Бразилия), а то, что именно в американском кино в основу угла ставится коммерция, кассовость фильма. Как-то слышал такое мнение: ╚Нет, наше кино не дотягивает до американского, нет того динамизма╩. Так вот с такой позицией я в корне не согласен. Динамизм в кино для меня не главное, хотя и погрешу против истины, если скажу, что динамичное кино совсем не нравится. Все должно быть в меру, и художественно оправдано. Вот был фильм ╚Побег╩ (между прочим, американский, режиссера не скажу, поскольку в то время мало интересовался кино). Смотрел я его лет 30 назад, но до сих пор помню напряжение последних кадров. Или тот же ╚День саранчи╩. Динамизм последних кадров просто запредельный, и эффект от него усиливается тягучим течением всего предыдущего фильма.
А вот военные американские фильмы, всяческие супербоевики не люблю. Тут еще, помимо коммерческой составляющей, раздражает идеологическая: американский парень спасает мир, а кроме того, в ряде фильмов и нас (наших солдат) смешивают с г┘ . Но это уже другая ╚песня╩. Так вот такого рода фильмы мне не нравятся и у нас. Честно, с начала до конца просмотрел знаменитую ╚9 роту╩. Не нашел ничего, что бы оставило глубокий след в памяти. Умом понимаю, что в фильме отражены реальные факты, надо, вроде бы, как-то отреагировать душевно, но чувства мои фильм абсолютно не затронул. Ну, не для меня такие фильмы! И, подозреваю, дело еще и в том, что в нем применен американский стандарт. Вот истинно наши фильмы о войне: тот же ╚Штрафбат╩, или ╚В бой идут одни старики╩, да и целая масса других √ вызывают глубокие чувства, иногда близкие к восторгу.
А в конце не удержусь от ехидства:долг платежом красен:-). Ну и довод Вы привели в конце: ╚И я с ходу могу назвать десяток фильмов, любимых нашим народом не меньше отечественных╩. Огромной массе народа нравятся индийские фильмы, или сериал о Марии. И что из этого? Вам нравятся индийские фильмы или латиноамериканские сериалы?
P.S. Не уважать чужую культуру и не понимать ее √ разные вещи. У каждой нации исторически сложились те или иные стереотипы мышления. Издевательство над ними очень близко подходит к национализму, но отнюдь не тождественно ему. Существует огромное количество смешных анекдотов на эту тему. Национализм начинается тогда, когда перестают улыбаться, а начинают издеваться и бить.
А не понимать чужую культуру √ вполне объяснимо.
Re: Дополнение
А я про НАШ народ, а не весь! Подловил, подловил! Я так и знал, что клюнете. А если серьезно, то Болливуд мне не нравится. А Голливуд - куча компаний, куча киностудий, лучше не обобщать. Плохие фильмы, идеологичные... Ну не надо их и вспоминать. "9 рота" - чушь несусветная, сидят эти ветераны Афгана, блеют: "Да, так и было!" А сами, наверняка, за углом: "Ну и хрень!".
При круговой обороне каждый стрелок имеет свой сектор, заранее размеченный (примерно так: "вот от этого духа до того камня"), и никто не стреляет через головы, не прыгает, все льнут к земле, поверьте. И сектор выбывшего, тяжело раненного (груз 300) или убитого (груз 200) делится между соседями.
Это я увлёкся, там вообще - сплошная пурга, пожертвовали правдой, даже художественной, в угоду красивости. А Вы говорите - Голливуд, да у нас таких - пруд пруди. А "Привидение", "Телохранитель", "Криминальное чтиво", "Красотка" (это для дам-с) - не коммерческие фильмы? А ещё очень любимый нашей компанией в юности "Трюкач" с Питером О'Тулом, смотрели? А комедии с Джимом Керри - "Маска", "Эйс Вентура", боевик "Крепкий орешек", наконец, - неужели не понятны и не интересны?
Про Джармуша&Со умолчу, на любителя. Кстати, "Мертвеца" видели с Джонни Деппом? Не напомнила "Эйфория" ничего?
Мне вместе с мелким и "Пираты Карибского моря" очень даже... С внуками не смотрите?
Re: Дополнение
А Чехов ведь и не старался, как Толстой, до конца объяснять мотивы поведения героев.
С Маркесом - да, что-то у меня не сложилось, никогда не тянет перечитать, а многое и не читала.
Зато есть хорошая новость. Вашего полку (в смысле мизантропов) прибыло. Чацкий, Кирилл Серебренников, Вы, а теперь и Чехов? Так мне показалось из дискуссии выше. Правда, Станиславский говорил, что Чехов был самым жизнерадостным человеком из всех, кого он знал. Тогда уж всех, кого знал Станиславский, записываем в ваши ряды.
А Вы как считаете, похож Солёный на Лермонтова? По-моему, не более, чем на Чацкого. "Я странен, а не странен кто ж!" Сам-то Солёный может сколько угодно говорить, что у него характер Лермонтова или строить из себя демоническую личность, - он лишь пародия на неё. И разве не таков он у Карэна Бадалова?
P.S. А зато знаете, кто похож на Лермонтова?
Re: Дополнение
Неплохая у меня компания! Ну конечно, Солёный - пародия на Лермонтова, а у Бадалова - даже более чем.
Я вот читал даму-лермонтоведа, так она не согласна ни с Соловьевым, ни с Достоевским в оценке его личности. Отрывал в детстве бабочкам крылья? А кто этого не делал? Зато устраивал истерики, когда на конюшне пороли крестьян. Можно сколько угодно иронизировать по поводу чьих-либо -ведов и -истов, но прислушаться стоит.
А кто похож на Лермонтова?
Re: Дополнение
И даже не на Лермонтова, Солёный у Бадалова вообще, - ходячая пародия. Вздорный, конфликтный человек, какая там "демоничность". Но если заглянуть поглубже в душу ... а вот этого Чехов не делает, кому нравится, может досочинить.
Re: Дополнение
Всё так, со всем согласна. А про "демонизм" самого Лермонтова вообще дико слышать. Это о человеке, который в 17 лет написал стихотворение "Ангел" - одна из высочайших вершин в русской поэзии.
На Лермонтова похож Петренко в фильме "Печорин" (шучу, не пугайтесь). Правда, меня хватило в общей сложности минут на сорок этого фильма. Петренко - прелесть! Давно я так не смеялась. Печорин у него - этакий гуляка праздный без царя в голове. Когда он время от времени начинал что-то кропать в "журнал Печорина", у нас начинался истерический смех.
Правильно говорят: нечего иностранцам деньги тратить на поругание нашей классики, мы и сами с усами - посмотрите на нашего Печорина.
Re: Дополнение
А это какой Петренко? Неужели Алексей? Или молодой - Игорь?
А помните, Достоевский в "Бесах" сравнивает Ставрогина с Лермонтовым и декабристом Л-ниным (Лунин, понятное дело. Надо же, вымышленного и на Ваш взгляд, не особо достоверного героя - с реальными людьми!
Вот, было, видимо, в Лермонтове что-то инфернальное. Мы, мизантропы, все такие!
Re: Дополнение
"Извольте, я вам всё скажу, так и быть, я вам теперь уже во всей моей инфернальности признаюсь┘"
Не шутите с коллективом, Алёша, иначе Вас ещё не в том уличат!
А Вам легко представить человека, в котором злобы больше, чем в Лунине и Лермонтове вместе? То-то!
Игорь Петренко, конечно. Просто душка, а не Печорин!
Re: Дополнение
Отчего же не представить? Думаю, что у них двоих злобы куда поменьше было, чем у Гитлера или Сталина.
Re: Дополнение
Алёша, вчера вечером, поговорив с Вами, хотела кое-что уточнить, - открываю книгу Гессена и Когана "Декабрист Лунин и его время" и первое, что вижу:
"Люди такого закала, - говорит о Лунине его товарищ П.Н.Свистунов, - бывают обыкновенно сурового нрава. Он же, не говоря о его неизменной весёлости, был добр и сострадателен."
Re: Дополнение
Так всё-таки, Ставрогин - злой человек? Или не нашедший себе применения демиург в человечьем обличьи? Может, как раз совсем другие его качества имел в виду (спасибо Ridendo) ФМ, сравнив с Лермонтовым и Луниным (да простят меня они и читающие сие, что поминаю их всуе)?
Re: Дополнение
Вчера открыла "Героя нашего времени" и про всё забыла. Но смотрите: "Сам я больше неспособен безумствовать под влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное как жажда власти,а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?"
Нет, кажется, не зря Вы всё-таки Сталина упомянули. Я вдруг вспомнила наш прошлогодний всеобщий разговор накануне 9 мая. Мы ещё тогда читали статью в "Континенте" (о многом и о спектакле "Вечерний звон"). Помните?
Вот ещё из дневника Печорина:
"Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого; идея зла не может войти в голову человека без того, чтоб он не захотел приложить ее к действительности..."
"Страсти не что иное, как идеи при первом своём развитии: они принадлежность юности сердца, и глупец тот, кто думает целую жизнь ими волноваться: многие спокойные реки
начинаются шумными водопадами, а ни одна не скачет и не пенится до самого моря. Но это спокойствие часто признак великой, хотя скрытой силы; полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов; душа, страдая и
наслаждаясь, даёт во всем себе строгий отчёт и убеждается в том, что так должно; она знает, что без гроз постоянный зной солнца ее иссушит; она проникается своей собственной жизнью, - лелеет и наказывает себя, как любимого ребенка. Только в этом высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие божие".
Уж не знаю, как авторам сериала "Печорин", а мне метафизические глубины этого романа ещё постигать и постигать. Печорин растрачивает себя до опустошения, превращает свою жизнь в эксперимент над собой и другими, но так он пытается найти ответы на мучающие его вопросы. И личность эта необыкновенно сильная и поэтичная.
Теперь Ставрогин, который, как он сам говорит, никогда не знал, к чему приложить свою беспредельную силу, и испытывал одинаковое удовольствие от желания и доброго дела, и злого. Прочитала у Бердяева:
"Этoмy твopчecкoмy и знaвшeмy бeзмepнocть жeлaний чeлoвeкy нe дaнo былo ничeгo coтвopить, нe дaнo былo пpocтo жить, ocтaтьcя живым. Бeзмepнocть жeлaний пpивeлa к oтcyтcтвию жeлaний, бeзгpaничнocть личнocти к yтepe личнocти, нeypaвнoвeшeннocть cилы пpивeлa к cлaбocти, бecфopмeннaя пoлнoтa жизни к бeзжизнeннocти и cмepти <...>
Oн ищeт пpeдeльнoгo, бeзмepнoгo кaк в дoбpe, тaк и в злe. Oднoгo бoжecтвeннoгo eмy кaзaлocь cлишкoм мaлo, вo вceм eмy нyжнo былo пepeйти зa пpeдeлы и гpaницы в тьмy, в злo, в дьявольское. Oн нe мoг и нe xoтeл cдeлaть выбopa мeждy Xpиcтoм и aнтиxpиcтoм, Бoгoчeлoвeкoм и чeлoвeкoбoгoм, oн yтвepждaл и Toгo и дpyгoгo paзoм, oн xoтeл вceгo, вceгo дoбpa и вceгo злa, xoтeл бeзмepнoгo, бecпpeдeльнoгo, безграничного. <...> Oт бeзмepнocти нacтyпaeт иcтoщeниe. Hикoлaй Cтaвpoгин ≈ этo личнocть, пoтepявшaя гpaницы, oт бeзмepнoгo yтвepждeния ceбя пoтepявшaя ceбя".
Сравнивая Ставрогина с Луниным, Достоевский говорит: "...побеждать в себе трусость - вот что, разумеется, их прельщало. Беспрерывное упоение победой и сознание, что нет над тобой победителя - вот что их увлекало".
Но Лунину и его поколению Достоевский не отказывает в цельности. И говорит об измученной раздвоившейся природе Ставрогина и людей его времени.
А некоторые свои мысли Достоевский определённо Ставрогину отдал.
Re: Дополнение
А знаете, Натали, про исполнителя главной роли в сериале "Печорин", который я пропустил (домашние меня просветили) была информация в интернете. Потом пытался найти - нет сведений. Так вот Игорь Петренко участвовал в убийстве за какую-то ерунду, сумма денег $10-15 тыс. своего ровесника с сообщниками в 17 лет. Он уже учился в Щуке по-моему, и дали ему 8 лет условно. С другими обошлись суровее. Вот так. Это про судимости актеров быдо, другие все известны - Юматов, Малявина, Годовиков. Не знаю, правда ли, теперь нигде не найти. Такой вот "гуляка праздный", если правда, я бы его лично...
Re: Дополнение
Ну вот, опять, мягко говоря, деструкция смысла...
Сведений в Интернете, как всегда, гораздо больше, чем стоило бы. Я предпочту ограничиться этим:
http://www.kurier.lt/default.asp?TopicID=46&PressArticleID=575799
(Что за дурацкая провокация, Алёш? Или Вы думали, что если, по-моему, актёр неудачно сыграл в фильме, я уже поверю с радостью, что он и человек негодный? Не нравятся мне такие шутки).
Re: Дополнение
Я нисколько не шутил. Это не провокация. Удивительно, что Вы нашли эту статью. Я вот не смог, после той, опубликованной во "Взгляде" или "Известиях". Там весьма буднично описывались истории достаточно многих артистов. Не знаю, насколько плох он как артист, но Ваша статья меня не убедила, похожа на "отмазку". Есть судимость, правда и цену нашим судам мы знаем. А в той статье история выглядела очень похожей на нашумевшую недавно историю убийства мальчишки за шубу. Два подонка удавили соседа за материну шубу. И один спустя 4 года вышел на свободу, обзавелся семьей. Но мать застрелила его, и ей дали 8 лет. Она ждала выхода второго, но тот не таким, видимо, паинькой был в тюрьме, не дождалась, и хотя у неё осталось двое младших, произвела самосуд. Об этом много рассуждали, одна, извините, дура заявила, что мать поставила себя с убитым гадом на одну доску! Ничего себе, он - за шубу, она - за сына! Она нисколько не раскаивалась, лишь сожалела, что второго не дождалась. И я вполне её понимаю, и полностью оправдываю!
Извиняюсь за столь неподходящую тему, и что перебил всю академичность, и за деструкцию смысла, но тут я очень даже серьёзен. И истории Юматова, Малявиной, Годовикова и других "героев" той статьи выглядят куда более человечными и трагичными, чем история Петренко. Прочитав её, я аж почувствовал себя пришибленным, вспомнив как его чистое, незамутненное лицо крупным планом показывают в новой "Звезде"! Нет во мне никакого христианского всепрощения, я видеть не могу его после этого. И что это за приговор - 8 лет условно? Почти как условный расстрел!
Re: Дополнение
Просто у Вас не особо связно было плюс много неточностей: он был школьником, и не 17 ему было, и учился потом в Щепкинском, а не в Щуке... Вдобавок я разозлилась на Вас (не только БВГ знакомо это чувство!) за то, что мне пришлось искать и читать то, что обычно не читаю никогда. И даже всякие интервью давно перестала читать, только если журналист - кто-нибудь из давно знакомых (ещё по "Общей газете", например). И какой статье верить? Всё-таки легче ошибиться в хорошую сторону, нежели напрасно плохо о ком-то думать.
Про Малявину, Юматова, Годовикова совершенно согласна √ если б это было в моих силах, сама бы на их защиту встала.
"Звезду" новую и сама не люблю, впрочем, практически все новые фильмы о войне терпеть не могу и не смотрю больше.
А с христианским всепрощением у меня проблемы не меньше Вашего. И зачем надо любить врагов, боюсь, так и не пойму никогда. Мне как-то понятней слова Чехова: "Беда ведь не в том, что мы ненавидим врагов, которых у нас мало, а в том, что недостаточно любим ближних, которых у нас много, хоть пруд пруди".
Re: Дополнение
Да я ж оговорился, что "по-моему". Ну в Щепке, ну не 17, а сколько, я и сейчас не понял. Дело-то не в статье, тьфу-ты, какая двусмысленность. А в приговоре. Конечно, хорошо бы знать точно, но по опыту, такой приговор за "рядом стоял" не влепят, тем более "условно". Если хотят посадить - сажают, и невиновных - сколь угодно, а за недоносительство, скажем, - 2 года условно max. Наиболее вероятно: что-то было и кто-то похлопотал.
Лучше не будем о грустном.
Re: Дополнение
Ладно, не будем. Лучше я Вам что-то хорошее скажу. Наш глубокоуважаемый БВГ не только на Вас злиться умеет. Помните, что он мне устроил за крыши - заборы - яблоки. Барин и то одной нотацией ограничился. Кстати, у одного из моих любимых поэтов есть такие строчки:
"Пусть
Я не строил,
Пусть
Не садил,
Но полюбил я,
Не скрою,
Крыши чужие,
Чужие сады..."
Иосиф Уткин, из поэмы "Милое детство"
А Вы её помните?
Re: Дополнение
Нет, поэму не помню, подозреваю, что и не знал. А тему помню, у БВГ суррровая борьба за урожай!
"Мальчик за грушей полез на забор
Дед Опанас передёрнул затвор...
Хрустнула ветка, послышался крик,
"Сорок второй!" - улыбнулся старик"
А вот какую-то тему Вы упоминали, а я не помню такой, а сейчас и найти не могу, склероз...
Re: Дополнение
Чтоб раз и навсегда объясниться с глубокоуважаемым БВГ по поводу вреда, причинённого мной в нежном возрасте, процитирую ещё немножко из той же поэмы:
"Больше любил я
В хорошую звездь,
Так,
Чтоб невидим,
И так, чтоб
Неслышим,
Больше любил я
На крышу
Взлезть
И растянуться
По крыше.
Густо взойдёт
Небосвод голубой,
Жёлтые звёзды
Рассыплются густо.
И закачается
Над тобой
Многомиллионная
Люстра!
...............
Это была
Настоящая тишь!
Звёзды...
Луна...
И слюни:
Сплюнешь
Легонечко
И лежишь.
Полежишь...
И опять сплюнешь.
Как я плевал!
Как я плевал!
Я отдавался
Высокой работе.
Вдруг
Налетает девятый вал
В образе
Тёти!"
Ну, а на меня налетел многоуважаемый БВГ, всё нормально.
P.S. Что-то и у меня в памяти провалы - что я упоминала и когда?
Re: Дополнение
Вот же Вы злопамятны! А неча БВГ фильм "12" хвалить, коли Эдди Мерфи с Джекки Чаном анафеме предает!
Хороший ведь вопрос: "Напомните о чем шла речь в теме, которую я не помню, и вопрос не помню, но Вы же спрашивали?" Фирменный стиль! Что-то у меня последнее время перемыкает, я всех так достаю.
Re: P.S.
А знаете, какова моя оплошность? В первую очередь претензии надо предъявлять не актёрам, а режиссёру и сценаристу -Александру Котту и Ираклию Квирикадзе в данном случае.
Re: Дополнение
Эк Вы хватили! Мне вообще слово "злоба" не представляется уместным ни по отношению к Лунину, ни по отношению к Лермонтову.
Re: Дополнение
Злоба, положим, свойственна почти всякому человеку (кроме БВГ), по определению Ушакова: "Чувство гневного раздражения, недоброжелательства против кого-н."
Да, заело у меня с чувством юмора, признаю.
Re: Дополнение
Да, конечно (и БВГ тоже умеет рыкать аки лев, мы знаем!). Но мы говорим о злобе - как главной движущей силе поступков.
Но ведь и у Достоевского мнение о Лермонтове (и Печорине) несколько менялось.
Вот в 60-е годы Достоевский пишет, что "в Печорине он дошел до неутолимой, желчной злобы и до странной, в высшей степени оригинально-русской противоположности двух разнородных элементов: эгоизма до самообожания и в то же время злобного самонеуважения. <...> От злобы и как будто на смех, Печорин бросается в дикую, странную деятельность, которая приводит его к глупой, смешной, ненужной смерти".
А через десять лет говорит о том, что "всякий сильный ум и всякое великодушное сердце не могло и у нас тогда миновать байронизма" (это и о Лермонтове, и о Печорине).
Вот ещё у Кропоткина интересно:
"Демонизм или пессимизм Лермонтова не был пессимизмом отчаяния. Это был могущественный протест против всего низменного в жизни, <...> он всегда сохранял веру в человека. Вполне естественно, что в своей юности, - в тридцатых годах прошлого столетия, бывших эпохой всеобщей реакции, - Лермонтов мог выразить свое недовольство миром в такой абстрактной по замыслу поэме, как "Демон". Лермонтов прежде всего был "гуманистом", глубоко гуманитарным поэтом".
Re: Дополнение
Нет, есть в Лермонтове демонизм, что ни говорите. Помните про шотландских предков - дру-и-ды, во-о-лхвы, ко-о-лдуны. Мерлин, наконец, хотя тот вроде из Уэльса, ну да что колдуну в Шотландию не махнуть?.
И характер у него был, ой-ёй! Но не воплощение зла, это точно.
Re: Дополнение
Железная логика! Кстати, давно хотела Вас спросить. Когда мы только познакомились с Ольгой_К (Вас ещё не было на Форуме), она спрашивала меня, кто написал книгу о Пушкине, Лермонтове и Гоголе - несколько мистическую. Ольга читала её в школе, помнит только, что фамилия автора на "Т". Не припоминаете? Меня особенно удивило, что и Пушкин - Господи, в нём-то что можно заподозрить мистического? Для этого нужно, чтобы мозги были повёрнуты особым образом.
Re: Дополнение
Ну так у меня-то повёрнуты! И у Соловьева, я у него позаимствовал всё это!
Re: Дополнение
Да, читали мы про средневекового ведуна Томаса Лермонта и унаследованную Лермонтовым от шотландцев "способность переступать в чувстве и созерцании через границы обычного порядка явлений и схватывать запредельную сторону жизни".
А Вы, стало быть, тоже решили уменьшить "хоть сколько-нибудь тяжесть, лежащую на этой великой душе"? Ну, спасибо Вам!
Re: Дополнение
Не, я и сам такой же. Не в смысле - большой поэт , а в смысле колдун. Ну так, слегка. А Соловьев был слегка шизик, и тут я приобщился к "великому".
Re: Дополнение
"Конечно, ум дает права на глупость,
Но лучше сим не злоупотреблять:
Не мастерица ведь людская тупость
Виды безумья точно различать".
Увы, я весьма поверхностно знакома с Владимиром Соловьёвым, но то, что личность эта необычайно мощная, противоречивая и с потрясающим чувством юмора, ясно даже мне.
А Вы не колдун никакой, конечно. Вы - Домовой Форума.
Re: Дополнение
Точно! Домовой! А то я все думал, почему Алеша, а не Алексей. А ведь всех домовых на Руси ласково называли.
Так, что на Вас, Алеша, почетная обязанность охранять форум. Только новеньких сразу не пугайте, лучше постепенно, пусть привыкают.
Re: Дополнение
Рад стараться! Но поскольку эта почетная обязанность возложена на меня лишь вчера, а под этим ником вы, друзья, знаете меня давно, то нетрудно догадаться, с чьего ника эта калька. Просто так сошлось, мне тогда это показалось уместным и органичным. А потом, молодёжь за своего принимает, что тоже приятно. Да я и сам ещё себя частенько мальчишкой ощущаю, что тоже не ново.
Re: Дополнение
Второй день напряжённо думаю,с чьего же ника эта калька...
Re: Дополнение
Да-да... Ни за что не догадаться!
Re: Дополнение
Ничего, БВГ догадается... "Всегда был догадлив!"
Молодёжь!.. За своего принимает!.. Не обольщайтесь, друг мой. Для молодых мы с Вами - словно столетние бабки из глубинки, которые чёрт знает что позволяют себе на Форуме.
Re: Дополнение
Эка Вы БВГ приложили! А мы вроде Варенухи с Геллой будем?
Re: Дополнение
Поздно. По авторитетному мнению, Булгаков исчерпан.
Re: Дополнение
А мы как дети, пока взрослых дома нет, порезвимся! А потом Вы - в глухую несознанку, а я повинюсь,- "да, нарущил завет, но в последний раз, чесслово, Марьиванна!"
Re: Дополнение
Ладно, но только и ответ вместе держать будем. Интересно, что нас ждёт? - нотация от Барина, отповедь от БВГ или так, пустяки, небольшая термоядерная война от ... Тс-с-с!
Re: Дополнение
Да не волнуйтесь. Теперь, когда выяснилось, что Алеша домовой форума, можете говорить, что угодно. С домовым шутки плохи и против него никто не попрет :)
Re: Дополнение
Но мы же не где-нибудь, а в оазисе. Шутки с нашим домовым как раз не опасны; думаю, ему другое бывает не по душе.
А насчёт говорить что угодно... Мне кажется, в виртуальном общении правила должны быть предельно простыми: не говори ничего такого, чего бы не смог повторить в глаза.
Что касается меня, вот только с Алёшей, боюсь, порой превышаю допустимые пределы почтительности. Не уверена, что если б мы с ним развиртуализировались бы (Господи, что за слово - язык сломаешь, пока напишешь!), у меня не заалели бы уши.
Re: Дополнение
Про уши очень интересно... Но сейчас меня больше занимает звёздная пыль. Что там полагается домовому в качестве превентивных мер против неумных вопросов?
Re: Дополнение
Алёша, я имела в виду (неиссякаемый поток благодарностей - правда, Алёша?), что мне станет неловко, коли увижу, какой Вы на самом деле большой и весомый. Не очень-то я с Вами церемонилась... А Вы, небось, решили - я опасаюсь, что Вы мне уши надерёте, увидев "в реале"? Такие опасения, не скрою, посещают меня, но не на Ваш счёт.
Увы, превентивные меры не предусмотрены, кажется. Домовой, как известно, если ему нравится житьё, - живёт смирно, нет - проказничать начинает. А когда Вы проказничаете, хозяевам приходится принимать меры уже против Вас, хоть Вы и адекватно проказничаете, на мой взгляд. Многоуважаемый БВГ, как правило, тоже бывает недоволен Вами (нами) в этих случаях.
Вся беда в виртуальности. Большинство подобных вопросов их авторы не стали бы задавать в реальной жизни.
Re: Дополнение
Виртуальность, она конешно...растормаживает. А с другой стороны - напрягает недюжинно. Но вот у меня вопрос: незлой и добрый - синонимы? Точнее говоря, совпадают ли понятия не только с точностью до оттенков?
Re: Дополнение
Нет, ни в коем случае не синонимы. Незлой - не делающий зла (при этом, может, просто равнодушный). Добрый - делающий добро. Разница!
Re: Дополнение
И я так думал. Более того, когда говорят, - "ну и что, зато он человек ДОБРЫЙ", чаще всего,- это как раз незлой, причем незлой от слабости. Так стоит ли "злобных" так уж судить по одному определению?
Re: Дополнение
А не могли бы Вы привести конкретный пример "злобного" человека (а ещё лучше - не один)? Всё равно - из жизни или литературного героя.
Я думаю, человек может стать злобным, потому что его, например, в угол загнали. Или жизнь к нему вопиюще несправедлива. Хотя есть же люди, которым удаётся даже тогда сохранить душу, когда, казалось бы, не озлобиться невозможно. Они - самая драгоценная часть человечества. Если знаешь хоть одного такого человека - гораздо легче жить.
Re: Дополнение
Но! Точно так же, как человека, незлого от слабости, неверно называют добрым, могут обозвать злым того, кто становится "недобрым" от силы.
То же и с Лермонтовым: "Его пессимизм был раздражением сильного человека, видящего вокруг себя лишь слабых и низких людей. Одарённый врождённым чувством красоты, не могущий существовать вне Правды и Добра, и в то же время окружённый - особенно в светском обществе, в котором он вращался, и на Кавказе - людьми, которые не могли или не смели понять его , он легко мог бы прийти к пессимистическому мировоззрению и к человеконенавистничеству; но он всегда сохранял веру в человека".
Re: Дополнение
Из словаря Даля:
Добрый человек, хвала двусмысленная: не видно, есть ли воля и ум.
От добрых людей мир погибнет, от потворщиков.
И надолба (т.е. болван) добрый человек.
Re: Дополнение
Примеры-то я могу привести. Но всё тех же разве недостаточно? Я не утверждаю, что злобность относится к лучшим качествам человеческой натуры. Но не бывает ли, что злоба - протест, осознанный или неосознанный? Злобный от природы, озлобленный, или злобно протестующий - людей равно отталкивает, не всякий будет да и способен разбираться, отчего человек таков. Но людоведам, вроде, сам Бог велел?
Впрочем, Вы как раз уже всё сказали в случае с Лермонтовым, я лишь довольно банально попытался обобщить.
Re: Дополнение
Спасибо на добром слове, но про Лермонтова √ это из той же работы Кропоткина; продолжение цитаты о "могущественном протесте против всего низменного в жизни", приведённой ещё раньше.
И филологам, и философам, которые о Лермонтове рассуждают, тоже не грех разбираться.
P.S. А слово "злой" приобретает ещё иногда значение "острый, насмешливый". Этак и про нашего Командора можно сказать!
Re: Дополнение
Да про цитату я понял. Но привели-то ее Вы. А вот откуда есть-пошло "злободневный", "на злобу дня"?
Re: Дополнение
О, это я знаю! Потому что произошло это выражение от евангельского "довлеет дневи злоба его"(довольно для каждого дня своей заботы).
Как Вы, догадываетесь, знаю не потому что знаток я такой евангельских текстов (к сожалению), а просто это самое любимое моё выражение.
Но как смысл-то искажён сейчас! При чём тут "злободневность" в нашем нынешнем понимании? Вроде как газетчики первые стали его так употреблять, нет?
А вот ещё помню из Жванецкого времён нашей юности: неприятности надо переживать по мере их поступления. Тоже по-своему перевёл, но хоть смысл так не исказил.
Интересно, слышит ли нас сейчас "Человек под стулом"?)
Re: Дополнение
А всё же слово смысл совсем изменило. А уж потом и всё выражение. Моё - тоже любимое: "Не заботьтесь о дне завтрашнем, довольно с вас забот дня сегодняшнего. Посмотрите на птиц небесных, - не сеют, не пашут, Отец небесный их кормит..." Но в церковнославянском я полный профан, да и не только в нем.
Человек под стулом? Вы ему проповедь решили прочесть?
Re: Дополнение
Алёша, я тем более не знаю, когда и почему слово "злоба" было переведено как "забота". Но смысл этого изречения такой: речь идёт не о том, чтобы не заниматься насущными делами (а как тогда вообще жить?), а о том, чтобы не бояться будущего, не думать о том, какая беда может приключиться с тобой завтра.
Я? Проповедь? Шутить изволите! Помните, как очередной серый с рогом назвал то ли Вас, то ли меня (да какая разница, в конце концов) - "подставным скоморохом"? А Вы говорите - проповедь!..
Re: Дополнение
Вот что хотела ещё спросить.
Вы, верно, тоже помните. Кропоткин в воспоминаниях своих рассказывает с восторгом о Марке Антокольском, с которым его познакомил Тургенев, когда тот только что закончил работать над скульптурой "Христос перед народом". Он пишет:
"Особенно поражает необыкновенная грусть, которой проникнуто лицо Христа при виде толпы, вопиющей: "Распни его!" В то же время вся фигура Христа поражает своей мощью, кажется, что видишь здорового, могучего крестьянина, связанного верёвками".
А потом Тургенев настоял, чтобы посмотрели на скульптуру сверху с лестницы. "...я понял всю умственную мощь этого Христа, его глубокое презрение к глупости вопившей толпы, его ненависть к палачам".
Всё понятно, что это его впечатление от скульптуры, но всё-таки интересно. А как оно Вам?
Re: Дополнение
Слушайте, до чего странные вещи происходят. Предыдущее своё сообщение я написала вчера среди ночи. А утром включаю канал "Культура" - передача именно про эту скульптуру. У меня давно уже так получается, что всё время подворачиваются нужные книжки, как нарочно. Но за телевизором такого ещё не замечала. Ваши, небось, проделки. А вообще-то есть у меня ответ на мой вопрос. Не знаю, верный ли, но придержу при себе.
Вот что ещё вспоминается: как Шатов ударил Ставрогина по лицу. Достоевский писал о Ставрогине, что такой человек тотчас же убил бы обидчика. Вместо этого он схватил Шатова за плечи, но тут же отдёрнул руки и убрал за спину. "Но странно, взор его как бы погасал. Через десять секунд глаза его смотрели холодно и - я убежден, что не лгу - спокойно. Только бледен он был ужасно".
В своё время не могла понять, почему Ставрогин так повёл себя, откуда вдруг такое смирение. Есть некоторое объяснение у Бердяева, но тоже, думаю, не вполне доступное моему пониманию.
Re: Дополнение
Стыдно признаться, но я не только про беседу Тургенева с Кропоткиным о "Христе" Антокольского ничего не знаю, но и саму скульптуру, наверное, не видел. А где она?
А то, что ТВ стало подчиняться общему закону, отрадно, но я здесь ни при чем.
А как Вы думаете, da Empoli - типичная московская фамилия?
Re: Дополнение
Вы, верно, хотите сказать, что статуя называется "Христос перед судом народа". Вы совершенно правы, просто в книге Кропоткина почему-то она так названа, ну, и я вслед за ней повторила, прошу прощения.(Кропоткина и Бакунина, помню, Вы упоминали в теме о нетерпимости, вот и решила, что уж воспоминания эти Вы не обошли вниманием. А в том, что Вы читали и читаете на два-три порядка больше меня, не сомневаюсь - я жутко медленный читатель). Эта статуя есть в Третьяковской галерее (в мраморе) и Русском музее (в бронзе).
А что есть "типичная московская фамилия"? Разве тут кого-то удивишь необычной фамилией?
Re: Дополнение
Это Вы мне льстите. Я слабо помнил про Третьяковку, но к стыду своему так ничего определенного и не вспомнил. А уж в Русском музее я и не помню, когда был. Да и вообще в Питере.
Re: Дополнение
Да ладно, чего там - нас тут всё равно никто не слышит, мы в своём глубоком подвале ещё и на другую страницу уехали.
Поэтому по секрету от БВГ могу сознаться, что вчера уже не в первый раз смотрела с сыном американский фильм "Капитан Кидд" с замечательным Рэндольфом Скоттом (к сожалению, не видела его нигде больше). Отличный фильм про пиратов, старый - 45-го года. Это не наш идеологизированный "Остров сокровищ" 37-го года. Забавно у наших получилось - этакие поиски сокровищ Флинта для диктатуры пролетариата . Хотя я и его смотрю с удовольствием - Билли Бонс√ Николай Черкасов и Джон Сильвер- Осип Абдулов всё перевешивают. Плюс музыка Богословского. Этого достаточно, чтобы и дети смотрели его как отличный приключенческий фильм, отсекая идеологию.
Но даже в этом тихом месте я, пожалуй, не рискну делиться своими впечатлениями о "Путешествии с домашними животными". Боюсь навлечь праведный гнев. И Вы меня защитить не сможете, даже если захотите, - не станете же биться с дамами и молодыми девушками. Хотя и глубокоуважаемый БВГ, думаю, не одобрит: если ему "Эйфория" понравилась, то "Путешествие" тем более - операторской работой и видеорядом.
Re: Дополнение
А я не смотрел... Значицца, не много потерял. А БВГ - очень благодарный зритель, если не "операторской работой", так "осветителя и монтажера", и если не "видео-", так звукорядом. Только вот Голливуду с его коммерческим духом крупно не повезло.
Re: Дополнение
Да нет, совсем не значицца - будто бы мы с Вами так уж всегда совпадаем. Это для меня просто героиня - словно инопланетянка. Может, я заскорузлой становлюсь, кто знает. Операторская работа, конечно, на высоте. Но эмоционально меня захватил только один момент - когда в кадре съезжаются несколько поливальных машин и в их сливающихся струях словно радуга играет. Это очень здорово получилось. Хочется пройтись колесом и попрыгать, как герой рязановского фильма "Человек ниоткуда". Правда, поливальные машины и свежеумытый город у Хуциева и Данелия - это одно, а тут - просто красиво. Увы, всё остальное, похоже, прошло мимо меня.
Куда больше мне понравился фильм Ларисы Садиловой "С любовью.Лиля" - "Культура" показала днём раньше. Последние несколько минут вообще прекрасны. Да и потом - живые люди, дедушка такой трогательный...
P.S. И не говорите - ужасные, ужасные эти американцы! И на детей наших как плохо влияют. У нас-то, конечно, коммерческим духом в кино и не пахнет. Всё бесхитростно и без расчёту какого.
Re: Дополнение
Американцы - кошмар! Взять бы их всех - и на Колыму (Соловки уже заняты)!
А с "животными",... придётся смотреть.
А Вы такую фенечку не помните, - в школе или в институте, - компания сходит в кино, - фильм-..., - ну тот ещё. А следуюшим говорят: "Отличный фильм! Не попадёте - много потеряете!" И так - по кругу..
Re: Дополнение
Ещё бы! Только не все же клюют - круг и размыкается.
А Вы заметили - сейчас появились фильмы, о которых, если начинаешь судить со своей обычной человеческой позиции, тебе поклонники тут же говорят: нет, фильм не о том и вообще - судить надо по его законам. А то и Кшиштоф Занусси наивные вопросы задаёт: каким, мол, мальчик вырастет без отца? А фильм-то о свободе! И точка. И вообще - вам трудно такое кино смотреть, вы сопереживать не умеете.
Re: Дополнение
Ещё как заметил! Удивительно, мне постоянно сообщают - ты лапотник, понять тонких материй не могёшь. Да что такое? Какие такие тонкие материи? Для кого? Почему я не могу? Может, вы передать их не можете?
Re: Дополнение
Вчера утром в который раз посмотрела "Чужие письма" Ильи Авербаха. Любому современному фильму до него - как до неба. Но ведь его смотрят и пересматривают миллионы людей уже больше 30 лет. И каждый раз что-то новое для себя в нём находишь. Вот это кино - действительно многослойное.
А то сейчас все так полюбили слово "многослойность", она у них всё оправдывает - даже полное отсутствие каких-либо мотиваций. А я не вижу никакой многослойности! И не могу понять этих героев - без руля, ветрил и тормозов, они мне кажутся жутко примитивными. В общем, заскорузлость моя налицо.
Мне кажется, что когда мы были детьми или подростками, было больше людей, которые не боялись показаться глупыми и сказать: я этого не понимаю или мне это не нравится. Почему же сейчас с такой лёгкостью многие подстраиваются под чужое напористое мнение? Ладно бы только молодые девушки, а то ведь и постарше нас с Вами - туда же. Куда это они так боятся не успеть?
Но всё не так плохо, опять же. И я надеюсь, что не разочаруюсь, посмотрев новые фильмы Виталия Мельникова и Сергея Урсуляка - режиссёров, которых люблю и уважаю.
Re: Дополнение
Алеша У., Наташа Д....
С чьего же ника эта калька?..
:)
Re: Дополнение
Ну Домовой, так домовой, хорошо не полтергейст.
Однако, создатель "теории всеединства" был слегка того, это факт. А юмор у него проявлялся обычно, когда он Розанова критиковал. Почитайте Розанова, как говорится, почувствуйте разницу. Очень Вен. Ерофеев его любил и рекомендовал, а с Соловьевым - напротив.
Re: Дополнение
Почитаю непременно.
Ах, Алёша, как Вы неосторожны! Зачем Вы сказали про полтергейст? Теперь многоуважаемый БВГ вспомнит одноимённый голливудский фильм ужасов и ужасно расстроится!
Думаю, что ответить Вам там, выше, про Ставрогина. Вот угомонятся дети, наконец, и я в тишине что-нибудь, может, придумаю.
Re: Нет, глубоко сочувствующий наблюдатель
Простите, уважаемый БВГ, но Чехов не был только наблюдателем. А сходу могу назвать Вам два рассказа про любовь к ближнему и сострадание: "Княгиня" и "Мороз".
Да, да. Вы правы
Да, Вы абсолютно правы. Акцент в заглавии был на слове СОЧУВСТВУЮЩИЙ. А ╚наблюдатель╩ взято из заглавного сообщения этой ветки.
И, я полагаю, Вы просто неудачно сформулировали фразу с названиями рассказов. Я нисколько не сомневался, что такие существуют, просто не мог назвать сразу (Вы то ведь знаете, какой из меня знаток Чехова и почему); про них спрашивал г-н ZaPiter.
Я бы рискнул даже утверждать, что уж СОСТРАДАНИЕ (по крайней мере) присутствует в очень многих его произведениях.
Re: Да, да. Вы правы
Да, конечно, я Вас так и поняла. Просто решилась Вам напомнить или подсказать, простите ещё раз.
Re: Хладнокровный наблюдатель
"Медведь"?
:-) Если мы говорим только о пьесах.