RuEn

Форум

Все сообщения пользователя Наташа Д.

Страницы форума: <<3435363738>>

Re: Алёше

2 мая 2006, 21:42, Наташа Д.

Вы не увиливайте от ответа. Командор-то ответит, никто не сомневается. А то, что загадка у меня, Алёша, слишком лёгкая - это результат интеллектуального урона, нанесённого мне Шишкиным.

Re: Алёше

2 мая 2006, 21:11, Наташа Д.

Ну да, Леон Эспиноза, вошёл как Спиноза в поговорочные выражения. А в каком ещё произведении русской классики он упоминается (тоже как Спиноза)?

Re: Алёше

2 мая 2006, 20:43, Наташа Д.

Ну вот, напали на БВГ! А это надо было бы его консерваторского соседа спросить. БВГ же говорил о своих пристрастиях в кинематографе, об итальянском кино. И тут он, видимо, прав - оно многим из нас ближе.

А можно загадать загадку из произведения доктора всем, кому неохота с нами о людоведах говорить? И моему единственному собеседнику Алёше тоже.
Помните у Чехова в "Свадьбе" жених Эпаминонд Максимович Апломбов говорит:"Я не Спиноза какой-нибудь, чтоб выделывать ногами кренделя". А почему Спиноза?
(Это я так после Шишкина восстанавливаюсь).

Re: Алёше

2 мая 2006, 17:22, Наташа Д.

Очень подходит! - если, конечно, Барин не возражает. Эх, нам бы такого и в нашей реальной жизни, а не только в виртуальной.

Re: Алёше

2 мая 2006, 16:35, Наташа Д.

Поглядим. А вот что интересно: мы - такие разные по своим вкусам, пристрастиям, возрасту люди, а сознательно и добровольно называем своим Командором одного и того же человека (с Вашей лёгкой руки).

Re: Алёше

1 мая 2006, 19:40, Наташа Д.

За ссылку спасибо, уже почитала. На остальное Вам, надеюсь, ответит многоуважаемый БВГ. Кстати, не исключаю, что ему-то эта повесть может понравиться, и он нарушит замеченную Вами закономерность. Если не читал, может, согласится прочесть - она ведь небольшая.

Re: Алёше

1 мая 2006, 19:31, Наташа Д.

Закономерность очевидная и вполне ожидаемая. А про книги Шишкина и Пелевина, думаю, через 100 лет никто не будет помнить, как мы сейчас не ведаем о книге "Английский милорд", упомянутой Николаем Алексеевичем. Как уже им напророчила г-жа ridendo:"кого только на это место не подставляли".
Ну не может игра с текстами и цитатами заменить писателю нравственную позицию. И мы, читатели, не можем воспринимать тексты только с "технической" точки зрения - то есть отгадывать происхождение цитат, обнаруживать связи с другими текстами и т.д. А претензии на что-то большее, если они и есть, то не оправдываются.
Знаете, я на днях посмотрела ещё раз передачу об Инне Гофф. И в ней Фазиль Искандер сказал, что классической литературе всегда был присущ "точный этический контроль за происходящим, понимание - где земля, где небо".
Вот чего у них нет - того нет.

Re: Алёше

1 мая 2006, 15:24, Наташа Д.

Алёша, в память о наших былых совпадениях во мнениях не откажите в любезности: скажите, где можно прочесть воспоминания Павла Санаева о его юности (я назвала её небезоблачной).

Re: Алёше

1 мая 2006, 15:13, Наташа Д.

Да это-то так: бабка - несчастный больной человек (она и сама себя душевнобольной называет), и дед - несчастный. Любовь бабки к внуку тяжёлая, болезненная. Душевные раны, конечно, у него не зарубцевались. Ничего в жизни не проходит, а уж детские раны - тем более. А простил он, мне кажется, свою мать - а кто больше всех виноват в том, что у него было такое детство? Когда детям плохо, для матерей ведь практически невозможно придумать оправдание. Ему ещё повезло, что "карлик-кровопийца" таким оказался - вырвал его из рук бабки, а иначе ведь совсем был бы мрак.
А повесть эта сильная именно потому, что человек вырос и смог написать об этом не злобную отповедь, а вещь, которую даже лирической назвать можно. Раны остались, силы для того, чтобы с юмором написать, нашлись, а вот злости в душе - нет.

Re: Алёше

1 мая 2006, 12:21, Наташа Д.

Не так просто мне Вам ответить, потому что давно перестала читать Достоевского, а перечитать какие-то вещи вряд ли найду сейчас время и силы. Может, что-то и изменилось в моём восприятии. Тем не менее назову и Раскольникова, и Ставрогина (вообще всех главных героев "Бесов"), и Ивана Карамазова. Да пожалуй, и Митя Карамазов, и князь Мышкин - тоже. Мне кажется, что отдельные черты этих героев могут быть присущи людям, но целиком таких людей, как они, мне представить трудно. А Вы кого бы назвали и почему?

Барину

1 мая 2006, 11:50, Наташа Д.

Уважаемый Барин, очень хочется спросить именно Вас, поскольку Вы с детства любите читать пьесы. Понравилась ли Вам "Чайка" Акунина (я её читала, но не смотрела)? И как Вам кажется, смог бы кто-нибудь по повести Санаева сделать спектакль (или моноспектакль, как "Оскар и Розовая дама" у Фрейндлих)?

Re: Алёше

1 мая 2006, 02:08, Наташа Д.

Алёша, я правильно поняла Вас, что теперь в свете будущей реформы мы будем употреблять один термин "перефраз" вместо надоевших "парафраз", "перифраз"? Такая вечно путаница с ними была - когда какой употреблять.

Re: Алёше

30 апреля 2006, 21:58, Наташа Д.

Про Акунина. Вещи про Фандорина практически не читала, просто сейчас мне такое уже не хочется читать, а детям своим дам когда-нибудь. Прочла пьесу "Чайка" - не понравилась. Герои совершенно не чеховские, зачем это было нужно? - мне кажется, это неинтересно. Но Григорий Чхартишвили - человек очень интересный, его книгу "Писатель и самоубийство" ставлю очень высоко.

А повесть Санаева (кстати, не "под" а "за плинтусом") - это повесть о любви и прощении и о том, какие формы иногда может принимать любовь. И о том, насколько маленький человек может быть мудрее окружающих его взрослых. Прямое отношение к разумному, доброму, вечному. Вам, друг мой, небось не хватило в ней любимых цитат БВГ из Шишкина про всепобеждающую силу, которой не страшны ни бетон, ни асфальт,а?
Признаться, читая её, я не думала о реальных прототипах, мне это было неважно.

Re: Алёше

30 апреля 2006, 18:19, Наташа Д.

Ну, наконец-то - рада, что та повесть Вам понравилась, уважаемый Барин. Если бы Вы отозвались о ней иначе, меня бы это огорчило, но отношение к ней не изменилось бы. Читала, правда, давно - ещё в "Октябре". Но помню, как поразило и глубоко тронуло, что он смог написать это с юмором.
Фильм "Последний уик-энд" не смотрела, но есть у меня уверенность, что этот человек не способен создать то, что стоит за гранью добра и зла. Знаю, что у него есть 2-3 других сценария, по которым он хочет делать фильмы, но нет средств, поэтому он снял сначала недорогой фильм "Уик-энд".
То, что говорила Ксаник - "неприятное ощущение", "звёздная болезнь" - нет, другое впечатление совсем производит на меня Павел Санаев. Помимо того, что ни детство, ни юность у него безоблачными не были, он явно всего добивается сам и производит впечатление человека много работающего.

А та реплика anonim-a, Алёша - как сказать, как сказать.. Я вообще не знаю людей, читающих Пелевина с удовольствием, да и на Форуме, похоже, их немного. Зато повесть Павла Санаева, знаю, прочли очень многие - особенно после того, как книжка вышла. Может, людям уже начинает надоедать этот суррогат, пустая игра словами?

P.S. Опять на предыдущей странице написала Вам что-то.

Re: Алёше

30 апреля 2006, 17:27, Наташа Д.

Да, нужно, видимо, и это учитывать. Как Николай Бердяев писал, "эпилепсия Достоевского не есть поверхностная его болезнь, в ней открываются самые глубины его духа".

А вот когда Вы читаете Толстого, учитываете ли такую вещь, как его глубокий интерес к буддизму ещё с конца 40-х годов, если не ошибаюсь? Он ведь был самым большим знатоком буддизма в тогдашней России.

Re: Алёше

30 апреля 2006, 10:54, Наташа Д.

Похоже, все куда-то уехали.

Некрасова, говорите? Николая Алексеевича?

Re: Алёше

29 апреля 2006, 11:37, Наташа Д.

БВГ знает, просто он уехал. Эту цитату я привела, чтобы сделать ему приятное - он на днях, обсуждая Шишкина, вспомнил эту вещь и сказал, что читал её и перечитывал.

Re: Алёше

28 апреля 2006, 13:50, Наташа Д.

Замечательно! А мне вдруг вот что вспомнилось (не сомневаюсь, что тут же узнаете):

"Слушайте, книги, а вы знаете, что вас больше, чем людей? Если бы все люди исчезли, вы могли бы населять землю и были бы точно такими же, как люди. Среди вас есть добрые и честные, мудрые, многознающие, а также легкомысленные пустышки, скептики, сумасшедшие, убийцы, растлители, дети, унылые проповедники, самодовольные дураки и полуохрипшие крикуны с воспалёнными глазами. И вы бы не знали, зачем вы. В самом деле, зачем вы? Многие из вас дают знания, но зачем это знание лесу? Оно не имеет к лесу никакого отношения. Это как если бы будущего строителя солнечных городов старательно учили бы фортификации, и тогда, как бы он потом ни тщился построить стадион или санаторий, у него всё выходил бы какой-нибудь угрюмый редут с флешами, эскарпами и контрэскарпами. То, что вы дали людям, которые пришли в лес, это не знание, это предрассудки...
Другие из вас вселяют неверие и упадок духа. И не потому, что они мрачны или жестоки, или предлагают оставить надежду, а потому что лгут. Иногда лгут лучезарно, с бодрыми песнями и лихим посвистом, иногда плаксиво, стеная и оправдываясь, но ≈ лгут. <┘> В лесу они тоже не нужны. Они нигде не нужны. Hаверное, именно поэтому их так много... то есть не поэтому, а потому что их любят... Тьмы горьких истин нам дороже... Что? Кто это тут разговаривает? Ах, это я разговариваю... Так вот я и говорю, что есть ещё книги... Что?
≈ У меня интересное содержание, чёткий шрифт и красивый переплет.
≈ Всё равно барахло.
≈ Почему же это барахло? Меня читают. Меня часто читают. У меня даже одна страница отклеилась.
≈ Это ещё ничего не значит. Мою соседку вон зачитали, стоять с нею рядом противно. Вся в супе и читательских соплях. <┘>
≈ Так почему же всё-таки я барахло?
≈ Потому что враньё.
≈ А уж ты ≈ сама правда!
≈ Во всяком случае мой автор во всё это верил.
≈ Какая же разница, если это всё равно враньё? Мой автор тоже может сказать, что он во всё это верит.
≈ Твой? Подонок он. Пьяница и подхалим...
≈ Руганью ты ничего не докажешь. Да и что это за разговор! Враньё ≈ не враньё...Что ты об этом знаешь? Правда ≈ понятие социальное. А если строго между нами, то перед лесом мы все ≈ одинаковое барахло.
≈ Причем же тут лес? Кто его видел? Кто докажет, что он есть?
≈ Лес есть!
≈ Кто это ещё там орёт с верхней полки?
≈ Hо-но, потише, я ≈ про лес!
Смех. Да, подумал Перец, можно себе представить, что это за книга.
≈ Что-то давно меня никто не берёт.
≈ Про любовь?
≈ Hе-ет.
≈ Приключения?
≈ Hет.
≈ Hу и не жди, не возьмут".

Re: Алёше

28 апреля 2006, 11:02, Наташа Д.

Вот, Алёша, во что превращается наш с Вами разговор о великих, когда его не хотят поддерживать старшие товарищи. А ведь первые начали, когда нас и на Форуме-то не было. А сами огородами, огородами - и к Котовскому!

Re: Алёше

27 апреля 2006, 22:04, Наташа Д.

Что касается сравнения с Пелевиным - да, согласна с Вами. Но в целом мне близка оценка Барина. Кстати, его цитату про статую солдата и сама бы привела, да он опередил. А многоуважаемый БВГ своими цитатами, видать, всех нам на Форуме распугал - никто больше про Шишкина не высказывается.

Алёша, а Вы читали повесть Павла Санаева, про которую выше Барин спрашивал? А то я вот ответила ему по глупости первая, а все молчат. И от Барина никакого отклика. Остаётся мне теперь сидеть и, как справедливо заметила Ксаник, сомневаться в нормальности своего восприятия.

Страницы форума: <<3435363738>>
    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности