Форум
Все сообщения пользователя Наташа Д.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Резюме
Алёша, как я Вам рада! Совсем уж замучилась одна с нашими старшими товарищами.
Все мои познания блатных песен, к сожалению, ограничиваются передачей "В нашу гавань заходили корабли". Помните такую на покойном канале ТВ6? А поскольку давно их всех разогнали, то я и слова позабывала. Так что распеваю без слов, но зато громко. Надеюсь, Вы их никогда не слышали и не желаете слышать, - порадуйте хоть Вы нашего БВГ.
БВГ (покорно)
Да, я тунеядец. Никогда не растила, не ухаживала, не смотрела с надеждой... Зато целыми днями распеваю воровские песни. Не бросайте меня воспитывать, дорогой БВГ!
Re: Нотация
Нотация вместо субботника? √ ну, спасибо! Неужели это справедливо было замечено (кем?) в Ваш адрес: "Вот так всегда - как оттянуться, так всякий горазд, а как поработать - так пусть другие парятся"? Мы так о Вас не думаем!
Про обязанности Садовника нашего оазиса, простите, вынуждена напомнить: Re: Беседы (Барину), Ольга_К, 3 марта (сейчас на странице 9). Если есть Садовник в театре, то и на Форуме должен быть тоже. Кроме Вас, некому.
А Художником предлагаю выбрать многоуважаемого БВГ как воспитанного смолоду в традициях "Таганки". Представляете, как мы тогда расцветём? Глядишь, и собеседников станет больше. А то Вы с БВГ как сговорились: он √ убойными цитатами, Вы √ нотациями. Что ж из нас вырастет?
А про стройки-деревья-крыши-яблоки позвольте не согласиться (конечно, если здоровье позволяет). Вы, видимо, так говорите, потому что сами избежали всех этих радостей. Разумеется, для того, кто с детства мечтал стать бизнесменом, это необязательно. Можно просто сидеть и часами играть в "Монополию", например. Никто не спорит, что брать чужое нехорошо, а то меня этому будто не учили. Так никто и не брал (в нашем случае). Ну, может, сбили несколько, когда сами с дерева сыпались. Важен был процесс - 5 часов утра, ощущение "опасности", родители спят и не подозревают... Вам этого не понять. А яблоки как таковые никому не были нужны. Хотя да √ нарушили границы частного владения, тоже нехорошо.
А вот у кого я это читала √ что якобы это полезно для воспитания √ не помню, но у какого-то хорошего человека, правда.
Есть у меня вопрос к Вам, как к бизнесмену. Позволите?
БВГ (мягко)
Раз уж мы переехали в новую ёлку, отвечаю здесь, дорогой БВГ.
Во-первых, какие-такие "высокоидейные дискуссии"? Это же беседы о самом насущном.
Во-вторых, по всей видимости Вы так и не прочитали статью Игоря Ивановича Долуцкого (всего-то пара-тройка страниц), а то бы не спрашивали - какие иллюзии. Смотрю на Вас, многоуважаемый БВГ, а в голове вертится что-то вроде: "Да-а, подросла смена... Всё бы им резвиться..."
Вы же сами говорили, что перестройка на многое открыла Вам глаза. А Вы уверены, что сейчас мы видим всё как есть?
Совет Барина как всегда точный и дельный, только это необходимо, но недостаточно. Тут вот как раз советы Долуцкого в дополнение надобны. А то ведь можно бережно передавать память о том, какой при Сталине был во всём порядок.
P.S. Уважаемый Командор, если Вы нас слышите, позвольте напомнить о Ваших обязанностях Садовника на нашем Форуме-оазисе (уважаемый БВГ, помните удачные образы-сравнения Ольги_К?) Пятница, слава Богу, кончилась, может, устроим субботник?
Re: Наташе Д.
Уж не знаю, насколько красив Петренко, судить не берусь, но мне понравилась его работа в фильме "Водитель для Веры".
"Свои", к сожалению, до сих пор не смотрела.
А стройки, деревья и всевозможные крыши - это святое. Без них невозможно становление личности. И вовсе не уголовные это наклонности, а самые правильные. Я бы добавила ещё - таскание яблок из чужого сада (одно из самых приятных и романтичных воспоминаний у меня). У кого-то я даже читала, что это очень важно - в детстве таскать яблоки, что многие стоящие люди этим занимались в своё время (вполне серьёзно). Приятно, что есть у меня с ними что-то общее. А также рада, что Павел Санаев Вам чем-то уже стал близок.
Re: Наташе Д.
Учёба - причина уважительная, принимается. А насчёт "9 роты" - Вы и со мной совпали, хоть это и нахально звучит с моей стороны, поскольку не смотрела и не собираюсь. Во-первых, уж очень напористо рекламировали. Во-вторых, по анонсу мне уже стало понятно, что фильм этот хоть и будет бить по нервам, но не поможет ничего нового понять про ту войну. А раз так, то и смотреть не захотелось.
А "Они сражались за Родину", "В бой идут одни старики" - это же фильмы на все времена. И мои дети их любят. И знаете, что удивительно? - старые фильмы о войне не только я, но и они любят больше, чем новые (хотя, скажем, новый фильм "Звезда", конечно, хороший, но... я лучше старый посмотрю или книжку Казакевича перечитаю, люблю её).
А я на днях Бог знает в какой раз посмотрела "Жди меня", а ещё "Случай с Полыниным". А из относительно новых мне, к примеру, "Сочинение ко Дню Победы" Сергея Урсуляка нравится (не о войне - время наше, но о фронтовиках).
С обсуждением повести Санаева мы Вас, конечно, подождём, хоть многоуважаемый БВГ и рвётся в бой. А вот по тем двум ссылкам, если сможете, сбегайте, ладно? Это не займёт слишком много времени. У Долуцкого как раз про преподавание истории в школе, а у Юрского, помимо прочего, о его спектакле, где он играет Сталина. Мне он помог какие-то вещи лучше почувствовать. Собираюсь теперь как-нибудь детей повести.
Re: Наташе Д.
Алёша, простите, но - азербайджанцы, а не то словечко, которое Вы употребили. Несмотря на всю гнусность их поведения в описанном Вами случае.
Re: С Днём Победы всех!
Здравствуйте, Оля! Рада Вас опять слышать.
А на Ваш вопрос помимо того, что стараться быть внимательными и памятливыми ко всему, что происходит и происходило вокруг нас, хочу добавить ещё, что не надо бояться расставаться с иллюзиями. Иллюзии √ тоже документы эпохи, о них надо помнить, но не нужно за них цепляться. И не стесняться признаваться детям в своих заблуждениях.
Даниил Гранин в своей книге "Зубр" писал, что "история разочарования √ самая полезная история, если вообще знание истории может чему-либо научить".
Хочу поделиться со всеми двумя ссылками:
Игорь Долуцкий. "Современная идиллия".
http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/
Сергей Юрский. "Тень".
http://magazines.russ.ru/continent/2005/126/ur27.html
Обе эти вещи небольшие и мне очень хочется, чтобы как можно больше людей прочитало их вдумчиво и внимательно. Многие мысли совпадают с тем, что я слышала раньше от своих родителей и некоторых их друзей, поэтому многое для меня стало узнаванием пройденного. И тем не менее прочла с большой пользой для себя. А написано очень хорошо, доступно, поэтому можно дать и детям √ ученикам средних классов (сужу по своим старшим √ поймут, с некоторыми нашими пояснениями поймут). Поскольку не всех школьных учителей можно и нужно слушать. И спорить с ними тоже надо √ и детям, и родителям.
P.S. Уважаемые БВГ и Ксаник, вы оба, извиняюсь, "замотали" прочтение повести Павла Санаева (а я, дорогой БВГ, между прочим, честно попыталась прочесть Вашего Зайчика), пожалуйста, не отрывайтесь и на этот раз от нашего и без того чрезвычайно узкого круга собеседников. Ксаник, Алёша тогда успел ответить Вам и за меня тоже, и я со всем в его ответе совершенно согласна, я тоже так думаю.
Re: Барину
Почему Раскольников позволил себе совершить убийство? Для него моральная истина была не абсолютной, а существующей только, как выразился выше уважаемый Барин, "с точки зрения морали общества, к которому он принадлежит". Его преступление √ восстание против морали общества.
Но тогда и совесть √ понятие относительное, зависит от общества или его части. И каковы тогда будут муки совести? И выходит, общество может подчинить человека своим законам, манипулировать им, но при этом, с точки зрения морали этого общества, человек ничего не нарушает. Так? Но запреты должны быть внутри человека, а не исходить от общества.
Допустим, ╚ложь во спасение╩, лжесвидетельство могут быть признаны обществом оправданными. На самом деле это зло под маской добра, хотя в какой-то ситуации может показаться, что вот сейчас это √ наилучший выход.
Алёша, меня на Форуме сегодня гораздо больше Вас - исправьте, пожалуйста, это положение.
Re: Барину
Вор или убийца нарушили абсолютный запрет, и оправданий быть не может, сколько бы они не сидели в тюрьме и не мучались совестью. Но на милосердие любой имеет право надеяться, наверно. Не думаю, что оно всегда может удержать человека от очередного преступления, но иногда так бывает.
Уточнение
Ольга из пьесы Володина всё-таки неправа. Это только на первый взгляд она говорит правду. Нет правды в её словах, потому что нет в них сочувствия, "ясновидения сердца".
Re: Наташе Д.
Недавно преподаватель истории Тамара Эйдельман привела чьи-то слова (забыла - чьи, к сожалению), что главное, чему должен научить учитель истории - это читать газеты.
Почему-то у нас получается так, что драки на национальной (или нет) почве, терракты, захваты школ - всё является поводом для ограничения гражданских свобод, а не для наказания тех, кто в действительности должен за это отвечать.
Вот и результат, уже совершенно абсурдный - виноваты те, кто выиграл войну. Хотя правда о войне только возвышает их подвиг. Но можем ли мы надеяться, что правдивый учебник по истории будет принят для изучения в школах?
С Днём Победы всех!
Низкий поклон всем фронтовикам. Долгих им лет и здоровья, пусть не уходят от нас как можно дольше.
И пусть никогда не наступит время, когда уже никому не будет интересно, какой была эта война на самом деле.
Re: Алёше
В этой беседе Гранин говорит: "У нас же никто не был судим, никаких процессов не было над людьми, которые пытали, сажали безвинных людей, расстреливали и так далее. Ничего этого у нас не было. Вот это очень серьёзная наша беда".
Но ведь "чужими грехами свят не будешь". Важней понять, почему такое стало возможным. Вопрос этот ведь всё ещё актуален. Вот в чём нам должна интеллигенция помочь - оставшаяся или возродившаяся.
Помните в балладе "Поток-богатырь" у А.К.Толстого:
Едет царь на коне, в зипуне из парчи,
А кругом с топорами идут палачи,
Его милость сбираются тешить:
Там кого-то рубить, или вешать.
И во гневе за меч ухватился Поток:
"Что за хан на Руси своеволит?"
Но вдруг слышит слова: "То земной едет бог!
То отец наш казнить нас изволит!"
И на улице, сколько там было толпы:
Воеводы, бояре, монахи, попы,
Мужики, старики и старухи ≈
Все пред ним повалились на брюхи.
Удивляется притче Поток молодой:
"Если князь он, иль царь напоследок,
Что ж метут они землю пред ним бородой?
Мы честили князей, но не этак!
Да и полно, уж вправду ли я на Руси?
От земного нас бога, Господь, упаси!
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небесного Бога!"
Re: Наташе Д.
Да уже договорились. Ксаник, а представьте, что Форум читают не только Ваши и мои сверстники, но и кто-то из тех, кто воевал или в тылу помогал Победе. А у нас тут: "Если бы не Вы, у нас всё было бы хорошо!" С праздником, так сказать. И не так же это ни в коем случае!
Re: Алёше
Вот ещё одна беседа (Игорь Долуцкий, Даниил Гранин, Александр Даниэль):
http://www.svoboda.org/programs/rf/2005/rf.043005.asp
На сей раз с Вами не спорю, Борис Васильев, разумеется, как всякий живой человек может и ошибаться, и быть неточным. Но заподозрить его в том, что он был бы рад победе Гитлера - это уж слишком. Вы, надеюсь, не так его поняли?
Re: Барину
Всё не так. Слово "обыватель" Васильев неверно тут употребил и даже, несмотря на это, он не говорит:"Долой их!". Я и сама обыватель (Вы - нет, Вы - двигатель прогресса, правда?), и вообще обывателей 9/10 населения, если не больше, взращивай - не взращивай.
А любое тоталитарное государство стремится приглушить в людях голос совести, разве нет? Внушить, что моральная истина не абсолютна, а относительна. Но если не будет людей, действующих по совести, то и о таком понятии как справедливость тоже можно забыть навсегда. А Чехов говорил, что справедливость - это главное.
Re: Барину
Нет, ничего не оправдано из того, что Вы перечислили. И совершив что-то из Вами предложенного, жить спокойно дальше без мук совести невозможно.
А Барин в прошлом году говорил, что невозможно никого не обижать - есть риск стать человеком "без позиции". И в то же время √ нравственно ли всегда говорить правду? Помните, у Володина в его пьесе ╚Дочки-матери╩ такую девушку Ольгу, которая всегда говорила правду? √ страшненький такой образ получился. Потому что человек сердце своё не слушает, или же ему чего-то в нём не хватает.
Все десять заповедей обязательны. Но им тоже чего-то не хватает. (Звучит, наверно, как полная чушь, но вот я так чувствую). А вообще-то я думаю, что душевный комфорт невозможен, независимо от того, соблюдаешь ты заповеди или нет.
И всё-таки ведь были всегда в нашей стране люди с обострённой совестью √ и те, кто честно воевал, и те, кто вышел тогда на площадь после пражских событий. Выходит, есть люди, могущие жить по таким законам. От всех героизма требовать нельзя, но и отрицать то, что он есть - настоящий героизм (а ведь находятся такие), тоже безнравственно. Хотя, по словам Бориса Васильева, "После общенациональных потрясений обыватель всегда остается в выигрыше. Он не поднимает бойцов в атаку под огнём врага, не закрывает своим телом амбразуру дота, не бросает подбитый самолет на эшелон противника. Он приспосабливается, как хамелеон, делаясь незаметным, но существующим. Он бессмертен, как таракан, переживший все катаклизмы Земли. Особенно когда его любовно взращивает государство".
Вот только смотря что считать в выигрыше. Кто в "Сотникове" остался "в выигрыше" - тот, кого повесили, или тот кто смотрел на это и выл, как зверь?
Re: Барину
Нет, невозможно договориться с совестью, никакие веские причины не помогают, потому что есть вещи абсолютно недопустимые. И нарушая их, приходится всегда признавать, что переступил черту.
Совесть не допускает самообмана. И, что очень важно, обостряет внимание к "мелочам", это необходимо, чтобы правильно выбрать, как поступить. В этом могут помочь некоторые писатели. Вот у Юрского в его эссе о Чехове: "Чехов приближает нас друг к другу. Он делает нас более внимательными. Он не требует подвига. Только внимания. В меру! В меру, которая отпущена человеку". А перед этими словами Юрский приводит цитату из рассказа "Крыжовник" о сочувствии и сострадании.
После того, как поступок совершён, совесть не даёт выдумать себе оправдания. (Помню Вашу цитату из "Града обречённого": "Больная совесть, просто болит, и всё┘")
И ещё совесть не даёт забыть √ ты не один на земле (об этом тоже Вы говорили год назад).
Заповеди √ это абсолютные запреты для всех. Это ведь и нерелигиозные люди тоже могут понять. Но не нарушать их только потому, что это запрещено, тоже ведь недостаточно. Опять-таки получается, что необходимо разграничивать добро и зло. И поступать из чувства любви и сострадания и из-за неприятия зла.
А проще с каждым новым опытом не может стать. Ведь поступок, добрый в одной ситуации, может причинить зло в другой. То есть каждый раз приходится снова думать, "как будет добрей". (Вот здесь Вы, наверное, меня подловите и зададите коварный вопрос, на который я не смогу ответить).
(Перечитала и вспомнила Чехова: "Пофилософствовать насчёт любви Ив. мог, но любить нет". Одно меня оправдывает √ не я первая начала, а Алёша. Нечего кино по пятницам смотреть).
Re: Барину
Так это я не знаю, где моральная истина, основанная на чувствах: нынче - так, завтра - эдак.
Давайте я Вам лучше по доброй традиции нашего Форума процитирую письмо Чехова, это всегда приятно: (из письма И.Л.Леонтьеву-Щеглову)
"Что такое? Неужели в понятиях о нравственности я расхожусь с такими хорошими людьми, как Вы <┘>? <┘> нет ни низших, ни высших, ни средних нравственностей, а есть только одна, а именно та, которая дала нам во время оно Иисуса Христа и которая теперь мне, Вам и Баранцевичу мешает красть, оскорблять, лгать и проч. Я же во всю мою жизнь, если верить покою своей совести, ни словом, ни делом, ни помышлением, ни в рассказах, ни в водевилях не пожелал жены ближнего моего, ни раба его, ни вола его, ни всякого скота его, не крал, не лицемерил, не льстил сильным и не искал у них, не шантажировал и не жил на содержании. Правда, в лености житие моё иждих, без ума смеяхся, объедохся, опихся, блудил, но ведь всё это личное и всё это не лишает меня права думать, что по части нравственности я ни плюсами, ни минусами не выделяюсь из ряда обыкновенного. Ни подвигов, ни подлостей √ такой же я, как большинство; грехов много, но с нравственностью мы квиты, так как за эти грехи я с лихвой плачу теми неудобствами, какие они влекут за собой."