Форум
Все сообщения пользователя ridendo+
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А чужие письма читать нехорошо.
И потом, надо учитывать те комплексы, которые могли появиться у выходца из семьи провинциальных лавочников, начавшего, уж конечно, с грошовых борделей. Вот и говорит в нем фон Коорен при виде Лаевского (вернее, в фон Коорене говорит сам Антон Павлович).
И еще. Заметили, как простой, разговорной прозой можно хлестнуть так, что меркнут рифмы? Все-таки, талант побеждает посредственность даже при неравном оружии.
Re:P.S для БВГ
Я не догадалась. Мне и в голову не пришло, что это могла быть опечатка.
Re: P.S для БВГ
Никакого сюжета БВГ не пересказал. Конечно, было бы самому приятно догадаться, что за историю нам пытаются рассказать, но это со зрителем происходит довольно быстро, и дальше уже все понятно. Вот уж где сюжет (если это можно назвать сюжетом) можно рассказывать чуть не в деталях, - ну, расскажут вВам сюжет балета - неинтересно смотреть будет?
А по-итальянски это будет, например, severo, в английском есть то же слово.
Re:P.S для БВГ
Я сказала: дело не в стиле. Потом был вопрос Барина: ...в уровне? Моя реплика была ответом на Ваше утверждение (или так получилось), что если постмодерн - то плохо. Т.е., что про сам стиль можно заранее все знать, хорош он или плох. А что касается Бала, то ведь Алеша не сказал, что это плохой фильм. Просто на тот момент, оказался не его. Так что, может, дело еще в уровне зрителя. Ни в коей мере не хочу бросать камни в огород Алеши, но мог же он на какой-то момент не соответствовать? Это, правда, другой аспект проблемы, но, думаю, никто не будет спорить, что он тоже немаловажен.
Re:P.S для БВГ
Я, конечно, про "Советника" в основном спрашивала. Меня этот спектакль просто раздавил. Так же, как и мою "подельницу" по любви к Мастерской, которая поставила его даже выше, чем обожаемых "Трех сестер". А вот наши спутники-мужчины были в состоянии размышлять и анализировать сразу по окончании. Чем, конечно, доказали свою неполноценность (ха!). И знаете, мне совсем не помешал мой уже устоявшийся взгляд на Мастерскую. Просто теперь я не могу называть его "женским" театром.
Re:P.S для БВГ
Простите, Вы, наверное, не заметили - я Вас спрашивала о важном для меня: второе сообщение от 9 апреля сверху по этой ветке.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Ну, а у реалистов, конечно, только "высокое" на уме. У Шилова, например. А вообще-то, я имела в виду постмодерн как явление (прежде всего, в литературе). Боюсь, что живописный вообще не видела в чистом виде (хотя что есть чистый вид?).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Ой, конечно же, и в Ваших личных пристрастиях.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Позвольте не дать в обиду постмодерн. Как и везде, там могут быть и есть замечательные вещи. Продолжаю настаивать, что дело не в стиле.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Книжка была не моя. Ждут. А Вы, кажется, с экрана читаете? Я бы вообще не смогла.
Re: О гармонии формул и чувств
Вот спасибо. Мандельштам вообще был подкован на совесть.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Ваши первые музыкальные впечатления?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Я эту книгу не читала. Если Вы не находите в ней гармонии, может, там ее и нет. И во многих (формально) произведениях искусства ее тоже нет. Но согласитесь, ее может быть с избытком в чем угодно - от тарелки супа до какой-нибудь математической выкладки. А что касается самостоятельного искусства - так это что назвать искусством. Дело тут только в слове.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, это удивительно интересное занятие - я про алгебру. Не только делать, но и читать или слушать. И это тоже может быть искусством. Из самых ярких примеров на моей памяти - описание философии Соловьева в терминах и формулах математической логики. Это было невероятно красиво и совершенно ошеломляюще.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Конечно, уважаемый БВГ, то, что Вы называете первым типом, и есть, наверное, кино - все-таки, это визуальное искусство. И уж Сколу не сравнить ни с каким Экипажем. Но куда все-таки девать Чтиво? Или вот сегодняшний Карне - потрясающий текст, даже в переводе, не говоря уж о других составляющих.
И еще Вам вопрос. Вы, наверное, говорили уже об этом, но отыскать очень трудно. Вы смотрели "Он был титулярный советник"? Если да, какой у него, по-Вашему, рейтинг?
Смотрите
Напоминаю или сообщаю всем, кому это может быть интересно, что в 18.15 по культуре Дети райка. Как это будет после "детского" впечатления? Не пересматривала ни разу. А затем продолжим беседу.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Очень трудно. Я понимаю, что Вы хотите сказать, но проблемы все же возникают.В первый номер, видимо, попадают, кроме перечисленного, Феллини, Бюнюэль и Муратова. Во второй √ Вайда, Занусси, Годар и Фассбиндер (уже не сходится). В третьем, как Вы сами заметили, Кабаре. Или то же Крим.чтиво. За исключением Годара (и то не всего) √ все для меня абсолютно, т.е. я не мыслю для себя кино как вид искусства без этих фильмов. И разве можно в них расчленить образ и диалог (Чтиво), или диалог и действие (Кабаре)? А у Вайды, в "Человеках из┘" Кристина Янда разве в диалоге существует, а не в том потрясающем зрительном образе, без которого не было бы у этих фильмов такой притягательности? Может, дело все-таки не в стиле, а в уровне? У меня так получается.
Re: Барину на след. пятницу
Знаю. Всегда легче посоветовать это другим.