Форум
Все сообщения пользователя ridendo+
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: наверное ;-)
Ну ведь знаете о значении имени - уже немало. Считаем, что обменялись информацией.
Re: Для пущего объёма
А не расскажете о своих впечатлениях от БН? Да и прекрасный повод вспомнить, чего, собственно, мы все здесь собрались. Я бы присоединилась.
Re: Для пущего объёма
1. Найкрайщий? Это спрашивается? Всегда держали это слово за украинское со значением "наикрасивейший", ну, и "наилучший". Использовалось в юмористическом контексте.
2. Конечно, Вы никогда бы не позволили себе бить в ненадлежащие места, я и в мыслях не имела обвинять Вас в намерениях.
3. Какой там Кюстин! Я ж и сказала: наш - найкрайщий. Да еще и наш.
И все же вопрос остается открытым: мы (плохо)- они (хорошо или, по крайней мере, гораздо лучше). Помните "Да чем же грузины лучше? - Чем армяне".
Re: Для Juls
О нет, думается, что сначала был святой - и какое-то время кто-то (по долгу службы, т.е. служители церкви) помнил значение имени. А потом, конечно, стало как с Эрикой: простое, красивое имя, тем более, что оно вообще греческого происхождения. Вы назвали его "библейским", но, возможно, что это другой человек. В Деяниях есть один Стефан, но побили его камнями свои, а не римляне, которые запытали того святого, о ком идет речь. Тут, конечно, возникает вопрос, каким образом у него оказалось греческое имя. Текст Деяний был написан по-гречески? А православные святые вообще могли появиться только после схизмы - а это случилось где-то к 12 веку, хотя расхождение западного и восточного христианства началось, конечно, раньше. Да и вообще, непонятно, как имя может буть православным или католическим, или протестантским. Наверное, только в честь соответствующих святых.
Re: Для пущего объёма
Ну, знаете, бить Чаадаевым - всегда ниже пояса. Странно даже, что не упомянули популярную цитату о том, что русские существуют для того, чтобы дать миру урок, как не надо.Хотя помню, как смаковалось это в свое время. Аж из-за границы томик привезли. Только вот (продолжая тот старый спор славян между собою) годы идут, и того кайфа уже нет. Не зря все-таки "Горе от ума" написано, если его толковать, конечно, не по-школьному. Изливать желчь - дело нехитрое и бесконечное, в общем, тот же трындеж, только на другом уровне. Куда труднее понять, помочь, возлюбить и т.д. И вот ведь удивительно - прочла я это Ваше сообщение, подняла глаза и прочла на корешке одной из книг на полке: Рабская душа России. И подзаголовок: Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. Автор - не наш человек, конечно, американец, и уж в списке литературы без Чаадаева не обошлось. Хотите? Цитат - навалом. А если серьезно, то скажите, почему мы так норовим смотреть на других и вздыхать по поводу своей печальной участи? Лично Вас что не устраивает? А заодно посмотрите и на Восток - мы же и Азия, в конце концов. И знаете, везде есть свои Чаадаевы, только наш, конечно, найкрайщий.
Для Juls
Вот спасибо за всю эту историю. А то как-то рассказ начинался всегда с наличия белого божества, которое пришлось так на руку белым завоевателям, а сам прекрасный миф опускался за ненадобностью. Вот только как же Эстебан (Стефан)мог оказаться православным? Вроде бы это был один из первых христианских мучеников, канонизированных католической церковью и один из самых популярных ее святых.
Re: Стоп! Стоп!
Нет, Алеша, ничего у Вас здесь не выйдет. На эту дискуссию Вы нас не раскрутите, мы и не собирались. Так, мячиками перекидывались. А за мастодонтов, между прочим, ответите.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Конечно, да. Степан, Штефан, Эстебан - варианты греческого Стефана, который значит "венок". Правда, есть попытки возводить его к арабской словоформе со значением "чистый, очищенный", которая, видимо, устроила бы БВГ больше, но, кажется, эта этимология совсем не надежная.
А вообще, имена по сути своей не могут быть незначимыми. Это легко заметить на примере прозвищ и кличек. Тот же принцип, существовавший, по крайней мере, в определенный исторический период и, думаю, существующий до сих пор в некоторых культурах.
Re: Синьоре ridendo
Да, пожалуй не стоит больше тратить место на АФТ, хотя безумных людей, добившихся столь значительного (в том числе коммерческого) успеха уже как-то и безумными не назовешь. Это как с мятежом, который мог бы кончиться удачей.
Про воду - отчего же не поверить. Во всяком случае, принять к сведению. Очень даже хорошо получилось, знания лишними не бывают, а что касается многих печалей, то они компенсируются, по-моему.
Про Сальери и Гапона, кажется, там же и пояснила. Только вместо Гапона говорила о Павлике Морозове. Сальери нам пока то же, что Гекуба тому актеру с точки зрения Гамлета. Неинтересен, неважен, не может быть никак использован. А Гапона просто не успели попытаться оправдать, другие под руку подвернулись. Хотя я, конечно, не настаиваю на его невиновности, просто читала некоторую "дополнительную литературу". Но ведь и невиновность Сальери, кажется, в школьную программу не входит.
Re: Побеседуем об истории?
Не думаю, что здесь для христиан может быть что-то кощунственное. Согласно Евангелиям Христос был рожден женщиной и прожил земную жизнь √ а это не может не быть во времени. Да и материальные реликвии √ как к ним ни относись √ Плащаница, Плат Вероники тоже не имели бы смысла Я сама причисляю себя к верующим христианам, но как и у всех тех, кто не был воспитан в церковных традициях, вера моя доморощенная и, возможно, очень далекая от канонической. Мне она дорога, но своими взглядами могу, как Вы понимаете, только делиться, ничего не утверждая.
А вот с легендами дело обстоит посвободнее. Вчера Павлик Морозов √ юный герой, боровшийся за счастье трудового народа и погибший от рук подлых врагов оного, а сегодня, глядишь, уже больной и несчастный подросток, погубивший своего отца из личной мести. Просто с ним правда (?) вылезла и была раскручена по полной из политических соображений, а потому и распространилась на все общество, а Пушкина беспокоить пока нужды нет, да и вряд ли будет. Что нам Сальери?
С текстами (пока не получила) вообще кранты, судя по всему, архиватора нет или я не знаю, где он, потому и просила в "простом виде", то бишь в Ворде.
И отвечу Вам здесь же про Барина, а то тяжко метаться друг за другом по ветвям. Под "черной костью", согласно культурной традиции (да?) обычно подразумевают людей физического труда, у которых нет ни сил, ни времени, ни других возможностей предаваться чтению, размышлениям или хотя бы получению формального образования. Барин же, по-моему, имеет в виду взаправду ленивых и нелюбопытных, однако не лишенных гонора и завышенной самоуверенности.
Re: Синьоре ridendo
Спасибо за труд - это даже оказалось не то, что я думала, но в русле. Я читала одну книгу АФТ, когда его популярность еще не взлетела до заоблачных высот, по наивности ожидая действительных объяснений каких-нибудь из многочисленных темных исторических вопросов. Строя свои доказательства, автор прибегает к "данным" многих наук - от астрономии до археологии, и так случилось, что попавшая мне книга использовала ту, которая была мне близка. Так что я была разочарована, возмущена, хотя и повеселилась. А потом, если помните, началась настоящая кампания по насаждению идей АФТ, которая подвигла, наконец, (лет 6 назад?) представителей традиционных наук (включая того, с грамотами)даже собраться в кучу и издать совместный труд с целью развенчания ниспровергателя. Который, кстати, вовсе не первопроходец, как Вы, может, знаете, а реаниматор идей Морозова. Так вот, мой интерес заключался в том - поскольку я принимала это очень близко к сердцу - как люди образованные, читающие, мыслящие воспринимают теории АФТ и знакомы ли они с их критикой со стороны "традиционалистов". Потому что очень многие из этих людей таки запали на него и ополчились на старорежимных ученых, зажимавших "новые идеи". Мне кажется, что и тут сказывалось народное недоверие к науке и даже некоторое злорадство, что наконец-то им (ученым, блин) дали по шапке. И если честно, я улавливала это (отношение) и в высказываниях на Форуме, в том числе и Ваших (то же касается критиков). Однако не ждите от меня того подвига, что я перерою весь Форум и буду с цитатами доказывать свою "несравненную правоту", хотя именно за это и ратую. Вот Вам шанс испытать на себе, что такое быть облыжно обвиненным лишь потому, что у кого-то сложилось такое впечатление. Но поскольку доказательств я не привожу, имеете полное право побить меня камнями, тем более, что я до сих пор понятия не имею, что вы все обсуждали.
А пока что, если можно, укажите источник (хоть приблизительно) - где Вы читали о том, что мне изложили? Я довольно много знаю про грамоты (читала и слушала) и довольно много про АФТ, но, может, Вы имеете в виду какой-то отдельный текст, где произошла сшибка сторон именно на материале грамот?
Re: Побеседуем об истории?
Позвольте и здесь Вам ответить. Думаю, что определения "черной кости" у Вас здесь с Барином разные.
Re: Синьоре ridendo
Прошу смиренно прощения за наезд, но сами виноваты - в вашем тексте "ученые" выглядели как бы с неопределенным артиклем, т.е. как ученые вообще. Я не поняла, что Вы отзываетесь о ком-то конкретном. Вот Вам лишнее доказательство того, что аккуратность высказываний немаловажна - со ссылками, именами и пр. А если все же Вы восстановите то, что убрали из стремления к краткости (про Фоменко и критику оного ученым-берестянограмотным), буду Вам крайне признательна, и скажу потом почему.
Re: Побеседуем об истории?
Если уж таков будет "канонический", то тем более, какой же в первом веке церковный канон. Про числа - вообще без меня. До сих пор не могу понять, как от перемены мест сомножителей произведение не меняется. А Пушкину с Карамзиным - отчего ж не попенять? И ведь попеняли (тот же Пушкин тому же Карамзину, например). Такой шанс упустить нельзя.
Re: Побеседуем об истории?
И с Гапоном не все так просто, так что и тут, пожалуйста, поосторожнее...
P.S. Канонический (зд.) - установленный, общепринятый.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Дорогой БВГ, не могли бы Вы скинуть мне текст в самом простом виде, а то почему-то у меня не открылось и не скачалось.
Re: Побеседуем об истории?
Ну, спасибо, Алеша, за текст по существу (а то Вы частенько норовите свернуть куда-нибудь или предаться любимым провокациям), и все же позвольте вцепиться Вам в глотку. Дело в том, что я крайне не люблю огульного пренебрежительного, а в Вашем случае прямо-таки огульно-пренебрежительного отношения к профессионалам √ будь то критики или, на этот раз, ученые. Из последнего абзаца Вашего текста должно бы следовать, что Вы прочли все, опубликованное по этому, а, возможно, и другим историческим вопросам и пришли к такому выводу: раздолбаи, навешали бирок и пр. Конечно, нынче многие записались в историки, но все же при желании можно отделить зерна от плевел √ а это, похоже, в Вашу задачу не входило. Не так уж много для меня существует аксиом, но одна из них до сих пор непоколебима: желаешь что-то охаять √ изучи предмет (с искусством дело обстоит, конечно, сложнее) досконально и действуй, вооружившись конкретным материалом. Иначе получится как в притче о слепых и слоне, хотя у них, бедняжек, других возможностей не было, а у Вас есть. Как, например, хотя бы проверить время жизни Дионисия: Вы же понимаете, что I век √ рановато для создания в христианстве чего-то канонического. Я, конечно, знаю о существовании этих различных гипотез, но слишком мало, не знаю, какого уровня ученые придерживаются той или иной концепции, а потому Вас и спросила (не без намерения подловить). Сама я не готова высчитывать, и даже вникать в чьи-то вычисления всех этих лунных и проч. календарей, потому что мне это противопоказано, но честно разобралась бы в доводах и выводах ученых, которых признаю за таковых.
А за воду √ спасибо, хотя и тут Вы малость поерничали: ведь соответственно вашему объяснению для химии эти формулы абсолютно равны (все равно, что для арифметики умножать числитель и знаменатель на одно и то же число), так что позвольте считать это Вашим любимым способом оживить беседу.
Re: Побеседуем об истории?
В таком случае Вам приходится возражать самому себе - я ведь это имела в виду. Если это так, то интересней не бывает.
Re: Побеседуем об истории?
Уж так и не требуется? И можете ни с того ни с сего начать отстаивать что-то, противное своим дражайшим, холеным и лелеяным, взглядам, лишь бы не соглашаться?