Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Захудалый род
С большим опасением шел я на эту премьеру: почему-то засомневался в силах молодых актеров. К счастью, мои опасения оказались напрасными. Студия Женовача очередной раз подтвердила высокий класс.
1) Прежде всего, меня порадовала точность передачи образов. Режиссером каждому персонажу подобран такой рисунок роли, а актерами он настолько достоверно преподнесен, что веришь: вот именно такими представлял я княгиню Варвару Никоноровну, Ольгу Федотовну, Рогожина, Зинку, графа Функендорфа. Я опять, как и в "Мариенбаде", не могу почти никого выделить в худшую сторону. Ну, разве внучка княгини не оставила ярких впечатлений, но так у нее и роль такая "неблагодарная". Отдельный вопрос о Червеве в исполнении Сергея Аброскина. Играет Сергей замечательно, у него получился человек, уверенный в своих взглядах, в своей вере, но не часто находящий взаимопонимание в окружающих и испытывающий от этого определенную неловкость. Это вполне оправдано, выглядит достоверно, но при этом непонятно: как ТАКОЙ человек смог "сломать" духовно такую женщину, как княгиня. И вот что интересно: когда после спектакля перечитывал роман, интонации Сергея так и звучали в ушах.
Кто из ребят понравился больше остальных? Прежде всего, безусловно, Мария Шашлова (княгиня): очень сложная роль и молодая актриса блестяще ее сыграла. Далее √ Александр Обласов (Петро Грайворона и Зинка) (правда, роли характерные, ╚благодатные╩, но все равно, сыграны превосходно, особенно Зинка), Алексей Вертков (Дон-Кихот Рогожин), Григорий Служитель (граф Функендорф) ┘, ну и остальные. Молодцы!
2) Очень впечатляет сценография и лаконичность режиссерского решения. Превосходно смотрятся и впечатляют "мгновенные групповые фотографии", режиссер не злоупотребляет ими, но применяет всегда к месту.
3) Уважаемая ridendo! Я вынужден признать свою неправоту в рассуждениях о своем неприятии романа. Есть у Лескова и злободневные для современной жизни проблемы и юмор (помимо упомянутого мной Дон-Кихота). Вот только для того, чтобы обратить внимание на них, мне потребовался иной вид искусства! Удивительное дело. Ну да ладно. Остановимся на злободневных проблемах. О низкопоклонстве перед всем западным, иностранным говорить не интересно; в Российской истории оно присутствовало почти всегда, иногда превращаясь в свой (такой же глупый) антипод (╚Россия √ Родина слонов╩). Поговорим об отношение к вере. Совершенно очевидно, что Лесков выступает за веру без крайностей, за ту, что исповедовала княгиня. Понятно, что ему претит псевдо богомольность Хотетовой (господи, сколько же таких хотетовых развелось в наше время!). Но он одновременно, мне кажется, ясно показывает опасность для думающего и истинно верящего человека другой крайности, того, что исповедует Червев.
4) В заключении хочу высказать одно наблюдение. Вот я посмотрел 5 спектаклей Студии (╚Мариенбад╩, ╚Мальчики╩, ╚Как Вам это понравится╩, ╚Об-ло-мов-щи-на╩, ╚Захудалый двор╩). В целом все спектакли понравились, но вот по ╚чистоте╩ игры они отличаются. К ╚Мариебаду╩ и ╚Захудалому роду╩ нет ни малейших претензий, ни слова фальши и почти каждый актер хотя бы в одном фрагменте ╚засверкал бриллиантом╩. В ╚Мальчиках╩ была небольшая группа ребят, которые не оставили ярких впечатлений, но остальные сыграли блестяще и во всем спектакле не чувствовалось фальши. В ╚Об-ло-мов-щи-не╩ уже были отдельные моменты, где чувствовалась легкая фальшь (например, в каком-то суетливом бегании). В ╚Как Вам это понравится╩, на мой взгляд, почти все первое действие фальшь звучала то у одного артиста, то у другого. Правда, во втором действии ребята опять ╚засверкали╩ и со спектакля я шел уже в хорошем настроении. Объяснение этим фактам можно найти, если посмотреть на режиссеров этих спектаклей: ╚Мариебад╩ - Каменькович, ╚Мальчики╩ и ╚Захудалый двор╩ - Женовач, а остальные спектакли ставили более молодые режиссеры. Причем режиссеры тоже талантливые. В ╚Как Вам это понравится╩ столько оригинальных режиссерских находок! Но вот в работе с молодыми актерами (почти сверстниками), вероятно, опыта не хватает.
Вот что я хотел сказать об этом замечательном спектакле. Надеюсь, остальные меня дополнят.
Re: Может быть...кто-нибудь...
Ничего не обещаю, надо кое-что выяснить.
Мой ящик bvg_fom@mail.ru
Шлите письмо
Re: Budde - Весело у вас тут на форуме
Девушки. Насколько я помню, почти все агрессивные выступления прошлой и этой весной исходили от одной молодой актрисы. Она сама призналась в том, что попыталась разозлить Форум осознанно. Сначала она была в компании с кем-то, а потом осталась одна. Надо отдать ей должное, что выступать от лица абсолютно разных персонажей ей удалось. И ей удалось перехитрить даже такого ╚зубра╩, как Барин. Прекрасно помню, что ее признание было для нас с Барином абсолютной неожиданностью.
Re: В Питере всё спокойно
Большое спасибо за представленное интервью. Прочитал с большим удовольствием.
Re: С запозданием - поздравление А.М.Воробеву
Присоединяюсь к поздравлениям. Увы, вовремя поздравить не удалось: до дня рождения, вроде, нельзя, а в выходные не имел возможности.
Ваши сообщения всегда выполнены в доброжелательном тоне, составлены толково и тактично. Читать их приятно и интересно. Поражают терпение и такт, которые Вы проявляли, когда отвечали на довольно резкие (да, пожалую, что греха таить, и откровенно хамские) выступления отдельных ╚товарищей╩. Спасибо Вам.
Желаю Вам удачи во всех Ваших начинаниях, здоровья и счастья.
С уважением, Владимир.
Поздравление Юрию Степанову
От всей души поздравляю Вас с днем рождения. С тех пор, как первый раз увидел Вас в роли Пафнутьева, я понял, что встретился с потрясающим артистом. И каждый раз, встречаясь с Вами в спектаклях Мастерской, я утверждаюсь в этом мнении. Спасибо за доставляемую радость!
Новых Вам творческих успехов и долголетия (творческого в том числе)! И много, много счастья!
С уважением, Владимир.
Re: Наташе
Наташенька! Идея связи с христьянсвом не моя, а моего двоюродного брата. А для меня тоже ПЕРВОНАЧАЛЬНО рассказ прозвучал именно так же, как у Вас: некая утопия (я, точнее, просто вообще не хотел искать никаких аллегорий). Посмотрите внимательно мои первые сообщения. Таким образом, Вы пришли к тому же пониманию, что и я первоначально.
Наташе
Вы знаете, Наташа, а я особо и не хочу Вам возражать. Более того, Вы сейчас высказали мое первоначальное восприятие этих рассказов. Это потом, когда все стали дружно искать аллегории, я тоже попытался поискать и, кажется, нашел. Я категорически против версии ╚свободы╩, не забывайте, что это не европейская страна и не США с ее ╚сдвинутостью╩ на почве свободы. Может не собственно ╚красота╩, но что-то очень возвышенное, пожалуй, даже не доступное пониманию этих людей.
Но вот что интересно: на днях у меня гостил мой двоюродный брат, священник (из числа начитанных сельских интеллигентов, который пришел к религии в зрелом возрасте). Помня Ваше негодование по поводу ╚издевательства╩ над покойником, я решил дать почитать рассказ ему: уж он то должен бы усмотреть кощунство, если таковое имеется. И Вы знаете, он усмотрел в этом небольшом рассказе легкую аллегорию с Христом (рассказ однозначно понравился). Вот так.
Про Бальтазара несколько сложнее. Нельзя назвать его абсурдным. Здесь все значительно тоньше. Здесь Маркес одновременно и смеется над этим ╚коммерсантом╩, и восторгается им (ну, может, не восторгается, но любуется, гордится способностью своего народа совершать такие поступки).
Re: Уточнение
Премьерный спектакль в студии Женовача
http://www.zhenovachi.ru/zhenovachi/index2.htm
Re: Маркес. Обсуждаем.
Наташенька, днем мне ответить было некогда, но за меня превосходно ответил Алеша. Что-то подобное и я хотел сказать. Да и ситуация там была, мне помнится, такая, что и Вы бы так же посмотрели. Абсолютно ясно, что ребенок избалован. Но вот Балтазар при этом совершил христианский поступок.
Вы знаете, этот рассказ понравился мне значительно меньше ╚Самого красивого покойника╩ и упомянул я его лишь для того, чтобы попытаться ╚примирить╩ Вас с Маркесом. Увы! Попытка не удалась. Видимо, это не Ваш писатель.
А вот, интересно, Вы прочитали ╚Захудалый род╩ Лескова? Это, правда, далеко не рассказ, поэтому порекомендовать его прочесть я не рискну.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Несказанно рад, что наконец у нас с Вами совпали мнения без всяких ╚но┘╩.
Даю ссылку:
http://www.litportal.ru/all/author1691/
Re: Маркес. Обсуждаем.
Ссылка та же. Чтобы не искать, повторяю:
http://www.borisba.com/litlib/markes.html
А ╚Осень патриарха╩, представьте себе, не читал. Точнее читать начал (дали на несколько дней, а забрали на следующий, так получилось; давно это было). Как только появится время, обязательно прочту. Сейчас читаю Слаповского ╚Я-не-я╩. Получаю массу удовольствия.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Был на даче, поэтому не мог участвовать в дискуссии. Очень рад, что не мне одному понравился рассказ.
Особое спасибо Juls. Ваши рассказы добавили очень много в понимании рассказа (хотя, повторяю, первоначально я его просто воспринял как лирическое описание того, как от некоего внешнего толчка преобразилась жизнь маленькой индейской деревушки). Между прочим, и значение ╚очищающий╩ (это уже Вам, уважаемая ridendo) очень подходит.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Наташа, попробуйте почитать ╚Незабываемый день в жизни Бальтазара╩. По поводу открытой души этого народа.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Все ясно. Вам и Алеше не понравилось.
Интересно, а кому-нибудь понравилось? Или я опять остаюсь в меньшинстве?
Re: Маркес. Обсуждаем.
А он ╚испорчен╩ цивилизацией и каноническим католицизмом :-). И потом, Никарагуа все-таки Центральная, а не Южная Америка. Мне кажется, связь с индейскими обычаями там слабее.
И вообще. Все мои рассуждения о латиноамериканцах, в данном случае, я вывожу из произведений Маркеса. Он их так показывает. И выглядит достоверно (на мой взгляд).
Re: Маркес. Обсуждаем.
Но Вы ведь не видели Эстебана! Возможно, Вы бы вели себя так же, правда для этого надо было бы вырасти в Латинской Америке.
Кстати, кто-нибудь (из знатоков испанского) сможет расшифровать это имя?
Re: Маркес. Обсуждаем.
Ей богу, не хотелось бы искать ╚фигу в кармане╩. После прочтения даже не задумывался о символизме утопленника. Для меня вся прелесть этого рассказа именно в том, что описал.
А объяснение этому странному с нашей точки зрение отношению к утопленнику, мне кажется, надо искать в своеобразном сплаве христьянства и индейских обычаев, который образовался в Латинской Америке. Совершенно иное отношение к усопшему.
Но вот прочитал Алешино сообщение. Задумался. Пожалуй, об одном символе можно говорить: ╚красота╩. ╚Красота╩ преобразовала жизнь этой маленькой деревушки.
И пару слов Вам, уважаемая Елена. Большое спасибо за Слаповского. С первых же абзацев книга увлекла (начал с ╚Я не я╩). Получаю массу удовольствия. Ко всему прочему, это и превосходная иллюстрация к тому часто приводимому аргументу бедно живущих и не желающих как-то ╚шевелиться╩ людей: ╚Это он от того богатый, что деньги были, да знакомства. Вот если бы у меня деньги были, начальный капитал ┘╩.