Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Возвращаясь к теме соотношения в Художнике творческого и человеческого начала
С год или полтора назад мы тут активно обсуждали, насколько важны личные качества художника в оценке его творчества (разговор начался с мемуарной литературы). Я тогда говорил, что, прежде всего, оцениваю художественные качества Произведения, и если они высокие, то мне абсолютно неважно, каков этот Художник в жизни. Именно поэтому не люблю читать мемуарную литературу. Вернее, если говорить точно, мне интересны события, связанные с созданием Произведения, но противно читать подробности личной жизни. А так как мемуарная литература частенько грешит этим, то я и не люблю ее читать.
В качестве примера несоответствия личных качеств Художника его творческим я приводил Никиту Михалкова. Как политического деятеля я его, мягко говоря, не люблю. Противны его заигрывания с властью, ну и т.д. А вот как режиссера √ очень уважаю и утверждаю, что творческое начало в нем осталось неизменным при всем при том (в отличие от некоторых других, которых такое заигрывание сгубило; Жванецкого, например, на мой взгляд). Но в то время мне не хватало фактов для подтверждения своей мысли (╚Утомленные солнцем╩ были созданы довольно давно), что оппоненты использовали. Фильм ╚12╩ дал мне эти факты.
Я прекрасно понимаю членов жюри Венецианского фестиваля, отстаивавших право этого фильма на Золотого льва. Причем это иностранцы, которые не могут по достоинству оценить ╚качественность╩ среза общества в этом фильме! Михалков сумел превосходно показать
и присутствующие (к сожалению) в значительной части русского общества националистические настроения (и антикавказские, и антисемитские),
и справедливая горечь высококультурной части ╚кавказской╩ диаспоры (наследников Руставели, Багратиона) на эти настроения,
и АБСОЛЮТНУЮ НИКЧЕМНОСТЬ так называемой ╚демократической общественности╩ (зал при этих словах разразился бурными аплодисментами и смехом),
и горечь артиста за публику, воспитанную передачами типа ╚Аншлаг╩ или ╚Кривое зеркало╩,
и философию части ╚новых русских╩ коммерсантов, зарабатывающих деньги, может, и не совсем праведным способом, НО, поддерживающих при этом тех людей, о которых никто иной (включая государство) не желает заботиться,
и трусоватость некоторой части нашей интеллигентности, ее беспринципность и готовность метаться из одной крайности в другую,
и абсолютный беспредел, творящийся в нашем обществе при строительстве ╚элиток╩,
и свойственное большинству из нас (да, впрочем, и большинству людей вообще) подсознательное нежелание вникать в суть вопросов, если это может привести к каким-либо личным потерям,
и неспособность опять же большинства из нас ради действительно важного и справедливого дела пожертвовать личными интересами,
и, наконец, свойство НАСТОЯЩЕГО ОФИЦЕРА, брать на себя ответственность за судьбу других людей, даже в ущерб личным интересам.
Вот написал я все это и удивился: неужели все это уместилось в 1,5-2 часовом фильме? А ведь я не упомянул превосходную сцену на тему ╚еврейской хитрости╩. И сцену с ножом, где психологическая устойчивость горца оказалась (увы) выше устойчивости жителя равнины. И потрясающую сцену, когда 1 человек (настоящий интеллигент, не тот, который готов переметнуться при малейшей опасности), выступает против мнения всех остальных. Как передана его ╚интеллигентная твердость╩, принципиально отличающаяся от твердости ╚с нахрапом╩, которую проявляет герой Гармаша!
Об этом фильме можно еще писать и писать, пересматривать его, обдумывать. Вот, хотя бы тот факт, что при первом тайном голосовании ╚не виновен╩, это совершенно очевидно, написал ╚метростроевец╩, а не еврей. А вслух об этом заявил еврей (хотя написал то другое, коль "против" в этом голосовании оказался только один!), а метростроевец открыто перешел в лагерь ╚не виновен╩ значительно позже. Как это оценить. У меня есть некая версия, но довольно шаткая.
Короче. Я всем настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм. Я не буду утверждать, что он всем понравится (хотя, подозреваю, что многим), но свое мнение Вы должны составить. Он однозначно не понравится упертым и зашоренным националистам, но среди участников Форума таких, вроде, нет.
Вопрос Алеше
Вы сами то фильм "12" видели?
Если видели, то я отказываюсь что-либо понимать. Какой, к черту, ультрапатриотизм?!
А если не видели, то какого ... высказываетесь в таком духе (уж извините, других слов не могу подобрать)? Только потому, что Михалков как политический деятель таков, какой он есть? Или из чувства противоречия (раз все дружно хвалят, то это г...)?
Не понимаю.
Вот хорошо, что моя свояченица с мужем посмотрели его предварительно и НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендовали посмотреть мне. Не будь этого,я был склонен поверить Вам! В кино я хожу сейчас довольно редко: этот фильм был вторым после ╚Эйфории╩, который я посмотрел в современном кинотеатре (хотите, верьте, хотите, нет). И после Вашего выступления на Форуме, скорее всего не стал бы рваться на фильм. Времени очень мало.
Re: Поздравляю!!!!
Присоединяюсь!!
С нетерпением ждем Ваших новых успехов!
Счастья Вам!
Re: Это интересно
Вот, вот. Именно это я и хотел сказать. И именно в таком порядке :-)
Re: Это интересно
Не совсем так. Я был почти на премьерном спектакле (2-ой или 3-ий по счету). До начала вышел Вырыпаев (а я тогда еще под впечатлением ╚Эйфории╩ был и воспринимал его весьма положительно) и сказал, в том числе, примерно следующее: ╚┘ Спасибо Виктору Рыжакову ЗА ПОМОЩЬ в постановке┘╩.
А то, что автор сценария √ Вырыпаев, так это же ясно. Неужели из моего сообщения следует обратное?
Re: Это интересно
Сначала решил, что ╚Июль╩ - редкий случай нашего с Вами различия во мнениях, а потом, после Вашего пояснения, несколько скорректировался. Да, спектакль не дает скучать. Я уже писал, что мат в устах Агуреевой звучит как музыка, до сих пор (а прошло уже достаточно времени) помню это ощущение. Но только что дальше? Мне ведь недаром вспомнилось изречение одного из первых французских реалистов (кажется, Золя), что, мол, изображайте людей такими, как они есть и не пытайтесь оценивать их поступки (дословно не помню, там было более красиво сказано). Та что, ╚Июль╩ - возвращение к истокам реализма, но в театральном мире? Что из того, что показан этот ублюдок? И зачем? Ни на один из этих вопросов я не нашел ответа.
В ╚Эйфории╩ львиную долю успеха, по-моему, надо отдать оператору, который сделал маленький шедевр. А в ╚Июле╩ такого оператора ╚под рукой╩ не оказалось, и все попытки раскрыть внутренний смысл своего сценария (который, может, и существует в сценарии, не знаю) у Вырыпаева закончились неудачей.
После многих спектаклей Мастерской не хочется искать внутренний смысл, поскольку актеры своей игрой (этими фоменковскими ╚штучками╩ в том числе) несут настолько положительные эмоции, что делают спектакль самодостаточным. Счастье не требует объяснения. А вот в случае отрицательных эмоций, мне кажется, человек подсознательно ощущает потребность найти какой-то внутренний смысл, объяснение, что ли. И поэтому в ╚Июле╩ просто блистательной игры Агуреевой недостаточно. Нужны еще какие-то дополнительные усилия со стороны режиссера, сценографа. Я не знаю какие, но нужны. А их в спектакле не ощущается.
Невольно вспомнился Стивен Кинг. Вы читали его? При всей моей любви к фантастике, я не могу его читать, остается очень тяжелое чувство, чувство неудовлетворенности. Я попытался проанализировать это и понял, что неприятие вызывает безысходность. Какие бы усилия человек ни предпринимал, что бы ни делал √ заранее известно, что все закончится его поражением. Вот, пожалуй, похожее чувство неудовлетворенности осталось у меня после ╚Июля╩.
Re: Это интересно
Нашел начало.
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_191042.html
Вот продолжение (правда там Вас нет)
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_218615.html
Может, еще где было.
Спасибо, что напомнили
Да, ╚Застава Ильича╩ смотрится захватывающе, на одном дыхании и сейчас, столько лет спустя. Не каждый фильм на такое способен. Вот прочитал эти Ваши строчки, и всплыли кадры фильма. Спасибо.
Это интересно
Стоп! Мы же дружно все (по-моему, и Вы тоже) ругали ╚Июль╩ за АБСОЛЮТНОЕ отсутствие какой-либо идеи. Отнюдь не за мат, а именно за то, что во всем спектакле 2-3 момента, заслуживающих внимания. И ВСЕ!
В отличие, скажем, от вырыпаевского фильма ╚Эйфория╩. Вот там √ есть и идея, и находки чудесные. И мат там как-то естественно вырывается. А в ╚Июле╩ все надумано и только гениальность Агуреевой заслуживает внимание. Ну и чудесная находка с близнецами, работающими Дежурными. Вы что-нибудь еще сможете выделить?
Re: Пояснение
Да, пожалуй. Особенно мне, почему-то, запомнилась (именно с точки зрения чистоты чувств) сцена, которая происходила в дальнем левом углу от входа, когда героиня (по-моему, Снежана) беседует утром с молодым человеком у него дома. Не помню точно, о чем был разговор, но запомнилась подлинность чувств.
Но ведь и в ╚Мариенбаде╩, по-моему, были моменты хорошей передачи человеческих интонаций.
Re: Анонс
Спасибо, Ксаник. Обычно я слежу за этими передачами, а сегодня чуть не пропустил. Передача была хорошая.
Меня возмутили похвальбы в адрес Вырыпаевского "Июля". Неужели для Верника этот лжеспектакль действительно что-то значит?
Re: Вопрос посмотревшим "Корову"
Если перед Вами стоит выбор: надеть темные или светлые туфли, лучше наденьте темные. На всякий случай :-)
Я уверен, что и со светлыми ничего не будет, но если есть возможность лучше перестраховаться. Я своей свояченеце при вручении билетов это порекомендовал. Почему? Когда войдете в зал, точнее подойдете к местам для сидения - поймете.
Re: Спектакль в РАТИ
Конечно прав :-)
Очередной раз наше восприятие спектакля почти совпало. Но, правда, Вы нашли то сравнение, что не нашел я (а может, поленился искать). Именно Годар! Мои ощущения В НАЧАЛЕ спектакля очень совпадали с тем, что я испытывал при просмотре фильмов "новой волны". Полное непонимание проблем. Мне показалось (в случае со спектаклем), что это связано с возрастом: далек стал от молодежных проблем.
Но по мере развития действия я все больше увлекался, да и игра ребят стала очень радовать. Это было больше полугода назад. С тех пор, спектакль, наверное, улучшился, да и ребята выросли профессионально.
А вообще то, я немного удивлен Вашей положительной реакцией на студенческий спектакль. Помнится, Вам даже ╚Мариенбад╩ не очень понравился, а на обсуждаемом спектакле уровень артистизма пониже, мне кажется. Что произошло? Может, за эти ¾ года ребята так выросли?
Re: Вопрос посмотревшим "Корову"
Подтверждаю. Причем касса работает до 20-00.
Re: Премьера "Коровы" в Школе драматического искусства
1) По поводу сходства-различия "Демона..." и "Донкий Хота" смогу что-либо сказать, когда посмотрю.
2) Очень любопытно Ваше сравнение с выставкой. Так сказать, картинки с выставки :-) Удивительно, но для Вас, видимо, визуальный ряд еще важнее, чем для меня.
Творчество Крымова, безусловно, очень оригинально. Я считаю, что "Коровой" он сделал удачный шаг в направлении слияния своих сценографических идей с полнокровным драматургическим произведением.
Обращаю внимание
Кто в свое время не посмотрел "Штрафбат" (замечательный фильм с актерами Мастерской в том числе), обращаю внимание на то, что он пойдет по каналу "Россия" с сегодняшнего дня. Начало сегодня в 20-55.
Re: Премьера "Коровы" в Школе драматического искусства
Уважаемая Софья!
И спектаклей Крымова я видел только ╚Демон сверху╩, поэтому не могу (не имею право) высказывать однозначное мнение. Но говорят, что ╚Донкий Хот╩ во многом повторяет (точнее, наоборот) ╚Демона┘╩, поэтому рекомендуется смотреть их не подряд.
Но вернемся к ╚Демону┘╩. Спектакль замечательный. Фантазия неистощима и радует. Но┘ Спектаклю не хватает целостности (на мой взгляд), поэтому и целостного впечатления не создается.
А вот в ╚Корове╩ - совершенно иная ситуация. На мой взгляд, превосходно передана проза Платонова. Да. Возможно, ребятам не хватает исполнительского мастерства (именно на это обращает внимание и ridendo). Мне лично их игра не показалась слабой; возможно, из-за того, что я сидел относительно далеко и не имел возможности хорошо рассмотреть мимику актеров (наверное, к счастью в этом случае; может, тогда и впечатление от спектакля смазалось). Ну и вообще, мне частенько удается подстраиваться под уровень актеров, если спектакль В ЦЕЛОМ несет что-то важное. Для меня, в отличие от ridendo, игра актеров √ не главное в спектакле.
Re: Премьера "Коровы" в Школе драматического искусства
Да ridendo употребила этот термин не в отрицательном смысле, а как антоним к ╚божественный╩ (она ведь тоже высоко ценит спектакли Васильева). Примерно в том смысле, как мне кажется, что ╚божественное╩ - традиционное, ╚дьявольское╩ - нетрадиционное, предлагающее свой, неожиданный путь. Ведь я знаю весьма интеллигентных людей, которым такое представление слова кажется кощунственным.
А Вы то ╚Корову╩ видели? Не выскажите ли свое мнение?