Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: вопрос
Уберите из скопированного адреса все пробелы. При копировании в адрес частенько автоматически вставляются пробелы, которых нет в исходной ссылке.
для Натали
Милая Наташенька.
У Вас что-то последнее время ╚дает сбой╩ чувство умора. Все мы восприняли вопрос Алеши ╚как пишется┘ слитно или раздельно╩ как полу шутку (может, он сначала ошибся, а потом решил пошутить). И Ваш ответ (я лично) воспринял как удачный ответ шуткой на шутку. И абсолютно не глупый. По крайней мере, я улыбнулся, прочитав. И вдруг Вы начинаете ╚посыпать голову пеплом╩. Или Вы полагаете, что мы всерьез восприняли Ваше ╚не читатель╩ и у нас самих с чувством умора плохо?
Ответить на Ваш вопрос в предыдущем сообщении не имел возможности: готовился ко вчерашнему переводному тесту на курсах французского. Вот теперь отвечаю. Если не знаю, как написать √ проверяю слово в Word. В 90% он дает правильный ответ. Если же сомневаюсь опять, то поступаю так же как Вы. А чтобы избегать глупых ошибок в сообщениях на Форуме, более-менее длинные сообщения всегда пишу только в Word. Это позволяет и не краснеть за глупые опечатки, и не тратить много времени на перепроверку написанного сообщения.
Re: БВГ
А Вы полагаете, что под Коровой я подразумевал "эстетствующую публику"?
Re: БВГ
Да так. Грустно пошутил. Мультфильм был такой ╚Крокодил, который любил цветы╩.
А к эстетам себя никогда не причислял. Ведь что (на мой взгляд) обычно характерно для эстетствующей публики, помимо любви к ╚эстетскому╩ искусству? Эдакое пренебрежение к ╚толпе╩, ╚черни╩, обязательная сигаретка в зубах, ну и прочие, прочее. Зачастую много напускного. Всего этого у меня нет. Но люблю кино, которое называют ╚эстетским╩, и, пожалуй, еще современную живопись (но не постмодернистскую). Все. А уж считать меня на этом основании эстетом, или нет √ как Вам будет угодно.
Re: И для БВГ
Вот, вот, Алеша. Вы правильные слова нашли. Примерно так же и я воспринял эту статью.
Натали
Между прочим, ╚язвительный╩ я употребил с самыми лучшими чувствами. Для меня это, отнюдь, не отрицательная черта. Просто есть ум критический, способный на быстрое ╚выявление╩ противоречий. А если человек еще и с чувством юмора, да имеет смелость высказывать свое мнение без оглядки на окружающих, то, по-моему, таких и называют ╚язвительными╩. Алеша, мне кажется, обладает именно таким умом. И что тут оскорбительного?
У меня вот, к сожалению, таких качеств нет. Быстро выявляю противоречия только в постановке задачи для базы данных (когда ее мне ее надо сделать). А в обыденной жизни повесить мне ╚лапшу на уши╩ - пара пустяков :-)
Натали
Вы знаете, ну нисколько. Даже мысли не было оскорбиться. Да и читал почти по диагонали, в основном то, что относится к Голливуду. Эта статья заставила меня задуматься и несколько пересмотреть свое отношение к его продукции. Не в том смысле, что action √ хорошо, а в том, что настоящий мастер может даже в такое, чисто коммерческое, кино вставить элементы настоящего киноискусства. Вывод: пока не посмотришь фильм √ нечего относиться к нему предвзято.
А на что обижаться? В определенной степени автор высказал в более резкой форме (никого КОНКРЕТНО не оскорбляя!) мои мысли. Я, ведь, тоже считаю, что нечего ╚обезьянничать╩, пытаться воспроизвести элементы американской культуры без глубокого их понимания. У нас есть свой кинематограф, свои традиции. Их надо развивать, никто не спорит, но не ╚обезьянничать╩.
Еще раз повторяю, статью буквально ╚пробежал╩, возможно, большинство ее идей не заметил, поэтому прошу ╚не водить по этому носом╩ (это я Алеше с его проницательным умом и язвительностью :-)).
Re: И для БВГ
Спасибо, Алеша, за ссылочку. Прочитал с удовольствием (правда, слегка по диагонали, т.к. фильм Звягинцева хочу все же посмотреть). Эта статья, между прочим, кое о чем заставила задуматься. Пожалуй, я не буду больше себе позволять резких высказываний в адрес Голливуда. Если вдуматься, получалось немного похоже на известное выступление во времена оные (╚Я, конечно, Пастернака не читал┘╩).
Но это не значит, конечно, что я резко ╚залюблю╩ этот кинематограф. Собственно, я не такой уж крутой знаток кино, чтобы по достоинству оценивать профессиональные достоинства того или иного вестерна (или мелодрамы). Ну, не для меня этот жанр, ну, и бог с ним. Я определился с кругом режиссеров, которые мне по душе. По возможности, пытаюсь его расширить (Звягинцев √ один из новых ╚членов этого клуба╩). Определился частично и с теми, которые мне не по душе (например, Трюффо). Ну и хорошо.
Re: Алеше
Из пословицы слова не выкинешь, даже на форуме театра Фоменко :-)
Re: Алеше
╚Коммерческим фильмом, наверно, можно назвать любой фильм, имеющий общественный успех╩. Формально, вы, наверное, правы. Только вот не поворачивается язык называть фильмы Гайдая, Данелии, Рязанова ╚коммерческими╩. Собственно говоря, что для меня является таким кино, я уже сформулировал чуть выше (╚Наташе╩ от 01.12.07). Только вопросы надо заменить дефисом (не углядел при переносе текста из Word). И Алеша почти точно сформулировал мое восприятие. Вот только ╚легкий жанр╩, пожалуй, надо убрать. Лучше заменить ╚основанное главным образом на action╩, хотя, эта составляющая не главная.
Наташе
Почему растет раздражение против американцев? Я бы сказал не против американцев, а в первую очередь против той политики, которую ведет их правительство. Раздражает насаждение своего образа жизни. И ведь что интересно: бомбежки Югославии всячески поддерживались и одобрялись американской общественностью. А как же! Там ведь не гибли их солдаты. А вот против схожей авантюры в Ираке общественное мнение восстает! И можно не объяснять почему.
Впрочем, это не имеет никакого отношения к моему восприятию американского кино.
Наверное, надо объяснить, что я понимаю под расплывчатым понятием ╚коммерческое╩. Для меня это кино,
? основанное главным образом на action;
? не имеющее интересных художественных решений;
? не оставляющее после просмотра желания подумать над его идеей, над тем, КАК оно сделано.
В принципе, все составляющие важны, но последняя, пожалуй, самая главная.
Вот пример кинофильма, вроде бы, подходящего под понятие ╚коммерческий╩: вроде бы детектив и сплошное action. ╚Шизофрения╩. Но сколько глубокого смысла, как закручен сюжет, и, главное, как режиссер изобретательно его раскручивает! Для меня это НЕ коммерческое кино. Не является для меня коммерческим и ╚Криминальное чтиво╩.
И еще. Если кино сдобрено хорошей порцией юмора, то я его смотрю с удовольствием, и мне, честно говоря, плевать коммерческое оно или нет. С огромным удовольствием смотрю сериалы ╚Каменская╩, ╚Гражданин следователь╩.
А по поводу грузинского кино, то да, частично из-за самобытности. Но не только. Для меня в первую очередь важен изобразительный ряд, а грузинское кино как раз использует его очень широко.
Re: Алеше
Ребята! Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Сравнением с детективом я хотел передать СВОЕ восприятие коммерческого кино, а вовсе не принизить ВСЕ произведения этого жанра. Единственный детектив, который оставил у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО глубокое впечатление и после прочтения которого хотелось обсуждать то КАК написана книга, - роман Жапризо ╚Дама в очках и в автомобиле╩. Интерес к остальным, КАК ПРАВИЛО, заканчивался после прочтения. Читать было интересно, но ╚послевкусия╩, как от хорошего литературного произведения не оставалось. Я подчеркиваю: есть исключения из этого правила, просто, вероятно, они не встречались на моем пути, поскольку детектив √ не мой любимый жанр. Другое дело √ фантастика (между прочим, для некоторых тоже ╚низкий╩ жанр). Помимо просто интересного чтения многие произведения этого жанра несут глубокий смысл, их хочется перечитывать, разбираться.
Теперь о кино. ╚Криминальное чтиво╩ я НЕ отношу к коммерческому кино: там и сюжет закручен с глубоким смыслом, и режиссерская работа превосходная, да и много чего, про что можно сказать: настоящее кино. Это √ произведение искусства. Бесспорно. Кроме того ┘
Алеша!! Черт побери! Начал писать следующую фразу, но прежде чем дописать ее решил свериться с биографическими данным Тарантино. И к ВЕЛИЧАЙШЕМУ своему удивлению обнаружил, что он родился в США. До этого, почему-то был уверен, что он родом из Нидерландов. Дело в том, что у меня был достаточно большой период в жизни, когда я не имел возможности ни смотреть фильмы, ни следить за кинопроизводством. Взлет Тарантино попал на этот период, но почему-то он у меня четко связался с Нидерландами. Мне стыдно.
Теперь о ╚Приведении╩. Про актеров мне можете не писать, я все равно их не запоминаю. Сначала я решил, что Вы о фильме Стенли Кубрика, правда, он назывался ╚Сияние╩. А потом нашел Ваш фильм. Режиссер Джерри Зукер. Не смотрел. И имя режиссера мне неизвестно. То же по поводу фильма ╚Маска╩.
По поводу ╚Экипажа╩. То, что Митта достиг тех же эффектов, за меньшие деньги абсолютно не имеет к делу отношения. Для меня главное то, что он шел по направлению использования крутых спецэффектов, а на МОЙ (подчеркиваю и не навязываю своего мнения) это шаг в сторону от настоящего искусства. По моему мнению, насыщение фильма всяческими спецэффектами отдаляет его от произведения искусства. По крайней мере, на начальном этапе их применения. Это как со звуком: ведь когда он появился, многие считали, искусство кино умерло. А потом ничего, привыкли, нашли новые интересные решения, и звуковой ряд стал составной частью истинного произведения искусства. Но это я так, начал философствовать. А когда говорил о достижении большого эффекта малыми средствами, предполагал малые ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ средства в первую очередь.
Алеше
1) А Вы знаете, любой авантюрист √ человек, способный на ПОСТУПОК. И это откладывается в генах.
2) Могу назвать фамилию уважаемого мной режиссера: Митта. Именно он перед своим фильмом ╚Экипаж╩ говорил с восторгом о направлении на реалистичность в кинематографе, т.е. фактически то, что делает сейчас Голливуд: вкладывает огромные средства, добиваясь суперреалистичности.
Для меня настоящее кино то, где малыми средствами достигается большой эффект. Я, например, восхищаюсь ╚Арапом Петра Великого╩ того же Митты, а сам режиссер уже в то время этот фильм ни во что не ставил.
3) А по поводу идти или не идти в кино √ так на такие фильмы мне и денег-то жалко тратить. Ключевым здесь является понятие ╚чтиво╩. Именно этим для меня является коммерческое кино в основном. На ╚дармощинку╩ ╚уж так и быть, посмотрю╩.
Может, тут лучше сработает другая аналогия. Я довольно низко оцениваю детективы как литературу, но иногда хочется сбросить напряжение (особенно если долго пишешь программу, что-то обдумываешь). И детектив √ прекрасный способ сделать это. Как правило, после его прочтения ничего не остается. Вот это и есть ╚чтиво╩. Так и с большинством коммерческих фильмов: пока смотришь √ вроде интересно, а посмотрел √ забыл. Есть, конечно, исключения: ╚Титаник╩, например. Но и там ╚за душу╩ берут отнюдь не дорогостоящие сцены.
Наталье
Уважаемая Натали.
Вы (а, похоже, и Алексей) как-то неправильно поняли мое отношение к американцам и американской культуре вообще.
Я очень высоко ценю американский народ: его творческую инициативу, свободомыслие, патриотизм (при некоторых, неизбежных увы, межнациональных трениях, они, прежде всего, воспринимают себя единой нацией). И прекрасно понимаю источники такой активности: нация формировалась в основном из авантюристов (в хорошем смысле этого слова), из людей способных все бросить и начать с чистого листа, людей инициативных. У нас, увы, популяция инициативных, способных отстаивать свое мнение, людей была значительно ╚прорежена╩ в свое время репрессиями. И в общечеловеческую культуру вклад американцем велик (Марк Твен, Хемингуэй, Чарли Чаплин и т.д.). И превосходных фильмов там хватает. Другое дело, что из-за огромного объема производства и общей направленности на вкус обывателя, коммерческих (в плохом смысле этого слова) фильмов на порядок больше.
Второй ╚миф╩, который Вы обсуждали ╚в подполье╩. Кто же спорит, что и у нас сейчас полно коммерческих фильмов. Опять же, бытует мнение, что наше кино надо ╚дотягивать╩ до уровня американского. Меня просто раздражает, когда начинают этот американский СТАНДАРТ превозносить и пытаться под него ╚причесать╩ наше кино.
Далее. Еще один обсуждаемый ╚миф╩. Я ведь нигде не утверждал, что абсолютно не смотрю коммерческое кино, что оно мне ВСЕ абсолютно не нравится. По ТЕЛЕВИДЕНИЮ я с удовольствием смотрю и детективы (например, в свое время очень понравился сериал про шерифа, забыл только, как называется), и комедии (╚Один дома╩, про двойняшек), и некоторые еще фильмы (╚Возвращение в будущее╩, например). ╚Пираты Карибского моря╩ так еще и не посмотрел, но, в принципе, когда будет время, хочу посмотреть. Но! В тихой, домашней обстановке, когда есть время. В кинотеатр ради них я не пойду никогда. А вот ради фильмов Этторе Скола, например, готов пойти в кинотеатр, и отложить даже какие-то дела.
Резюмирую. Когда я говорю, что ╚мне не нравится американское кино╩, я ┘
1. возражаю против превознесения американских принципов создания фильмов и попыток ╚распространить╩ их на наше кино;
2. невысоко ставлю ОСНОВНУЮ МАССУ их фильмов именно как произведений искусства, и ╚гоняться╩ за ними по кинотеатрам не намерен; но я, безусловно, некоторые из этих фильмов готов посмотреть с удовольствием, если мне его покажут по ТВ. Знаете, есть такое понятие ╚чтиво╩? Вот, примерно, в этом контексте.
У меня и в мыслях никогда не было как-то осуждать американскую культуру. Главное, чтобы никто не пытался ВНЕДРЯТЬ (именно это слово) ИХ культуру и ИХ демократию нам. А это, к сожалению, происходит в наше время.
И еще. Давайте отличать американскую культуру времен Марка Твена, да, пожалуй, и первой половины ХХ века, от современной. В первом случае мы имели государство первопроходцев, именно тех людей, о которых я отзывался с большим уважением. В первой половине прошлого века это было просто одно из развитых капиталистических государств. Сейчас √ это государство, претендующее на роль ╚мирового эталона╩. Соответствующим образом менялись и люди: сначала это были первопроходцы, энергичные люди, стремящиеся найти применение своим талантам; в первой половине прошлого века, особенно в период депрессии, желающих туда попасть было не так уж много; сейчас количество желающих жить в США огромно. Соответствующим образом менялась и культура. Понятно, однозначной связи здесь быть не может, однако┘
Re: Кое-что почитать
Спасибо, дорогая ridendo, за ╚наводочку╩. Очередной раз наши вкусы совпали. Получаю ОГРОМНОЕ удовольствие от чтения этих воспоминаний. Вот только некогда дочитывать. Но про П.Н. уже прочитал И про обожаемого мной Юлия Кима.
Ничего. Вот распечатаю и ╚долгими зимними вечерами╩ будем читать.
Еще раз спасибо. При своей общей нелюбви к мемуарной литературе сам бы ни за что не стал бы начинать читать что-нибудь подобное. :-)
Re: CD Домашние радости
Когда был на спектакле, специально поинтересовался. Диски есть (видел сам). В день, когда идет спектакль можно купить такой диск.
Re: Дополнение
Я же не говорю, что ВСЕ фильмы Голливуда не люблю. И то, что Крамер снимал в Голливуде, превосходно знаю (вне Голливуда были сняты фильмы, которые можно пересчитать по пальцам). Как Вы не улавливаете разницы между национализмом и нелюбовью к определенному стилю? Меня раздражает это кино не потому, что оно АМЕРИКАНСКОЕ (понятно, что предполагается США, а не, скажем Бразилия), а то, что именно в американском кино в основу угла ставится коммерция, кассовость фильма. Как-то слышал такое мнение: ╚Нет, наше кино не дотягивает до американского, нет того динамизма╩. Так вот с такой позицией я в корне не согласен. Динамизм в кино для меня не главное, хотя и погрешу против истины, если скажу, что динамичное кино совсем не нравится. Все должно быть в меру, и художественно оправдано. Вот был фильм ╚Побег╩ (между прочим, американский, режиссера не скажу, поскольку в то время мало интересовался кино). Смотрел я его лет 30 назад, но до сих пор помню напряжение последних кадров. Или тот же ╚День саранчи╩. Динамизм последних кадров просто запредельный, и эффект от него усиливается тягучим течением всего предыдущего фильма.
А вот военные американские фильмы, всяческие супербоевики не люблю. Тут еще, помимо коммерческой составляющей, раздражает идеологическая: американский парень спасает мир, а кроме того, в ряде фильмов и нас (наших солдат) смешивают с г┘ . Но это уже другая ╚песня╩. Так вот такого рода фильмы мне не нравятся и у нас. Честно, с начала до конца просмотрел знаменитую ╚9 роту╩. Не нашел ничего, что бы оставило глубокий след в памяти. Умом понимаю, что в фильме отражены реальные факты, надо, вроде бы, как-то отреагировать душевно, но чувства мои фильм абсолютно не затронул. Ну, не для меня такие фильмы! И, подозреваю, дело еще и в том, что в нем применен американский стандарт. Вот истинно наши фильмы о войне: тот же ╚Штрафбат╩, или ╚В бой идут одни старики╩, да и целая масса других √ вызывают глубокие чувства, иногда близкие к восторгу.
А в конце не удержусь от ехидства:долг платежом красен:-). Ну и довод Вы привели в конце: ╚И я с ходу могу назвать десяток фильмов, любимых нашим народом не меньше отечественных╩. Огромной массе народа нравятся индийские фильмы, или сериал о Марии. И что из этого? Вам нравятся индийские фильмы или латиноамериканские сериалы?
P.S. Не уважать чужую культуру и не понимать ее √ разные вещи. У каждой нации исторически сложились те или иные стереотипы мышления. Издевательство над ними очень близко подходит к национализму, но отнюдь не тождественно ему. Существует огромное количество смешных анекдотов на эту тему. Национализм начинается тогда, когда перестают улыбаться, а начинают издеваться и бить.
А не понимать чужую культуру √ вполне объяснимо.
Re: Дополнение
И где же Вы, уважаемый Алексей, видите противоречия?
Ежу понятно, что если сидеть на балконе большого зала, то сможешь воспринять значительно меньше, чем на последнем ряду малого. Спор то шел о том, что если ╚уровнять╩ условия (сидеть не дальше 6-го ряда), то НЕКОТОРЫЕ спектакли Мастерской (не все, подчеркиваю) на большой сцене, будут смотреться не намного хуже, чем на малой.
Теперь об американском кино. Безусловно, я имел ввиду продукцию Голливуда. Не люблю по простой причине: в основной массе это так называемое ╚коммерческое╩ кино. КОНЕЧНО ЖЕ НЕ ВСЕ ФИЛЬМЫ!! Восторгаюсь фильмами Крамера (сколько лет прошло, а до сих пор ретроспектива его фильмов проходит перед глазами), фильм Шлезингера ╚День саранчи╩ навсегда отучил меня от уходов среди сеанса (хотя, я и раньше этого почти не делал), очень понравился в свое время ╚Кабаре╩ Боба Фосса. Фильмы некоторых режиссеров хотел бы посмотреть (вот только где взять время). Но это лишь те исключения, что подтверждают правило. Мне по душе итальянское кино, грузинское, и не волнуют дорогостоящие спецэффекты, в которые Голливуд вкладывает бешеные деньги. И при чем здесь мое неприятие национализма? Боюсь, Вы это ╚с прямым углом перепутали╩:-)
Re: Дополнение
Наташенька! Про пьесу Вы все правильно говорите. Все именно так: и воспоминание о прошлом, и мечта, символ будущей прекрасной жизни. Я ведь совсем о другом. Попытаюсь более точно изложить свои размышления.
Все герои пьесы НЕ МОГУТ применить свои, подчас весьма немалые, способности в условиях, в которых они живут. В качестве ВОЗМОЖНОГО решения этой проблемы и звучит знаменитое ╚┘в Москву, в Москву┘╩. Но мы то с Вами понимаем, что ТОГДА это не решило бы никаких проблем. И Чехов, показывая нам саму проблему, разрешения то ее не видит.
Когда я смотрел спектакль, меня буквально ╚резанула╩ мысль: а насколько же пьеса вдруг зазвучала современно. Сейчас мы во многих городах России имеем очень похожую картину: есть способности, есть желание работать, а ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО НЕГДЕ. Но, в отличие от чеховских времен, приезд в Москву (или Питер) нередко позволяет разрешить эту проблему. Я понимаю, что не всегда, понимаю, что так не должно быть, но┘
Примеров мог бы привести кучу.