Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Вот именно ВЕЛИКОЕ
Это почему же Word не подходит? Я на грамотность не жалуюсь, но не считаю для себя зазорным сначала набрать текст в Word, затем его скопировать и вставить в текст сообщения. Времени на это уходит не намного больше, зато не приходится краснеть за глупые опечатки.
И еще. Вы знаете, может, я бы и не стал ╚занудствовать╩ (тем более, что Ваша неграмотность не вызывает резкого неприятия, бывали здесь и худшие варианты), но меня немного резануло Ваше ╚Вы скоро привыкните╩. Вы, наверное, просто не знаете, что человек при чтении воспринимает слово целиком, если же написание отличается от стандартного, читающий вынужден разбирать его по складам, что, конечно, резко снижает скорость чтения и у грамотного человека вызывает легкое раздражение. Безусловно, при необходимости можно привыкнуть и к написанию латинецей, но это, фактически, означает, что человек осваивает новый язык. Вот почему Ваше ╚Вы скоро привыкните╩ означает ╚Вы скоро освоите мой язык╩.
Поймите, грамотное письмо - это не придирки ╚зануды╩, а ПРОЯВЛЕНИЕ УВАЖЕНИЯ К СОБЕСЕДНИКУ. И если по каким-то причинам человек пишет неграмотно (бывает, причем для этого, иногда, есть объективные причины), то использование Word √ очень маленькая плата за то, чтобы показать себя вежливым собеседником.
Все выше написанное я набрал в Word.
Re: Игроки
╚Мнимого больного╩ не смотрел. Для меня как-то само собой получалось, что 3 премии √ ╚Захудалый род╩ (как спектакль малой формы), лучший режиссер - Женовач и Мария Шашлова.
По поводу снисходительности. Что ж, ╚Добрый зритель в 9-том ряду┘╩.
А вот то, что ребята, к сожалению, стали повторяться, пожалуй, соглашусь.
Ждем новых спектаклей. С надеждой
Козаков, саксофон и Бродский
Сегодня (т.е. уже вчера) побывал на моноспектакле Михаила Козакова ╚Дуэт для голоса и саксофона╩. Получил большое удовольствие. В нем ╚сошлись╩ три таланта: актерский Козакова, музыкальный Александра Новикова (молодого саксофониста) и поэтический Бродского. Козаков превосходно читал блистательные стихи Поэта, ну а исполнение ╚Крика ястреба╩ - так просто маленький шедевр. Саксофон очень хорошо дополнял картину.
Этот спектакль идет редко, но если увидите его в афише √ обязательно сходите (если, конечно, Вы любите стихи).
Re: Игроки
А вот у меня спектакль оставил двойственное мнение. До ╚Игроков╩ ╚женовачи╩ шли по восходящей, показывая все более и более сильные спектакли. ╚Захудалый род╩ - спектакль просто превосходный, поэтому следовало ожидать прекращения ╚роста╩. Однако, как известно, надежда умирает последней.
Увы. ╚Игроки╩ оказался значительно слабее ╚Захудалого рода╩. Прежде всего, подкачала ╚сценография╩ (и это, наверное, главный недостаток спектакля). Оценивая режиссуру, я, пожалуй, соглашусь с ridendo.
А вот по поводу игры ребят у меня иное мнение: они мне понравились. Причем, если сразу после спектакля я как-то не мог этого сказать однозначно, то по пришествию некоторого времени при чтении рецензий я вдруг понял, что некоторые моменты прочно ╚запали╩ в душу. Особенно хорош Андрей Шибаршин. Как всегда понравился Сергей Аброскин. По поводу остальных скажу сдержаннее: в их игре я не почувствовал ни грамма фальши. Хотя, пожалуй, и особо впечатляющих моментов сейчас не припомню.
И еще. Я ни сколько не скучал на спектакле.
А по поводу ╚затаскивания╩ на Олимп, так ведь до ╚Игроков╩, ведь все было по заслугам (включая получение трех масок).
Re: Однако...
Вот, вот. И у меня похожие эмоции. Только я бы уточнил: "... есть в НАШЕМ Форуме..." На другие Форумы заходишь либо только по делу (типа форума 1С), либо вообще не хочется заходить. И тут вполне можно согласиться с Галиной Тюниной.
Однако...
Но ведь никто не ответил на прямой вопрос Ridendo: что для Вас наш Форум.
Для меня Форум Мастерской √ возможность обсудить понравившийся спектакль, фильм с умными и интересными людьми, можно сказать с единомышленниками, в том смысле, что им, как правило, интересно то, что интересно и мне. И еще немаловажная деталь. Здесь, на Форуме, ты абстрагируешься от внешности человека, от его манеры общения (которая в обычной жизни может ╚отпугивать╩). Можно сказать, ты общаешься с внутренним миром человека (правда, с таким, которым он захочет показать, так что возможны ╚спекуляции╩).
Для меня уже стало потребностью высказывать свои впечатления об интересных спектаклях, фильмах, телевизионных передачах, книгах здесь, на Форуме. Причем, при попытке изложить эти впечатления ╚в письменной форме╩ невольно происходит переосмысление увиденного, и частенько приходишь к таким выводам, обобщениям, которые сразу и не приходили на ум.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Да дело в том, что ╚Дом┘╩ - особая пьеса, где огромный пласт жизненно важной для понимания смысла всего произведения информации содержится во вступлении. Когда Вы читаете пьесу, эта информация ╚оседает╩ в вашем сознании и основной текст Вы воспринимаете уже через ╚призму╩ заложенного во вступлении.
Для сцены необходимы средства ╚донесения╩ до зрителя содержания вступления. Самый простой и действенный (документальное кино) был уже ╚занят╩ Сокуровым. Каменькович попытался использовать радио √ оказалось недостаточно, неэффективно. Поэтому и не зазвучало в полную силу то социальное содержание, что вкладывал Шоу. Зато получился спектакль о другом. Сейчас, пожалуй, не смогу воспроизвести всего, что почувствовал после просмотра, поэтому и не буду пытаться. Главное √ вместо ╚упаднического настроения╩ звучит жизнеутверждающее.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Очень хорошо, что мы почти нашли общий язык. Хочу только подчеркнуть, что Каменькович должен был следовать еще и негласным правилам Мастерской (мне кажется, они существуют, по крайней мере почти все спектакли, виденные мной, это подтверждают): не изменять текст ПЬЕСЫ (с прозой попроще) и обходиться, по возможности, чисто театральными методами (кинематограф, насколько мне известно, впервые применен только в ╚Самом важном╩). И вот сочетание этих правил с внутренней противоречивостью текста (тут мы с Вами пришли к ╚общему знаменателю╩) и привело к практически неразрешимой задаче. Особенно, мне кажется, Каменьковичу не хватало возможности использования ╚нетеатральных╩ средств.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Уважаемый Зритель С.
Вы несколько не так меня поняли. Прежде всего, я не ставлю плюс за ╚отсутствие отсебятины╩, а просто констатирую факт: попытка ничего не менять в тексте пьесы неизбежно приведет к затруднениям (мягко говоря) в донесении до зрителя того смысл, что настойчиво (иного слова и не назовешь) пытался ╚растолковать╩ читателю Шоу во вступлении. Ведь не даром (это было написано в одной из критических статей) ни одна постановка ╚Дома┘╩ в СССР-России не была достаточно удачной. Если бы Каменькович даже ничего не меняя в тексте просто добавил бы некоторые документальные кадры (как он замечательно использовал кинематограф в своей следующей постановке ╚Самое важное╩), спектакль ╚зазвучал бы╩ совершенно по-другому. Но┘ этот путь был ╚отрезан╩ Сокуровым. Между прочим, обязательно посмотрите его фильм ╚Скорбное бесчувствие╩: там блестяще передана основная мысль Шоу о ╚закате╩ западной цивилизации (как он это себе представлял сразу после мировой войны).
По поводу самой пьесы. После прочтения у меня сложилось твердое убеждение, что первые 2 акта были написаны с одной целью, а дописана пьеса уже с совершенно другой. Мне кажется, мировая война настолько поразила Шоу, что ему просто необходимо было высказаться по этому поводу, и недописанная пьеса показалась более чем удобным предлогом. Срочно было написано вступление, дописан 3-й акт (очень короткий), возможно, что-то исправлено в тексте 2-х первых, но, сами понимаете, старая то идея была прошита в них и кардинально вряд ли что можно было изменить. Вот и получилось некоторое внутреннее противоречие в тексте. Это мое мнение, с которым Вы, конечно, можете не соглашаться. Но вывод я для себя сделал такой: совершенно не надо искать в спектакле глубокой трагичности (выше я попытался показать, что из этой попытки ничего бы не получилось, и, наверное, к похожим выводам пришел Каменькович), а надо просто наслаждаться легкостью игры мастеров. Это не у актеров получился ╚смазанный╩ финал, ╚смазанность╩ заложена в самом тексте пьесы.
И, наконец, по поводу игры Мартыновой. Возможно, Вы и правы: ведь не даром об этом твердят почти все, кто смотрел спектакль. Но я лично не почувствовал ни грамма фальши в ее игре, она показалась мне очень убедительной.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Хорошо, я бы уточнил: в текст пьесы не внесено дополнительных фраз и, тем более, дополнительных действующих лиц, как у Сокурова. Но Сокуров и достиг значительно больших успехов в передаче главной (антимилитаристской) идеи ВСЕГО произведения.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Мне, пожалуй, достаточно сложно вспомнить все свои ощущения, поскольку смотрел я один из первых спектаклей. Одно помню точно: игра Натальи Мартыновой совсем не показалась неудачной, наоборот, ее игра оставила одно из ярких впечатлений (правда, надо отметить, что и при обсуждении на Форуме я оказался чуть ли не единственным с таким мнением). И спектакль мне не показался затянутым.
Другое дело, что я тоже ожидал от спектакля несколько иного. Но когда стал анализировать пьесу, да сопоставлять с фильмом Сокурова, пришел к выводу, что по-другому у Каменьковича и не могло получиться при соблюдении требования ╚неизменности╩ текста пьесы (что Вы, уважаемый (-ая) Florens, верно подметили) и использования только театральных средств. Первое требование, по-моему, является одним из принципов Мастерской и не подлежит обсуждению, а применение средств кинематографа (что было бы, по-моему, очень кстати) - невозможно, поскольку уже было блистательно ╚использовано╩ Сокуровым.
А Вы не находите, что идеи, вытекающие из содержания СОБСТВЕННО ПЬЕСЫ и ВСЕГО произведения Б.Шоу (включая вступление), несколько различаются? Ведь Шоу написал почти всю пьесу ДО войны, с одним мироощущением, а закончил (т.е. написал вступление и последний акт) ПОСЛЕ и уже с совершенно другим. Вот и получается, что ЛЮБОЙ, кто попытается точно передать текст пьесы невольно столкнется с трудностями соответствия ее (╚глобальному╩) смыслу, а тот, кто попытается передать смысл (как Сокуров), должен несколько менять содержание, точнее ╚дополнять╩ его деталями, реализующими смысл вступления.
Re: О вселенской несправедливости
Вы знаете, у меня, пожалуй, схожее чувство. Для меня Питер (точнее, Ленинград, поскольку после переименования я еще там не бывал) - это что-то особенное, прекрасное, а ленинградец всегда ассоциировался с культурным и интеллигентным человеком (вне зависимости от профессии). Когда стали говорить о бандитском Петербурге, для меня это по первоначалу казалось дикостью и невозможной вещью. Сейчас я просто об этом не задумываюсь, но очень боюсь приехать в современный город и разочароваться, потерять ощущение прекрасного, поскольку, говорят, Питер сильно изменился в худшую сторон по отношению к Ленинграду.
Re: О вселенской несправедливости
А в каком "состоянии" сейчас Молодежный театр?
Re: О вселенской несправедливости
Ха! Конечно же ╚Дульсинея Тобосская╩, извините. Все-таки плохо, что опечатки нельзя подправлять :-)
Re: О вселенской несправедливости
А я вот помню, когда вот так же завидовал жителям Ленинграда (тогда еще): ведь там были БДТ (с великолепнейшим ╚Холстомером╩), Ленсовет (с целой гаммой великолепных спектаклей, в т.ч. ╚Дульсинея Тобольская╩), Молодежный театр (целый ряд спектаклей), балетная группа Эйфмана (переложить ╚Идиота╩ на язык танца!). А что в Москве? Ну Таганка (репертуар которой пересмотрел по несколько раз), ну Ленком (╚Тиль╩, безусловно, вполне соответствовал уровню ╚Холстомера╩), ну еще несколько спектаклей в ряде театров (например, ╚Взрослая дочь молодого человека╩ в Театре Станиславского). Так что все переменчиво.
Re: С.В.Женовач
С великим удовольствием поздравляю с днем рождения замечательного режиссера и талантливого педагога! Ваши воспитанники творят чудеса, и в этом, безусловно, немалая Ваша заслуга. Спасибо Вам!
Новых Вам творческих успехов! Уверен, что Вы нас еще не раз порадуете замечательными спектаклями.
Владимир.
Добавление
И Вы знаете, тут, наверное, сказывается еще и то, что главное в спектакле для того или иного человека. Для многих главным является игра актеров. Ну, тут, пожалуй, действительно все может быть ясно уже в первом действии.
А вот у меня до того, как я познакомился с Мастерской, игра актеров занимала третьестепенное место: главное √ режиссерская работа, как режиссер сумел донести основную идею спектакля, всякие интересные режиссерские ╚фокусы╩ ну и т.д. Я всегда ╚шел╩ (как в кино, так и театре) прежде всего ╚на режиссера╩, и никогда ╚на актера╩ (как бы актер ни был мне интересен). Впрочем, последнее утверждение относится и к настоящему времени. Если режиссер не давал пищу для размышления, если истинный смысл спектакля был непонятен, то, как бы хорошо артисты не играли, для меня спектакль был потерян.
После знакомства со спектаклями Мастерской Фоменко я научился ценить игру актеров как таковую, даже если ╚общий смысл╩ спектакля не оформлен в должной степени. Стал ловить себя на мысли, что абсолютно не хочется ╚осмысливать╩ просмотренное, а просто приятно вспоминать игру актеров.
Re: Дом, где разбиваются сердца, воскресенье, 22 апреля
Да, конечно бывает. У меня самого был 1 случай, когда я ушел (в антракте!). Но там действительно все было предсказуемо: старый МХАТ, пьеса из жизни студентов, отвратительная игра.
Но это лишь то исключение, которое подтверждает правило.
Re: Дом, где разбиваются сердца, воскресенье, 22 апреля
Вы знаете, у меня был случай, после которого я всегда досматриваю спектакль или фильм до конца. Дело было на Московском кинофестивале. В ╚Иллюзионе╩ показывали фильм Шлезингера ╚День саранчи╩. Почти весь фильм действие шло размеренно, однообразно. Эдакакая пастораль. Я бы сказал довольно нудновато. Но финальные сцены настолько потрясли, что Шлезингер надолго стал одним из режиссеров, на фильмы которого я иду не задумываясь. И, между прочим, стало понятно, зачем режиссеру потребовалась эта пастораль. А если спектакль смотреть ну уж совсем невмоготу, то уйди в антракте. Это во-первых. А во-вторых, не берись ругать спектакль, если не сумел досмотреть его до конца.
Вот недавно я был в Школе драматического искусства на ╚Каменный гость или Дон Жуан мертв╩. Первое действие (опера) была выполнена в одном ключе, пожалуй, довольно необычно и, возможно, для некоторых даже раздражающе (для меня нет, но я могу предположить), часть зрителей ушла. И пропустила совершенно потрясающую вторую часть (балет). Если от первого действия я получил некоторое удовольствие (скажем на 4-), то от второго был просто в восторге, на 5+.
А к вопросу о камерных зальчиках √ понятно, что там смотреть лучше. Но, вместе с тем, утверждаю, что если вовремя подумать о хорошем месте, то и от спектакля на большой сцене можно получить сопоставимое удовольствие.