Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: неправда
Извините, но не могу удержаться от замечания. Ваше рассуждение - это же чистейшей воды демагогия. Чтобы существовать на проданные билеты их цена должна быть заоблачной. А Мастерская намеренно придерживается политики сдерживания цен, чтобы посмотреть спектакли могли не только толстосумы. Существовать сносно, поэтому театр может ТОЛЬКО на деньги спонсоров. Но вот если Вам помогли (вот Вам лично), то неужели Вы будете требовать деньги за что-то изготавливаемое Вами? Ведь должна же быть элементарная благодарность. Или нет?
Другое дело, что, возможно, не все представители спонсора (ведь помогает то организация, банк, насколько мне известно) имеют достаточно совести не злоупотреблять своим положением. Ну, так здесь театр не виноват.
Теперь о строительстве ╚за счет бюджета╩. Вы пишите такое, как будто бы живете где-то в Европе, а не в России. Вы что сами никогда не строились? Это сейчас (и то в городе) все как-то перешло на чистые деньги. А ведь раньше (а в деревне и до сих пор) если тебе строят, то будь добр, накорми строителя (а главное напои). И не важно, что ты потом заплатишь. Кормежка √ само собой.
Подозреваю, что примерно так же, обстоит и со строительством для организации. Чтобы что-то двигалось надо периодически ╚кормить╩ строителей. Я это не утверждаю, но подозреваю, что строительство ╚оттягивает╩ не малую часть мест в зале. И опять же администрация НИЧЕГО не может сделать. Откажешь √ глядишь какой-нибудь вагон с нужным материалом ╚застрянет╩ где-то, или вдруг всех строителей надо будет срочно перебросить на другой объект.
Ради бога, извините за резкость. Ей богу, я человек мягкий. Но вот не могу молчать, когда занимаются демагогией. То, о чем Вы написали ДОЛЖНО быть, но в условиях нашей действительности (коррупционной, что признается и в высших сферах) НЕВОЗМОЖНО.
Большое спасибо
Большое спасибо за исчерпывающий ответ.
Меня лично больше всего радует относительно скорое восстановление спектакля ╚Чичиков. Мертвые души. Том второй╩, который я в свое время не посмотрел (поскольку ╚открыл╩ Ваш театр только 4 года назад) и уж не надеялся увидеть. Ну и, конечно же, с нетерпением жду премьер.
Замечательно и то, что ╚Приключение╩ все же есть надежда посмотреть.
С уважением. Владимир.
Re: Вопрос мастерской
Во-первых, Вам не повезло со спектаклем: после "Деревни..." он, по моему, второй по труднодоступности.
Во-вторых, не могли бы Вы сказать, какой были по очереди и получил ли из очереди хотя бы один человек.
И в-третьих, никигда ни один театр не сможет обходиться без определенного количества пригласительных. Пусть даже не будем учитывать родных артистов (что, согласитесь, несправедливо). Современный театр зависит (в том числе финансово, но не только) от очень многих людей и просто вынужден удовлетворять их просьбы. И здесь работает элементарная благодарность за уже выполненную услугу.
И, наконец, не отчаивайтесь. Очень надеюсь, что с вводом нового здания жизнь станет полегче.
Удачи Вам.
Re: А.М. Воробьеву
А мне было бы интересно узнать о возможности восстановления "Приключения", "Чичикова...". Да и "Месяц в деревне" хотелось бы еще раз посмотреть.
Заранее благодарен.
И хорошего Вам и всей труппе отдыха.
Re: А, может, не стоит
Доброго времени суток, Наташа.
Возможно, для ╚ликвидации неграмотности╩ (скажем, для подготовки к экзаменам) Word и не очень подходит, но он вполне пригоден для ликвидации досадных опечаток, которые без его использования видишь уже в ╚отправленном╩ сообщении, когда исправить уже не можешь. Пару раз я ╚опубликовал╩ такие сообщения и мне это совсем не понравилось. Стыдно читать собственные опечатки. Конечно, можно проверять сообщение перед отправкой, но вот на это, как правило, времени и не хватает, гораздо проще пользоваться Word. Ну а экзамены мне, слава богу, уже сдавать не придется :-)
А по поводу письма, так я, пожалуй, скоро вообще разучусь писать ручкой. В тех случаях, когда просто необходим рукописный текст (например, в нотариальной конторе, при заполнении налоговой декларации), я очень некомфортно себя чувствую: у меня всю жизнь был корявый, но понятный подчерк, а теперь получается вообще ╚как курица лапой╩.
Поздравление А.М. Воробьеву
Уважаемый Андрей Михайлович!
Поздравляю Вас с днем рождения. С первых же Ваших выступлений на Форуме мне понравился их стиль: сдержанный, вежливый, но твердый. Много раз хотелось написать ╚Замечательно ответили!╩, да все казалось, что не к месту. И вот, наконец, представился повод высказаться. Спасибо и за своевременные выступления, и за разумную отзывчивость ( очевидно, что Ваша должность предполагает только такую отзывчивость, иначе запросто могут ╚сесть на голову╩). И в ╚человечную╩ по отношению к зрителю политику театра (впускаете по студенческим, боретесь по мере сил со спекулянтами), наверняка, внесена немалая Ваша лепта.
Желаю Вам всяческого счастья, успехов в работе и всего самого наилучшего!
У пусть процветает Ваш и наш любимый театр.
Владимир.
Поздравление Юрию Степанову
От всей души поздравляю с днем рождения. Все хорошие слова о Вашем потрясающем актерском мастерстве уже были сказаны в предыдущие годы, и повторяться не хочется. А вот Вам удается не повторяться и находить в каждой роли свои, особые краски. И этому мастерству не устаешь удивляться. Спасибо!!! Новых творческих успехов Вам!
Вот именно ВЕЛИКОЕ
Это почему же Word не подходит? Я на грамотность не жалуюсь, но не считаю для себя зазорным сначала набрать текст в Word, затем его скопировать и вставить в текст сообщения. Времени на это уходит не намного больше, зато не приходится краснеть за глупые опечатки.
И еще. Вы знаете, может, я бы и не стал ╚занудствовать╩ (тем более, что Ваша неграмотность не вызывает резкого неприятия, бывали здесь и худшие варианты), но меня немного резануло Ваше ╚Вы скоро привыкните╩. Вы, наверное, просто не знаете, что человек при чтении воспринимает слово целиком, если же написание отличается от стандартного, читающий вынужден разбирать его по складам, что, конечно, резко снижает скорость чтения и у грамотного человека вызывает легкое раздражение. Безусловно, при необходимости можно привыкнуть и к написанию латинецей, но это, фактически, означает, что человек осваивает новый язык. Вот почему Ваше ╚Вы скоро привыкните╩ означает ╚Вы скоро освоите мой язык╩.
Поймите, грамотное письмо - это не придирки ╚зануды╩, а ПРОЯВЛЕНИЕ УВАЖЕНИЯ К СОБЕСЕДНИКУ. И если по каким-то причинам человек пишет неграмотно (бывает, причем для этого, иногда, есть объективные причины), то использование Word √ очень маленькая плата за то, чтобы показать себя вежливым собеседником.
Все выше написанное я набрал в Word.
Re: Игроки
╚Мнимого больного╩ не смотрел. Для меня как-то само собой получалось, что 3 премии √ ╚Захудалый род╩ (как спектакль малой формы), лучший режиссер - Женовач и Мария Шашлова.
По поводу снисходительности. Что ж, ╚Добрый зритель в 9-том ряду┘╩.
А вот то, что ребята, к сожалению, стали повторяться, пожалуй, соглашусь.
Ждем новых спектаклей. С надеждой
Козаков, саксофон и Бродский
Сегодня (т.е. уже вчера) побывал на моноспектакле Михаила Козакова ╚Дуэт для голоса и саксофона╩. Получил большое удовольствие. В нем ╚сошлись╩ три таланта: актерский Козакова, музыкальный Александра Новикова (молодого саксофониста) и поэтический Бродского. Козаков превосходно читал блистательные стихи Поэта, ну а исполнение ╚Крика ястреба╩ - так просто маленький шедевр. Саксофон очень хорошо дополнял картину.
Этот спектакль идет редко, но если увидите его в афише √ обязательно сходите (если, конечно, Вы любите стихи).
Re: Игроки
А вот у меня спектакль оставил двойственное мнение. До ╚Игроков╩ ╚женовачи╩ шли по восходящей, показывая все более и более сильные спектакли. ╚Захудалый род╩ - спектакль просто превосходный, поэтому следовало ожидать прекращения ╚роста╩. Однако, как известно, надежда умирает последней.
Увы. ╚Игроки╩ оказался значительно слабее ╚Захудалого рода╩. Прежде всего, подкачала ╚сценография╩ (и это, наверное, главный недостаток спектакля). Оценивая режиссуру, я, пожалуй, соглашусь с ridendo.
А вот по поводу игры ребят у меня иное мнение: они мне понравились. Причем, если сразу после спектакля я как-то не мог этого сказать однозначно, то по пришествию некоторого времени при чтении рецензий я вдруг понял, что некоторые моменты прочно ╚запали╩ в душу. Особенно хорош Андрей Шибаршин. Как всегда понравился Сергей Аброскин. По поводу остальных скажу сдержаннее: в их игре я не почувствовал ни грамма фальши. Хотя, пожалуй, и особо впечатляющих моментов сейчас не припомню.
И еще. Я ни сколько не скучал на спектакле.
А по поводу ╚затаскивания╩ на Олимп, так ведь до ╚Игроков╩, ведь все было по заслугам (включая получение трех масок).
Re: Однако...
Вот, вот. И у меня похожие эмоции. Только я бы уточнил: "... есть в НАШЕМ Форуме..." На другие Форумы заходишь либо только по делу (типа форума 1С), либо вообще не хочется заходить. И тут вполне можно согласиться с Галиной Тюниной.
Однако...
Но ведь никто не ответил на прямой вопрос Ridendo: что для Вас наш Форум.
Для меня Форум Мастерской √ возможность обсудить понравившийся спектакль, фильм с умными и интересными людьми, можно сказать с единомышленниками, в том смысле, что им, как правило, интересно то, что интересно и мне. И еще немаловажная деталь. Здесь, на Форуме, ты абстрагируешься от внешности человека, от его манеры общения (которая в обычной жизни может ╚отпугивать╩). Можно сказать, ты общаешься с внутренним миром человека (правда, с таким, которым он захочет показать, так что возможны ╚спекуляции╩).
Для меня уже стало потребностью высказывать свои впечатления об интересных спектаклях, фильмах, телевизионных передачах, книгах здесь, на Форуме. Причем, при попытке изложить эти впечатления ╚в письменной форме╩ невольно происходит переосмысление увиденного, и частенько приходишь к таким выводам, обобщениям, которые сразу и не приходили на ум.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Да дело в том, что ╚Дом┘╩ - особая пьеса, где огромный пласт жизненно важной для понимания смысла всего произведения информации содержится во вступлении. Когда Вы читаете пьесу, эта информация ╚оседает╩ в вашем сознании и основной текст Вы воспринимаете уже через ╚призму╩ заложенного во вступлении.
Для сцены необходимы средства ╚донесения╩ до зрителя содержания вступления. Самый простой и действенный (документальное кино) был уже ╚занят╩ Сокуровым. Каменькович попытался использовать радио √ оказалось недостаточно, неэффективно. Поэтому и не зазвучало в полную силу то социальное содержание, что вкладывал Шоу. Зато получился спектакль о другом. Сейчас, пожалуй, не смогу воспроизвести всего, что почувствовал после просмотра, поэтому и не буду пытаться. Главное √ вместо ╚упаднического настроения╩ звучит жизнеутверждающее.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Очень хорошо, что мы почти нашли общий язык. Хочу только подчеркнуть, что Каменькович должен был следовать еще и негласным правилам Мастерской (мне кажется, они существуют, по крайней мере почти все спектакли, виденные мной, это подтверждают): не изменять текст ПЬЕСЫ (с прозой попроще) и обходиться, по возможности, чисто театральными методами (кинематограф, насколько мне известно, впервые применен только в ╚Самом важном╩). И вот сочетание этих правил с внутренней противоречивостью текста (тут мы с Вами пришли к ╚общему знаменателю╩) и привело к практически неразрешимой задаче. Особенно, мне кажется, Каменьковичу не хватало возможности использования ╚нетеатральных╩ средств.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Уважаемый Зритель С.
Вы несколько не так меня поняли. Прежде всего, я не ставлю плюс за ╚отсутствие отсебятины╩, а просто констатирую факт: попытка ничего не менять в тексте пьесы неизбежно приведет к затруднениям (мягко говоря) в донесении до зрителя того смысл, что настойчиво (иного слова и не назовешь) пытался ╚растолковать╩ читателю Шоу во вступлении. Ведь не даром (это было написано в одной из критических статей) ни одна постановка ╚Дома┘╩ в СССР-России не была достаточно удачной. Если бы Каменькович даже ничего не меняя в тексте просто добавил бы некоторые документальные кадры (как он замечательно использовал кинематограф в своей следующей постановке ╚Самое важное╩), спектакль ╚зазвучал бы╩ совершенно по-другому. Но┘ этот путь был ╚отрезан╩ Сокуровым. Между прочим, обязательно посмотрите его фильм ╚Скорбное бесчувствие╩: там блестяще передана основная мысль Шоу о ╚закате╩ западной цивилизации (как он это себе представлял сразу после мировой войны).
По поводу самой пьесы. После прочтения у меня сложилось твердое убеждение, что первые 2 акта были написаны с одной целью, а дописана пьеса уже с совершенно другой. Мне кажется, мировая война настолько поразила Шоу, что ему просто необходимо было высказаться по этому поводу, и недописанная пьеса показалась более чем удобным предлогом. Срочно было написано вступление, дописан 3-й акт (очень короткий), возможно, что-то исправлено в тексте 2-х первых, но, сами понимаете, старая то идея была прошита в них и кардинально вряд ли что можно было изменить. Вот и получилось некоторое внутреннее противоречие в тексте. Это мое мнение, с которым Вы, конечно, можете не соглашаться. Но вывод я для себя сделал такой: совершенно не надо искать в спектакле глубокой трагичности (выше я попытался показать, что из этой попытки ничего бы не получилось, и, наверное, к похожим выводам пришел Каменькович), а надо просто наслаждаться легкостью игры мастеров. Это не у актеров получился ╚смазанный╩ финал, ╚смазанность╩ заложена в самом тексте пьесы.
И, наконец, по поводу игры Мартыновой. Возможно, Вы и правы: ведь не даром об этом твердят почти все, кто смотрел спектакль. Но я лично не почувствовал ни грамма фальши в ее игре, она показалась мне очень убедительной.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Хорошо, я бы уточнил: в текст пьесы не внесено дополнительных фраз и, тем более, дополнительных действующих лиц, как у Сокурова. Но Сокуров и достиг значительно больших успехов в передаче главной (антимилитаристской) идеи ВСЕГО произведения.
Re: Дом, где разбиваются сердца - спектакль 18 мая
Мне, пожалуй, достаточно сложно вспомнить все свои ощущения, поскольку смотрел я один из первых спектаклей. Одно помню точно: игра Натальи Мартыновой совсем не показалась неудачной, наоборот, ее игра оставила одно из ярких впечатлений (правда, надо отметить, что и при обсуждении на Форуме я оказался чуть ли не единственным с таким мнением). И спектакль мне не показался затянутым.
Другое дело, что я тоже ожидал от спектакля несколько иного. Но когда стал анализировать пьесу, да сопоставлять с фильмом Сокурова, пришел к выводу, что по-другому у Каменьковича и не могло получиться при соблюдении требования ╚неизменности╩ текста пьесы (что Вы, уважаемый (-ая) Florens, верно подметили) и использования только театральных средств. Первое требование, по-моему, является одним из принципов Мастерской и не подлежит обсуждению, а применение средств кинематографа (что было бы, по-моему, очень кстати) - невозможно, поскольку уже было блистательно ╚использовано╩ Сокуровым.
А Вы не находите, что идеи, вытекающие из содержания СОБСТВЕННО ПЬЕСЫ и ВСЕГО произведения Б.Шоу (включая вступление), несколько различаются? Ведь Шоу написал почти всю пьесу ДО войны, с одним мироощущением, а закончил (т.е. написал вступление и последний акт) ПОСЛЕ и уже с совершенно другим. Вот и получается, что ЛЮБОЙ, кто попытается точно передать текст пьесы невольно столкнется с трудностями соответствия ее (╚глобальному╩) смыслу, а тот, кто попытается передать смысл (как Сокуров), должен несколько менять содержание, точнее ╚дополнять╩ его деталями, реализующими смысл вступления.
Re: О вселенской несправедливости
Вы знаете, у меня, пожалуй, схожее чувство. Для меня Питер (точнее, Ленинград, поскольку после переименования я еще там не бывал) - это что-то особенное, прекрасное, а ленинградец всегда ассоциировался с культурным и интеллигентным человеком (вне зависимости от профессии). Когда стали говорить о бандитском Петербурге, для меня это по первоначалу казалось дикостью и невозможной вещью. Сейчас я просто об этом не задумываюсь, но очень боюсь приехать в современный город и разочароваться, потерять ощущение прекрасного, поскольку, говорят, Питер сильно изменился в худшую сторон по отношению к Ленинграду.
Re: О вселенской несправедливости
А в каком "состоянии" сейчас Молодежный театр?