Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: CD Домашние радости
Да, был. Продавался вместе с программками. Вот недавно был на "Отравленной тунике" и видел какой-то диск в продаже, очень вероятно, что это именно он.
Да, да. Вы правы
Да, Вы абсолютно правы. Акцент в заглавии был на слове СОЧУВСТВУЮЩИЙ. А ╚наблюдатель╩ взято из заглавного сообщения этой ветки.
И, я полагаю, Вы просто неудачно сформулировали фразу с названиями рассказов. Я нисколько не сомневался, что такие существуют, просто не мог назвать сразу (Вы то ведь знаете, какой из меня знаток Чехова и почему); про них спрашивал г-н ZaPiter.
Я бы рискнул даже утверждать, что уж СОСТРАДАНИЕ (по крайней мере) присутствует в очень многих его произведениях.
Нет, глубоко сочувствующий наблюдатель
Акценты расставлены абсолютно неверно. Не потому что НЕ ХОТЯТ, а потому что НЕ МОГУТ. Не могут найти применения своим способностям в ТЕХ УСЛОВИЯХ.
Знаменитая фраза ╚┘ в Москву, в Москву┘╩ действительно звучала как пустая болтовня в спектаклях советского периода. А в наше время она вдруг приобрела глубинный смысл. Москва предоставляет на порядок больше возможностей реализации, если у тебя за душой действительно что-то есть, и если ты готов работать. В условиях провинциальных городов все значительно сложнее. Там нужно обладать еще и недюжинной волей, и организаторскими способностями. Вот Прозоров-отец был, очевидно, незаурядной личностью, обладающей хорошими организаторскими способностями. И для него не стояло проблем ╚своей реализации╩.
Не знаю как у Вас, а у меня есть целый ряд примеров тому, как, попав в Москву, люди находят применение своим способностям. А в условиях ╚глубинки╩ они либо просто прозябали, либо были вынуждены заниматься торговлей. Вы сами москвич? Имеете родственников в ╚глубинке╩? Если нет, то Вам этого не понять.
Еще раз подчеркиваю, что я не утверждаю, что в глубинке ВООБЩЕ нельзя реализоваться (понимаю, что меня тут же могут обвинить в этом), я просто утверждаю, что это на порядок сложнее, чем в Москве.
И именно поэтому постановка ╚Трех сестер╩ сейчас как никогда актуально (я уж не говорю о художественных достоинствах спектакля). И Петр Наумович, как истинный Художник, вероятно, это почувствовал.
Так вот. Отвечая на Ваш вопрос. За примером далеко ходить не надо. Учитывая выше сказанное, ╚Три сестры╩ пропитаны именно этими чувствами.
И еще. Я не настолько хорошо знаю Чехова, чтобы сходу найти еще точный пример ╚любви и сострадания╩, но уверен, что таковой имеется. И не один.
Поздравление Евгению Каменьковичу
Поздравляю с днем рождения!
Ваши спектакли √ всегда радость для зрителя (для меня лично это однозначно). В них ощущаешь и серьезную работу с актерами (так характерную для школы Петра Наумовича), и интересные режиссерские находки (причем без ╚заумствований╩, которыми подчас грешат некоторые, в том числе и популярные, режиссеры), и еще что-то неуловимое, что не поддается описанию, но радует.
С нетерпением ждем результатов Вашей совместной работы с Дмитрием Крымовым по ╚воспитанию подрастающего поколения╩. Мне кажется, должно получиться очень интересно.
Дальнейших Вам творческих успехов и большого семейного счастья.
С уважением, Владимир.
Re: Ожидание билетов
Так ведь и не было, по моему. На "Деревню..." только было упоминание про цену, вроде бы.
Re: Уж летопись окочена моя ;)
По п.3 Вы, собственно, повторили мою мысль, но другими словами. Да. Люди авантюрного плана, в т.ч. и криминальные элементы.
А п.4 я еще раз повторюсь. Не вижу нравоучений в ╚12╩, а значит, и нет для меня вопроса о его праве НА ТО, ЧЕГО НЕТ. Тонкостей инцидента с лимоновцем я не знал, но нисколько не удивлен ими. Не питаю никаких иллюзий по поводу МОРАЛЬНЫХ качеств НС.
Собственно говоря, действительно, пора заканчивать наш спор.
Да, да. Итак...
Спасибо, Алеша, за теплые слова в адрес ╚физиков╩. С удовольствием прочитал, и наблюдения любопытные. Вот только не совсем понял, как это связать с восприятием фильма. Если не очень трудно, растолкуйте.
Я, в свою очередь, хотел бы подвести итог (для себя) по фильму ╚12╩. Прошло время, что-то улеглось, что-то потускнело. Восторги поутихли. И времени более-менее свободного появилось немного. Вот и пишу. Постараюсь сформулировать то, что в наибольшей степени понравилось в фильме.
1) Главное. Фильм на меня произвел, прежде всего, эмоциональное впечатление: очень понравилась игра почти всех актеров (говорю ╚почти╩, потому что, с удивлением, обнаружил, что абсолютно не помню ╚вклад╩ Верника). Понравились отдельные темы (об этом ниже). Понравился ╚состав среза╩ нашего общества. Никаких ╚морализаторских╩ функций я в фильме не почувствовал, и, да простит меня Андрей, не верю, что кто-то после фильма о чем-нибудь ╚задумается╩. Это после ╚Покаяния╩ Абуладзе можно было говорить о ╚поиске дороги к Храму╩, время тогда было такое, да и фильм иного масштаба. Выводить из фильма КАКУЮ-ЛИБО МОРАЛЬ у меня не было желания ни сразу после фильма, ни, тем более, теперь. Ну а если мораль вывести нельзя, то и о притче говорить не стоит (тут Барин, безусловно, прав). Понятие ╚притча╩ появилась в пылу полемики в ответ упрек на некую карикатурность персонажей. И первоначально это звучало как ╚история, носящая ПРИТЧЕВЫЙ ХАРАКТЕР╩. В итоге остановлюсь, пожалуй, на такой формулировке фильма. Это очередная вариация на тему ╚и один в поле воин╩, причем ╚на некую битву╩ выходит последовательно ряд героев (не все) либо по ходу сюжета (герой Маковецкого, герой Михалкова), либо в рассказе о себе (работник кладбища; ╚артист╩, у которого, впрочем, эта ╚битва╩ была проиграна). Некая карикатурность персонажей обусловлена, прежде всего, попыткой представить ╚срез╩ общества, а значит, как-то типизировать характеры каждого из героев. На МОЙ ВЗГЛЯД, это автору удалось, но свое мнение никому не навязываю. Это первое, что мне понравилось в фильме.
2) Герой Гармаша, конечно же, никакой ни фашист. Он √ типичный выразитель настроений значительной (увы!) части русского населения. Это так называемый ╚бытовой национализм╩, прав Алеша. Поскольку каждая нация имеет свои и положительные, и отрицательные качества, и эти качества зачастую сильно отличаются, то конфликты, различные непонимания неизбежны и объяснимы. Уж если конфликты возникают между родственниками жениха и невесты из-за различий во взглядах на воспитание, то что говорить о столкновении многовековых национальных традиций. И если эти противоречия остаются ╚на бытовом уровне╩, то они не страшны. Страшно, когда некие силы (либо на уровне государства, либо на уровне каких-то влиятельных группировок) начинают разжигать националистические настроения в своих интересах, особенно среди молодежи. Причем почти всегда эти интересы очень далеки от провозглашаемой идеологии.
3) Вопрос Морошки ╚чем меня купили╩ не давал мне покоя. Я ответил тогда честно: на самом деле фильм ╚захватил╩ меня с первых кадров и ╚не отпускал╩ до конца (ну, возможно, были минуты ╚спада╩, не анализировал). Но, подумав, я бы все же выделил то, что особенно ╚задело за живое╩. Последнее время во всем мире, и в России в частности, резко возросли националистические настроения. Прибалты выступают русских, албанцы из Косово √ против сербов, русские √ против ╚кавказцев╩ и евреев, и т.д, и т.п. Для меня ЛЮБОЙ национализм отвратителен, будь то сионизм, антисемитизм, либо какой-нибудь еще ╚-изм╩: я просто не могу понять, как можно питать антипатию к человеку только на основе его национальной принадлежности. Так воспитан, и это не громкие слова. При словах ╚чернож┘╩, чурка меня коробит каждый раз, в чей бы адрес они не были сказаны. Я понимаю, что отдельные представители иных национальностей заслуживают осуждения (например, случаи, описанные Алешей), но ведь по этим представителям нельзя же судить о нации в целом! Например, о коренных москвичах - соотечественниках Руставели, Багратиона, или первых армянских просветителей, тех, чьи рукописи хранит Матодаран. В последнее время у меня появился аргумент в таком споре: поведение ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ нашей страны в европейских странах, например, в Чехии. Если судить по ним, то русские такие ┘ . Дело в том, что частенько в другую страну едут и оседают в ней представители криминальных профессий. И такие ╚представители╩ сильнее бросаются в глаза, чем честные, работящие. Вот и получается то, что получается.
Ну так вот, возвращаясь к фильму. Эта тема в фильме прозвучала достаточно сильно, иногда с юмором, и национализм, как мне кажется, проиграл в этом споре. Вот это меня и порадовало. И это второе, что мне понравилось в фильме.
4) И последнее. Мой ответ на восклицание Алеши, что, мол, какое Михалков имеет право читать морали, коль сам ╚запачкан╩. Вы знаете, ЕСЛИ БЫ фильм действительно дал возможность воспринять какую-нибудь мораль, то мне было бы абсолютно не важно, ╚запачкан╩ автор или нет. Ведь в мировой литературе имеется немало примеров, когда произведение НАСТОЯЩЕГО ХУДОЖНИКА провозглашало идеи, далекие от идеологических пристрастий автора. Увы, по отношению к обсуждаемому фильму все эти рассуждения не имеют смысла.
Re: Не могу не возразить
1) Я же сказал, что первоначально он хочет уйти от ответственности (и это уж никак не вяжется с прописным героем, с агиткой).
2) Не путайте НАСТОЯЩЕГО офицера (например, сказавшего в фильме ╚Офицеры╩ пускай красивую, но точную фразу: ╚Есть такая профессия: Родину защищать╩) и реально существующих, к сожалению, в своей массе в настоящее время. Ведь это притча. Против того, что это притча, надеюсь, Вы не возражаете?
3) А брать на себя ответственность за судьбу подчиненных эта профессия предполагает априори (кажется, даже в Уставе об этом написано). Конечно, реально это далеко не всегда выполняется, но существует немало примеров из реальной жизни. Ну, если Вам не нравится ╚брать ответственность╩, в данном случае его можно заменить ╚Брать под защиту╩. То, что в этом состоит СУТЬ профессии военного, офицера, надеюсь, Вы не будете возражать?
4) По поводу ╚Цирюльника╩ ничего не могу сказать, давно смотрел и не помню. Но то, что до революции лучшая часть офицерства были именно НАСТОЯЩИМИ (высокообразованными, дорожащими честью офицера), надеюсь, не возражаете.
Re: Не могу не возразить
Ладно, оставьте ╚Райна╩ в покое. Я впопыхах сделал то, за что ругаю других: сослался на фильм, который сам не смотрел. За что и поплатился. Просто других названий не мог вспомнить. Да поставьте любой другой фильм об их ╚доблестных солдатах, спасающих мир╩. Таких полно, и сойдет любой.
Очень не люблю американское кино (за редким исключением), но ╚12 рассерженных мужчин╩ теперь посмотрю обязательно. Это действительно, может оказаться интересным.
Но в любом случае это не имеет значения. ╚Ромео и Джурьета╩ в конце концов, тоже римейк в некотором роде.
Не могу не возразить
И хотя все мыслимые ресурсы времени, которые я мог отпустить на Форум, давно исчерпаны, не могу не возразить.
Какая же это агитка? Вот американские фильмы (типа ╚Спасти рядового Райна╩, всякие Джеймсы Бонды и т.д.) √ эта агитка в чистом виде, там точно б┘ тянет. А здесь - БЫВШИЙ (а по тексту √ ВЫБРОШЕННЫЙ ИЗ АРМИИ, поскольку, наверное, оказался слишком неуступчивым, впрочем, это чистой воды мое предположение) офицер (прошу не обобщать на все силовые структуры), да еще тот, который первоначально хотел решить вопрос ╚без проблем╩, не будучи абсолютно обманутым результатами следствия┘ . Не получается агитки за ╚силовые структуры╩. Да и мы же с Вами уже договорились, что именно этот эпизод в исполнении Михалкова наименее убедителен в фильие.
Не хотелось бы однозначных определений, но уж если оно прозвучало, то скажу, что это ОЧЕРЕДНАЯ (и им не будет конца) притча на тему ╚И один в поле воин╩. И у американцев их куча. Только ведь как у американцев? Один борется со всеми, и он же решает все проблемы. А здесь все значительно ближе к жизни. Каждый принимает свое решение в силу своей ╚специальности╩. ╚Настоящий ученый╩ (Маковецкий) засомневался в результатах ╚эксперимента╩ и провел свое расследование (исследование, переводя на язык науки). ╚Настоящий юрист╩ (увы! актера не узнал, проклятая память на лица) засомневался в профессиональности адвоката. Ну и так далее. Ну а ╚Настоящий офицер╩ взял на себя ответственность за судьбу мальчика тогда, когда ничего другого не оставалось, и, собственно, вопреки своему желанию. Это его ╚специальность╩: брать на себя ответственность вопреки своему желанию (понятно, в идеале, но ведь мы договорились воспринимать это все как притчу). Ведь, согласитесь, теперь уже (в защите от мафиози) ╚одним воином╩ должен быть профессионал, а не ученый, интеллигент и т.п. Вот и все. И обращаю Ваше внимание, что не Михалков √ единственный достойный представитель, а КАЖДЫЙ из присутствующих (за исключением ╚демократической общественности╩) внес СВОЙ ВКЛАД в это дело. И герой Михалкова просто ПОЛУЧАЕТ СВОЕОБРАЗНУЮ ЭСТАФЕТУ, а отнюдь не потому, что (по Вашим словам)
╚Он благороден, лишён инертности, полон ответственности за других, умён, глубок, чувствителен и милосерден. А все остальные - сами, мол, видите, кто╩
И еще. В фильме ясно, с первых кадров, звучит тема, которую можно сформулировать примерно так: государственная политика (как в советское время, так и сейчас) направлена ╚усреднение╩, обезличивание человеческой личности. Причем постоянно поддерживаемый ╚сверху╩ (помните первые кадры, выступление Горбачева на трибуне среди гор), этот процесс с энтузиазмом ╚поддерживается╩ массами:
- ах, ты изобрел там что-то! Нечего выпендриваться, мы твое изобретение под сукно! Тоже мне патриот, он, видите, заботится о благе Родины! (в случае с ученым);
- хотим смеяться! На фига мне твои личные проблемы!? (в случае с актером);
- понаехали тут! Конечно же, этот дикарь с гор убил, какие могут быть сомнения! (собственно сюжет фильма).
Все это примеры ╚оболванивания╩ масс, поскольку так с массами легче работать.
И еще. Постоянно звучит (без ответа) немой вопрос. Кто же ответит за бойню в Чечне, за то, что мальчика лишили счастливого детства, убили его родителей?
И какая же это агитка! За кого?
Все. По крайней мере, до воскресенья замолкаю.
И работать, работать... :-)
Re: И ещё.
Спасибо, что ╚заценили╩. Если учесть, что в этой ╚дуэли╩ у меня ╚полетели к черту╩ все планы по изучению французского (я планировал кучу дел), то можете себе представить, как я чертыхался. А на попятную не пойдешь! Я, конечно, понимал, что не смогу переубедить оппонентов, но хотел услышать хоть более-менее четкие аргументы ╚против╩. Но единственный результат - я ╚обнаружил╩, что в фильме есть и слабые моменты (на которые не обратил должного внимания, да скорее, просто не захотел зацикливаться).
Re: Да больше ни одного
Вы знаете, вот Вы перечисляете отдельные моменты, и я понимаю, что не все мне в фильме понравилось. Но┘ Вы шли на фильм, априори ожидая плохого фильма, а я, хоть настороженно (после Ваших замечаний), но наоборот. Вы акцентировали внимание на неудачных (или не очень удачных) моментах, а я наоборот, неудачные не запомнил.
1) Аттракцион с каплями мне не понравился, и я не понял, для чего она была нужна.
2) История Маковецкого, может и выглядит неправдоподобно местами, но необходима для сюжета, а поскольку я воспринимаю фильм как притчу, то и допустима.
3) Сцена Маковецкий&Гармаш мало привлекательна, но вполне реальна и необходима для раскрытия образа ╚мечущегося╩ интеллигента.
Подумав, я, пожалуй, пополню список неудачных сцен. Следственный эксперимент. Никаких положительных эмоций не оставил, хотя и отрицательных тоже.
Вы не поверите
Вот видите, Вы уже априори настроились против фильма.
А у меня есть в большинстве случае досадное, но иногда, возможно (как в этом случае) и полезное свойство. Я практически не запоминаю артистов (плохая память на лица, точнее на соответствие лица той или иной фамилии). Я ведь не зря кроме Гармаша никого не упомянул по-фамильно (Верник, которого я хорошо знаю по КВН, мне просто не запомнился как персонаж; что есть он в фильме, я вспомнил после Вашего упоминания). Все лица мне известны, все фамилии в титрах √ тоже (вроде бы). А вот кто есть кто √ загадка :-) И это ведь наши артисты! Про зарубежных я вообще молчу.
Вот и получается, что любой артист для меня существует как персонаж, вне зависимости от его ╚звездности╩.
Re: Да больше ни одного
А Вы знаете, я как-то даже не пытался ╚извлечь╩ мораль из этого фильма. Я просто наслаждался игрой актеров, жизненностью КАЖДОЙ В ОТДЕЛЬНОСТИ истории. А после просмотра пришло и ощущение композиционной стройности (каждый персонаж несет свою определенную функцию, раскрывает свою ╚составляющую╩ нашего общества).
Re: какой ключик к Вам подобрали
Да с первых же кадров. Еще с тех, где Горбачев на трибуне в горах говорит о дружбе народов. Да и потом смотрел с неослабевающим интересом. Ну, разве, заключительные кадры не произвели впечатления, но я решил на них просто не зацикливаться.
Смею Вас огорчить. Я шел на фильм с большим недоверием, поскольку уже прочитал отрицательную реакцию на Форуме.
Re: Отвечаю последовательно
╚Груз-200╩ и ╚Изображая жертву╩ не смотрел. ╚Июль╩ - просто халтура, попытка высосать проблему из пальца. А здесь каждая ситуация узнаваема и хорошо проиграна.
Это разные понятия
╚Расхлебывать╩ не значит ╚расхлебать╩. Чужие просчеты можно расхлебывать всю жизнь, особенно если первоначально тебя поставили перед неразрешимой задачей.
Re: Отвечаю последовательно
А в чем халтурность то. Ей богу не пойму. На мой взгляд, это притча, где подбор ВСЕХ ГЕРОЕВ (включая обвиняемого и убитого) обусловлен сложившимися в обществе взаимоотношениями. Если мальчик был не чеченец или убитый отец не русский, то получился бы очередной детектив. Каждый персонаж фильма играет свою важную роль (что опять же говорит о притчевом характере фильма). Уберите хоть одного, и из фильма уйдет важная составляющая.
А про игру Михалкова уже сказал.