Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: нет уж,не извиню.
Вы знаете, а в истории нашего Форума были попытки (и надо сказать довольно успешные) выступать от 2-х и более лиц. Между прочим, были пойманы "за руку" (точнее "за компьютер" :-)) и сами признались потом.
Re: И снова Улисс
Чуть-чуть не ошибся, собираясь начать с того, что "да Вы ведь не могли оценить, коль ушли со второго действия!" :-)
Перепутал Вас с г-ном Мивлад. Хорошо, что решил перечитать Ваше первоначальное сообщение!
Пол Ваш, увы, не понятен из сообщения, но что уж Вы так! Неужели хотите сравнить со зрителями "Аншлага". Вроде бы не заслужили :-) Не очень удачная шутка. И я удивляюсь, неужели во всем спектакле больше всего запоминаются сцены, связанные с сексом? Можете мне не поверить, можете поиздеваться, но вот ей богу, не могу вспомнить что-то уж такого "сверх". Ну, кроме монолога Молли. Но и там это только ОДНА из составляющих.
Вот сейчас абсолютно честно пытаюсь вспомнить... и не могу. Вот горе Блюма по поводу потери сына помню (может потому что сам неоднократно отец, да и уже дедушка). Едкую пародию на националистические выступления - помню. В монологе Молли - несчетное количество тем от непристойных до глубоко лиричных. И это так великолепно произнесено, что я просто снимаю шляпу. Ну ей богу, ну как можно корить режиссера за длительность монолога в этом случае? А неужели Вам не понравилась ПОТРЯСАЮЩАЯ сцена общения пьяненьких Блюма и Дидала как раз перед монологом Молли! А фантасмагорическая сцена сна Блюма в начале 3-го действия. Ну как ТАКОЕ может не понравиться. Честное слово, не понимаю. И ведь Вы, коль приводите в "помощники" Моэма, не "зеленая" зрительница, только-только пришедшая в театр.
Теперь о Моэме. Я понимаю, Вы ссылаетесь на "Театр". Но ведь роман то написан в 1-ой половине прошлого века. За это время очень многое изменилось, в том числе и представление о том, что допустимо, а что нет.
По поводу "многостаночности" актеров не могу быть объективным судьей. Увы, дурацкая память на лица приводит к тому, что я в таком состоянии "кто-есть-кто" пребываю достаточно часто (особенно в фильмах с обилием персонажей) и "привык", да и актеров в кино частенько не узнаю, даже любимых фоменок. Но поскольку очень часто для меня значительно важнее КАК сделано то или иное действо, чем О ЧЕМ оно, я не очень страдаю. Нет вру! Если смотрю детективы по ТВ, то конечно это очень сильно мешает. :-)
Но у меня тогда вопрос: а как вы относитесь к театру "одного актера"? Неужели не любите? Я понимаю, это несколько не связано с темой, но мне интересно.
Да, спектакль сыроват. Еще раз повторяю. Начало надо во многом перестраивать. Я думаю, это понимают и режиссер, и актеры. За счет сыроватости, возможно, и не просматривается общий смысл. Нам всем как зрителям на этом "этапе" развития спектакля надо было срочно перестроиться с попытки воспринимать спектакль "в целом" на восприятие "по сценам". Вот Елизавета Бондаренко это очень быстро сообразила. Я, увы, только к середине 2-го действия. Вот скажите, пожалуйста, если забыть об "общем смысле", Вам понравились хоть какие-то сцены?
С уважением, БВГ
И некий итог
"Не было бы счастья, да..."
С большим удовольствием читал появившихся в этом посте новых (или редко появляющихся) участников Форума.
Прежде всего, ОЧЕНЬ понравилась своей сдержанностью и рассудительностью Dolli_R. Кло "подтвердила" свою репутацию в моих глазах. С удовольствием прочитал и отзывы Того самого, и Елизаветы Бондаренко, и Vlsem. Как сказала одна из моих знакомых "удивительно приятная компания подобралась". И у меня предложение: не теряйтесь.
Когда-то, "на заре" нашего Форума его администрацией было найдено удачное сравнение Форума с домом, точнее с просторной гостиной. И в этой гостиной "гости" - участники Форума - могут располагаться с удобством: вести разговоры, обсуждать увиденное, причем не обязательно именно в Мастерской (на что, кстати говоря, было "испрошено" и получено "официальное" разрешение :-) ). Я понимаю, у всех дела, работа, кризис. Сам грешен. Но давайте все же попробуем не теряться :-)
Re: примирительно-соглашательское
А когда у Вас "поход" на "Улисс"? Надеюсь, до 16 марта. Ну, или после 26-го :-) Дело в том, что с 16 по 26 марта я буду отсутствовать в Москве и, скорее всего, у меня не будет доступа в Интернет в это время. А хотелось бы обсудить по Вашим "свежим" впечатлениям.
Кстати, а Вы уже были на "Бесах" в ГИТИСе?
Re: И снова Улисс
Уж извините, уважаемый Мивлад, уходя В СЕРЕДИНЕ второго акта Вы показали уровень своей театральной культуры. Есть неписанное правило: даже если спектакль ОЧЕНЬ не нравится, никогда не уходить во время представления. Из уважения к актерам, хотя бы (надеюсь, Вы уважаете актеров этого театра).
Ну и Вы сами себя лишили самого интересного, поскольку именно с середины 2-го действия спектакль стал "раскручиваться" по настоящему (а в начале того действия я сам был готов осудить постановку, даже стал раздражаться). Так что, уж извините, оценивать "степень одетости" короля Вы просто не имеете право. Если, конечно не хотите уподобиться тем, кто в свое время кричали: "Я, конечно, Пастернака' не читал, но гневно осуждаю..."
Да. И что это за аргумент: "уходило прилично народу...". В большом зале всегда найдется определенное количество "несогласных", с любых спектаклей Мастерской уходят.
Re: И снова Улисс
Ну что ж Вы так за всех :-) Вокруг меня, насколько помню, все с неослабным вниманием смотрели. Впрочем, за третье действие ручаться не могу, т.к. весь "был на сцене": настолько меня "захватило" действие. А монолог Молли - так вообще "на одном дыхании", можно сказать, пролетел.
В том, что спектакль сырой (особенно в первом и, частично, втором действиях) - так кто же спорит. Это отмечают почти все. Но вот со всем остальным позвольте не согласиться.
1) Несколько некорректно говорить о затянутости монологов. Собственно, это же не монологи, а "поток сознания". В романе все мысли героев идут без кавычек и нужно по контексту догадываться, кому они принадлежат. Понятно, что отказаться совсем от этого термина трудно (вот я сам выше упомянул о монологе Молли).
2) Воспринять весь 6-ти часовой спектакль "единым куском" (при таком сложном тексте), пожалуй, априори было невыполнимой задачей. Вначале я пытался, но где-то с середины 2-го действия понял бесперспективность этого и решил воспринимать "по фрагментам" (собственно говоря, сама структура романа, пожалуй, является объективной основой для этого). И сразу все стало на порядок проще. Как выясняется в процессе дискуссии, к похожему выводу пришли многие.
3) Немного странный термин Вы применили: экономия на актерах. Вообще то это общепринятая в современном театре практика.
Re: И снова Улисс
Спасибо, что вмешались. Ваше "вмешательство" отнюдь не спор "отдельных знатоков искусства" с "нормальными зрителями". И слова Вы подобрали правильные.
Re: Спор или оскорбления?
Я сам от себя такого не ожидал :-) Но, как говориться, "довели". Меня окончательно вывели из равновесия оскорбления в адрес Каменьковича, а точнее "...уже было понятно, какой ВКУС и ВОСПИТАНИЕ у режиссёра". Это оказалось "той каплей", которая "обрушила плотину моего терпения". Это чистой воды оскорбление человека АБСОЛЮТНО ЭТОГО НЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩЕГО. Наверное поэтому и "обрушился" на НикТу.
И я вовсе не хотел ее оскорблять. Именно такой психологический портрет вырисовывается на "фоне" всех ее выступлений. Излишняя приторности восхвалений, правильно отметила ridendo, очень часто переходит в свою противоположность. Я за свою жизнь не раз встречал таких людей. Я вот только искренне надеялся, что НикТа - не подпадает под эту закономерность (мне действительно понравились ее первые выступления, показались необычными). Увы, я ошибался. И "коготки" показались. И вот это "крушение" надежды было второй "каплей".
Re: И снова Улисс
Да, да, уважаемая Dolli_R, Вы все правильно и на редкость точно говорите.
Дежа вю
Читая Ваши высказывания, уважаемая НикТа, не мог отделаться от мысли, что я где-то это уже слышал. Нет, нет, не дословно, а общую интонацию, что ли. А потом осенило: на одном из первых телемостов одна дама в пылу полемики громогласно заявила "В Советском Союзе секса нет!" И как-то после этого сами собой выстроились все Ваши высказывания на Форуме в единую цепочку.
Из Вас получился бы замечательный комсомольский вожак! Вы склонны к восхвалению (поверьте, подчас почти приторному), любите поучать (было у Вас несколько высказываний, особенно запомнилось возражение по поводу шутки ridendo о "мужских" и "женских" высказываниях), любите "опираться" на массы (в этот раз "Я не слышала ни одного хорошего отзыва об Улиссе. Хотя посмотрели многие из знакомых...", а в отношении "Бесприданницы" - в другую сторону, типа НАМ ВСЕМ очень понравилось), а вот теперь еще добавилась и "бичевание" "проштрафившегося" (в Ваших глазах) режиссера. И еще одно свойство: неумение слушать чужие доводы. Вот ведь ОЧЕНЬ разумно (и вежливо) возражает Вам (и Майе) Dolli_R. Очень толково. Да, не вовремя Вы родились... У Вас бы замечательно получилось "От всей души благодарить дорогого Леонида Ильича (ну, или Никиту Сергеевича)" и "с негодованием клеймить позором приспешника империализма Пастернака".
Подчеркиваю, Вам может не нравиться спектакль, Вы можете (и должны) высказать то, что Вам не понравилось. Но вот уж судить "об истинной ценности"... Впрочем, я тут не прав. И на это Вы имеете право. Вам же, возможно, за такие резкие высказывания потом будет стыдно.
Каменькович внес достойный вклад в российское театральное искусство. Он поставил подряд два спектакля по романам, которые "по общему мнению" были "не переносимы на сцену". Причем из откровенно мрачного романа "Венерин волос" (читать который было местами просто противно, а местами наоборот - восхитительно) он сделал ОЧЕНЬ светлый и оптимистичный спектакль "Самое Важное" (что, кстати, оценено МНОГИМИ по достоинству). В "Улиссе" пока еще не все получилось, но ведь этот роман и НА ПОРЯДОК сложнее и многоплановее. Уверен, что этот интересный режиссер справится с трудностями.
А по поводу "пошлости", так поверьте, Каменькович смягчил все до такой степени, что уже не от одного, из прочитавших роман, слышу, что надо бы точнее переносить текст. Я, лично, считаю, что им найден нужный компромисс: и содержание передал, и не резал наш слух "нецензурной" лексикой (присутствующей в романе).
И попытаюсь ответить еще на одну Вашу реплику: " Ну так и не надо такой реальности."
Понимаете, творческий поиск невозможно остановить. Когда-то в ответ на возникновение фотографии, художники стали искать ИНЫЕ средства помимо реалистичного отображения. И появились импрессионисты. Их вначале все дружно ругали, а теперь что...? Мы восторгаемся. В прошлом веке вальс считали "пошлым" танцем. А сейчас?
Роман "Улисс" появился в "пику" чопорному английскому роману (не забудьте противопоставление Ирландия - Англия). И это не пошлость, а перенос на бумагу "потока мысли", о чем, впрочем, уже напоминала здесь Dolli_R, поэтому не буду повторяться.
Пока я писал все это, появилось высказывание г-на "Тот Самый". Он, собственно, высказал то, что думал и я.
С уважением БВГ
Re: НЕ УСТАНУ ГОВОРИТЬ СПАСИБО...
И для того, и для другого. Но первое преобладает. Так что присоединяйтесь :-)
Re: Нет, Петр Иваныч, это я сказал "э" :)
А для меня то эта фраза вообще прошла незамеченной! "Страсти" ассоциировались не конкретно с произведением Баха, а с множеством других произведений ("Страсти по Матвею", например, или "Страсти по Рублеву") ну и не особенно зациклился на этом. И у меня в памяти осталось только, что ridendo удачно назвала "Сказку" "шуткой" гения. И уж потом, под воздействием этого сравнения вспомнил о "Шутке" Баха.
И, ведь, еще удивился Вашей фразе: вроде бы "Шутку" Баха я не сравнивал конкретно со "Страстями". Мне бы "навострить" на этом основании уши, а я не придал значения.
Кстати, "Страсти по Рублеву", если мне не изменяет память - первоначальное название "Андрея Рублева" Тарковского. Цензура "зарубила" этот вариант, поэтому появился известный вариант под названием "Андрей Рублев". А "Страсти..." показывали, возможно всего один раз, на том кинофестивале, когда киноклубам выделили отдельный кинотеатр "Горизонт". И, кажется, только там.
Re: Нет, Петр Иваныч, это я сказал "э" :)
Ну, вы меня прямо в краску вогнали :-) Но, видимо не зря я оговорился, что мысли у нас часто совпадают.
Пересмотрел все сообщения и, действительно, нашел первую ссылку - она действительно оказалась Вашей:
"... пусть начнет, например, с "Кофейной кантаты" - почему, мол, не очередные "Страсти". 31 января"
Но ведь я точно помню, что в споре упоминал Баха! Стал лихорадочно пересматривать сообщения... ничего не мог найти. Пока не нашел вот это:
" У серьезных, известных композиторов бывают такие произведения, которые ну никак не относятся к их основному творчеству, но их наличие добавляет в него (творчество) нечто очень важное, какую-то "изюминку"" (5 февраля)
Увы, это то, во что превратились мои мысли о "Шутке" Баха :-(
Я теперь припоминаю, что не мог вспомнить, как точно называется это произведение и, чтобы не позориться, решил обойтись вот такой "обтекаемой фразой". А в результате все-таки опозорился...
Приношу свои извинения автору удачного сравнения и посыпаю свою голову пеплом. Но, видит бог, о "Шутке" Баха я подумал самостоятельно.
Re: Грёзы...
Очень рад и польщен.
Вот чем мне и нравится обсуждение на Форуме. Иногда в процессе полемики возникают мысли, до которых в спокойной обстановке и не додумался бы. Я вообще стал замечать, что если не высказался здесь о чем-то просмотренном, то оно и забывается. А в процессе написания отзыва невольно осмысливаешь увиденное, анализируешь и частенько "обнаруживаешь" такие тонкости, на которые первоначально почти и не обратил внимание. Ну и совсем замечательно, когда начинается полемика: тут включаются какие-то "внутренние" резервы.
Re: Грёзы...
Вообще то это я сказал. Но у нас с ridendo очень часто совпадают мнения и зачастую кажется, что твои мысли прочитали. ridendo просто назвала Сказку шуткой гения. А мысль о "Шутке" Баха возникла "в пылу" спора.
Re: Грёзы...
Спасибо, Вы нашли причину моей неудовлетворенности. Именно так! Именно в песнях Шумана в первую очередь мне не нравились аранжировки (пускай не джазовые, я их так воспринимаю). Но не только. В Ave Maria (ведь Шуберта) вмешательство в "ткань" музыкального сопровождения вызвало просто раздражение.
А у Вас что, музыкальное образование? Вы очень точно разъяснили то, что я просто чувствовал, но не мог объяснить. Да и сопоставление "Трех сестер" с симфонией мне очень понравилось.
Re: Снова об Уллисе
Спасибо за любопытный отзыв. Таких тонкостей (передачи многослойности прозы Джойса) я не ощутил, но, наверное, прежде всего потому, что не прочитал роман до премьеры. Да и сложно (не имея представления о сюжете) сходу оценить 6-ти часовое действо. Вот дочитаю - схожу еще раз.
Но по отношению Горячева и Кутеповой целиком и полностью с Вами согласен.
Re: концерты
На концертах Камбуровой не был, но прекрасно помню ее первый успех: на очередном Конкурсе артистов Эстрады эта тогда никому не известная певица широко известную (еще со времен фильма "Чапаев") песню "Черный ворон" исполнила ТАК!
Re: Ну я не знаю,я не знаю
Ксаник, а Вы смотрели Евдокимовский сольный концерт в Мастерской?