Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Про монолог Молли
Мне кажется, речь идет о комментариях к тексту романа
Re: Про монолог Молли
Вот, вот. И у меня монолог Молли оставил положительные эмоции. Поток жизни...
Re: Продолжу
Просто я обычно смотрю новости по телевизору. Вот там и сообщили (ну, может не в новостях, а в какой-то близлежащей передаче).
А вообще-то, честно говоря, никогда такими вещами не интересуюсь, да и не очень знаю "кто на ком". Просто ЗДЕСЬ был особый случай, уж очень неожиданно было появление ТАКОЙ замечательной актрисы в ТАКОМ спектакле. Я, лично, воспринял это как "знак" любви: и как помощь любимому, и как вера в его талант. Любовь ведь как известно...
Ну и, услышав про разрыв, я сразу подумал об "Июле". Вот. Так что здесь нет никакой загадки.
Re: Июль
Ну, в конце концов, этот персонаж может играть и не женщина. Ведь г-н Вырыпаев считает, судя по всему, что его произведение само по себе шедевр, и не очень важно, кто играет главного героя. Да, участие Агуреевой добавляло "остроты" в это блюдо, но, мол, не это главное. Так что наличие спектакля в репертуаре еще ни о чем не говорит.
Re: Продолжу
Вот, вот. Я только сегодня про Пегову вспоминал. Она бы была идеальна. Впрочем, меня вполне устраивает и Кутепова (по крайней мере, возможно, до прочтения романа).
А не поздно Вы на "Июль" собрались? Вроде бы Агуреева разошлась с Вырыпаевым, а если она ушла из спектакля (я это могу предположить, но не утверждаю), то там ВООБЩЕ не на что смотреть (ну, может, кроме 1 сцены).
Re: Продолжу
Я хочу добавить, что я хвалю, а Вы ругаете относительно сдержанно. Мне кажется, что различие объясняется одним: на меня помимо спектакля положительно влияет "новизна" восприятия: я ведь до просмотра совсем не читал роман, начал уже после просмотра. Что-то похожее произошло и со спектаклем "7 невозвратных потерь" в ГИТИСе: помимо игры студентов на меня неизгладимое впечатление произвела проза Бунина. Не поверите: миниатюра "Холодная осень" до сих пор приводит в волнение. А Вам спектакль понравился меньше, чем другие (на ту пору).
По поводу монолога Молли. Удивительно, но почти то же и почти в том же смысле (что эта полусказанность звучит более похабнее, чем более "жестский" текст, как фиговый листок) я слышал и от ridendo. Причем она в то время только начала читать роман и, понятно, монолога еще не знала. Я с ней спорил в том смысле, что в условиях нашей действительности излишнее употребление нелитературных выражений связывается либо с дурным вкусом (на угоду "невзыскательной" публике), либо с попыткой "выделиться" из "общей массы" (как с "Июлем" Вырыпаева). Поэтому Каменькович и постарался "сгладить" острые углы. А теперь вот уж и не знаю... Я доверяю вашим вкусам. В принципе, очень часто у нас с вами (обоими) совпадают оценки. Мне монолог понравился без ограничений. И, пожалуй, я не изменю мнения даже после прочтения. Ну, посмотрим.
Кстати, об употреблении "крепких" словечек. Вы посмотрели "Июль"? Спектакль в целом отвратительный, вообще без всякой идеи, да и смотреть противно. Но вот, как ни странно, в устах Агуреевой мат звучал почти как музыка. Наверное, с учетом сказанного Вами, она более подошла бы на роль Молли.
Re: О Стивене, дополнение
Да, да. Получается, что даже хорошо (в какой-то степени), что я не читал романа до просмотра вообще. Была "новизна" чувств с одной стороны (что позволило получить удовольствие там, где прочитавший роман испытал разочарование, как в сцене похорон), а с другой - можно честно спорить с теми, кто считает, что спектакль АБСОЛЮТНО не доносит идей романа: ведь если я какие-то общие идеи воспринял, значит в спектакле они показаны. В случае со Стивеном подтвердилось верное наблюдение Сигурда, что его линия прописана ОЧЕНЬ нечетко.
Re: О Стивене, дополнение
Вы несколько не поняли меня. Я ведь имею ввиду не роман (его же я еще не дочитал), а именно спектакль. Причем, я по указанной причине могу служить "лакмусовой бумажкой". Исходя из этих позиций я и отметил только одну тему, все остальные, значит, прозвучали недостаточно ярко, либо, как тема вины перед матерью, локально (в частности, только в начале).
Re: Продолжу
Ну, прежде всего, конечно прав Сигурд: чем больше людей будет участвовать в обсуждении, тем лучше. Вы вот совместно высказали столько мыслей, что пришлось отмечать на бумажке пункты, по которым хотелось бы что-то возразить (согласиться) :-).
1)Сигурду. Сравнение с "Самым важным" "Улисс" ПОКА выдержать не может, в том числе по отмеченным Вами объективным причинам. НО! Задача то в "Самом важном" попроще! Даже название не обязывает. Это "светлая" выборка из в целом достаточно мрачного романа. И задачи ставить его полностью, полагаю, не ставилась. В "Улиссе" же предпринята попытка "охватить" весь роман.
2)По поводу художника. Программку, увы, не имею счастья иметь: был на спектакле до официальной премьеры. В этом есть и свои преимущества, и свои недостатки. А скажите, вот за фантосмагоричную сцену сна Блюма разве художник не "в ответе"?
3) О кино. Вы знаете, начиная с СВ Каменькович использует это дополнительное выразительное средство, предоставляющее значительные дополнительные возможности. Их надо только умело использовать. Вот в СВ оно "сыграло" хорошо. В Улиссе же - никак. Причем главное - НЕ ВИДНО. Не знаю, как проверялась видимость, но из 2-го ряда почти совсем не видно.
4) О месте Стивена в спектакле. Пожалуй, вынужден с Вами согласиться. Нет, некая сюжетная линия противопоставления таланта окружающей посредственности наблюдается. Но уж ОЧЕНЬ нечетко. В пору согласиться с тем, что это персонаж вставлен в спектакль только с той целью, которую Вы назвали.
5) О форме. Только Вы "подкинули" мне идейку о необходимости разнородности форм выражения различных глав романа, чем "повысили" в моих глазах сценку в библиотеке, как тут же отказываетесь воспринимать эту сценку как "особую форму". Я, пожалуй, полностью соглашусь с мнением Dolli_R. Каменькович пытался "двигаться" в двух направлениях одновременно: и показать особенность формы подачи различных глав, и "сгладить" переходы, добиваясь единства сценического действия. И получилось ни то, ни се.
6) Кло. Я бы сказал НЕ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ, а недоработка.
Ну а в целом, г-н Сигурд, похоже, мы почти одинаково восприняли спектакль, просто я больше сделал акцент на понравившихся местах, а Вы - на недостатках.
Кстати, Вы не выделили сценки "похоронная процессия". В 1-м действии она почти единственная, на мой взгляд, заслуживает внимания. Вам она "не показалась"? И еще. Кто-то обещал отдельно остановиться на монологе Молли :-)
Re: И снова о нем
А Вы знаете, в чистом виде восхволяющих "Улисс" почти нет. Все признают, что спектакль сыроват, причем прежде всего 1-е действие. Из него мне запомнилась и очень понравилась, пожалуй, только сцена похоронной процессии. Начало 2-го "прошло" для меня еще хуже: вот как раз сцена диспута в библиотеке привела почти в негодование в отдельных моментах. Дело полностью наладилось только после середины 2-го акта. Ну а уж 3-е действие, так просто все прошло "на ура".
Слушайте! А мне вот только пришла в голову мысль: а может спектакль смотрится "фрагментарно" как раз из-за того, что Каменькович ПЫТАЕТСЯ менять форму различных сцен (как, собственно говоря, в романе). Иногда это получается, иногда - нет. С точки зрения различных форм можно выделить (что запомнил)
- похоронную процессию,
- сцену в библиотеке (вероятно форма "гротеска" мне и показалась неуместной! черт, не перестроился :-)),
- кабачок националистов,
- ну, конечно, сон,
- разговор Блума и Дедала (вот, наверное, самое удачное переложение формы романы в сценическую? к сожалению, не могу оценить, т.к. недочитал еще),
- ну, Монолог, конечно.
Все. Бегу по делам.
Re: И снова Улисс
Очень рад, что Вы ответили на мое высказывание. К сожалению, Вы опять ни разу не упомянули прошедшее время :-), а значит я не могу определиться с Вашим полом. При чтении Вашего последнего сообщения мне, почему то показалось, что Вы - женщина. Если так, то прежде всего поздравляю с праздником. Ну и простите, если ошибся :-)
Мне понравилось Ваше последнее сообщение: вместо расплывчатого "все плохо, скучно" прозвучало вполне конкретное (и кое в чем справедливое) обвинение. Итак, это ОТСУТСТВИЕ ЦЕЛОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ.
Сразу скажу, что, к сожалению, мы находимся "в разных весовых категориях": Вы, судя по всему, прочитали роман, я - увы, нахожусь почти в начале: на похоронной процессии (кстати, до чего прекрасно была сделана эта сцена в спектакле!). Но, с другой стороны, я ведь могу и объективно оценить, насколько понятна общая идея произведения (ведь иных источников, кроме спектакля, у меня нет). Не правда ли?
Вот, если утрированно: три несчастные судьбы на фоне судьбы несчастной нации. Тема Стивена раскрыта наименее удачно. Тут, возможно, и недостаточная опытность актера, и недоработка режиссера. Тут Вы правы почти на 100%
Но вот тема Блума, нга мой взгляд, раскрыта полно и замечательно. Блум - комплекс несчастий:
- он чувствует себя изгоем по национальному признаку, откуда, в частности, проходящая через весь спектакль "мечта о Палестине";
- он страдает из-за очевидной сексуальной несовместимости с Молли, причем питает к ней нежные чувства, но, втихаря, мечтает и о сексе "на стороне" (впрочем, и это тоже видно из спектакля, все это только в мечтах);
- он НЕВЕРОЯТНО страдает от смерти сына.
Молли по настоящему раскрывается как персонаж только в конце (в том самом монологе). Но сколько в нем боли и чувств! Считай, вся жизнь ее проходит перед нами. Она тоже несчастна и из-за неудовлетворенности Блумом, и крушения былой любви. Но, в то же время, и счастлива по-своему. Все в ее головке перемешано, и это ПРЕВОСХОДНО передается в монологе.
Наконец, через весь спектакль проходит тема "ущемленности" ирландской нации.
Все что я перечислил разве не относится к понятию "целостного восприятия"? И что это значит "Начали с проблемы отца и сына, закончили проблемами Молли..."? А как же еще? Ведь главный герой-то не один!
Возможно, вы скажете: это слишком обще. Тогда я спрошу: "А в чем "общая идея" такого спектакля, как "Месяц в деревне"?" Ах да, сюжет все "стягивает". Но ведь "Улисс" - модернистское произведение, а в них с сюжетом не все так просто, как мне кажется. Почему я спросил о "Месяце..."? Да потому что это первый спектакль Мастерской (да, пожалуй это было впервые за мою театральную жизнь), когда я отчетливо понял после спектакля, что НЕ ХОЧУ искать общий смысл, мне и так хорошо. Хорошо просто от замечательной игры артистов.
Вот, собственно, все. Пока. Жду возражений.
С Главным праздником весны!
Поздравляю всех милых женщин так или иначе связанных с Мастерской с Праздником 8 марта.
Замечательные актрисы Мастерской! Вы всегда нас радуете первокласной игрой. Новых Вам творческих успехов!
Милые и внимательные сотрудницы театра - спасибо вам за ту заботу, которую вы проявляете неустанно по отношению к нам, зрителям. Особая благодарность - билетным кассирам. Вы всегда доброжелательны, терпеливы и готовы помочь. Спасибо вам огромное.
Поздравляю и вас, милые участницы Форума.
Всем, всем женщинам желаю много счастья, любви и успехов во-всем-во-всем.
Владимир
Re: И снова Улисс
Ну, это совсем другое дело!! Теперь вполне понятно, как "нашли" Ксаник. Никакой мистики, нормальное "детективное расследование". А то "А вообще, когда так долго кого-то слышишь, начинаешь и узнавать" :-)
Re: И снова Улисс
Послушайте, а Вы не ошиблись? Я действительно сидел в середине, но во 2-м ряду.
И все равно не понимаю, как так можно? Я вот даже известного артиста на экране могу не узнать :-)
Re: И снова Улисс
Ну, прежде всего, зря не показались. На этом спектакле, между прочим, я наконец встретился с ridendo (до этого дважды мы были на одном спектакле, но не удавалось встретиться). Очень хотелось бы познакомиться и с Ксаник.
Но Вы меня удивляете: как это узнать человека по тексту Форума? Невероятно. Со мной то все ясно: я как-то, по-моему, присылал фото свое. Но как узнали Ксаник?!
Re: Удержитесь уж.
Спасибо, уважаемая Кло, за поддержку. А то начинаешь себя чувствовать неким Цербером :-) Хотя старался быть предельно вежливым и объективным (хотя когда прочитал этот "наезд" на Каменьковича, "закипел" не на шутку). И уж, по крайней мере, никого не посылал, как некоторые...
Вы абсолютно правильно вспомнили про себя. С Вами было просто приятно дискутировать, хотя точки зрения в корне отличались.
Re: И снова Улисс
Огромное спасибо, Наташенька, за "наводку". Обязательно посмотрю. Про фильм "Улисс" не слышал. Буду искать.
А где Вы сидели на "Улиссе"?
Re: нет уж,не извиню.
Вы знаете, а в истории нашего Форума были попытки (и надо сказать довольно успешные) выступать от 2-х и более лиц. Между прочим, были пойманы "за руку" (точнее "за компьютер" :-)) и сами признались потом.