Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: С Новым Годом, дорогие зрители!
А Вам спасибо огромное, в том числе, за новогодний подарок, Сказку на сцене!
Поздравляю с Новым Годом всех-всех работников театра! Пусть никакие финансовые трудности не омрачат Вашу жизнь в наступающем году.
Это просто Сказка!!
Давно я не отбивал так ладоши. Перед Новым Годом Мастерская порадовала нас Сказкой, спектаклем, исполненным в своих лучших традициях.
1) В первую очередь я хочу поаплодировать главному герою спектакля: словам и музыке Юлия Кима. Юмор стихов Кима, его замечательная музыка в сочетании с блистательной режиссурой Петра Наумовича (причем того Фоменко, который не сдерживал своего природного юмора, того, который 15 лет назад со своими студентами создавал "12 ночь") обусловили львиную долю успеха. Без них, даже замечательная игра актеров (об этом ниже) не произвела такого впечатления. На фоне этого искрометного юмора значительно рельефнее прозвучали и философские стихи Шекспира.
2) Некоторые сцены спектакля выполнены с такой ФИЛИГРАННОЙ четкостью, что дух захватывало. Это сцена "у ручья" с героем Пирогова, потрясающая сцена "в ночном лесу" (как световыми и музыкальными эффектами превосходно передана атмосфера ночного сказочного леса!). Финальная сцена своей идеальной композицией так и просилась на живописное полотно. Это только те сцены, что я сейчас вспомнил. Может, кто-нибудь напомнит еще?
3) Игра актеров. Не буду останавливаться на игре "штатных" фоменок, хотя как не восхититься очередной раз игре Кирилла Пирогова! Но и стажеры не "упали в грязь лицом". В первую очередь это касается ее мужской части. Каждый из ребят завоевал мои симпатии по-своему, но игру всех их я смотрел с большим удовольствием. Нет, пожалуй, все же выделю Ивана Вакуленко (Орландо) и Дмитрия Рудкова (Билли, шут). Девушки-стажеры, увы, произвели на меня значительно меньшее впечатление, хотя и них были интересные моменты.
4) И в заключении. Позвольте слегка пофилософствовать. Вот мюзикл последние время как-то принято считать "низким" жанром. Но, мне кажется, это касается только тех из них, что пытаются повторять западные оригиналы. Если мюзикл сделан на отечественной песенной основе (а авторы вышли из КСП) он превращается в явление искусства. Так было с мюзиклом "Норд-Ост" (авторы и продюсеры - бардовская группа "Иваси"), так стало с новым спектаклем Мастерской.
Вот те моменты в спектакле "Сказка Арденского леса", что я вспомнил. Может кто-нибудь что-то добавит, или просто выскажет свое мнение?
Re: Любимые спектакли
Вот, вот. И хорошая музыка в консерватории, и джаз...
Re: Любимые спектакли
В этом, безусловно, есть здравая мысль. Нельзя "зацикливаться" на одном, пусть даже самом прекрасном театре, иначе это превращается в своеобразное "фанатство". А любое "фанатство", т.е. превознесение своего кумира, отвергание любой критики на него - это, по-моему, очень плохо. Главное - вовремя остановиться. Человек рано или поздно начинает сам себя обеднять. Со мной что-то похожее происходило когда-то: Театр на Таганка был превыше всего. К счастью, это прошло постепенно, мало того, общение с интересными людьми "возле стен Театра" дало толчек к самосовершенствованию. Но ведь я знаю и "тяжелые" случаи.
Другое дело, что СЕЙЧАС хороших то театров не так много, так что выбора почти нет... И все мы рискуем :-)
Re: Любимые спектакли
А это чтобы жизнь медом не казалась!
Впрочем, Вы можете сделать встречный ход: сообщить об изменении своих пристрастий.
Re: Любимые спектакли
Да у меня, как Вы могли заметить, фактически их 5: те спектакли, что я помещал в "завершающую" группу. Просто я решил повторить ту классификацию на Форуме, что была у нас 2-3 года назад. Интересно проследить перемещения с тех пор по категориям. ВиМ занимал тогда лидирующую позицию. После повторного просмотра - поменялся местами с Туникой. "Мотылек" и "Семейное счастие" выделились в отдельную подгруппу: по разным причинам спектакли не понравились в целом, но в обоих была какая-то "изюминка", и они "поднялись" вверх. Решил, что как только появится немного времени - пересмотрю "Семейное счастие". Ну ладно, раньше я полагал, что мне он не понравился потому, что "женский" (т.е. я полагал, что он очень нравится именно женщинам). Но ведь и Сигурд (участник Форума, который появляется относительно редко, но чувствуется, что человек знает театр) высоко оценивает этот спектакль. А поскольку по многим другим спектаклям мы омеем схожие оценки, то я задумался.
А вообще, Вы заметили, насколько разнятся вкусы участников Форума? И мне кажется, я знаю почему. Если бы спектакли Мастерской делились на плохие и хорошие, такой разницы не было бы (по крайней мере, среди людей со вкусом). А вот когда из хорошего и отличного выбираешь превосходное, тут то и возникает "разноголосица".
А Вы, я смотрю, видели "Таню..."? Я ее не застал. Но с другой стороны Вы, почему-то не упомянули "Владимир III". Как так могло получиться?
Re: Любимые спектакли
Мне хочется разделить спектакли на 3 категории: вызвавшие восторг, просто понравившиеся и не оставившие значимого впечатления. Разница между 1-ой и 2-ой незначительная и, как я теперь понимаю, вероятно сильно зависила от моего субъективного состояния на момент просмотра (во вторую у меня попала "Деревня..."!, как ни странно).
1) "Отравленная туника", "Три сестры", "Война и мир", "Месяц в деревне", "Владимир III", "Как важно быть серьезным", "Волки и овцы"; замыкают категорию "Носорог" и "Дом". Почему отдельно? Потому что нельзя сказать, что эти 2 спектакля вызвали восторг СРАЗУ после просмотра, однако последующее их осмысление (в том числе в процессе обсуждения на Форуме) сильно увеличил их значимость для меня.
2) "Деревня...", "Самое важное", "Он был титулярный советник", "Безумная из Шайо", "12-я ночь" (обидно, но я ее смотрел издалека и не сумел получить должного удовольствия, хотя спектакль как раз в моем вкусе), "Гедда Габлер", "Египетские ночи", "Бесприданница"; замыкают категорию "Семейное счастие" и "Мотылек": в этих двух спектаклях были моменты, тронувшие до глубины души, хотя в целом, к сожалению, спектакли я не воспринял должным образом.
3) "Танцы на праздник урожая", "Как жаль", "Прости нас, Жан Батист".
Почти все спектакли я смотрел по одному разу. Как бы ни хорош был наш с Вами любимый театр, но существует тысячи других мест, куда хотелось бы попасть: и СТИ, и Школа драматического искусства (бывший театр Васильева), и спектакли "птенцов" Женовача, и джазовый концерты, и концерты классической музыки. И все хочется посмотреть или послушать. А ведь еще есть любимая (без иронии) работа, занимающая столько времени! А время не резиновое :-)
И все же 4 спектакля я посмотрел дважды: "Безумная из Шайо", "Носорог", "Отравленная туника" и "Война и мир". Но странная вещь: только "Отравленная туника" понравилась мне даже больше, чем в первый раз. Все остальные произвели на меня значительно меньшее впечатление, чем в первый раз. Я не могу объяснить для себя этого явления, но это факт.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Ну что ж, Вам везло с преподавателями. А я вообще заметил, что среди моих знакомых женского пола многие в школе писали сочинения самостоятельно. Тут дело, наверное, в том, что для того, чтобы изложить собственное мнение грамотно, мало "разрешения" (хотя в наше время и этого не было). Нужно, как мне кажется, во-первых, иметь желание составлять собственное мнение о прочитанном (увиденном), а во-вторых, иметь более-менее значимый культурный (я бы сказал, гуманитарный) "багаж". И вот, поскольку, как правило, девочки взрослеют раньше парней, те из них, кто много читает (а тем более классику), и пишут с удовольствием сочинения. Я, к сожалению, достиг этого уровня только где-то после института, когда стал регулярно ходить в театр, да в "Иллюзион".
По поводу знания, что понравилось в произведении искусства. Я, как правило, тоже в большинстве случаев могу аргументировать, за что мне понравилось то или иное. Но это не отменяет заинтересованного чтения мнения других и критики. И я тоже радуюсь, если наши мнения совпадают, или если нахожу что-то новое. Учиться никогда не поздно :-)
Re: БЕСПРИДАННИЦА
1) Спасибо, Наташенька, прочел высказанные Вами мысли с большим удовольствием. Я бы сказал, это целое микро исследование. Очень любопытно. Вы вот упомянули о персонаже Курдюбовой, и я невольно вспомнил об ее игре. Все же недостаточно лестных слов я сказал о ней, когда первый раз писал о спектакле. Вот прошло уже достаточно много времени, многое забылось, а именно об ее игре вспоминаешь с наибольшей теплотой; там столько полутонов. И я соглашусь с Вами по поводу Кнурова.
2) По поводу сочинений. Я вообще заметил, что многие мои знакомые женского пола в детстве писали сочинения с удовольствием. Это касается, конечно, только тех, кто много читал, и читал классику. Ведь что, как мне кажется, нужно, чтобы с удовольствием писать сочинение: более-менее значимый культурный багаж, который, в свою очередь, позволяет сформулировать аргументированно свое мнение по обсуждаемому предмету, ну и желание анализировать прочитенное, чтобы это собственное мнение появилось. Нужно быть Личностью. А девочки, как правило, взрослеют раньше мальчишек, вот и получается, что они лучше подготовлены к написанию сочинения. Я вот, к сожалению, "созрел" до желания писать сочинения только после окончания института, когда стал регулярно посещать театр, да "Иллюзион" (где еще в наше время можно было посмотреть НАСТОЯЩЕЕ кино).
3) Не совсем понял Ваш последний абзац, черканите по e-mail уточнение. Скажу только, что всегда с удовольствием читаю чужое мнение о прочитанном, просмотренном, сопоставляю со своим, пополняю "багаж знаний", если чужое мнение этого заслуживает. Вот и Ваши высказывания "пополнили" немного мой багаж :-)
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Да незачто! Никаким модератором я не являюсь (ну, разве добровольным :-)). То что, открыл Форум, т.е. первым поместил сообщение, было чистой случайностью. Это было как раз перед премьерой "Трех сестер", вот и повезло :-)
Обязательно расскажите о своих идеях по поводу "Трех сестер"
Re: БЕСПРИДАННИЦА
К сожалению, Вы вырвали цитату из моего сообщения без контекста. Я ведь имел ввиду ЧИСТО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ отзыв. Это как раз то, что Вы назвали "Ссюсюсю".
И еще раз подчеркиваю, что и такие отзывы нужны. Просто хочется и более развернутых (хоть положительных, хоть не очень).
Re: БЕСПРИДАННИЦА
А Вы дошли только до первого обсуждения "Трех сестер"? Там, позже, мы с ridendo еще о нем говорили (после первого обсуждения "Трех сестер" прошло довольно много времени). Почитайте, может что-то покажется интересным. Но в любом случае жду Ваших сообщений
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Просто замечательно! Жду с нетерпением.
А "Три сестры" тоже один из моих любимых спектаклей.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Уважаемая НикТа. Постараюсь ответить на Ваши замечания и советы.
1) Прежде всего, я отнюдь НЕ ПРОТИВ эмоциональных отзывов. Они, конечно, должны быть, особенно такие развернутые, как у Вас. Форма изложения Ваших довольно необычная, и читать их каждый раз мне, например, интересно. Но у них (т.е. у всех положительных чисто эмоциональных отзывов, не только Ваших), как Вы правильно заметили, главная цель - выразить благодарность Театру, режиссеру, артистам. Но ведь иногда хочется поделиться какими-то мыслями, на которое натолкнуло просмотренное, узнать мнение других зрителей по поводу непонятных моментов (а в серьезном спектакле такие моменты бывают), да и вообще услышать мнение другого, чтобы, возможно, раскрыть в увиденном дополнительный смысл. Ничего этого чисто эмоциональный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ отзыв не дает. Он, я бы сказал, не стимулирует на обсуждение (вот отрицательный - стимулирует). А у меня, например, есть потребность в таком обсуждении (у г-жи Кло, насколько я понимаю, тоже). Ведь в процессе обсуждения невольно начинаешь по-новому смотреть на спектакль, часто раскрываешь ДЛЯ СЕБЯ такие тонкости, на которые первоначально и не обратил внимание. В процессе наших обсуждений на Форуме спектакли Мастерской (да и другие произведения искусства) значительно более глубоко были поняты мной. Андестанд? :-)
2) По поводу "отзыва на отзыв". Я нисколько не хотел обидеть Вас и, если это случилось, - прошу прощения. Как я только что написал, отзывы, подобные Вашим, нужны. И если Вам не интересен "разбор образа Ларисы" - это Ваше полное право.
3) По поводу сравнения со школьными сочинениями. Вы, видимо, достаточно молоды. В школе я тоже страшно не любил писать сочинений. А вот сейчас я бы С ОГРОМНЫМ ИНТЕРЕСОМ написал бы многие из школьных сочинений, только вот высказывал бы СВОИ мысли и соображения по поводу прочитанного, а не компилировал высказывания критиков. Вот только никто этого не заставляет делать :-), да и некогда.
4) И последнее. Я отнюдь не хочу сказать, что "все хорошее в прошлом". Я все же ОЧЕНЬ надеюсь, что очередная премьера Мастерской возродит былую традицию.
С уважением, БВГ
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Совет, если хотите. В адресе наверху самая последняя цифра - номер страницы по порядку (сейчас, оказывается, их 99). Цифры, которые мы видим снизу и сверху страницы, наоборот, отсчитываются от самой последней по времени.
Если после смещения на предыдущую страницу цифру 98 в адресе замените на 1, то, после нажатия на <Enter>, перенесетесь на первую страницу (по времени), она приходится на сентябрь 2004. Затем смещайтесь вперед по времени. Только не удивляйтесь: почти до конца года почти никаких серьезных обсуждений не надете (сам только что проверял). Потом пойдут порциями. Активность возастала почему-то весной 2005 и 2006 года и после премьер. Ну, хорошего чтения :-)
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Ну так Вы практически не имеете представления об этом Форуме! Самое интересное было значительно раньше. Я не помню, когда точно прекратились интенсивные разговоры, но точно значительно раньше премьеры "Бесприданницы". Эту премьеру как раз практически не обсуждали.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Да, да, да. Вы очень удачно все сформулировали.
А Вы не пробовали читать наш Форум сначала? Поверьте, местами это весьма увлекательное занятие. Начиная с "Трех сестер" мы очень подробно обсуждали почти все премьеры. И не только фоменковские. Обсуждались и спектакли женовачей (нанешней Студии Театрального Искусства), и интересные фильмы (как то раз шел фильм "Гарпастум", только что получивший престижный приз на фестивале, и мы договорились его дружно посмотреть а потом обсудить). Были темы для обсуждения "Книги моего детства", "Мое любимое кино". Как будет время - почитайте, не пожалеете. :-)
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Уважаемая Кло. Прежде всего спасибо, что "вытянули" нас с Натали на более-менее серьезное обсуждение :-)
Теперь по спектаклю. Я его смотрел 1 раз, поэтому не могу судить, кто лучше играет Вожеватова. А Илью Любимова я тоже отметил, понравился.
Целиком и полностью поддерживаю Вас в мнении, что стилистика спектакля сильно отличается от традиционной фоменковской. Да, это своеобразный эксперимент. Посмотрим, может со временем это произведение засияет таким "светом", что "глазам станет больно".
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Согласен, Наташенька, с Вашей корректировкой. Вы абсолютно правы. "Сухой рассчет" был употреблен только по сравнению с образом Болконского в контексте "спора" в сентябре.
И спасибо за развернутую характеристику Ларисы. Наконец на нашем Форуме начинается что-то похожее на серьезное обсуждение, как это было когда-то.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Я уже писал про "Бесприданницу" 2 сентября, но, пожалуй, Вы правы. Пусть будет здесь побольше разных отзывов. При чтении надо учесть, что я полемизировал с человеком с крайне отрицательным мнением, пытался привести свои доводы. Итак, вот что я написал, с некоторыми сокращениями.
Я вчера (т.е. 1 сентября) смотрел "Бесприданницу" вместе с Вами. Не могу сказать, что этот спектакль стал моим любимым, собственно, поэтому и не очень хотелось делиться своими впечатлениями. Но вот прочел Ваше высказывание и могу не сказать пару слов.
Прежде всего, уж скучным спектакль мне вовсе не показался, просмотрел на одном дыхании. Мало того, и сегодня, к собственному удивлению, с большой теплотой вспоминал о нем. Да, повторяюсь, особых восторгов не было, но от игры отдельных актеров получил истинное наслаждение.
Прежде всего, это Павел Баршак - это тот актер, который играл Вожеватова. Актером (безусловно, совместно с режиссером) найдены поразительно скупые, но очень точные краски для передачи сущности персонажа. Весь спектакль я с огромным удовольствием наблюдал этот рисунок роли. Ни капли фальши, все очень точно.
Безусловно, понравился Илья Любимов в роли Паратова. Вам виделся Болконский? Но все равно, при непредвзятом просмотре прекрасно видно отличие: Болконский - частично Дон Кихот (помните сковороду вместо шляпы?), частично романтик, мечтающий о славе (треуголка в начале спектакля). А здесь - сухой расчет. И обаяние, обаяние, обаяние... Вот их единственная общая черта.
Безусловно, талантлив и Цыганов в роли Карандышева. Превосходно сыграно, но... Мне, почему-то именно в этом персонаже не увиделось ничего нового. Все-таки достаточно характерная роль. А такие роли всегда смотришь с удовольствием.
Очень точно выстроена роль Курдюбовой. Наблюдал с большим удовольствием.
Полина Агуреева. Увы... Не берусь ни ругать, ни хвалить. За исключением финальной сцены, которая произвела сильное впечатление, почти все остальное оставило почти равнодушным. Для меня этот спектакль остался, прежде всего, мужским.
Говоря о том, что Вам нельзя было смотреть этот спектакль после "Войны", я хотел бы подчеркнуть еще и следующее. Эти спектакли абсолютно нельзя сравнивать. Они играются на различном сценическом языке. "ВиМ" - спектакль, изобилующий "фоменковскими шалостями" (как-то так один критик назвал эти выразительные паузы, неожиданные жесты и прочие "необязательные" элементы спектаклей, так радующие нас). Эти "шалости" присутствовали почти во всех спектаклях Мастерской до "Трех сестер". К ним привыкли все. И журналисты, мне кажется, тоже. И когда появились "Три сестры" Вы помните, как их дружно ругали критики? Вначале. Мне кажется, частично из-за того, что не ожидали "смены" сценического языка Мастерской. А потом "дошло". И дружно захвалили этот действительно блистательный спектакль. Я далек от мысли напрямую сравнивать спектакли "Бесприданницу" и "Три сестры", на мой взгляд, последняя значительно сильнее, однако в "Бесприданнице" тоже отсутствуют эти фоменковские "шалости".
И последнее. Вот Вы пишите, что "деловые люди не показались нам хищниками, сломавшими Судьбу Человека". Так ведь они и не хищники. Они ИМЕННО Деловые Люди. Искренне сожалеющие, что их "сделка" сорвалась.
Вот что я написал по свежим впечатлениям. Сейчас, увы, ничего добавить не могу.