Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Ну я не знаю,я не знаю
Настоятельно рекомендую посмотреть оба спектакля Поповски на "родной сцене": в Театре Камбуровой. Я вот, прочитав восторженные отзывы, а также посмотрев на старой сцене Мастерской сольный спектакль Евдокимовой (оставивший очень сильные впечатления), два года все пытался (правда, достаточно вяло) попасть туда, да все не удавалось.
И вот имел неосторожность посмотреть их на большой сцене. Результат - впечатление испорчено безвозвратно.
"Абсент" вообще оставил, похоже, одно раздражение (я сейчас даже не могу вспомнить ни одного яркого момента, помнится только глубокое разочарование после спектакля, да, вполне ожидаемый, зеленый свет). Поговорим поэтому о "Грезах": спектакле, который, в общем, понравился и оставил приятные впечатления, хотя и не ошеломляющие.
1) Основная претензия (которая, возможно, будет неактуальна на "родной" сцене). При таких сильных голосах микрофоны, на мой взгляд, только мешали. Даже мне громкость была излишней, а меня постоянно ругают дома и знакомые, что я включаю телевизор на большую громкость.
2) Я люблю джаз, весьма положительно отношусь к джазовым обработкам классики. Но здесь джазовые вкрапление иногда сильно мешали романтическому настрою. Особенно это резало слух в "Ave Maria". Хотя, в некоторых других песнях (например, в двух после "Ave Maria", по-моему, "Форель", "В пути") эти обработки прозвучали органично и мне понравились. Возможно, я бы и не обратил на это внимание, но я же помнил ТОТ концерт Евдокимовой, где аналогичные произведения звучали СОВСЕМ по-другому. Вот сейчас "полистал" Форум, нашел свое сообщение о том концерте. И опять захотелось услышать, но именно ее сольный концерт, без вмешательства и аранжировщика театра (джазовые вкрапления - его "находка"), и режиссера. Она, на мой взгляд, сама себе и режиссер, и аранжировщик; мне кажется, она превосходно чувствует "душу" музыкального произведения и не позволит ненужных "вольностей".
Внимание! Одна из театральных легенд
Сегодня, 14 февраля, по каналу "Культура" в 16:20 будет показан "История лошади" - один из лучших спектаклей Товстоноговского БДТ по повести Л.Н. Толстова "Холстомер", запись 1989г.
Я понимаю, что телевизионная запись - совсем другое, но раз "в живую" этот чудо-спектакль уже не увидишь, то хотя бы иметь представление... А может авторам записи удастся передать почти без искажений очарование этого удивительного спектакля? Я его смотрел почти из последних рядов амфитеатра "забитого до отказа" Театра им Моссовета (люди сидели на ступеньках так плотно, что опоздавшие просто не могли "пробиться"), а многие сцены помню до сих пор. Далеко не каждый спектакль способен оставить такие сильные впечатления.
и еще одна ссылка
Здесь вот я продолжил рассуждать о "Доме"
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_112336.html
P.S. Если сходу не откроется, то это случается, если в скопированной ссылке появляются пробелы. Уберите их.
Re: Г-ну Сигурду
1) Продолжая тему "Снегурочки". Целиком с Вами согласен. Когда я смотрел (еще с прошлым составом женовачей) спектакль "Об-ло-мов-щена" (того же режиссера), у меня было ощущение, что режиссерские установки просто мешают ребятам играть в полную силу, особенно это чувствовалось в первом действии. Я не узнавал ребят, которыми совсем недавно восторгался в "Marienbade". Спектакль в целом буквально "спас" дуэт Аброскина и Шибаршина во втором действии.
2) По "Сказке". Я несколько раз внимательно прочел оба Ваши высказывания. И, пожалуй, почти со всем соглашусь: да, сюжет слабоватый (но, надо сказать, и у Шекспира то он не очень силен, на мой взгляд). Но сюжет для меня никогда не был "одним из китов" (по крайней мере, в кино это однозначно, в театре как-то не задумывался). В том, что он "слабоват" я понял только после Ваших слов. Мне вполне хватает (за неимением первого) двух других, цитируя Вас: "внешнюю форму" (читай, режиссерские находки и сценография) и "исполнительское мастерство". Я понимаю, что при их наличии и Вы вполне готовы "смириться". Все наше отличие в том, что у меня, вероятно несколько ниже "планка" качества игры (у меня как-то получается "подстраиваться" зачастую даже под самодеятельных артистов). Именно поэтому я и получил большое удовольствие от спектакля (и надо сказать). Может, как Вы сказали, Вам действительно не повезло: ребята устали. Я абсолютно этого не почувствовал.
Но мне Ваш отзыв положительно нравится тем, что в отличии от других отрицательных он содержит надежду, с которой я целиком согласен.
Вопрос. А если рассматривать этот спектакль (условно) как набор зонгов, то сами-то зонги Кима Вам понравились?
Вы знаете, когда я смотрел спектакль, я еще не знал его печальную историю, я просто ПОЧУВСТВОВАЛ МОЛОДОЙ ЗАДОР режиссера, который перекликался с молодым задором исполнителей.
А сейчас я еще раз попытаюсь предположить причину возникновения этого спектакля. Мне кажется, что Петру Наумовичу этот спектакль дорог. В него, по всей видимости, было вложено ОЧЕНЬ много и сил, и таланта. А просуществовал он всего ничего. Не "умер" от старости, а НАСИЛЬСТВЕННО прекращен! И ведь недаром П.Н. уже пытался еще раз восстановить его, уже с новым составом. И опять НАСИЛЬСТВЕННОЕ закрытие. И вот опять молодые, "зеленые", талантливые ребята. Вот если бы Вы были на месте П.Н., неужели бы у Вас не возникло желание еще раз попробовать? Попытайтесь честно ответить.
3) Придется срочно читать "Улисс", чтобы дискутировать с Вами во всеоружии :-) До марта еще есть время.
4) Давно хотел Вас попросить высказаться по поводу моих дилетантских соображений о соотношении романа Шоу, спектакля Мастерской и фильма Сокурова. Вот ссылка
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_111268.html
С уважением и в ожидании Вашего просмотра "Улисса"
Re: Г-ну Сигурду
Спасибо, что нашли время написать.
1) По поводу "В чужом пиру...". Вы, пожалуй, нашли правильные слова. Вот именно, слегка смазанное впечатление, хотя сразу после просмотра мне казалось, что спектакль замечательный. Особенно порадовала, пожалуй, молодая режиссер. Вот от "...потерь" до сих пор очень "свежие" впечатления (а времени то прошло!), а от "В чужом пиру..." - почти ничего не осталось.
Я забыл, а высказывались ли Вы уже о "Снегурочке". На мой взгляд - это наименее удачная постановка у молодых "женовачей". Если не сказать сильнее.
2) По поводу "Сказки..." рискну кое-что возразить.
Во-первых, Ким и не претендовал на текст Шекспира. Вы обратили внимание, что спектакль ПО КАНВЕ произведения Шекспира (даже не по мотивам!). Так что, с текстом Шекспира Ким ничего не "делал". Кроме того, я вот смотрел "Как Вам это понравится" в исполнении студентов Женовача (будущих артистов СТИ) с подлинным текстом. Ну так на порядок хуже, чем в "Сказке...". Во-вторых, вспомните, когда создавался спектакль: в 60-е-70-е годы! А что в то время было любимым занятием режиссеров и сценаристов? Так называемая "фига в кармане" (особенно это было свойственно Театру на Таганке, но не только). Для тех, кто не застал то время: это когда артисты говорили, вроде бы о безобидных вещах, но мы все понимали, что подразумевают они совсем другое, то, что в открытую произносить было нельзя. Мы сейчас, пожалуй, и восстановить не сможем (точнее оценить) в чем "фига"-то состояла. Кто-то на Форуме очень точно выразился: это "шутка гения". Небольшая, прелестная вещица, без особых претензий на "шедевр". Именно так к этому спектаклю и надо относиться на мой взгляд. Петр Наумович, мне кажется, решил воспользоваться моментом ("обкатка" молодых артистов) и "тряхнуть стариной", вспомнить молодость. У серьезных, известных композиторов бывают такие произведения, которые ну никак не относятся к их основному творчеству, но их наличие добавляет в него (творчество) нечто очень важное, какую-то "изюминку".
По поводу Вакуленко целиком и полностью с Вами согласен. Но из стажеров не только он хорош. Особенно среди ребят (женский состав стажеров послабее). И в отношении "настоящих артистов" тоже оценки совпадают с Вашими. Конечно, любопытно впервые было видеть Поповски на сцене, но чтобы он оставил неизгладимое впечатление...? А Пирогов, безусловно, молодец!
Re: Сказка - разочарование.....
Вот досада! Не заметил ошибки: конечно же "Норд-Ост"
Re: Режиссеры
А я забыл Рязанова, Ростоцкого, Параджанова, раннего Михалкова да и, наверное, еще многих (все-таки у нас было замечательное кино).
Кустурица, судя по всему, должен мне понравиться. Но вот беда: до сих пор не удосужился посмотреть ни одного его фильма! :-) Лежат DVD, а все некогда...
Да, забыл САМОГО любимого итальянского режиссера: Эторе Скола. Может помните, в 70-е годы в прокате шел его фильм "Мы так любили друг друга"? Но самым лучшим его фильмом, шедевром, считаю "Бал". Не смотрели? Если нет, то Вам должно понравиться. Это фильм, где без единого слова, только с помощью игры актеров, замечательной режиссуры, танца, общего антуража помещения (все действие проходит в одном помещении - танцевальном зале, в нескольких эпизодах от 30-х годов до современности) и еще не известно чего показывается история Франции 2-ой половины ХХ века, точнее история взаимоотношений людей. Причем учтите - это абсолютно не балет!
Re: Первые впечатления об "Улисс"
Скажу, что Вы, возможно, правы. Хотя "Он был титулярный советник" - тоже моноспектакль.
Хорошо. А "Прости нас, Жан Батист"? Я понимаю, здесь случай особый: начинал Смехов, пытался, как понимаю, совместить стилистику Таганки со стилистикой Мастерской. Бросил. Петр Наумович "доделал". Но однако...
Re: Первые впечатления об "Улисс"
А вот у меня появился вопрос. А "Как жаль" Вам тоже понравился?
Re: Сказка - разочарование.....
Да нет, дело не в насторении. Просто спектакль именно в моем вкусе. Я люблю в том числе и спектакли где музыка и песни составляют значимую часть действия, и бардовскую песню (безусловно, хорошую) люблю еще с тех времен, когда это было в порядке вещей.
Вот Вам удалось посмотреть "Норд-Вест"? А я посмотрел, и получил огромное удовольствие. И, между прочим, не зря террористы выбрали именно его, а не ту чепуху, что одновременно с этим показывал Киркоров: ударили, сволочи, так, чтобы было побольнее.
А в театр Табакова я, к сожалению, так ни разу и не выбрался. Наверное, зря.
Re: Режиссеры
Ясно, что все мы начинаем увлекаться кино с детства. Из детства остались воспоминания о "Скарамуше", сериала "Фантомас" (он как раз тогда только появлялся на экранах). Из юношеских лет запомнился "Доживем до понедельника". Но это так, бессистемное развлечение, так сказать.
Моим "первым университетом", том числе и кинематографическим, была театральная очередь у Театра на Таганке (ведь чтобы в то время посмотреть там почти любой спектакль надо было приехать часов в 6 утра, записаться в очередь на остатки с брони и ждать, МОЖЕТ БЫТЬ что-либо достанется). Фактически это "заодно" был и клуб по интересам. Там я впервые услышал о замечательном режиссере Тарковском, там же дали "наводку" на "Иллюзион" (который, по счастью, находился рядом). Именно с Тарковского и началось мое серьезное увлечение кинематографом.
"Иллюзиона" той поры был, пожалуй, единственным источником, где можно было посмотреть настоящее зарубежное кино (в том числе на периодически проводимых ретроспективах), а также те отечественные фильмы, которые были "отлучены" по разным причинам от проката. Там я познакомился с грузинским кинематографом и полюбил на всю жизнь, увидел фильмы Анджея Вайды ("Березняк", помнится, поразил до глубины души), того же Тарковского, Иштвана Сабо (это уже венгерское кино), Федерико Феллини.
Следующими университетами были кинофестивали. Каждый из них был для меня событием 2-х летия и каждый добавлял крупицу знаний о НАСТОЯЩЕМ кино. До 1981 года у меня не было возможности приобрести абонемент, и все фильмы я смотрел, только поймав "лишний билет". И ведь удавалось посмотреть почти все, что хотел!
В 1983 году нам с женой повезло: каким-то чудом достали 2 абонемента на фестиваль в "Иллюзион". Чтобы оценить величину этого чуда, наверное надо сказать пару слов о системе тех кинофестивалей.
В основной массе "рядовых фестивальных" кинотеатров показывали "зарубежную жвачку", изредка разбавленную чем-то стоящим. Что-то стоящее (и не повторяющееся в рядовых кинотеатрах) показывали в "Ударнике", "Доме кино", ЦДЛ, в ряде творческих домов и в "Иллюзионе". Причем, именно в "Иллюзионе" стремились показать НАСТОЯЩЕЕ кино, в то время как в "Ударник" мог попасть фильм без особых художественных достоинств, но с запрещенной эротикой.
От того фестиваля у меня остались воспоминания о фильмах Алена Рене "Американский дядюшка", Шлезингера "День саранчи" и потрясающий фильм "Гнездо" малоизвестного испанского режиссера Хайме де Арминьяна (мои впечатления почти дословно можно понять по цитате неизвестного критика вот здесь
http://fenixclub.com/index.php?s=ac4f490071456fd0723b8830e2747349&showtopic=6647 0 ).
Но главное "революционное" событие произошло после фестиваля! Так получилось, что мы познакомились с руководительницей киноклуба и "напросились" в его члены.
Все лето я буквально штудировал всю доступную кинолитературу, составлял фильмографии известных режиссеров (учтите, Интернета в то время не было! Чтобы пополнить недостающие куски фильмографий я ездил специально в Ленинскую библиотеку). В результате к началу клубного сезона (к сентябрю) я был "во всеоружии".
Киноклуб был следующим моим университетом. Это был хороший киноклуб. Мало того, что появилась возможность регулярно смотреть хорошие фильмы (в том числе и лучших отечественных режиссеров). Одним из негласных условий существования там было участие в обсуждении просмотренного.
Еще одним преимуществом было то, что следующий фестиваль (1985г) я уже встретил "как белый человек": с полным абонементом в наш родной кинотеатр, да еще и с несколькими билетами в другие. Кроме того, самое важное то, что перед фестивалем нам прочитали специальную лекцию о его наиболее значимых фильмах! А это был фестиваль с 2-мя ретроспективами: фильмов Стенли Крамера (с тех пор это один из любимых моих режиссеров, один из заключительных кадров его фильма "На последнем берегу" до сих пор стоит перед глазами) и лучших антифашистских лент, в том числе "Кабаре" Боба Фосса, "Гибель богов" Лукино Висконти и "Корабль дураков" того же Стенли Крамера. А еще это был год блестящего фильма братьев Тавиани "Хаос" (вот ссылка на него
http://www.inoekino.ru/prod.php?id=5213 ) и фильма "Фавориты Луны" Отара Иоселиани.
Следующий фестиваль (1987г) уже был для меня вообще "элитный": специально для киноклубов выделили кинотеатр "Горизонт", где весь фестиваль показывали действительно настоящее кино, а не просто раскрученный на западе фильм. Хороших фильмов было очень много, но запомнились "Корабль плывет" Феллини, "Случай" Кшиштова Кеслевского и "Охранник Шмутц" малоизвестного режиссера Паулуса Манкера. Ой еще порадовал совсем неизвестный режиссер из Австралии с фильмом "Зима наших надежд" (вот только не помню, возможно этот фильм был в 1985г.). По-моему именно на этом фестивале я посмотрел блестящий фильм Дзурлини "Пустыня Тартари" (до этого в 1977 году он шел только в "Ударнике" и я не смог на него попасть, хоть пытался весь день).
Вот, собственно, на этом мои "университеты" и закончились. Семья разрослась, появилась собственная квартира, требующая постоянного внимания (а до этого "беззаботно" кочевали 8 лет по съемным), потом начались тяжелые 90-е... Стало не до кино.
Ну и если резюмировать, то я из отечественных более-менее современных режиссеров люблю Тарковского, Германа, Абдрашидова (с Миндадзе), Тодоровских (обоих), теперь, пожалуй, и Сокурова.
Кроме того мне очень близок грузинский кинематограф и (пожалуй, даже в первую очередь) итальянский: братья Тавиани, Бертолуччи, Дзурлини, Феллини. В свое время очень любил венгров (Иштвана Сабо, Миклош Янчо), Формана, некоторых польских режиссеров (Вайда, Зануси, Кесьлевский). И конечно же не всех перечислил.
Режиссеры
Уговорили. Перенаименовал "послание" :-)
Я с ходу сейчас не хочу перечислять (хочется побольше вспомнить). Вечером постараюсь ответить.
Вы фактически перечислили только отечественных (ну, кроме Кустурицы). А зарубежные?
Re: Для БВГ (продолжение темы)
Прочитал, понял, но по-прежнему не уверен, что это необходимо. Мне сложно выразить однозначно свои ощущения.
Тут сразу после нашего разговора я прочел некое предисловие, на первый взгляд никак не связанное с этой темой, но в нем я как-то почувствовал некую связь с обсуждаемым. Я Вам пришлю это предисловие в ближайшее время.
Re: Первые впечатления об "Улисс"
Польщен. "А я еще и вышивать могу, крестиком" :-)
Кстати, а по кинорежиссерам каковы Ваши пристрастия?
Re: Сказка - разочарование.....
С интересом прочитал Ваш отзыв и приветствую его появление: очень важно, чтобы наш Форум был не "приторно-восхищенным", необходимо присутствие различных мнений. Мне кажется, что Вашему восприятию очень сильно помешал "сопящий" ведущий.
Не берусь возражать против оценки игры актеров или качества пения (хоть у меня в корне отличное мнение, но, как говориться, "на вкус и цвет..."), но по двум моментам хотел бы возразить.
1) Меня поразила Ваша оценка текстов. Вы, возможно, недостаточно внимательно вслушивались в тексты песен Кима, наполненные искрометным юмором. Или Вы принципиально не воспринимаете "бардовские" песни? Я с удивлением обнаружил, что для ряда молодых людей песни этого направления абсолютно не воспринимаются (хотя репом восторгаются). Самое смешное, что аргументы в нашем споре у обоих абсолютно одинаковые: "попытайся вслушаться в содержание!" Конечно, в этом направлении музыкального творчества сейчас много чепухи, "псевдо-философствования", но ведь есть и примеры истинной поэзии.
2) Я не понял Ваши претензии: "Повторяющееся в спектаклях использование сценического пространства малого зала - сквозной шкаф, лестницы-стремянки, винтовые лестницы, столы-скамейки, использование пространства над последним рядом зрителей". Ну и что? А разве в других постановках не так? Ведь зал-то МАЛЫЙ.
С уважением, БВГ
Re: Режиссеры
Васильев - скорее да, чем нет. Все-таки лучших его спектаклей я не видел, а в "Каменном госте" мне необычайно понравилась балетная часть, а собственно Васильевская местами очень, а местами никак. Короче. Пока не посмотрю "Пушкинский утренник" не решусь причислить Васильева к любимым режиссерам.
Додин. Из 5-ти увиденных на гастролях в Москве "Бесы" произвели сильное впечатление, "Варшавская мелодия" - понравилась тоже, но скорее из-за прекрасной драматургии (я в этом очередной раз убедился), а частично - из ностальгических соображений (я этот спектакль когда-то смотрел в Ленсовете с Фрейндлих и Владимировым), "Братья и сестры" фактически оставили равнодушными (ну, тут, возможно, дело в нелюбви к деревенской тематике). Ну... и все.
Конечно, здесь дело, возможно, в том, что все, кроме "Бесов" я смотрел из бельетажа, издалека. В "Братьях и сестрах" я перепутал время начало, в результате пришел на 2-е действие. Именно поэтому я не рискую ни ругать, ни хвалить.
Но, честно, особо замечательных режиссерских решений я что-то не припомню. Работа с актером, как у фоменок...? Ну, может. Возможно, что как и Эфрос, Додин - не "мой режиссер". Не знаю. Чтобы ответить однозначно надо посмотреть его спектакли на родной сцене. Мне бы, в частности, хотелось бы посмотреть "Му-Му".
Я нашел режиссера Молодежного театра. Это Владимир Афанасьевич Малыщицкий (он руководил театром с 1979 по 1983г). Я видел там "100 братьев Бестужевых", "Сотников" и прекрасную пьесу Володина "Две стрелы". К сожалению, этот талантливый человек уже ушел из жизни.
Re: Первые впечатления об "Улисс"
Вы спрашиваете о театральных? Потому, что о кинорежиссерах - отдельная песня.
Ну, сначала "моим всем" был Любимов. Потом я как-то "вырос" из его режиссуры. Затем на долгое время любимым стал Марк Захаров. В Ленкоме тех лет я пересмотрел все, по "Вор" включительно. Потом начались сложные времена, в театр я перестал ходить, так что из современного репертуара я уже ничего (со сцены, а не по телевизору) не видел (включая "Юнону и Авось", я как раз перед ее премьеров "отрубился" от театра). Но Захарова я до сих пор считаю величайшим режиссером. Он один из немногих, который создал не только театральные шедевры, но и телевизионные (все его телефильмы просто чудо!), и кинематографические. А тут как-то был по телевидению фестиваль ленкомовских спектаклей. Так я их с огромным удовольствием посмотрел. Все-таки стилистика этого театра мне близка, хоть она и в корне отличается от стилистики школы Фоменко. А вот стилистика спектаклей Эфроса, увы, не пришлась мне по душе.
Я перечислил московских режиссеров. Но ведь были и ленинградские: Игорь Владимиров, Товстоногов ("Холстомер" - супершедевр), режиссер Молодежного театра (увы, уже не помню его фамилию, осталось только чувство восторга от его спектаклей). Это было в 70-е - 80-е годы.
Новый период в моей театральной жизни начался в июне 2000г. со спектакля "Борис Годунов" Доннеллана: произвел очень сильное впечатление и режиссурой, и игрой артистов. Потом до мая 2003 я "пробовал на вкус" разные театры. Не могу ничего вспомнить толкового. Но прекрасно помню, что в каждом спектакле прежде всего оценивал "режиссерскую" составляющую, и если не находил ничего значимого, то считал спектакль неудавшимся (для себя).
А в мае 2003 был фестиваль Мастерской. Я купил билеты на несколько спектаклей и ... "прикипел" к этому театру, наверное, навсегда. После окончания фестиваля я в бешеном темпе до конца театрального сезона 2003-2004г.г. (используя опыт хождения на Таганку) пересмотрел почти все спектакли (включая "Деревню", на которую попал сходу). А в дальнейшем каждую премьеру ждал с нетерпением и старался побыстрее посмотреть. Как-то незаметно мои "пристрастия" изменились. И я вдруг (точно помню, что это случилось после спектакля "Месяц в деревне") понял, что "режиссерская" составляющая потеряла для меня свою самодостаточность. Я по-прежнему, конечно, замечаю интересные режиссерские решения, стремлюсь оценить идею спектакля. НО... Если игра актеров была превосходна, я вполне спокойно могу обойтись без этих двух составляющих. Я понял, что мастерство режиссера может состоять и в том, что свои идеи он "проводит" через игру артистов. И такова стилистика школы Петра Наумовича.
Теперь о сопоставлении режиссуры Фоменко и Каменьковича. Вы знаете, я никогда их не сопоставлял (точнее не противопоставлял). Для меня все спектакли Мастерской - это спектакли ШКОЛЫ П.Н.ФОМЕНКО. Я считаю, что вклад П.Н. в российский театр сопоставим, ну разве со вкладом Станиславского. Да и то... При всей гениальности режиссеров его поколения (Любимов, Товстоногов, Владимиров, Захаров) на мой (дилетантский) взгляд ни одному из них не удалось передать свое мастерство ученикам, не удалось создать ШКОЛУ. А Петр Наумович смог. Причем Школу и режиссерскую, и актерскую. Посмотрите, ведь СТИ - новый театр ФОМЕНКОВСКОЙ ШКОЛЫ. И молодые женовачи в ГИТИСе - то же направление. И "отклонения" в рамках этой школы для меня как-то не очень значимы, хотя я и различаю творческий подчерк каждого из ее режиссеров. И вот, пожалуй, Каменькович мне наиболее близок. Он, по крайней мере, еще ни разу не разочаровал меня в моих надеждах, а со всеми остальными, увы, это было в той или иной степени.
Из современных режиссеров мне еще очень нравится Крымов.
Re: Первые впечатления об "Улисс"
Да нет, пожалуй. С точки зрения режиссерского решения "Мариенбад" не является откровением. Это просто веселый спектакль, сделанный грамотно и, главное, СЫГРАННЫЙ блестяще. Там отмеченная Вами фрагментарность "заложена" в тексте сценария: это "путаница в 37 письмах, 12 любовных записках и 47 телеграммах". "Революционность" тут в том, что это произведение Шолом-Алейхема практически никто не знал, ну и, понятно, никто не ставил на сцене.
Вы знаете, я, пожалуй, впервые беседую с человеком, для которого режиссерское решение еще важнее, чем для меня. Обычно все наоборот. И мне это очень любопытно.