RuEn

Форум

Все сообщения пользователя Наташа Д.

Страницы форума: <<2930313233>>

Re:О вступлении.

16 мая 2006, 23:50, Наташа Д.

А почему "ха-ха"?

Re: Что бы это значило?

16 мая 2006, 17:45, Наташа Д.

Спасибо, отлегло от сердца.

Re: Наташе

16 мая 2006, 16:31, Наташа Д.

Правильно, чем больше кустов - тем лучше. Оазиснее.

Re:"Не спеши ты нас хоронить"

16 мая 2006, 15:05, Наташа Д.

Знаете, Алёша, я хоть, может, и самый дремучий нечитатель на Форуме, но вступать никуда не буду. Так давно никуда не вступала (с золотой школьной поры), и ещё дольше никуда неохота вступать... Лучше быть вольным стрелком всё-таки.

Re: Наташе

16 мая 2006, 14:54, Наташа Д.

Что Командор имеет в виду? Алёша, Вы ещё не смотрели на Яндексе? А может, попросим самого нам объяснить? Опять я что-то не въезжаю.

Re: Наташе

16 мая 2006, 14:11, Наташа Д.

С превеликим удовольствием! Есть ещё желающие?

Барину

16 мая 2006, 14:03, Наташа Д.

Уважаемый Барин! Пробую прислушаться к себе и понять, почему нет у меня претензий этического характера к Павлу Санаеву. Вот Алёша говорит: на момент публикации и Елена Санаева и Ролан Быков были живы. И это в упрёк Павлу. Так ведь всё наоборот. Скверно было бы опубликовать это не при их жизни. И то, что он посвятил повесть Быкову, мне тоже нравится. Или я заблуждаюсь? Как Вы думаете?

Re: Не хороните меня за плинтусом!

16 мая 2006, 12:21, Наташа Д.

Уважаемый Барин, Вы представляете, что сейчас начнётся? Надо срочно спрятать Алёшу в терновом кусте - не чужой ведь, жалко.

Re:"Не спеши ты нас хоронить"

16 мая 2006, 12:15, Наташа Д.

Алёша, да что Вы в самом деле, как и многоуважаемый БВГ, извиняетесь на пустом месте. Мне очень даже понравилось. А сколько лет Мафусаилу было, я правильно помню, что 969?
И слова мои с Ксаникиными размышлениями вполне сопоставимы. А теперь и БВГ мне о том же сообщил.

Скажу Вам по секрету, что я и сейчас не умею читать в некотором роде. Как сказала писатель Толстая: "Я люблю Пелевина, я знаю, что очень многие считают, что он как будто бы не писатель, полная ерунда, это они не читатели!"
Не читатель я, Алёша, ох, не читатель! Куда там Командор просил его выбросить, не помните? Склероз, запамятовала, но мне простительно. Вобщем, меня туда же, если можно.

Re: Наташе

16 мая 2006, 11:41, Наташа Д.

Очень рада! Но только ведь и слово "любовь" давно затаскано, а Вы без него тоже не смогли обойтись, и это естественно. А сейчас даже слово "покаяние" умудрились затаскать, поскольку иногда слышишь его из таких уст, что смешно.
Вот что мне у Юрского нравится - умеет почти всегда избегать этих слов, находит другие. И в этой своей вещи тоже говорит лишь о "непостижимых покаяниях и самооговорах <...> на чудовищных процессах". Обходится без призывов.
Ну а мы как умеем, так и говорим. Вот что нам только с Алёшей делать? Как будто подменили! Просто сказка "Снежная королева" какая-то.

Re: Не хороните меня за плинтусом!

16 мая 2006, 11:16, Наташа Д.

Алёша, если бы мы Вас вообще не знали, то наверняка бы сейчас решили, что до этой повести Вы не читали ничего, кроме "жёлтой прессы".

Re: Вопрос

16 мая 2006, 09:51, Наташа Д.

Не хотелось отвечать в суете дел, поэтому отвечаю не сразу.
Оля, ещё раз перечитала Ваше письмо, чтобы понять: почему, когда я читала Юрского, не находила там противоречий, а у Вас √ не то чтобы противоречия, но неполно, чего-то не хватает. Попытаюсь объяснить.
Во-первых, сразу скажу √ почти во всём согласна, кроме старого спора между западниками и славянофилами (тут я ничью сторону не принимаю), а также триады "православие, самодержавие, народность". О народности и сейчас говорить не приходится, а то, что власть государства и духовная власть неразделимы √ разве это правильно?

А с остальным мне совсем не хочется спорить. Наверно, Вас это удивит. Приводимые Вами факты мне почти все знакомы. И ведь Александр Ревич именно так и думает, говоря о том, почему выиграли войну. Кто хотел, прочёл у него (╚Новая газета╩, N34, 2005). Знаю человека, глубоко верующего, который тоже так считает и вдобавок тоже сам выжил на войне, когда, казалось бы, никаких шансов у него не было. И таким людям верю больше, чем кому бы то ни было. Мне просто не хотелось говорить об этом так, как написали Вы, потому что ... потому. На это надо иметь право. Ревич сказал об этом стихами.
И даже Ревич говорил, что веди Россия себя иначе, война могла кончиться раньше. А у Вас получается, что люди вроде бы вообще свободны от каких бы то ни было действий. Не будь этого подвига всего народа во время войны, этого самопожертвования √ никто бы не помог. А почему не помог, когда вся страна была превращена в лагерь √ тут думать и думать.

У Юрского есть этот взгляд вверх, но деятельность людей ведь при этом не исключается ни в коем случае. Но ведь речь идёт не о том, что "можно единым махом самочинно всё изменить и исправить". Просто жить по совести, об этом Вы и сами в конце своего письма говорите. Не искать виноватых вокруг себя. И не терпеть то, что совесть терпеть не позволяет √ это что касается умения терпеть, о пользе которого Вы пишете. Да, "есть вещи, которые невозможно ускорить силой масс или умом гения, или силой некоторых умов", как Вы говорите. Но ведь надо опять-таки уметь выбрать √ что терпеть следует, а что нельзя ни в коем случае.
Если Вы прочтёте его рассказ "Четвёртое измерение" в книге "Содержимое ящика", то найдёте там и то, о чём написали.
Ведь в каждом человеке от рождения есть вера в правду и справедливость, но в течение жизни он часто приобретает недоверие, если так можно сказать. (Помните нашу ветку о любимых детских фильмах и то, к чему мы там пришли в конце концов общими усилиями?)

А Долуцкий просто не хочет, чтобы школьникам преподносили одну определённую интерпретацию событий, и в этом он прав. Он же и не собирается настаивать на какой-то другой, им предложенной. Потому что это будет всего лишь другая интерпретация. Он хочет научить их думать. А то, что от действий людей (или от отказа от каких-то действий) в определённые моменты истории может многое зависеть, √ с этим я не могу не согласиться. Тем не менее, к Игорю Ивановичу у меня есть вопросы, я уже говорила.

А с чем Вы не можете теперь согласиться? √ напишите, пожалуйста. И по возможности не исчезайте надолго, мне ещё хотелось бы о чём-то спросить, если Вы ничего не имеете против.

С уважением, Наташа

Re:"Не спеши ты нас хоронить"

16 мая 2006, 00:45, Наташа Д.

Алёша наверняка вычислил его методом индукции-дедукции, в частности, по годам издания моих любимых детских книжек (хотя самую старую из них я не назвала, сама не помню).

С Санаевым он быстренько разобрался, интересно, что теперь о фильме "Прогулка" скажет. Вы заметили там наверху новый вопрос?

Re: Предложение ко всем

15 мая 2006, 22:54, Наташа Д.

Спасибо! Скажите пожалуйста, а Вы считаете реализм устаревшим?

Re: Не хороните меня за плинтусом!

15 мая 2006, 22:35, Наташа Д.

А это Алёша нарочно приписал Вам мои слова, Ксаник. На самом деле он прекрасно всё помнит, даже мой точный возраст.
Какой-то подход у него к этой повести чисто "медицинский". Это ж надо так вывернуть суставы живому произведению!

Re: Похороните меня за плинтусом.

15 мая 2006, 18:55, Наташа Д.

И я с Вами согласна, только эти же самые "перекосы советского воспитания" вполне отнесла бы и ко дню сегодняшнему. Разве что марксизм не изучаем, но у нас свои теперь "идеологические ливни". Впрочем, в последнем абзаце Вы и сами говорите о том, что проблем воспитания и сейчас хватает, а та бабка - ещё не самое худшее, поскольку обходилась без побоев. А если вспомнить про сегодняшнее количество беспризорников... Но эта тема страшная.

Жаль, никто больше на Форуме не прочёл, интересно было бы сопоставить мнения. Что ж, ждём Алёшу. Но мне сдаётся, что сегодняшний его спич - неумелая провокация, и он услышал от нас то, что думает и сам.

Елене

15 мая 2006, 16:03, Наташа Д.

С удовольствием!

http://magazines.russ.ru/continent/2005/126/ur27.html

С уважением, Наташа

Алёше

15 мая 2006, 15:27, Наташа Д.

Вот так - вынес приговор и исчез. А что является предметом искусства? Только то, что Вы перечислили в первых строках?
Разве нельзя сказать, что предмет искусства - это человек с его болью, радостью и печалями? Мне почему-то кажется, что даже просто рассказанная человеческая история может быть искусством. А у Санаева, по-Вашему, только "клиника душевных расстройств"?

Мне нравятся слова Отара Иоселиани, что "анализировать безобразия, которые могут происходить в помутившемся сознании людей, - не задача художника. <...> Преступник не является предметом искусства. Лучше делать фильм о том, что человеку суждено прожить одну-единственную жизнь, в которой ему не следует становиться преступником".
По-моему, к повести Санаева их вполне можно отнести - она именно о том, что не следует становиться преступником по отношению к собственным детям. И в центре повествования - ребёнок, а анализа безобразий нет совсем.

Re: Вопрос

15 мая 2006, 11:49, Наташа Д.

"Я и не знала, что вы такой интересный! Какие у вас непонятные мысли!"

Re: Вопрос

15 мая 2006, 11:35, Наташа Д.

Остаётся то, о чём писал Юрский - говорить с этими людьми (ведь у нас у всех такие знакомые найдутся):
"С ними надо говорить не для того, чтобы набраться их духа, нет! Для того чтобы понять: пока раздаются эти голоса (и это "пока" будет длиться довольно долго), демократия и свободное волеизъявление народа будут давать поразительный результат".

Страницы форума: <<2930313233>>
    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности