Форум
Все сообщения пользователя Наташа Д.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Для пущего объёма
Отзыв: "А за язву ответите".
Алёша, значит, все бизнесмены - кровопийцы по Кантору? Что-то опять до меня не доходит. Но тогда и у нас на Форуме, выходит, есть свой штатный.
Re: Для пущего объёма
У меня тоже, но таким, как мы, Максим Кантор всё доходчиво объяснил:
"Новая номенклатура имеет моральное право грабить. Это право она получила от российской интеллигенции, устами прогрессивного поэта сказавшей: ╚ворюга мне милей, чем кровопийца╩".
А вот из "Писем римскому другу" Бродского:
"Пусть и вправду, Постум, курица не птица,
но с куриными мозгами хватишь горя.
Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря.
И от Цезаря далёко, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца".
Что-то не сходится, нет?
Re: Для пущего объёма
Снобизм, думаю, плох всегда. Не поняла, Вы считаете, что "демонстративное выражение превосходства" - уместный вызов озверевшей толпе?
А "Зубр" - одна из самых важных для меня книг. Несколько строк из Солженицына - это Вы имеете в виду то, как измученные люди читали друг лекции, для кого-то из них последние (о чём Солженицын писал в "Архипелаге ГУЛаг")? И разговор с отцом Савелием.
Re: Для пущего объёма
Это вы тут вместе сочиняете ещё одну "энциклопедию нашей жизни"? Вроде бы всех нас уже охватили. А та студентка юрфака, видать, Бродского начиталась, раз такие у неё взгляды на жизнь.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Вот как Вы всё про меня знаете - как бы я посмотрела. А Вы всегда на избалованных детей смотрите, как на заразных зверей? Что-то не верится.
Но если так рассуждать, то да: заразному зверю клетка - лучший подарок. И вполне ещё гуманно.
А Алёшин ответ мне тоже понравился - "небольшая" неточность и далеко идущие выводы.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Сравниваю, потому что мне так интересно.
"Подсчитано", говорите?
Во время пира последнего вавилонского царя Валтасара на стене возникла надпись на арамейском языке: "Мене, мене, текел, упарсин". Это означало: "Мене - исчислил Бог царство твоё и положил конец ему; текел - ты взвешен и найден очень лёгким; упарсин - разделено царство твоё и отдано мидянам и персам". В эту же ночь царь был убит.
Оказывается (это я уже не знала) был ещё в прошлом веке Ханс Урс фон Бальтазар - швейцарский католический богослов.
А ещё бальтазаром называют 12-литровую бутыль для шампанского.
Какую аллегорию выбираем?
Re: Делитесь...
Да, попрощалась до осени. Просто так получилось, что два вечера подряд смогла выбраться - большая редкость. После "Носорога" ни разу не была ни в одном театре.
А Вы тоже тогда уж делитесь! Пусть всем достанется.
Re: Делитесь...
Не бойтесь, Алёша, сегодня не побью. Вот буду в менее благодушном настроении... Видела в первый раз, понравилось очень, могла бы тут же не сходя с места посмотреть ещё раз. Есть в этой вещи Достоевского что-то гоголевское и в спектакле - тоже.
А сегодня (то есть уже вчера) была на "Египетских ночах" (во второй раз). Этот спектакль тоже из любимых.
Re: Для пущего объёма
Друг мой, вы уж цитату до конца приводили бы. Я понимаю, время постмодерна на дворе, но всё же.
"Не проворным достается успешный бег; не храбрым победа; не мудрым √ хлеб; не разумным богатство и не искусным благорасположение. Но время и случай для всех их. А человек не знает своего времени".
Об остальном - отвечу попозже вечером.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Уважаемый БВГ, а это Вам тоже нравится?
"Бальтасар смотрел на мальчика, как смотрел бы на заразного зверя в агонии".
Re: Маркес. Обсуждаем.
В самом деле - чего ж это я? Чудный парень, сделал доброе дело. Правда, вскоре расстроился, пожалел. Потом наврал всем с три короба, напился первый раз в жизни и пришёл к абсурдному выводу - сразу легче стало. Окружающие - тоже добрые люди с открытой душой - пьют за его удачу и смерть богачей. И чего-то ещё ему для полного счастья не хватает... А потом лежит на улице как неживой, не желая расставаться с самым прекрасным своим сном. Что ж тут бездуховного?
Алёша, а Вы читали такой рассказ у Лескова - "Неразменный рубль"? Он после Маркеса, возможно, уж очень примитивным кому-то покажется, но сравнить интересно.
Re: Для пущего объёма
Простите, Алёша, но думаю, на этот раз Вы выразились не так, как хотели, а "как получится". Что это за "масса"? Вы что же - её каждый день видите? Озверевшие футбольные фанаты - это масса. А каждый день - на улице, в метро - мы видим просто разных людей. Кому же себя противопоставлять?
И кто тут про снобизм ещё говорил, а?
К вопросу о мнимом "снобизме" некоторых людей цитирую Даниила Гранина:
"Независимость его имела скрытые опоры, глубокие корни. Каждый человек мечтает о независимости, но силы духа для этого не всегда хватает, трудно освободиться от желания славы, успеха, денег. Что касается Зубра, то ему эту силу придавала вера. Он верил в справедливость, в превосходство добра над злом, в абсолютность добра. Независимость связана была и с родословной, с предками, с правилами чести".
Кстати, почему эти люди так раздражают некоторых?
А у подавляющей части людей (и себя к ней отношу), думаю, есть, по крайней мере, стремление к вере в справедливость.
Re: Для пущего объёма
Мне просто кажется, что в раннем детстве все люди верят в силу добра, в то, что оно сильнее зла. Сохранить эту веру удаётся, конечно, далеко не всем. Но её можно обрести вновь и во взрослости. Правда, тут мне ни с кем и спорить не хочется. Просто думаю так и всё, никому не навязываю.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Несознательность такую
Встретил, знать, я на беду.
Разъясняю ей, толкую,
Агитацию веду.
(Частушки из новой жизни. Из книги "Русские частушки")
Из уважения к Вам прочитала. Мнение о мире этих людей у меня не изменилось. Легковерие и бездуховность. (Вовсе не думаю так о всех жителях Латинской Америки, говорю только о рассказах Маркеса). Может, ещё Алёша не поленится прочитать? - интересно, что он скажет.
А Вы "Осень патриарха" читали?
Re: Для пущего объёма
Не смогла ответить вчера √ ходила на "Белые ночи".
Да, из моего прошлого письма трудно понять, что же я хотела сказать. Во-первых, расхожее определение "властители дум" по отношению к поэтам и театрам мне, пожалуй, не нравится. Кстати, мы в данном случае √ это просто люди, разные люди. Мы их (как же тогда их назвать?) как выбирали: чтобы был понятен их юмор (очень важно!), близка шкала ценностей и чтобы то, что они делают, вызывало в нас сочувствие. Для меня это было так и, конечно, так и остаётся. Они не властители, а, скорее, друзья в том же смысле, в каком можно считать друзьями любимые книги (надеюсь, это не слишком нахально звучит). И сейчас, Вы правы, ничто мне не мешает их себе выбирать. Правда, они у меня уже много лет не меняются. "Вон их сколько" - это Вы про кого? Помню, что в одном из писем я назвала нескольких особо любимых и уважаемых мной людей. Но, по-моему, их у меня катастрофически мало - тех, кто ныне здравствует. Непререкаемыми авторитетами они тем не менее для меня не являются. Впрочем, даже с родителями я ведь не всегда и во всём соглашалась. Но и разочаровываться, слава Богу, в этих людях тоже пока не приходилось.
Теперь представьте, что появляется у нас на Форуме некто и заявляет: "А таперича я буду влиять на ваши, с позволения сказать, мозги". Никому же не понравится. А не то примерно слышится в заявлениях некоторых политиков, политтехнологов, а теперь, оказывается, и писателей?
"Тупо-агрессивная масса, сплочённая до безобразия", о которой говорит Алёша √ это кто? К примеру, футбольные фанаты опять? Но такую массу воочию мы наблюдаем всё же нечасто.
Я о другом хотела сказать. Сейчас масса народа во что-то фанатично играет. Среди них поклонники Толкиена, Кастанеды, Умберто Эко (благодаря последнему на Урале в своё время появился орден тамплиеров). Дамы рванули в эзотерику. Часть молодёжи сейчас √ в дзэн-буддизм. Вот они как раз образуют сообщества, поклоняющиеся своему божеству. Вот таким сообществам жёстко себя противопоставляю.
Но Вы иначе спросили √ есть ли такая ОБЩНОСТЬ людей, которой мы себя противопоставляем? Отвечаю √ нет, потому что "общность" - это свойство общего, т.е. противопоставлять себя всем людям, что ли? Наоборот, всем людям от рождения свойственна вера в справедливость, именно в этом "сродство душ" (привет многоуважаемому БВГ), и в этом общность людей. А больше ничему подчиняться нельзя.
А то, о чём я говорила в прошлом письме, конечно, я должна была сказать после только что написанного.
Re: Алёше
Забыла ответить про "Осень патриарха". Вы правы, эту вещь читать можно, и с пользой. О том, что "жажда власти порождает лишь неутолимую жажду власти", а ничего человеческого породить не может. Читать интересно, потому что видно, как создаётся миф о диктаторе и благодаря кому он в конце концов становится полубогом.
Re: Для пущего объёма
Могу определённо сказать, что больше всего не приемлю всезнающее высокомерие и сверхцинизм и не выношу тех, кто считает, что может "влиять на мозги". Вобщем, тех, кто метит сейчас во "властители дум".
Раньше ведь властителей дум мы выбирали сами - это могли быть поэты, а могли - и целые театры. Сейчас совершенно иначе.
Ну, и добавлю здесь же, почему не люблю писателя Пелевина. Есть у него довольно красноречивый рассказ "Бубен нижнего мира". О собранном в подсознании читателя "ментальном самоликвидаторе". Пускай именно в таком виде это неосуществимо, но любопытно, что автор задумывается о таких вещах: разрушить содержимое нашего мозга, а потом собрать "нужным" образом. Текст удивил меня этаким цинизмом без границ. Выходит, автор где-то НАД всеми нами? И у Кантора я тоже в какой-то момент почувствовала это самое "над".
Re: Обсуждаем
Да, энциклопедия нашей жизни. Книга о кризисе христианской этики, о закате Европы и европейского гуманизма. (По определению автора).
Прочитав интервью с автором, расхотела покупать эту книгу.
http://exlibris.ng.ru/fakty/2006-04-13/1_kantor.html
Re: Обсуждаем.
Похоже и тут не обойтись нам без старших товарищей, Алёша.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Это неудивительно, что Вы не читали статью Герцена с таким названием. Эту статью написал Н.Г.Чернышевский.
А статья Максима Кантора называется "Казарменный капитализм", на Яндексе найти нетрудно. Может, сами почитаете? - и тогда сделаете выводы. Автор ещё и людоведов вспоминает. И к чему это?