Форум
Все сообщения пользователя Наташа Д.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: На вольную тему
Жалко, что не читали. А я в юности прочла и до сих пор многие строки наизусть помню, как и из более позднего "Зубра". После прочла некоторые его статьи - и естественнонаучные, и, например, такую:"Лесков как гражданин".
Гранин очень интересно о Любищеве размышляет:"Как ни странно, но его рационализм рождал энтузиазм, от его методичности возникало каждодневное удивление перед чудом жизни".
Вот, кстати, одна из главных черт настоящих романтиков - умение удивляться, которая в сочетании с отвагой даёт этот чудный характер. Отсюда их свобода и нестеснённость условными правилами, их способность подвергать сомнению любые догмы и находить радость в ежедневном преодолении. Всё это позволяет им в одиночку бросить вызов. Самое главное - они заставляют думать других людей. И ещё: в них в самой правильной пропорции присутствует уверенность в себе и сомнения в своей правоте.
Ведь мало про кого можно так сказать, правда? А про фанатиков Любищев говорил, что единственное их достоинство - готовность положить и свою собственную жизнь за свои убеждения.
Так что романтик и фанатик - это полярные характеры, и такие люди есть. Ну, а мы все - где-то между.
Вы всё пытаетесь убедить меня, что каждый человек - это вселенная и т.д., а кто спорит? Но просто я не понимаю вот этого: "сейчас он романтик", а через час возникли "какие-то земные вопросы" и пришлось побыть прагматиком. Но зато потом - будет закуска, будет и романтизм, как заметил Алёша. Так, что ли? Мне просто не нравится, когда романтиками называют тех, кто никак к ним не относится.
И, наконец, хочется вернуться к старому разговору о Беранже. Примерно год и один месяц назад Valik в разговоре с Барином очень правильно сказал, что Беранже не способен совершить поступка, он может лишь остановиться у черты, остаться собой. "В этом есть надежда, пожалуй. Но никак не общественная, а сугубо индивидуальная". Именно так. Так что Беранже тоже романтиком назвать нельзя.
Re: На вольную тему
Вы - виртуоз! Но, чтобы уж совсем всё по-честному было, сознавайтесь: а книгу Гранина читали? А статьи самого Любищева?
Re: На вольную тему
Нет, Андрей, не могу согласиться, не должны быть размыты понятия. Другое дело, что мы можем употреблять их неправильно. Но есть же словарь Даля. И "фанатизм" в нём имеет вполне определённое значение, и "романтизм".
"Прагматизма" нет. Из других словарей: прагматик действует не из принципиальных соображений, а из соображений практической пользы; признаёт истиной лишь то, что даёт практически полезные результаты.
Прагматики ведь не обязательно скучные и заскорузлые и вполне могут вызывать восхищение у юношества. Только будущее они не делают, хотя во многом определяют наше настоящее. А романтики могут, на первый взгляд, казаться неудачниками и даже скучными. Но мне хотелось бы, чтобы именно они были маяком для моих детей.
Думаю, что только достаточно яркую личность можно назвать романтиком или фанатиком, а к большинству людей такие понятия просто не имеют отношения.
Re: На вольную тему
Ежедневная кропотливая работа становится противна, когда не видишь смысла в том, что делаешь.
А Вы у Барина спросите - кто это. Он известный гигант интернет-поиска и наверняка уже в Яндексе нашёл.
Re: На вольную тему
Да вроде понятно.
А как Вы считаете, романтику ежедневная, кропотливая, чисто техническая работа противна? Но тот, кого я считаю самым большим романтиком, с удовольствием занимался ею, находя в этом глубокий смысл. И в то же время был способен на безрассудные поступки, противоречащие трезвым доводам. "Он не умел уклоняться от непрятностей, от опасных споров, от скользких мест, и если падал, то разбивался..." И при этом ему был присущ необычайный рационализм.
А о насилии он говорил так:"Единственная сила, которую можно применять - это сила разума, и сила разума не есть насилие..."
Re: На вольную тему
Обижаете, Командор! За мушкетёров, конечно. И за Че Гевару, между прочим, тоже, хотя к радикальной молодёжи меня отнести трудно. Человек, который ещё в детстве захотел сделать мир более справедливым и не предал мечту, не может не вызывать горячих симпатий.
Re: На вольную тему
На первый взгляд - да, конечно. Боролся за бедных и угнетённых. В основе всего, что он делал, была жажда борьбы с несправедливостью и полное отсутствие каких бы то ни было шкурных интересов. Напротив, постоянная готовность рисковать собой. То, что Че Гевара, разочаровавшись в том, каким путём собирается идти дальше Куба, отправился в Конго и Боливию, - разве не донкихотство? Бросил вызов двум сверхдержавам - решил поднять освободительное движение в разных странах, чтобы им противостоять.
Но что-то мешает мне, не задумываясь, назвать его романтиком. Если бы романтик был абсолютно уверен в своей правоте, он стал бы фанатиком. Че Гевара, например, ещё в юности решил, что революции без стрельбы не бывает, и сомнению это не подвергал. Но на этот вопрос - можно ли бороться против несправедливости с помощью насилия - очень трудно ответить.
Re: На вольную тему
Учёный прав, конечно же. Только я не согласна, что романтик - это мечтатель-созерцатель и, стало быть, бездельник. Самый большой для меня романтик в двадцатом веке был, может, самым большим тружеником. Тоже учёный, кстати.
Re: На вольную тему
Чудненько. Значит, во всех людях сидит изуверство и желание преследовать разномыслящих - в разной степени только. А жизнь создавать некому.
Выходит, с любым понятием так - сколько людей, столько и представлений? Этак ведь можно совсем уйти от первоначального значения.
Re: На вольную тему
Не скажите, Алёша, что Вы тоже, как г-жа Montessori, представляете портрет человека, которому нравятся спектакли Мастерской?
Re: На вольную тему
Грусть прошла - легче не стало.
А что касается фанатизма, возможно точное определение? Или сколько людей, столько и фанатизма? Красота! Почему же тогда Барин так уверенно сказал: такие жизнь не создают?
С коллективом не легче. У Даля этого слова нет. Кстати, Алёша, а для Вас оно ругательное или нет? Татьяна Толстая, например, его почему-то в кавычки ставит. А чем плохое слово?
"В коллективе осуществляется наиболее разностороннее развитие личности при её максимальной индивидуализации" (из психологического словаря). Если так, то я не против.
Re: На вольную тему
А я не пыталась, я вообще шутить не умею. И кому же тут легко? А уж как дискуссия наша (а я ведь и не собиралась её затевать, это всё Барин)"порадовала": не согласна я ни с полярными мнениями Барина, ни, к сожалению, с Вами, Андрей, ни со словарём Ожегова, ни даже с коллективом.
Вот и договорились. Нет романтизму, выходит. Баста.
Re: Грустно :-(
В уцелевших просторах моих ветер времени дует по строчкам,
И я целую жизнь напролёт от себя самого ухожу.
И разбитое зеркало я всё пытаюсь сложить по кусочкам,
И всё кажется мне, что себя я из этих кусочков сложу.
Иван Елагин
Re: На вольную тему
Ну, наконец-то! Не успели мы договориться о понятиях с молодым оптимистом без шор на глазах, как появился романтик-одиночка. Только почему Вы так не похожи на романтика по определению Андрея?
Любите же Вы своего любимого поэта слегка "подправить"! Только объясните, пожалуйста, как это: вечер умер - и сразу рассвет? Да уж, "понаделала" так "понаделала"...
Re: На вольную тему
Т.е. оптимизм непременно должен быть вкупе с пессимизмом? Тогда получается, что главное - чтобы и того, и другого было в меру. Чтобы думать примерно так: всё не настолько хорошо, чтобы можно было ничего не делать, и не так ужасно, что ничего нельзя изменить. И как всегда, это самое трудное.
А вот с романтиками что делать? Кто они, по-Вашему? У меня есть своё определение, но подозреваю, что слишком узкое и недостаточное.
P.S. Трудное у нас с Вами положение. Коллектив на помощь не приходит. Командора бросает из одной крайности в другую: то "слабые и добрые", то "знаем, на что способны". А Алёша, понятно, почему молчит, - тема недостаточно для него вольная.
Re: На вольную тему
Вот Вы говорите:"...проникнутое оптимизмом и стремлением показать в ярких образах высокое назначение человека".
По Далю, оптимизм - убежденье, что всё на свете идёт к лучшему; оптимист - видящий всё вкрасне. Противоположность ему - пессимист, видящий во всём одно только зло, глядящий на всё мрачно.
Но людей, соответствующих этим определениям в полной мере, наверно, не существует.
Если всё видеть вкрасне, значит, ничего и делать не нужно, и ничего менять в нашей жизни не нужно. И то же самое для пессимиста: зачем что-то делать, если будет ещё хуже.
Выходит, сплошной оптимизм не вяжется с "высоким назначением человека" точно так же, как и сплошной пессимизм. И вообще получается, что оптимизм - это абсолютное благодушие, а пессимизм - полнейшее уныние. А романтизм проникнут чем-то другим.
А что такое "здоровый оптимизм"? А пессимизм бывает здоровым?
Re: На вольную тему
Ага, это у Ожегова. Только, боюсь, оптимизм - понятие неоднозначное. А у Даля вот что ещё есть: романтический - вольный, свободный, не стеснённый условными правилами.
Re: На вольную тему (Барину и Андрею Ч.)
Скорее откройте словарь Даля, юноша! И посмотрите значение слова "понятие". А я пока что нашла "фанатизм": изуверство; грубое, упорное суеверие, замест веры; преследованье разномыслящих именем веры.
Осталось всем коллективом отыскать, что же такое "романтизм".
Re: На вольную тему (Барину и Андрею Ч.)
По-моему, те, кого Вы имеете в виду, не романтики, а фанатики, для которых цель оправдывает любые средства. Мне встречалось когда-то в старом Форуме страшноватенькое утверждение, что жизнь создают упёртые фанатики. На что Вы возразили, что мало что есть на свете страшнее таких целеустремлённых людей и не они создают жизнь.
На вольную тему (Барину и Андрею Ч.)
Помните, уважаемый Барин, почти год назад Вы (видимо, в рамках очередной провокации) назвали романтиками "добрых слабых людей"? Хотя в моём понимании настоящими романтиками могут быть только сильные одиночки. Мы с Андреем пытались Вам возражать, но неубедительно.
Недавно попалась одна беседа с Максимом Кантором, чрезвычайно мне понравившаяся, особенно заключительными словами о том, что "Будущее делается романтиками-идеалистами. И культура делается только романтиками-идеалистами".
Именно так. Захотелось незамедлительно прочесть "Учебник рисования", до которого всё не доходили руки.
P.S. Алёше: помните, как я несправедливо прицепилась к статье Кантора "Казарменный капитализм"? Знаете, она мне и сейчас не очень нравится - в первую очередь, обвинением всей интеллигенции разом. Но тем понятней мне необходимость появления этого замечательно большого романа. Тут статьями не обойдёшься.